前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的茶文化傳播茶名翻譯研究，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

摘要:

中國茶文化有著悠久的歷史。但是作為茶源國，中國茶文化的話語權卻在國際交流的平臺上日益失勢。這種局勢出現的原因部分在于茶葉名外翻過程中的混亂。從文化視角來看，這種混亂來源于兩個方面:一方面源于茶葉分類范疇不通約;另一方面源于單品茶葉名外翻過程中的文化流失以及不一致性。通過對以上翻譯問題的透視與解析，藉此對茶葉類別以及單品茶葉名翻譯提出可行性方法。

關鍵詞:

茶文化;茶名翻譯;不通約性;分類范疇

中國作為茶葉的故鄉有著悠久的茶文化歷史。自唐代茶圣陸羽撰寫《茶經》始，飲茶不僅是一種物質上的需求，更是一種精神上的追求。隨著唐朝茶詩的盛起，茶慢慢滲透進中國傳統文化的血脈之中，與傳統“儒、釋、道”精神交融，形成了別具一格的東方茶文化。然而在國際文化交流的舞臺上，后起之秀的英國“下午茶”文化與日本的“茶道”文化日益爭鳴并占領了主流文化話語權，為各自國家的文化身份與形象塑造發揮了重要作用。反觀之下，當代中國“茶文化”自鴉片戰爭后在國際舞臺上日漸衰退，其主流地位受到了極大的沖擊，文化話語權逐漸失勢。這種局面的形成涉及眾多因素，其中茶葉譯名亂象叢生是一個重要方面。本文從文化視野下，對茶葉名現行翻譯狀況進行述微，剖析茶葉分類范疇的不通約性所帶來的翻譯問題，并討論了如何在具體茶葉名翻譯過程中再現文化并塑造文化身份，以期為中國茶文化在國際交流過程中他者身份的塑造提供一定的啟示。

一茶葉名翻譯現狀述微

迄今為止，茶葉的發現與利用在中國已經有了五六千年的歷史，它于16世紀才被歐洲人所知，作為外來語通過音譯進入印歐語系。作為舶來品的茶葉名在印歐語系中的翻譯也經歷了漫長的演變歷程，其中隨著各國茶文化的平行發展，茶逐漸融入各自的文化血脈中，成為各自的文化符號，而非一種單一的所指。本節將茶葉名置于各自的文化語境中對比異同，進行闡釋并分析茶名翻譯中存在的問題，以求從文化視角找到可行性的譯法。

二茶葉名翻譯分析

1．茶類不可通約性造成的翻譯混亂。

由于當初茶葉進口地區方言的差異，茶的英譯主要有兩種發音，一種源自廈門方言語系(Te/Tay)，而另一種則來自于廣東話語系(Cha)。廈門方言“Te”經由航海技術發達的荷蘭人傳入歐洲，經歷了“te，tee，tay，tea”并用的時期，到最后采用“tea”來統一稱謂。(程啟真，2010:P21)在國際文化舞臺上，茶葉傳到各國以后，形成了各自的茶文化，而且由于飲用方法不同，各個國家所青睞的茶葉品種也各不相同。全球百分之八十是紅茶，主銷歐美、大洋洲地區;其次是綠茶，最受中國及西非、北非等國人們的喜愛。近年來，綠茶在歐洲市場也開始回溫，再次是烏龍茶，除中國外，主銷日本及東南亞各國。(國坤，2004:P104)從茶類來看，歐美國家并未對其細分，只有紅、綠之辨別。而中國的茶葉分類經歷了漫長的演變期，隨著新的茶品的出現，不斷地進行細化。在明朝分為綠茶、黃茶、黑茶、紅茶，而清朝則創制了白茶、青茶。(陳椽，1979:P44)以上中國的茶類劃分主要是參考加工過程中茶多酚氧化程度的不同。對于這幾大類茶名的翻譯，由于東西方分類范式不一，造成茶類翻譯出現了以偏概全，所指不一的情形。

(1)翻譯中的紅黑之辯。中國六大茶類中的紅茶是由武夷巖茶簡化了加工程序發展而來的一種全發酵茶。最早的紅茶產自附近村鎮的小種紅茶。最早進入英國市場上的紅茶則是武夷茶，這在國王威廉三世的牧師約翰•奧維格頓(JohnOvington)的《論茶的種類和品質》中有所記載:“第一種茶武夷茶(Bohea)，中國人也稱它為武夷(Voui)。此種茶葉顏色偏小，葉子較小，沖泡后茶湯一般呈褐色或紅褐色。在中國，人們生病的時候或有健康保護意識的人往往在感覺體制虛弱時，就只喝這種茶。”(ovington，1732:P144)奧維格頓在撰寫這篇文章時只有中國這一個茶源國，印度和斯里蘭卡還沒有生產茶葉。因此，在十八世紀前“Bohea”被用來指代中國紅茶的總稱。但是隨著中國的閉關鎖國以及印度和斯里蘭卡等紅茶產地的出現，中國紅茶逐漸淡出了國際市場。中國的六大茶類劃分成形之初，多是按照茶葉的湯色劃分，如綠茶綠湯、紅茶紅湯、黃茶黃湯，以此類推紅茶在命名之初，雖是黑葉紅湯，但是取其湯色，將其命為紅茶。但是隨著印度和斯里蘭卡紅碎茶的引入，武夷紅茶(即中國紅茶)的淡出，西方人取其葉色將其命為“黑茶”(Blacktea)。而國內茶葉外翻過程中多采用歸化譯法將紅茶譯作“Blacktea”。這種翻譯方法使得六大茶類中的黑茶，即后發酵茶陷入尷尬的境地。為了厘清紅黑之別，多數譯者將黑茶譯作“Fermentedtea”(后發酵茶)或是“Darktea”(深色的茶)。采用后發酵茶來譯介黑茶，是按照發酵程度來進行范疇劃分的不得已做法。這種譯法使得茶葉的分類范疇主次不分，因為如若按照發酵程度劃分，則分為不發酵、全發酵、半發酵，而后發酵的黑茶，與前發酵的白茶，中發酵的青茶和黃茶隸屬于半發酵茶系類。如果將其譯作“Fermentedtea”，并與“Greentea”“blacktea”等并置將造成茶類系統分類的混淆，而這種茶葉總類譯介時候的混淆則造成單個品種的混淆，例如安化黑茶被譯為“AnHuaBlackTea”。而如果將黑茶譯作“Darktea”(深色茶)，與“Blacktea”“Whitetea”等并置，以Dark替代“黑”，終將無法凸顯黑茶的特色，使得黑茶的英文名與其他五類茶迥異。作為茶葉起源國以及茶類最豐富的國度，我國在輸出茶文化的過程中，理應肩負起“正名”與“分類”的重任，在茶名翻譯的過程中不能采用“西方為中心”的歸化譯法，這種譯法使得茶葉在國際上分類混亂，范式不通，使得國內的其他茶葉一直在茶葉交流與傳播的舞臺中處于邊緣地位。國內將紅茶默認的譯作“Blacktea”，并且將其視為一個跨文化的談資教育英語學習者的時候，英國人李約瑟(Dr．Jo-sephNeedham)在《中國科學技術史》中，將紅茶已經直接譯作“Redtea”。(Needham，2000:P544)這種正名行為為茶葉統一范式奠定了基礎，也對恢復我國茶文化在國際上的話語權大有裨益。因此，紅茶的譯法并非流于表象的“受眾的接受問題”，而是緊系國際茶葉范疇分類與中國茶文化在國際舞臺上地位的重要問題，紅黑之辨的溯源性理應得到譯者的重視，這對于泱泱茶文化的回歸有著決定性的作用。

(2)青茶翻譯之“烏龍”。六大茶類中的青茶介于紅茶(全發酵茶)與綠茶(不發酵茶)之間。按照發酵形成的色澤分類為青茶。目前，多數學者認為烏龍茶就是青茶的俗稱。而在國際茶品譯介的過程中，也鮮少將其譯作“Darkgreentea”，而是按照慣例采用音譯法將其譯作“Oolongtea”，與其他幾類同列。但是實際上烏龍茶即是烏龍茶類總稱，又是單個茶品名，也是茶樹的品種之稱。正是因為其意思以及涵蓋面存在的爭歧，后續的茶葉領域學者采用了青茶作為這種半發酵茶的總稱。而因為歷史因素的發展，隸屬于烏龍茶的大紅袍與鐵觀音等茶葉，因其海內外的傳播效度之廣，使得作為總稱的烏龍茶與它下面的分支含混不清，孰總孰分已經界限模糊，甚至有些學者指出，烏龍茶作為大紅袍與鐵觀音的上義詞，是劃分中的好壞不分。(陳椽，1979:P44)而如果在國際交流的舞臺上，使得“Darkgreentea”作為半發酵茶的總稱，使得烏龍茶成為青茶中一個分支，這樣不僅能夠規范茶葉的分類系統，而且使得茶葉的分類依據不言自明。因此，從總體上來看，我國茶文化在輸出中最為棘手之事當屬茶類總稱的界定以及統一。厘清茶類總稱后才能夠使得各個茶類下的茶品在翻譯的時候有據可循、有法可依。而茶類統一英文名稱，必須先給紅茶“正名”，青茶“立目”。

2．單一茶品名翻譯的混亂。

茶界素來就有“茶葉學到老，茶名記不了”的說法。而單品茶葉的命名也是各具特點，有表達名茶品質特點的，例如茶類品種、造型、色澤、滋味、香氣等命名。如佛手、三杯香。有顯示地方特色的，表達強烈的地方、區域性。如西湖龍井、廬山云霧茶等。表達文化特色，暗示歷史背景和文化史實，如文君綠茶、普陀佛茶等。以物喻名，如遂昌銀猴、竹筒香茶等。(施海根，1995:P5)而對于各色茶名的翻譯仍未統一。如武夷巖茶，有譯作“BoheaRocktea”“Boheayantea”“WuYiYanTea”以及“WuYiRockTea”等譯法。這些紛繁蕪雜的譯法終究需要統一才能夠杜絕一茶多名的狀況發生，在國際上塑造名茶的地位以及經濟價值。而筆者認為，作為茶文化身份的內核，茶名的翻譯應該注重茶文化以及審美的轉換。茶從來不只是一種物質凝聚物，更是一種精神凝聚體。在譯介每一個茶名時，要注重茶名的追根溯源以及文化蘊意的再現。本文試分析幾例，以傳達單種茶葉名的譯法。綠茶中的“西湖龍井”命名時采用了“地名+地名”的方法，由西子湖和龍泓井圣水得名。而西湖這一地名在國際上已被譯作“WestLake”，并以“淡妝濃抹總相宜”聞名。如果翻譯過程中將其采用音譯譯作“XiHu”，一方面茶葉的產地無從得知。而茶名中“西湖”一詞所產生的審美想象也隨之消失，成為一種陌生的拼音所指。而“龍井”一詞源于龍泓井，翻譯該詞的時候如果采取意譯“Dragonwell”(龍的井)。在中西方文化中，“龍”所蘊含的文化意向大相徑庭。在中國，“龍”是威嚴、權利的象征，蘊含積極的所指。而歐洲國家“龍”多意指殘暴、兇猛等特征，與負面信息相掛鉤。考慮到積極文化形象的塑造以及茶葉在國際上的推廣等因素。“龍井”因此應采用音譯法，來規避文化之間差異。自古名山出名茶，以地名或者山名來命名的茶葉品種很多，如韶山韶鋒、南岳云霧、祁門紅茶、金竹云峰茶等。這些地名與山名在翻譯的過程中應采用目前通用譯法，而不能為求便利，純粹的采用拼音，使得茶葉出產地方、區域文化在外譯的過程中消失殆盡。山名、水名、地方名在翻譯的過程中應該保留，采用通用譯法體現出來。這樣在推廣過程中，通過茶名就能溯其源頭，探索其背后的地方文化。而以歷史背景與文化史實命名的茶葉，如文君綠茶、普陀佛茶、西施銀芽、八仙云霧、東坡毛尖等。這些茶葉名均含有中國歷史上的名人，其文化內涵寓意深厚，如文君綠茶，因其產自西漢才女卓文君的故鄉，即四川省邛崍縣而得此溫文爾雅的芳名。而在這些茶葉外譯的過程中，也應該力求重新展示其中的歷史文化蘊意。如文君綠茶在外銷過程中應采取厚譯法。即“WenJunGreenTea”(WenJunisatalentedfemaleinthehistoryofChina)。這種文化內涵的備注使得茶葉名稱由來以及歷史蘊意得到了再現，在茶葉外銷的過程中，對于中國的文化外傳也能夠起著重要作用。而以物喻名的茶葉在翻譯的時候也應以茶文化傳播與茶葉外銷為目的，力求將茶葉與文化緊密結合，以此來使中國的茶文化在國際交流的平臺中逐步的標新立異，獲取一定的話語權，建立起自己的文化身份。

結語

通過上文的描述性分析，我們發現中國茶文化雖然有著悠久的歷史，但是在當今國際交流的平臺上仍需強化其地位，構建起標新立異的文化身份。這種身份欠缺的部分原因在于茶葉種類范疇的不通約性所造成的翻譯混亂，以及單個茶葉名翻譯的不統一，翻譯過程中不重視文化的再現等因素。在未來的發展過程中，作為茶源國的我們應該積極推行新的范疇分類譯法，這種新的范疇分類譯法不僅有利于其他茶種的推廣，也能夠杜絕單個茶葉名翻譯的混亂。對于單品茶葉名的翻譯應該注重茶葉名中文化因素的再現，這些文化因素有利于中國茶文化身份的重構以及推介。

作者：劉珍珍 單位：淮陰師范學院外國語學院

參考文獻

［1］程啟真．多維視角下的英國茶文化研究［M］．浙江:浙江大學出版社，2010．

［2］國坤．茶文化概論［M］．浙江:浙江攝影出版社，2004．

［3］陳椽．茶葉分類的理論與實際［J］．茶業通報，1979，1(2)．

［6］施海根．中國名茶圖譜:綠茶篇［M］．上海:上海文化出版社，1995．