前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的學(xué)科交叉期刊的識別方法，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

1引言

伴隨著學(xué)科間交流日益緊密，不同學(xué)科間知識的擴(kuò)散、交叉與融合現(xiàn)象日益突出。在此情況下，學(xué)科研究已不能僅局限于學(xué)科自身，需要探究不同學(xué)科的知識、技術(shù)與方法的交叉融合，因此，學(xué)科交叉現(xiàn)象和特征的研究已成為科技管理領(lǐng)域的重要研究對象。學(xué)科交叉期刊作為學(xué)科交叉領(lǐng)域研究成果的重要載體，識別學(xué)科交叉期刊具有重要的理論和應(yīng)用意義。一方面，學(xué)科交叉期刊的識別是實(shí)現(xiàn)學(xué)科交叉期刊的科學(xué)、客觀評價的前提。目前在學(xué)術(shù)期刊評價與管理領(lǐng)域，主流的評價通常以聚集學(xué)科主流研究的核心期刊作為評價標(biāo)桿。學(xué)科交叉期刊因其隸屬不同學(xué)科領(lǐng)域，通常位于多個學(xué)科的邊緣地帶，而且不同領(lǐng)域期刊的評價結(jié)果存在差異，造成學(xué)科交叉期刊在評價中往往處于不利地位，因此，傳統(tǒng)期刊評價指標(biāo)難以作出客觀、公正的評價。與此同時，當(dāng)前多種科研評價與期刊評價有直接關(guān)系，如對研究機(jī)構(gòu)和研究人員的評價通常以其發(fā)表期刊的學(xué)術(shù)影響力作為參照。因此，實(shí)現(xiàn)學(xué)科交叉期刊的識別并構(gòu)建專門的評價方法可以消除或減弱科研評價中存在的偏差。另一方面，學(xué)科交叉期刊的識別可以輔助學(xué)科前沿的監(jiān)測與預(yù)測。大量研究表明不同學(xué)科之間的理論方法的交叉、融合會推動產(chǎn)生重大的科學(xué)突破。而學(xué)科交叉期刊是承載學(xué)科交叉前沿研究的主要載體，但由于在評價中的劣勢地位，相較于學(xué)科核心期刊受到科研人員的關(guān)注度較弱，因此，識別學(xué)科交叉期刊可以促進(jìn)對學(xué)科前沿的監(jiān)測與預(yù)測。但目前對學(xué)科交叉期刊的識別方法研究相對較少，已有學(xué)科交叉研究大多集中在領(lǐng)域的學(xué)科交叉研究以及學(xué)科交叉行為研究等，學(xué)科交叉期刊識別方法的效性研究尚處于起步階段。學(xué)科交叉期刊識別是期刊學(xué)科交叉研究的基礎(chǔ)，也是期刊交叉評價的前提。而期刊學(xué)科交叉識別的關(guān)鍵問題在于學(xué)科交叉識別方法是否適用于學(xué)科交叉期刊識別？若適用哪個識別方法的效用性較好？針對上述問題，本文首先對國內(nèi)外學(xué)科交叉識別方法進(jìn)行歸納梳理，在總結(jié)各方法指標(biāo)的優(yōu)勢與劣勢的基礎(chǔ)上，將學(xué)科交叉識別方法，應(yīng)用于期刊層面，并對其重新定義。同時，針對效度較差的識別方法進(jìn)行改進(jìn)，提出新的學(xué)科交叉期刊識別方法。最后，通過實(shí)證分析對學(xué)科交叉識別方法進(jìn)行對比研究，遴選出適用于學(xué)科交叉期刊識別且效度較好的識別指標(biāo)，便于后續(xù)學(xué)科交叉領(lǐng)域期刊影響力評價的研究。

2學(xué)科交叉領(lǐng)域識別方法的研究進(jìn)展

學(xué)科交叉領(lǐng)域識別方法研究根據(jù)數(shù)據(jù)來源分析特征的不同，可分為基于引文關(guān)系的識別方法與基于主題內(nèi)容的識別方法。其中基于引文關(guān)系的識別方法以識別方法的運(yùn)用原理作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，分為基于社會網(wǎng)絡(luò)方法的學(xué)科交叉識別方法，基于信息傳播的學(xué)科交叉識別方法以及基于傳統(tǒng)測度學(xué)科交叉識別指標(biāo)。

2.1基于引文關(guān)系的識別方法

2.1.1利用社會網(wǎng)絡(luò)方法的識別方法

社會網(wǎng)絡(luò)方法的識別方法是通過計算網(wǎng)絡(luò)中心性、網(wǎng)絡(luò)密度、節(jié)點(diǎn)間最短路徑等方法來識別學(xué)科交叉的趨勢。雖然現(xiàn)階段未形成專門測度期刊交叉度的指標(biāo)體系，但學(xué)者們已較早將社會網(wǎng)絡(luò)分析方法用于識別交叉領(lǐng)域（表1）。基于社會網(wǎng)絡(luò)的識別方法結(jié)合網(wǎng)絡(luò)特征，通過可視化的方式識別學(xué)科網(wǎng)絡(luò)、作者合作網(wǎng)絡(luò)、引文網(wǎng)絡(luò)以及主題網(wǎng)絡(luò)中的學(xué)科交叉主題。通常位于網(wǎng)絡(luò)邊緣的節(jié)點(diǎn)或位于多領(lǐng)域的交叉節(jié)點(diǎn)被認(rèn)為具有學(xué)科交叉特性，相較于其他方法，交叉結(jié)果較為顯著。但不同網(wǎng)絡(luò)存在一定誤差，易受其他因素的干擾，例如引用網(wǎng)絡(luò)受作者知名度影響，往往會帶來比預(yù)期更高的影響力，這樣會造成引用網(wǎng)絡(luò)的偏差，因此不能僅靠網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)對學(xué)科交叉期刊進(jìn)行識別。

2.1.2利用信息傳播的識別方法

信息傳播的部分指標(biāo)通常被用于測量信息的離散程度，如信息熵等。一些學(xué)者認(rèn)為這些指標(biāo)也可用于學(xué)科交叉的識別，學(xué)科間的平衡性越低，學(xué)科交叉趨勢越顯著，并將學(xué)科間相互滲透，理解為學(xué)科間信息的相互傳遞，認(rèn)為信息傳播特征也可成為學(xué)科交叉識別的有效方法。從定量角度來看，利用信息熵等原理測算學(xué)科交叉性較準(zhǔn)確，相比于基于社會網(wǎng)絡(luò)方法的交叉識別方法，不易被外界信息所干擾。但對于基尼系數(shù)等指標(biāo)只能測算學(xué)科的平衡度，而測算學(xué)科交叉度還有一定偏差。因此，可以用信息傳遞大的指標(biāo)測算信息的不確定變化以及主題的差異性變化，同時也需結(jié)合網(wǎng)絡(luò)位置變化，更好的描述信息傳遞的整個過程。

2.1.3利用傳統(tǒng)方法識別指標(biāo)

傳統(tǒng)計量指標(biāo)是被用于一般期刊的測量指標(biāo)，如影響因子、被引頻次、學(xué)科影響指標(biāo)、學(xué)科擴(kuò)散指標(biāo)、H指數(shù)、R指數(shù)等。一些學(xué)者將傳統(tǒng)指標(biāo)用于測量學(xué)科交叉趨勢，Chang等[15]利用同類型文章引文頻次、書目耦合以及同學(xué)科作者合作趨勢等傳統(tǒng)的測量方法，并分析三種方法的優(yōu)劣性。利用引文等進(jìn)行學(xué)科交叉識別的研究占絕大多數(shù)，說明通過引文關(guān)系能體現(xiàn)出學(xué)科交叉性特征，但是僅利用傳統(tǒng)方法，或基于傳統(tǒng)方法上進(jìn)行改進(jìn)，都無法避免傳統(tǒng)方法的缺陷，例如，影響因子的高低一方面受到學(xué)科的影響，另一方面也受到期刊刊期和容量大小等的影響。這樣對學(xué)科交叉期刊進(jìn)行識別會產(chǎn)生結(jié)果偏差。因此要結(jié)合其他測量指標(biāo)來降低環(huán)境對結(jié)果的影響。

2.2基于主題內(nèi)容的識別方法

除了上述基于引文內(nèi)容的識別方法，還有不少學(xué)者總結(jié)并研究出學(xué)科交叉主題的識別方法。相比于引文關(guān)系的外部引用，主題內(nèi)容立足于文章本身，克服自引等帶來的引用誤差，能較全面地反映文章所屬學(xué)科。因此根據(jù)主題內(nèi)容，產(chǎn)生一系列關(guān)于學(xué)科交叉識別的方法。這些方法根據(jù)識別出的交叉主題數(shù)量研究期刊學(xué)科多樣性。根據(jù)主題內(nèi)容分類不同，可分為高頻詞、特征詞以及突發(fā)詞等上述方法，僅從一個側(cè)面對主題內(nèi)容進(jìn)行識別，如果用于學(xué)科交叉主題識別，會存在一定的差異值。許海云等研究學(xué)科交叉主題在學(xué)科多樣性、主題核心性、奇異性及生長性的特征以及提出多維IDR主題識別方法，提高了學(xué)科交叉主題識別的準(zhǔn)確度。除上述基于主題內(nèi)容的識別方法外，徐庶睿等基于主題分布提出主題學(xué)科交叉度以及主題交叉度分布熵的公式，從定量的角度豐富主題內(nèi)容學(xué)科交叉度的研究。基于主題內(nèi)容與基于引文關(guān)系的識別方法，分別從外在關(guān)系與內(nèi)在屬性角度，對學(xué)科交叉進(jìn)行識別。基于引文關(guān)系的識別方法，在研究被引或引用的過程中，存在自引等差異值會導(dǎo)致結(jié)果偏差。而基于主題內(nèi)容，也存在主題離群點(diǎn)干擾。因此各個識別方法均有自身利弊，并且這些識別指標(biāo)僅在學(xué)科交叉中識別，上述識別方法是否適用于學(xué)科交叉期刊識別應(yīng)用值得進(jìn)一步研究。本文將結(jié)合充分考慮期刊學(xué)科的類別特征，將學(xué)科交叉的識別方法應(yīng)用于期刊領(lǐng)域，對各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行對比分析，并對特定公式做出修正。

3學(xué)科交叉領(lǐng)域期刊識別方法

關(guān)于學(xué)科交叉性質(zhì)的研究，Stirling詳細(xì)地闡述了多樣性測度的3個屬性，分別為豐富性（variety）、平衡性（balance）和差異性（disparity），并構(gòu)建了多樣性測度的一般框架。Rafols等提出學(xué)科交叉性測度分為多樣性指標(biāo)（diversity）和凝聚指標(biāo)測度（coherence）。筆者歸納相關(guān)理論研究，認(rèn)為學(xué)科交叉領(lǐng)域期刊是專門收錄或偏向收錄學(xué)科交叉領(lǐng)域文章的期刊總稱，該類期刊有別于一般期刊學(xué)科類別的單一性，同時具有學(xué)科多樣性、學(xué)科聚合性、學(xué)科平衡性等學(xué)科交叉性特點(diǎn)。上述交叉識別方法在一定程度上對學(xué)科進(jìn)行交叉識別，但未應(yīng)用于期刊層面，并且也未對學(xué)科交叉識別方法間效度進(jìn)行對比。對于學(xué)科交叉期刊識別方法研究，其核心是如何定義學(xué)科交叉期刊并制定一系列學(xué)科交叉期刊識別指標(biāo)。

3.1學(xué)科交叉期刊識別方法體系

本文的學(xué)科交叉期刊識別方法主要基于引文分析的跨學(xué)科期刊識別方法，嘗試從領(lǐng)域多樣性、領(lǐng)域平衡性以及領(lǐng)域聚合性等三個學(xué)科交叉領(lǐng)域特性入手，分別對期刊間學(xué)科進(jìn)行共現(xiàn)研究，具體方法組織如下：首先，基于上述識別方法，總結(jié)其優(yōu)勢與劣勢，根據(jù)挑選既適用于期刊層面又具有代表性的識別指標(biāo)，將其運(yùn)用到期刊識別中，對其重新定義，并針對效度較差的識別方法進(jìn)行改進(jìn)，提出新的學(xué)科交叉期刊識別方法。其次，根據(jù)學(xué)科交叉的特性構(gòu)建學(xué)科交叉期刊識別體系，并且根據(jù)期刊學(xué)科交叉識別體系，運(yùn)用案例分析法對領(lǐng)域期刊進(jìn)行識別方法計算。在識別方法計算中，由于涉及網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與引文關(guān)系的內(nèi)容，運(yùn)用社會網(wǎng)絡(luò)分析法與文獻(xiàn)計量法呈現(xiàn)期刊間交叉關(guān)系，即通過期刊間引文關(guān)系，分別對每個期刊的被引期刊進(jìn)行映射，得到被引期刊的學(xué)科類別。如圖1所示，JA有2個被引期刊JA1、JA2，根據(jù)JA1、JA2所屬的學(xué)科類別進(jìn)行計算，即JA包含的學(xué)科類別S1、S2與S3。為了便于期刊識別結(jié)果的比較，本文把各個識別結(jié)果進(jìn)行歸一化運(yùn)算，使其在相同的區(qū)間范圍，根據(jù)期刊間的區(qū)分度，挑選效度較好的學(xué)科交叉期刊識別方法。再次，為了進(jìn)一步研究識別指標(biāo)間上層因子的關(guān)系，對識別指標(biāo)間進(jìn)行相關(guān)性分析，通過描述性分析、相關(guān)性性分析以及因子分析對相關(guān)性較低的期刊識別指標(biāo)進(jìn)行組合，提高學(xué)科交叉期刊識別的準(zhǔn)確度。

3.2識別指標(biāo)體系

根據(jù)近幾年學(xué)術(shù)界對學(xué)科交叉識別方法的研究以及許海云對學(xué)科交叉的研究綜述，結(jié)合期刊學(xué)科交叉特性，將研究視角設(shè)定為學(xué)科期刊的交叉識別，對指標(biāo)進(jìn)行重新定義后，匯總于表5。其中指標(biāo)屬性以學(xué)科交叉的特性劃分，子屬性是交叉特性下用于識別測量的角度。上述指標(biāo)中，期刊領(lǐng)域多樣性指標(biāo)是從期刊涉及學(xué)科類別的豐富性角度來評價是否具有學(xué)科交叉趨勢的一系列指標(biāo)。期刊學(xué)科平衡性是利用信息熵、權(quán)重以及基尼系數(shù)等原理對期刊學(xué)科進(jìn)行信息不確定性的測量。期刊學(xué)科聚合性指標(biāo)是基于網(wǎng)絡(luò)分析的指標(biāo)，大多數(shù)指標(biāo)通過期刊網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)間的最短距離等指標(biāo)進(jìn)行計算。期刊學(xué)科綜合性指標(biāo)是整合期刊網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)與學(xué)科種類分布，對期刊進(jìn)行交叉識別。其中GC指標(biāo)在期刊學(xué)科類別中加入權(quán)重，目的是使公式結(jié)果更精準(zhǔn)。但該公式存在一定缺陷，隨著i值不斷迭加，結(jié)果會出現(xiàn)正負(fù)相抵的情況。同時該公式其實(shí)是權(quán)重(2i-n-1)/n的值，隨著i的變化而變化，結(jié)果僅取決于i值。因此，本研究為了提高公式的精準(zhǔn)性，對該公式進(jìn)行修正。方差被認(rèn)為是在概率論和統(tǒng)計中衡量隨機(jī)變量或一組數(shù)據(jù)時離散程度的度量。方差的度量對學(xué)科偏離程度具有重要意義。本研究將學(xué)科方差作為公式的權(quán)重。

4實(shí)證分析

4.1實(shí)證數(shù)據(jù)分析

4.1.1領(lǐng)域期刊選取

由于ISIWebofKnowledge的WebofScience平臺對數(shù)據(jù)學(xué)科分類體系較好，實(shí)證數(shù)據(jù)均來自此數(shù)據(jù)庫平臺。為檢驗(yàn)本研究中學(xué)科交叉期刊識別方法的科學(xué)性和有效性，需考慮不同學(xué)科的學(xué)科領(lǐng)域成熟性以及學(xué)科領(lǐng)域創(chuàng)新性和學(xué)科交叉可能性。實(shí)證分析選取學(xué)科領(lǐng)域?yàn)?ldquo;綜合類”（MULTIDISCIP-LINARYSCIENCES）、“物理化學(xué)”（CHEMISTRY,PHYSICAL）和“生命科學(xué)”（BIOLOGY）領(lǐng)域的期刊作為實(shí)證領(lǐng)域。其中“綜合類”期刊一般認(rèn)為具有多學(xué)科交叉的特性，大多數(shù)期刊包含各個學(xué)科融合的文章，難以被分到具體某一類別。“物理化學(xué)類”期刊相比于其他學(xué)科類別，期刊數(shù)量較多，更易產(chǎn)生學(xué)科交叉、學(xué)科合作以及學(xué)科融合的趨勢。“生命科學(xué)類”期刊發(fā)展較為迅速，期刊信息更新速度較快，同時期刊數(shù)量較多，易產(chǎn)生學(xué)科交叉、學(xué)科融合的趨勢。檢索日期為2018年3月13日，考慮分析量適中且具有影響力的領(lǐng)域期刊作為實(shí)證樣本，最終選取引用頻次大于1000、小于7000的期刊作為研究樣本，遴選出“綜合類”15種期刊、“物理化學(xué)”123種期刊、“生命科學(xué)”79種期刊。

4.1.2識別指標(biāo)選取

為了更全面地反映各個識別方法的效用性，本研究分別針對領(lǐng)域多樣性指標(biāo)、領(lǐng)域平衡性、領(lǐng)域聚合性、領(lǐng)域綜合性等學(xué)科交叉特點(diǎn)，選取了期刊適用性較強(qiáng)的識別指標(biāo)作為計算指標(biāo)。從數(shù)理結(jié)構(gòu)分析，NS與S指標(biāo)以學(xué)科種類為權(quán)重，能夠較直接地反映期刊多樣性特征。SE指標(biāo)與GC指標(biāo)利用信息熵理論進(jìn)行交叉測量，方法較具代表性。ND與MPL指標(biāo)從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與節(jié)點(diǎn)最短距離進(jìn)行交叉識別，方法角度較具體。RS與指標(biāo)將學(xué)科類別與最短加權(quán)距離進(jìn)行結(jié)合，方法較為全面。本研究共選取9個交叉識別指標(biāo)進(jìn)行計算，由于指標(biāo)涉及學(xué)科交叉特點(diǎn)不同，并且數(shù)據(jù)可行性高，研究結(jié)果可信度較高。

4.2學(xué)科交叉期刊識別指標(biāo)計算

根據(jù)表6，本研究選取“綜合類”期刊共15種，“物理化學(xué)類”期刊共123種，“生命科類”期刊共79種，并分別對每個期刊的被引期刊進(jìn)行映射，得到被引期刊的學(xué)科類別，并對識別指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理。通過計算9個學(xué)科交叉識別公式，根據(jù)期刊學(xué)科類別的豐富性以及識別公式計算的結(jié)果，來判斷期刊的學(xué)科交叉趨勢。由于“物理化學(xué)類”、“生命科學(xué)類”樣本過多，表7僅列舉期刊被引量排序前10位的期刊。

4.3期刊各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)偏差

由于部分識別結(jié)果差距較小，為了更顯著的體現(xiàn)各個交叉識別方法應(yīng)用于期刊的效用程度，本文根據(jù)結(jié)果偏離性質(zhì)，引用標(biāo)準(zhǔn)偏差公式，計算不同領(lǐng)域的各個指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)偏差，偏差越小說明交叉結(jié)果區(qū)分度較小。根據(jù)上述各領(lǐng)域期刊指標(biāo)計算，得到以下結(jié)論：①從學(xué)科交叉期刊識別指標(biāo)角度，三個領(lǐng)域期刊中GI指標(biāo)與S指標(biāo)的區(qū)分度較好，并且GI指標(biāo)與S指標(biāo)的耦合度較好，交叉趨勢趨同。相反，GC指標(biāo)區(qū)分度較差，每個期刊的GC值大致相同。②從期刊角度，“綜合類”期刊整體跨學(xué)科趨勢較為明顯。“綜合類”期刊識別中，MPL指標(biāo)的學(xué)科交叉區(qū)分度也較大，說明網(wǎng)絡(luò)最短距離也可用于識別期刊學(xué)科交叉特性。同時以RS指標(biāo)與F指標(biāo)為主的學(xué)科綜合性指標(biāo)的學(xué)科交叉區(qū)分度也較好，說明“綜合類”期刊的學(xué)科多樣性與學(xué)科聚合性差異度較高。“生命科學(xué)類”期刊MPL指標(biāo)與ND指標(biāo)的區(qū)分度較好，說明“生命科學(xué)類”期刊的學(xué)科差異度較顯著，學(xué)科間最短距離較大，并且期刊學(xué)科共線網(wǎng)絡(luò)較緊密，但MPL、ND均存在多期刊同值的情況，不能達(dá)到識別每個期刊的效果。“物理化學(xué)類”期刊的學(xué)科間差異性較小，并且學(xué)科網(wǎng)絡(luò)間距離較短，學(xué)科交叉趨勢較不顯著。③從期刊交叉識別指標(biāo)適用性角度，不同領(lǐng)域期刊識別指標(biāo)的適用性存在差異。如果一個學(xué)科期刊的學(xué)科多樣性較差，學(xué)科間距離較短，RS指標(biāo)與F指標(biāo)不適用于對其進(jìn)行識別。MPL指標(biāo)也僅限于學(xué)科間差異較大的期刊，對于學(xué)科差異較小的期刊，交叉識別效性較差。因此“綜合類”期刊的S指標(biāo)、GI指數(shù)、MPL指標(biāo)有較好的效度。對于“物理化學(xué)類”期刊，S指數(shù)、GI指數(shù)的期刊學(xué)科交叉識別方法最為有效。對于“生命科學(xué)類”期刊，S、GI以及ND指標(biāo)均可用于交叉度測量。同時由結(jié)果可知，各個學(xué)科領(lǐng)域間，適用的識別方法存在差異性。

4.4指標(biāo)相關(guān)性分析

為了較好的研究識別指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)度，本研究分別針對期刊領(lǐng)域多樣性、領(lǐng)域平衡性、領(lǐng)域聚合性及領(lǐng)域綜合性指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析。通過對NS、S、SE、GC、GI等指標(biāo)相關(guān)性分析，得到指標(biāo)間的相似性，為后續(xù)推廣指標(biāo)應(yīng)用提供指標(biāo)互補(bǔ)的識別方案。

4.4.1各指標(biāo)正態(tài)性檢驗(yàn)和變異系數(shù)

“綜合類”、“物理化學(xué)類”、“生命科學(xué)類”期刊各指標(biāo)均成正態(tài)分布，其中各個領(lǐng)域期刊變異系數(shù)最大的是GI指標(biāo)，指標(biāo)變異程度大，說明區(qū)分學(xué)科差異性明顯，可用于期刊學(xué)科交叉識別。GC指標(biāo)的變異系數(shù)最小，期刊學(xué)科交叉區(qū)分度較差。P值是代表顯著性的數(shù)值，P值小于0.05，說明指標(biāo)間存在顯著差異。各個指標(biāo)的P值均為0.000，說明各個指標(biāo)間存在顯著差異。

4.4.2各指標(biāo)間相關(guān)性分析

本次研究將采用Pearson相關(guān)系數(shù)進(jìn)行雙側(cè)顯著性檢驗(yàn)來測定變量間的相關(guān)性，各變量間的相關(guān)性分析結(jié)果如表9所示。三個領(lǐng)域期刊中GI與S、SE指標(biāo)間相關(guān)性最高，ND與RS、F指標(biāo)相關(guān)度也較高，說明相關(guān)性較高的三個指標(biāo)可分別用于學(xué)科交叉期刊的識別中。

4.4.3各指標(biāo)間因子分析

本研究利用因子分析方法，將相似的識別指標(biāo)進(jìn)行綜合，得到具有代表性的學(xué)科交叉識別指標(biāo)。根據(jù)期刊各指標(biāo)因子載荷矩陣，各領(lǐng)域期刊可提取3個因子，因子1負(fù)荷值大于0.5的指標(biāo)均是S、SE與GI指標(biāo)，這三個指標(biāo)均較關(guān)注期刊學(xué)科數(shù)量，期刊學(xué)科交叉趨勢效果也較為相似。因子2負(fù)荷值大于0.5的指標(biāo)是RS與F指標(biāo)，均較關(guān)注期刊網(wǎng)絡(luò)特性。在期刊學(xué)科交叉識別中，S、SE與GI可以相互替代、RS與F指標(biāo)可以相互替代，而ND、NS、MPL與GC要根據(jù)不同領(lǐng)域期刊的特點(diǎn)進(jìn)行運(yùn)用。由于因子分析方法的各個因子均有可能實(shí)現(xiàn)最優(yōu)結(jié)果，因此根據(jù)各指標(biāo)成分得分系數(shù)矩陣，將NS、S、SE、GC、GI、ND、MPL、RS以及F指標(biāo)，作為自變量X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7、X8、X9，可得出各個變量線性表達(dá)式，并根據(jù)領(lǐng)域名進(jìn)行命名，“綜合類”期刊用M表示，“物理化學(xué)類”期刊用P表示，“生命科學(xué)類”期刊用B表示。將各領(lǐng)域期刊進(jìn)行因子分析，可提取三個因子（F1、F2、F3），并根據(jù)各指標(biāo)成分得分系數(shù)矩陣，得出各個變量線性表達(dá)式。由F1、F2、F3表達(dá)式可以看出，各領(lǐng)域期刊F1中SE、S、GI的系數(shù)最高，對F1的影響力最大。F2中RS與F的系數(shù)較高，F(xiàn)3中ND、NS與GC的系數(shù)較高。從F1、F2與F3的數(shù)值分析中發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)1中每個期刊的差值較大，而F2與F3表達(dá)式出現(xiàn)多個期刊同值的情況，因此F1差值較大，可用于識別計算，F(xiàn)2與F3表達(dá)式也不適宜用于識別學(xué)科交叉期刊中。通過對各領(lǐng)域期刊的各個識別指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析，可知GI指數(shù)的變異系數(shù)最高，學(xué)科差異性明顯。同時根據(jù)相關(guān)性分析與因子分析，S、GI、SE指數(shù)的相關(guān)性較高，RS與F的相似度較高。說明相似度較高的各個指標(biāo)在識別中，可以相互替代。相關(guān)性結(jié)果驗(yàn)證了上述識別數(shù)值所得結(jié)果，即S與GI的學(xué)科交叉期刊識別區(qū)分性較好。如圖4所示，F(xiàn)1表達(dá)式中分考慮各個識別指標(biāo)作用，比考慮學(xué)科交叉單一方面的識別指標(biāo)更合理，也可用于學(xué)科交叉期刊識別中。因此在學(xué)科交叉期刊識別方法中，整合運(yùn)用相關(guān)性較低的識別指標(biāo)，例如，將S與RS組合識別，或?qū)I與F組合，這樣可以充分考慮學(xué)科特性，同時避免單一特性導(dǎo)致結(jié)果偏差。也可運(yùn)用F1作為學(xué)科交叉期刊識別方法。

4.5交叉學(xué)科識別結(jié)果

根據(jù)上述期刊學(xué)科交叉期刊識別方法的實(shí)證分析以及相關(guān)性檢驗(yàn)，F(xiàn)1綜合考慮各個指標(biāo)的貢獻(xiàn)率，并且期刊間區(qū)分程度較好。因此根據(jù)F1得到的數(shù)值降序排列，對各領(lǐng)域期刊進(jìn)行學(xué)科交叉遴選。由于“物理化學(xué)類”與“生命科學(xué)類”期刊較多，遴選學(xué)科交叉排名在前10位的期刊，本研究認(rèn)為前10位期刊具有一定代表性。“綜合類”期刊中ScienceofNature的S值、GI值以及F1最高，說明該期刊中包含具有學(xué)科多樣性特征的文章，并偏好于收錄學(xué)科交叉性質(zhì)的文獻(xiàn)。說明F1表達(dá)式在“綜合類”期刊中適用性較好。“物理化學(xué)類”期刊中Tetrahedron:Asymmetry的學(xué)科交叉趨勢最明顯，GI值最高，說明該期刊中包含較多具有學(xué)科交叉特征的文章。“生命科學(xué)類”期刊中Biometrics的學(xué)科交叉趨勢最明顯，F(xiàn)1值最高，說明該期刊中包含較多具有學(xué)科交叉特征的文章。

5結(jié)論

5.1主要結(jié)論

本研究立足期刊層面，選取適用于期刊的學(xué)科交叉識別方法，并對其進(jìn)行比較分析。選取的九種期刊識別方法分別考慮到學(xué)科多樣性、學(xué)科平衡性與學(xué)科聚合性等學(xué)科交叉特性。同時本研究針對GC指數(shù)的單一性，重新對其進(jìn)行改進(jìn)，利用方差作為學(xué)科平衡性測量的權(quán)重。通過對上述數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，得出以下幾個結(jié)論：（1）從識別指標(biāo)適用性角度分析，不同學(xué)科領(lǐng)域期刊識別指標(biāo)適用性不同。GI與S指標(biāo)領(lǐng)域期刊適用性最好，不受領(lǐng)域期刊差異性影響。其他識別指標(biāo)根據(jù)領(lǐng)域期刊的特點(diǎn)而改變，從而需選取相應(yīng)的識別指標(biāo)。若期刊學(xué)科間種類差異較大，MPL的識別效果較好；若期刊學(xué)科網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)間距離差異性較大，RS與F指標(biāo)的識別效果較好。（2）從九種測量指標(biāo)角度分析，該九種測量指標(biāo)均考慮學(xué)科交叉特性，用于較簡單直接的公式對期刊學(xué)科交叉公式的測量，其中用期刊的學(xué)科權(quán)重與學(xué)科方差作為指標(biāo)變量，識別效果較好。研究表明，S指標(biāo)與改進(jìn)后的GI指標(biāo)的區(qū)分度較好，效度較高。根據(jù)相關(guān)性分析，F(xiàn)1相較于S與GI指標(biāo)更為全面，考慮了各個識別指標(biāo)的作用，識別合理性較高。因此可用F1對期刊進(jìn)行學(xué)科交叉識別，也可將GI或S指標(biāo)與其他相關(guān)性較低的指標(biāo)組合后進(jìn)行識別。（3）從期刊學(xué)科交叉識別方法角度分析，期刊學(xué)科交叉識別方法已有初步的研究方向，交叉識別方法種類較多，但都是基于文章層面，注重文章內(nèi)各個學(xué)科間的交叉關(guān)系。部分交叉識別指標(biāo)由于自身的局限性，受較多因素影響，應(yīng)用于期刊維度時，指標(biāo)計算結(jié)果會產(chǎn)生偏差，出現(xiàn)期刊學(xué)科交叉的識別度不夠等問題。通過對學(xué)科交叉期刊識別測度指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證分析與相關(guān)性分析，提出GI與S指標(biāo)的識別效度較好，但本研究也存在一些不足之處。一方面，領(lǐng)域選擇較少。本研究根據(jù)期刊學(xué)科交叉可能性、學(xué)科領(lǐng)域成熟性以及學(xué)科領(lǐng)域創(chuàng)新性，選擇學(xué)科領(lǐng)域?yàn)?ldquo;綜合類”、“物理化學(xué)”、“生命科學(xué)”的期刊為樣本，進(jìn)行實(shí)證分析。領(lǐng)域數(shù)據(jù)量較少，有可能忽略各學(xué)科領(lǐng)域的差異性。另一方面，未選取全部識別指標(biāo)。根據(jù)學(xué)科多樣性、學(xué)科平衡性與學(xué)科聚合性等特性以及指標(biāo)的代表性與可行性，分別選取NS、S、SE、GC、ND等8種指標(biāo)進(jìn)行計算，其他指標(biāo)本研究還未對其測量，因此，識別指標(biāo)分析僅在本研究中選取的指標(biāo)中進(jìn)行。

5.2未來研究展望

當(dāng)前學(xué)科交叉識別方法日趨成熟，學(xué)術(shù)界從引文內(nèi)容與主題內(nèi)容入手，提出一系列用于學(xué)科交叉識別的方法。但將學(xué)科交叉識別方法用于期刊識別，效果存在差異性，我們認(rèn)為未來學(xué)科交叉期刊識別應(yīng)該從以下兩個方向入手：一方面，面向更多學(xué)科開展學(xué)科交叉期刊的識別。盡管當(dāng)前已有了多種期刊學(xué)科交叉測度的可行性指標(biāo)，但期刊學(xué)科領(lǐng)域交叉研究需要將各類學(xué)科領(lǐng)域期刊進(jìn)行對比，對比過程需深入，不僅僅是結(jié)果層面比較。另一方面，進(jìn)一步改進(jìn)學(xué)科交叉期刊識別方法。鑒于學(xué)科交叉識別方法的多樣性，期刊學(xué)科交叉識別方法應(yīng)考慮多種因素的影響，這一過程需要對期刊學(xué)科交叉全面性計算，因此，針對學(xué)科期刊交叉特性，需要利用指標(biāo)融合，對已有的識別指標(biāo)進(jìn)行改進(jìn)。