前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的高等教育利益相關者評價分析，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

摘要：

對高等教育評價的需要來源于評價主體的利益及其所面臨的壓力，因此在評價時必須注重多元評價主體的參與，本文根據利益相關者“影響或被影響”的定義，運用米切爾評分法分析了高等教育評價的利益相關者，并提出了有效發揮考評主體作用的幾點措施。

關鍵詞：

高等教育；評價；主體

一、引言

對高等教育評價的目的在于發揮其診斷功能，促進高等教育的發展，公共部門在管理和決策的過程中必然會涉及相關利益者的利益，只有讓利益相關者參與到決策過程中，正確、平等地表達其利益訴求，才能使該項管理達到更加公平合理的結果。而在中國對高等教育的評價中外部利益相關者基本被排斥在外，考核主體一般是由教育主管部門主導，然而其服務對象是面向社會的，會使其提供的服務實際上并不能令服務對象滿意，因此非常有必要將其他利益相關主體納入評價體系。[1]

二、利益相關者理論

根據弗里曼在他的《戰略管理：一種利益相關者的方法》一書中給出的定義：“利益相關者是能夠影響一個組織目標的實現，或者受到一個組織實現其目標過程影響的所有個體和群體。”這一定義擴大了利益相關者的范圍，但是這一定義太過籠統，在實際操作中很難界定出具體的利益相關者，因此具有很大的局限性。克拉克森將利益相關者定義為：“利益相關者以及在企業中投入了一些實物資本、人力資本、財務資本或一些有價值的東西，并由此而承擔了某些形式的風險，或者說，他們因企業活動而承受風險。”這一定義是以產權契約理論為依據的，在具體的實證研究中可以依據定義中所述的具體影響方式來界定出一個企業的利益相關者，具有很強的現實意義。綜合上述的觀點，筆者認為利益相關者是指那些在企業的生產活動中進行了一定的專用性投資，并承擔了一定風險的個體和群體，其活動能夠影響或者改變企業的目標，或者受到企業實現其目標過程的影響。目前國際上普遍采用米切爾平分法對利益相關者進行分類，米切爾平分法從合法性、權利性以及緊迫性這三個屬性將利益相關者劃分為潛在的利益相關者、預期型利益相關者和權威型利益相關者三類。其中權利性是指能在企業經濟或管理決策中對企業起到重大影響的個人或團體；合法性是在法律、經濟或是社會上與企業有契約關系的個人或團體；緊迫性是指個人或團體的利益訴求在多大程度上能得到企業的回應。

三、利益相關者理論視角下高等教育評價主體的分析

第一，潛在的利益相關者。潛在的利益相關者擁有緊迫性、合法性和權力性三種屬性中的一種，根據其具有屬性的不同又可以分為蟄伏利益相關者、或有利益相關者和要求利益相關者。蟄伏利益相關者具有權力性，因此他們的利益訴求會影響高等教育目標的實現，這些利益相關者通常與高等學校沒有直接的契約關系或業務往來聯系，如第三方評價機構和專業認可機構，但是他們往往有著強大的社會影響力，當它們與其他利益相關者的利益相一致的時候就等于擁有了合法性，這時他們的意見就顯得尤為重要。另外第三方評價機構和專業認可機構都是獨立的機構，他們與被評價的高校沒有直接的利益關系，因此其評價意見更加科學合理。這些機構都是由專業人員組成的，對于高校的辦學方向、辦學條件、學校管理和人才培養質量等都能有針對性地提出自己的觀點，并且強調工作方式的規范性和科學性，因此他們是不可或缺的利益相關者。或有利益相關者具有合法性，學術機構就是這一利益相關者的典型代表，或有利益相關者不具有權利性和緊迫性，他們在評價時側重的是政策完成的連續性和規范性，不會針對具體的問題提出意見，因此他們的評價結果在整個評價中所占的比重不會太大。要求利益相關者具有緊迫性，典型的代表用人單位和新聞媒體，他們不具有合法性和權利性，但是他們往往通過各種渠道向高等學校施壓，迫使高等學校考慮他們的意見，提高服務質量和完善管理方式[1]。第二，預期型利益相關者。預期型利益相關者具有合法性、權利性和緊迫性中的兩個屬性，按照組合方式的不同，可以將預期型利益相關者分為關鍵利益相關者、從屬利益相關者和危險利益相關者。關鍵利益相關者具有合法的利益表達機制，并擁有一定的權威性，如政府，它具有法律賦予的合法地位，是評價時不能缺少的主體，同時法律也賦予了其監督管理的職責，因此它可以通過合法的途徑對被考核者施加壓力，影響其評價。在評價中他們的意見往往成為關鍵，因為他們往往掌握了被評價高校的大量信息，對被評價高校有一定的主觀基礎定論。從屬利益相關者最具緊迫性，同時也有合法性，家長這一利益群體就屬于從屬利益相關者，他們迫切需要從高等教育中獲得投入的回報，同時廣大公眾的利益是高等教育的終極追求目標，從這一點來看，隱性的契約關系是家長具有合法性的根本保障。但是家長這一利益群里缺乏有效的權力性，其影響力對高等教育影響力有限，必須借助跟他們有一致利益訴求的其他利益相關者來實現自己的目的，并且需要被借助的這一利益相關者具有強大的影響力，能引起被考核者的快速關注。現實中家長常常借助新聞媒體來表達自己的利益訴求，通過媒體進而影響其他利益相關者，使更多的利益相關者幫助自己表達利益訴求，最終以達到自身利益最大化的目的。危險利益相關具有緊迫性，他們的存在使被考核者具有一定的危機感，如其他教育機構這一利益相關主體。但是他們缺乏合法性，沒有法律保障他們的合法權利也沒有合理的途徑去影響被評價高校的行為，因此他們往往通過從其他利益相關者那里借用權利表達自己的觀點，試圖擴大影響力使自己的權利合法化[2]。第三，權威型利益相關者。權威型利益相關者具有合法性、緊迫性和權力性，他的需求必須得到首要關注并及時得到回應。在對高等教育進行評價時，教育行政主管部門往往是最具權威的利益相關者，他們擁有合法的對被評價高校的干預途徑，擁有權威性，一旦其要求變得迫切，便成了最有影響力的利益相關者，甚至可能直接左右評價的結果，因此在評價中應分配適宜的比例，權重不能過高，否則會影響考核的公正性。

四、最佳評價主體的判定

根據上文分析人們可以看出各評價主體具有不同的屬性，他們的評價側重點和評價視角也是不同的，如何判定這些利益相關者的優劣直接關系到對他們權重的賦值。這可以根據客觀性、效用性和成本高低三個原則來判斷。首先是客觀性，客觀性是對考核評價主體最基本的要求，它是指評價者的評價結果能否真實反映被考核者工作的實際情況、是否對被考核者的工作能力進行了正確的判斷等。那如何判定一個評價主體的評價結果是否客觀，又可以根據三個要素判斷：考核評價主體是否具有獨立性、給出的評價結果是否準確，評價的內容是否全面，如果滿足了這三個要素，那么人們就可以說該考核主體的考核評價結果是客觀的。獨立性是指該評價主體作出判斷的依據是自身具有的專業素養和獨立思考的過程而不受其他利益相關者的影響。在這一點上第三方評價機構、專業認可機構、學術機構是最佳的評價主體，他們獨立于政府機構之外跟被評價高校沒有必然的聯系，作出的評價都是最為客觀的。準確性是指觀測值或估計值與真值的接近程度，多用于定量評估，但也可利用特殊分析工具將定性的指標加以量化，使定量考核與定性考核相結合。在這一點上，教育行政部門的評價結果最為準確，他們制定了評價的指標用于衡量被評價者，力求將被評價高校的真實水平都反映出來。全面性是指評價應該盡量完整，才能避免對被評價者形成偏差。對某一組織的評價應該是基于所有評價結果的相關性分析和綜合評價，并且該評價主體評價的角度應該盡可能全面。第二是效用性，在經濟學中，效用是指對于消費者通過消費或者享受閑暇等使自己的需求、欲望等得到滿足的一個度量。因此評價并不是管理的最終目的，而是一種有效的評價工具，以期利用評價這一工具找出目前工作中的不足進而明確改進的方法。評價主體應該全面客觀地反映被考核者存在的問題，并提出有效解決這一問題的對策。最佳的評價主體應該在評價時對所處的環境和未來的發展予以展望，對可能產生的利益和損失做出反應。最后是評價成本的高低，評價成本的高低直接決定了要不要將相關利益者納入評價體系中。評價成本不僅包括消耗的物資和財力，還包括該評價主體占用的公共資源和公共權力。在這一點上，家長的成本相對是較高的，因為家長具有分布廣、專業素質低等特點，要使評價具有參考價值，不僅需要考核部門組織人力去甄選能參與評價的家長，還需要對他們進行相關專業培訓，讓他們熟悉評價的流程和明確自身需要評價的具體內容。然而在現實中，任何一個評價主體都不可能做到三大原則同時具有最優值，因此在實際評價中，往往需要人為地確定一個主維度原則，在保證主原則最優的情況下，力求其他兩個原則達到最優[3]。根據上文的分析，在明確了利益者相關者的界定和分類方法，以及如何判定最佳利益相關者的前提下，列出了與高等教育有利益關系的評價主體，并且對其客觀性、效用性和評價成本的高低進行了分析。

五、有效發揮高等教育評價主體作用的措施

第一，積極制定相關法律以確保評價主體多元化。積極制定相關法律法規確立高等教育評價主體的多元化地位，形成科學合理的評價主體多元結構。美國的高等教育認證機構以民間機構為主，大部分西方國家都承認社會評價主體的法律地位，各級人民代表大會及相關政府部門應逐步建立和出臺與高等教育評價相關的法律法規，為高等教育評價主體多元化參與評價提供堅實的法律和制度保障。第二，進一步深化高等教育管理機制改革。中國高等教育質量評價長期由政府占絕對主導地位，政府部門通過把控高校人才培養的每個環節對高校培養質量實行控制，但是這種集權控制模式更容易產生官僚主義，使高校失去主動改革發展的動力，因此必須進一步深化高等教育管理機制改革，打破這種單一的評價方式，嘗試多元評價主體參與的管理評價模式。第三，完善評價監督機制。完善的制度還需要有效的執行才能真正發揮作用，而對制度的有效執行還需要完善的監督機制作為保證。對高等教育評價監督機制的完善，必須引進更為全面的管理體系，形成對監督工作的監督，即不僅僅注重對評價結果的監督，還需要對評價的過程進行監督，對監督部門、監督者的行為進行監督。對每項工作的操作程序進行標準化規定，實行文件化管理，推進監督工作的有效執行，從而提高評價工作的實效性、公平性、公正性。

作者：湯燕 單位：河海大學

參考文獻：

[1]黃莉萍,方向陽.對高等教育評價主體多元化的探討[J].普通高等教育研究,2007（11）129-130.

[2]張洋,我國高等教育社會評價主體多元化研究[D].吉林:東北師范大學,2008.

[3]李站軍,高校中層領導干部考核評價體系的建立與實施[J].工作研究,2011（4）47-49