前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛的解決方式范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。
發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛的解決方式范文1
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)法糾紛必要性司法解決機(jī)制
一、對經(jīng)濟(jì)法糾紛的理解
1.經(jīng)濟(jì)法的概念。經(jīng)濟(jì)法就是對社會主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行整體的、系統(tǒng)的、全面的、綜合的調(diào)整的一個法律部門，在我國的現(xiàn)階段，它的主要功能是調(diào)整我國社會生產(chǎn)及再生產(chǎn)過程中所出現(xiàn)的，以各類組織為基本主體所參加的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系和一定范圍的經(jīng)營協(xié)調(diào)關(guān)系。它主要有三個方面的含義：其一，經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的總稱；其二，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱；其三，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是一定范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。我國的經(jīng)濟(jì)法是國家對國民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的部門法，市場主體之間的平等經(jīng)濟(jì)關(guān)系可以由民法來調(diào)整，而國家行政主體與市場主體之間的社會公務(wù)性經(jīng)濟(jì)關(guān)系則由行政法來調(diào)整。
2.經(jīng)濟(jì)法糾紛的涵義。經(jīng)濟(jì)法糾紛就是在我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過程中，出現(xiàn)的需要國家政府司法部門出面來調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)法律糾紛，這些糾紛的處理部門即政府的職能部門是由國家賦予其權(quán)力的。經(jīng)濟(jì)法糾紛的范圍很廣，它包括在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中所發(fā)生的一切與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的權(quán)利和義務(wù)等的爭議，這些爭議妥善、有效的解決是我國經(jīng)濟(jì)秩序和諧、穩(wěn)定運(yùn)行的保證，可以說運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法來解決各種經(jīng)濟(jì)糾紛也是關(guān)系到我國長治久安的前提保障。
3.經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)法糾紛的區(qū)別。經(jīng)濟(jì)糾紛是由利益主體權(quán)利及義務(wù)方面所產(chǎn)生的矛盾而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體之間的糾紛，它所涉及的范圍比較大，可以是機(jī)關(guān)單位間的糾紛、平等主體間的糾紛等等。而經(jīng)濟(jì)法糾紛則有所不同，它所指的是在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的過程中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)權(quán)利及義務(wù)間的爭議。也就是說經(jīng)濟(jì)法糾紛不同于經(jīng)濟(jì)糾紛，它不是在進(jìn)行商品交換等一些經(jīng)濟(jì)活動中所產(chǎn)生的糾紛，也不是一般的民事糾紛所能引起的，而是與糾紛雙方的經(jīng)濟(jì)實(shí)力或社會地位等等情況相關(guān)，它也不是普通的行政糾紛和民事糾紛，與經(jīng)濟(jì)糾紛有著根本的區(qū)別，如果它未構(gòu)成犯罪，是不能用刑事手段來處理的。
二、通過司法解決的必要性
1.國家宏觀調(diào)控的需要。我國一直都在實(shí)行著宏觀調(diào)控的政策，但由于我國是一個人口大國，而且近幾年來經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，所以在社會資源的再分配和再配置過程中，即使應(yīng)用了宏觀調(diào)控，也難免會受到資源的有限性及稀缺性等等條件的限制，而出現(xiàn)分配不合理及不平衡等現(xiàn)象，這樣因?yàn)橐徊糠秩说靡妫硪徊糠秩说睦婢蜁艿綋p害的情況，就不可避免的會出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)之間的利益之爭，再加上國家的調(diào)節(jié)主體如果在這個時候出現(xiàn)的現(xiàn)象，就會更加加速經(jīng)濟(jì)法糾紛的產(chǎn)生，使國家利益、公共利益和組織、個人利益同時受損，當(dāng)這種經(jīng)濟(jì)法糾紛出現(xiàn)時，如果不能得到及時、有效的解決，將會直接影響到社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境的和諧與穩(wěn)定，影響經(jīng)濟(jì)法的有效實(shí)施和資源的合理配置。
2.是解決所有糾紛最有效的途徑。在我國，解決糾紛的方法不外乎四種：仲裁、協(xié)商、行政、司法，而司法則是被認(rèn)為是解決所有糾紛最有效的辦法和途徑，當(dāng)經(jīng)濟(jì)法糾紛涉及到國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體以后，因?yàn)橹俨脵C(jī)構(gòu)只是一種社會組織，它沒有權(quán)力對國家的行政機(jī)關(guān)行使仲裁權(quán)，而且有的經(jīng)濟(jì)法糾紛的當(dāng)事人也不信服仲裁機(jī)構(gòu)，這時就必須要進(jìn)入司法程序，交予法院進(jìn)行處理。
3.監(jiān)督和制約國家行政機(jī)關(guān)。經(jīng)濟(jì)法糾紛與民事糾紛、刑事案件等等不同，它雖然也具有可訴性，可以通過司法的途徑來進(jìn)行解決，但就我國當(dāng)前的情況來看，我國的經(jīng)濟(jì)法糾紛大多都終止于行政解決，因?yàn)橹袊说膫鹘y(tǒng)思想，一般情況下都不愿意訴求于法院，走法律的路子去解決矛盾，而這種經(jīng)濟(jì)法糾紛只有通過司法的途徑去解決才能得到公平、公正的答案，也才能有效的制約和限制有關(guān)國家行政機(jī)關(guān)的行為，從而讓國家權(quán)力機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)得到監(jiān)督，防止一些腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展。
三、對經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決的方案分析
1.把經(jīng)濟(jì)法案件歸類于刑事訴訟案，只要違反經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定，達(dá)到犯罪的程度，就要按照規(guī)定去追究其刑事責(zé)任，不再屬于經(jīng)濟(jì)法訴訟的范疇。
2.如果現(xiàn)行的民事訴訟或行政訴訟能解決經(jīng)濟(jì)法糾紛，就按原法律規(guī)定去執(zhí)行，因?yàn)橹灰苁菇?jīng)濟(jì)法糾紛中當(dāng)事人的權(quán)利能得到維護(hù)，糾紛最終得到解決，當(dāng)事人是不去追究用民事訴訟還是行政訴訟手段的。
3.如果現(xiàn)行的民事訴訟或行政訴訟等等不能解決經(jīng)濟(jì)法糾紛，就要建立和健全全新的補(bǔ)充制度，不管何種形式立法，其目的都是使經(jīng)濟(jì)法糾紛得到徹底解決。
四、司法解決的機(jī)制探討
經(jīng)濟(jì)法糾紛不僅包括合法的經(jīng)濟(jì)組織在進(jìn)行各類經(jīng)濟(jì)活動中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)法糾紛，還包括國家在進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛和進(jìn)行經(jīng)濟(jì)秩序的整頓時所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛等等，如果要建立一種適合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和具有中國特色的經(jīng)濟(jì)糾紛司法解決機(jī)制，首先就要對產(chǎn)生糾紛時需要進(jìn)行調(diào)解的對象進(jìn)行深入、細(xì)致的了解和分析，再結(jié)合我國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀、政治形勢以及各地不同的文化環(huán)境、風(fēng)俗習(xí)慣，去尋求一種合理、合法、有效的解決途徑，并建立和完善經(jīng)濟(jì)法糾紛的司法解決機(jī)制。
1.可以用民事訴訟來解決的經(jīng)濟(jì)法糾紛。民事訴訟包括特別民事訴訟和普通民事訴訟，它是平等主體間的利益發(fā)生糾紛時的一種解決辦法。這里的平等主體就對經(jīng)濟(jì)法糾紛有了一定的限制，因?yàn)榇蠖鄶?shù)的經(jīng)濟(jì)法糾紛主體之間在權(quán)力、能力、地位等等方面都不存在平等的關(guān)系，這時要用普通的民事訴訟就很難解決，所以要對民事訴訟的一些制度進(jìn)行優(yōu)化、補(bǔ)充、完善和革新。通常情況下可以對弱勢的一方提供一些無償?shù)膸椭热缯f為他們提供法律援助、簡化一些訴訟程序、降低訴訟成本等等，以此來糾正當(dāng)事雙方的不平等的關(guān)系，保證司法解決的公平性、公正性和有效性。
2.可以用行政訴訟解決的經(jīng)濟(jì)糾紛。行政訴訟解決糾紛的方法要比民事訴訟的效率高，它主要適用于糾紛當(dāng)事人為國家行政機(jī)關(guān)單位或者是一些有法律法規(guī)行使權(quán)力的組織或個人，它也包括特別行政訴訟和普通行政訴訟兩種，所針對的行為主要是行政行為，因?yàn)閲倚姓C(jī)關(guān)是擁有國家法律法規(guī)所賦予的特別權(quán)利的，它可以行使國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力，因此他們之間的糾紛需要由行政訴訟來解決，除了這些糾紛之外，還會產(chǎn)生一些國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體與受影響的另一方之間的糾紛，這樣的糾紛也只能由行政訴訟來處理。總之，通過行政訴訟來解決的經(jīng)濟(jì)法糾紛，它不同于一般的刑事糾紛案件，必須要在行政訴訟的種類、所有證據(jù)的搜集及調(diào)節(jié)等各個方面做好各種優(yōu)化及調(diào)解工作，避免使任何一方產(chǎn)生極端，影響國家的經(jīng)濟(jì)調(diào)控，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)秩序的紊亂，要使經(jīng)濟(jì)法糾紛的雙方在和平、和諧、積極、有效的環(huán)境中得到解決。
五、結(jié)語
總而言之，我國的經(jīng)濟(jì)法是一個新興的、與其它的法律有著本質(zhì)區(qū)別的法律部門，它是我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，也是商品經(jīng)濟(jì)作用下的必然結(jié)果，它是以社會利益為基點(diǎn)，以處理和協(xié)調(diào)國家行政權(quán)力機(jī)關(guān)與社會組織或個人之間的關(guān)系為目的的一種法律，是一部綜合性、調(diào)整性的法律，只有解決和處理好經(jīng)濟(jì)法糾紛，才能使經(jīng)濟(jì)建設(shè)更好的服務(wù)于我國的現(xiàn)代化建設(shè)，才能促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)體制的平穩(wěn)發(fā)展，才能進(jìn)行社會資源的合理配置，才能實(shí)現(xiàn)社會主義市場的公平競爭，營造一個團(tuán)結(jié)、穩(wěn)定、健康的社會大環(huán)境，推動我國社會經(jīng)濟(jì)大發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]劉金明.經(jīng)濟(jì)法訴訟模式的理性構(gòu)建——評《經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制研究》[J].湖南醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2006,04:47-49.
[2]張姣.經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制研究[J].法制博覽(中旬刊),2014,07:112+111.
[3]程明月.經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制探討[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技,2016,04:192.
[4]趙龍.經(jīng)濟(jì)法司法實(shí)施理論問題四論[J].理論界,2007,02:157-158.
發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛的解決方式范文2
【關(guān)鍵詞】刑民交叉案件 先刑后民 先民后刑 刑民并行
德國法學(xué)家克勞斯.羅克辛所說，“刑法與民法在概念上的明確區(qū)別，是19世紀(jì)法學(xué)的重大成就，但在今日，我們認(rèn)為此項(xiàng)嚴(yán)格的區(qū)別是一個錯誤的概念，刑法與民法的再接近實(shí)有必要”。[1]因?yàn)槲覀兩钤谝粋€過分講究物質(zhì)的經(jīng)濟(jì)社會，涉及民事權(quán)益的紛爭和經(jīng)濟(jì)利益的沖突大量出現(xiàn)，民事經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪案件越來越多，有些民事經(jīng)濟(jì)糾紛涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，有些則與經(jīng)濟(jì)犯罪案件互相交織，有些則刑民難辯。對此，我國現(xiàn)行立法上還存在著諸多的缺陷，法律規(guī)定與司法解釋、部門規(guī)章之間沒有達(dá)到協(xié)調(diào)統(tǒng)一，甚至出現(xiàn)互相沖突的現(xiàn)象。
一、刑民交叉案件的概念解析
要深入研究刑民交叉案件的訴訟機(jī)制，首先要理清刑民交叉案件的概念。
江偉教授認(rèn)為，刑民交叉案件即某些案件所涉及的法律關(guān)系錯綜復(fù)雜，在民事和刑事上相互交叉或牽連、相互影響的案件。在此基礎(chǔ)上，依案件的具體表現(xiàn)形式，將刑民交叉案件劃分為三類：第一類，因不同法律事實(shí)分別涉及刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，但法律事實(shí)之間具有一定的牽連關(guān)系而造成的刑民交叉案件。例如同一行為主體實(shí)施了兩個獨(dú)立的法律行為，分別侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，但都是基于同一行為主體，法律事實(shí)牽連，刑民案件交叉。第二類，因同一法律事實(shí)涉及的法律關(guān)系一時難以確定是刑事法律關(guān)系還是民事法律關(guān)系而造成的刑民交叉案件。第三類，因同一法律事實(shí)同時侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，從而構(gòu)成刑民案件交叉。此類交叉實(shí)質(zhì)上是源于法規(guī)競合，由于刑法和民法都對該項(xiàng)事實(shí)作了相應(yīng)的規(guī)定且競相要求適用于該法律事實(shí)，造成刑民案件的交叉。[2]
二、刑民交叉案件的現(xiàn)行訴訟機(jī)制的不足
為了在刑民交叉案件中能夠正確、合理的適用法律，我國先后出臺了五個規(guī)范性文件來規(guī)定和細(xì)化刑民交叉案件的訴訟機(jī)制。現(xiàn)行有效的1997年12月施行的《最高人民法院關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》（以下簡稱《97年規(guī)定》），1998年4月施行的《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《98年規(guī)定》）和2000年12月19日最高人民法院公布的司法解釋《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》（法釋【2000】47號），大多數(shù)規(guī)定從開始施行至今已經(jīng)十多年了，隨著時代的發(fā)展和變遷，或多或少的出現(xiàn)了問題，為我國刑民交叉案件的訴訟機(jī)制的運(yùn)行帶來了各種各樣的難題與挑戰(zhàn)。
第一，程序銜接規(guī)定不完善，未充分保障當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)的及時性。刑民交叉案件之所復(fù)雜，因?yàn)槠洳粌H涉及了民事法律關(guān)系，還涉及了刑事法律關(guān)系，甚至部分案件需要接受兩種不同的法律規(guī)范的分別評價和處理，這就必然涉及到民事訴訟和刑事訴訟的交接、協(xié)調(diào)問題。依據(jù)《98年規(guī)定》的第十一條規(guī)定，“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。”第十二條規(guī)定：“人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，并說明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，并書面通知當(dāng)事人，退還案件受理費(fèi)。”人民法院根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，裁定駁回或中止民事訴訟的審理，將涉嫌犯罪的材料向偵查機(jī)關(guān)移送，由于沒有相關(guān)程序法的規(guī)定和約束，以及相關(guān)救濟(jì)監(jiān)督程序的缺失，常常發(fā)生偵查機(jī)關(guān)對被移送的案件長期未做答復(fù)，或者公安、司法機(jī)關(guān)之間互相推諉等，導(dǎo)致案件長期懸而未決。都說“遲來的正義非正義”，在上述情況下，于當(dāng)事人而言，也許這遲來的正義都成了奢望。故刑民交叉案件訴訟程序銜接規(guī)定不完善，嚴(yán)重影響了保障當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)的及時性。
發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛的解決方式范文3
[關(guān)鍵詞]多元化；社會糾紛；解決機(jī)制
[作者簡介]黃嫻，北京大學(xué)政府管理學(xué)院碩士研究生，北京100871
[中圖分類號]C91
[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A
[文章編號]1672―2728(2007)07―0089―04
一、引言
自人類社會產(chǎn)生以來，實(shí)現(xiàn)社會和諧穩(wěn)定始終是人們追求的一個社會理想。但是，在一切有利益追求的社會中，社會糾紛作為一種客觀存在的現(xiàn)象幾乎是不可避免的。荀子云：“人生而有欲，欲而不得，則不能無求，求而無度量分解，則不能無爭。”(《荀子?禮論》)穩(wěn)定的社會秩序是社會和諧發(fā)展的前提。在不同的社會環(huán)境中，糾紛的產(chǎn)生與表現(xiàn)形式雖各有不同，但都是一定范圍的社會主體之間喪失均衡關(guān)系的狀態(tài)，它威脅著現(xiàn)實(shí)的社會秩序，影響社會的發(fā)展。社會沖突與糾紛如果得不到有效、徹底的解決，人類社會就會處于不斷內(nèi)耗的無序狀態(tài)，社會發(fā)展就會停滯不前。為此，各國的相關(guān)部門都致力于完善糾紛解決機(jī)制，為公民提供有效和公平的糾紛解決途徑，我國也不例外。2003年以來，構(gòu)建和諧社會成為了我國改革和發(fā)展的目標(biāo)。社會要穩(wěn)定發(fā)展，人民要和諧相處，就得有高效和公正的社會糾紛解決機(jī)制。近年來，國內(nèi)外政治學(xué)界對中國糾紛解決情況的研究方興未艾。學(xué)者們認(rèn)為，透過中國的糾紛解決的制度和實(shí)際情況可以看到中國的民主化、政治改革、法制建設(shè)、現(xiàn)代化、公民社會興起、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等等問題。不少學(xué)者呼吁要建立多元化的糾紛解決機(jī)制以應(yīng)對改革開放以來伴隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而出現(xiàn)的種種社會問題和社會需求。同時，案件的飛速增長使得近年來人們越來越關(guān)注糾紛的解決方式。現(xiàn)階段多元化的糾紛解決機(jī)制究竟對解決社會糾紛和矛盾有哪些實(shí)際效果?是否還需要進(jìn)一步開辟多元化糾紛解決機(jī)制?本文從大量調(diào)查結(jié)果對上述問題作淺顯的分析。
二、理論背景
多元化糾紛解決機(jī)制是指在一個社會中，多種多樣的糾紛解決方式以其特定的功能和運(yùn)作方式共同存在所結(jié)成的一種互補(bǔ)的、滿足社會主體的多樣需求的程序體系和動態(tài)的調(diào)整系統(tǒng)。所謂多元化是相對于單一性而言的，其意義在于避免把糾紛的解決單純寄予某一種程序，如訴訟，并將其絕對化；主張以人類社會價值和手段的多元化為基本理念，不排除來自民間和社會的各種自發(fā)的或組織的力量在糾紛解決中的作用；目的在于為人們提供多種選擇的可能性(選擇權(quán))。有學(xué)者認(rèn)為，從根源上看，引發(fā)社會矛盾和社會糾紛的因素是多方面的，解決這些矛盾和糾紛的方式和途徑也應(yīng)當(dāng)是多方面的和多渠道的。在訴訟與非訴訟解決方式的功能嚴(yán)重失衡、訴訟解決機(jī)制具有局限性的情況下，建立與完善多元化糾紛解決機(jī)制，擯棄將權(quán)利意識等同于訴訟意識的偏見，實(shí)現(xiàn)訴訟內(nèi)外的各種糾紛解決機(jī)制的功能相濟(jì)、有機(jī)銜接與整合，將成為穩(wěn)定社會發(fā)展、建立和諧社會秩序的必然。還有學(xué)者認(rèn)為，20世紀(jì)以來，訴訟案件的大量積壓是世界各國法院面臨的嚴(yán)峻形勢，而司法資源的相對不足使得不少國家在注重改革訴訟程序、提高訴訟效率的同時，都在積極探索調(diào)解、仲裁等替代性糾紛解決方式。多元化的社會糾紛解決機(jī)制由此形成。也有的學(xué)者認(rèn)為，完善訴訟外糾紛解決機(jī)制，建立起多元化的糾紛解決機(jī)制才能化解當(dāng)前社會存在的各種矛盾；而完善訴訟外糾紛解決機(jī)制就應(yīng)當(dāng)完善人民調(diào)解制度、仲裁制度和制度。
關(guān)于如何有效解決日益增加的社會糾紛，現(xiàn)有的研究多數(shù)只停留在定性分析上，雖然建立多元糾紛解決機(jī)制與構(gòu)建和諧社會之間的聯(lián)系在理論闡述上比較清晰，但是實(shí)際效果是否真的如學(xué)者所想象的那樣：國家多開辟幾條糾紛解決途徑就能夠幫助百姓解決實(shí)際問題?在現(xiàn)階段，法院和政府為了方便人們處理糾紛的確設(shè)計(jì)了多種渠道(包括、仲裁、行政訴訟、法院調(diào)解等等)，可是這些糾紛解決途徑在實(shí)際運(yùn)作中是否真的有效?多種糾紛解決途徑的相關(guān)單位和機(jī)構(gòu)之間是否權(quán)責(zé)分明、有機(jī)配合、互相協(xié)調(diào)?等等。如果忽視了這些問題，即使國家再多設(shè)計(jì)幾種糾紛解決辦法或多建立幾條解決渠道都于事無補(bǔ)，社會并沒有真正從多元化的糾紛解決機(jī)制中獲益。基于以上考慮，本文借助大規(guī)模社會調(diào)查收集上來的數(shù)據(jù)，分析探討當(dāng)事人所采用的糾紛解決辦法的總數(shù)，以及其所要解決的糾紛類型是否真的對其糾紛解決的結(jié)果和滿意程度有顯著的影響。
三、資料分析
(一)數(shù)據(jù)來源
本文賴以分析的數(shù)據(jù)來源于北京大學(xué)于2003年組織實(shí)施的“中國公民思想道德觀念狀況調(diào)查”。該調(diào)查旨在了解改革開放以來，我國城鄉(xiāng)居民思想道德觀念、法律意識、維權(quán)行為方面的變化，產(chǎn)生這種變化的原因以及這些變化對我國現(xiàn)代化進(jìn)程的影響。該項(xiàng)調(diào)查的研究主體為居住在全國(不包括香港、澳門、臺灣)31個省、市、自治區(qū)有固定住所的18～65歲居民，包括離開戶口所在地并且在現(xiàn)住地居住一個月以上的流動人口，共完成有效樣本7，714份。問卷中的問題主要集中于糾紛及其解決的相關(guān)態(tài)度和行為。此項(xiàng)調(diào)查首次將空間抽樣方法應(yīng)用于國家范圍的調(diào)查，因此將流動人口這一使用傳統(tǒng)戶籍為抽樣基礎(chǔ)而無法觸及的人群包括進(jìn)了總樣本。
(二)相關(guān)結(jié)果分析
1．糾紛類型
根據(jù)受訪人在過去的20年里所親身經(jīng)歷過的民事、經(jīng)濟(jì)、行政糾紛的情況歸納，我們得知分別經(jīng)歷過三種糾紛的人數(shù)比例都沒有超過10％，其中經(jīng)歷過民事糾紛的比例相對較高，而經(jīng)歷過經(jīng)濟(jì)糾紛和行政糾紛的人數(shù)比例則相差無幾。考慮到有些人可能會經(jīng)歷過多種糾紛，因此我們又將全部有效樣本進(jìn)行了細(xì)分，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，沒有經(jīng)過任何糾紛的人數(shù)占82.1％，也就是說，在過去的20年里，有17.9％的人曾經(jīng)經(jīng)歷過民事、經(jīng)濟(jì)或行政糾紛，其中有2.5％的人曾經(jīng)經(jīng)歷過兩種以上的糾紛(詳見表1)。
通過進(jìn)一步的考察，我們發(fā)現(xiàn)居住在城市和農(nóng)村的居民所經(jīng)歷過的某些具體的糾紛案例存在著一些差異，如表2所示。
從表2可知，過去20年來，農(nóng)村居民經(jīng)歷過鄰里糾紛的百分比高出城市居民一倍，而發(fā)生離婚糾紛的百分比則是城市居民的一半。在所經(jīng)歷過的經(jīng)濟(jì)糾紛方面，城鄉(xiāng)居民之間的百分比差異并不太
明顯。在行政糾紛方面，農(nóng)村居民經(jīng)歷過的計(jì)劃生育方面的糾紛遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于城市居民，所經(jīng)歷的拆遷糾紛則遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市居民，均表現(xiàn)出中國城鄉(xiāng)居民現(xiàn)實(shí)生活中的一些基本特點(diǎn)。
2．解決糾紛的辦法
通過此次調(diào)查收集上來的數(shù)據(jù)表明，中國老百姓解決行政糾紛的主要途徑是調(diào)解、找政府和上法院，這也是現(xiàn)有體制下比較常見的處理糾紛的三種辦法。相比之下，找政府和上法院是比調(diào)解更為制度化、正式和規(guī)范的糾紛解決途徑。調(diào)解主要是利用社會上的“關(guān)系”幫助調(diào)和具體的糾紛和矛盾。調(diào)查顯示，調(diào)解作為解決糾紛的方式在我國被廣泛運(yùn)用，并作為一種制度文化深刻地影響著民眾的社會價值觀，“和為貴”在我國體現(xiàn)了傳統(tǒng)儒家文化追求自然秩序和諧的理想。“調(diào)解與傳統(tǒng)儒家文化的‘無訟’理想是一致的，從某種意義上，傳統(tǒng)的調(diào)解制度是儒家文化的產(chǎn)物。”西方學(xué)者將20世紀(jì)80年代以前的調(diào)解稱為“時代的調(diào)解”，其特點(diǎn)是體現(xiàn)著政治化功能，滲透著斗爭哲學(xué)理念，全面承擔(dān)著社會調(diào)整職能，并且?guī)缀醪淮嬖谂c之相對照的法律體系。在某種意義上，80年代以前我國社會調(diào)解的空前發(fā)達(dá)和成功，恰恰是法制不健全的產(chǎn)物和象征。這說明，在從農(nóng)業(yè)化社會向工業(yè)社會過渡的現(xiàn)階段，“關(guān)系”仍是中國老百姓解決社會問題的重要因素，這使得“沒有關(guān)系”的人客觀上損失了解決糾紛的資源，主觀上也減少了解決糾紛的信心。盡管90年代以來，我國法律專業(yè)化范圍不斷擴(kuò)大，但是運(yùn)用調(diào)解來解決法律問題仍然相當(dāng)普遍。解決行政糾紛的行政途徑指的是當(dāng)事人通過直接找相關(guān)政府部門或行政機(jī)關(guān)比如辦，按照相應(yīng)的規(guī)章制度和程序來解決糾紛。這種方法的最大特點(diǎn)在于公民需要直接與政府部門打交道。法律方法解決行政糾紛是指公民上法院通過訴訟等司法程序來解決糾紛的辦法。這種民告官解決行政糾紛的司法途徑的確立，得益于1990年10月1日起實(shí)施的《中華人民共和國行政訴訟法》。1999年10月1日起實(shí)施的《中華人民共和國行政復(fù)議法》也進(jìn)一步為公民借助法律手段維護(hù)自身權(quán)益、解決行政糾紛提供了法律保障。問卷還調(diào)查了受訪人采取除了調(diào)解、行政辦法和法律辦法以外的其他辦法去解決行政糾紛的問題，這些其他辦法包括“雙方直接協(xié)商解決”、“找新聞媒體反映”和“找人大代表反映”等等。
3．糾紛解決的結(jié)果
數(shù)據(jù)顯示(表3)，雖然采取了措施解決糾紛，但是還有相當(dāng)部分的民事和行政糾紛當(dāng)事人沒有解決糾紛。尤其是經(jīng)濟(jì)糾紛尚未有結(jié)果的人數(shù)比例高，超過了民事和行政糾紛近20個百分點(diǎn)。在民事糾紛方面，因雙方各有讓步而解決了糾紛的比例比較高。在經(jīng)濟(jì)糾紛方面，受訪人贏了的比例高于另外兩類糾紛中的同類情況；而在行政糾紛中，受訪人輸了的比例不僅在三類糾紛中最高，而且在行政糾紛的解決結(jié)果中也是最多的。行政糾紛的主體是政府(或其他行政部門)和普通公民，其特點(diǎn)在于公民在解決行政糾紛的過程當(dāng)中需要跟比自己的個人力量強(qiáng)大得多的政府打交道。中國行政糾紛的常見類型是計(jì)劃生育、收費(fèi)收稅和拆遷這類與平常百姓日常生活息息相關(guān)的問題。對于大部分公民而言，行政糾紛對他們的生活影響重大，因此，行政糾紛的解決結(jié)果和過程會影響甚至改變普通百姓對政府的認(rèn)識、政治態(tài)度和今后類似情況下的行動選擇。此次調(diào)查收集的數(shù)據(jù)表明，在行政糾紛解決的結(jié)果中超過三分之一的公民“輸了”是個有趣的現(xiàn)象，具體原因還有待進(jìn)一步分析。
4．對糾紛解決結(jié)果的滿意度
從圖1可以看出，人們對民事和經(jīng)濟(jì)糾紛解決結(jié)果的滿意程度比較高，相比對行政糾紛解決結(jié)果的滿意程度最低，有66.5％的人表示對行政糾紛的解決結(jié)果不太滿意或者非常不滿意。人們對于行政糾紛解決結(jié)果滿意度相對較低雖然不是本文分析的重點(diǎn)，但是筆者認(rèn)為這個現(xiàn)象值得仔細(xì)分析，這有可能需要從行政部門辦事效率、干群關(guān)系和引起糾紛的具體政策問題人手分析。
四、實(shí)證結(jié)果
為了檢驗(yàn)當(dāng)事人采用的方法數(shù)和糾紛類型是否對其糾紛的解決結(jié)果有影響，以及當(dāng)事人采用的方法數(shù)和糾紛類型是否對其糾紛解決結(jié)果的滿意度有影響，本文專門設(shè)計(jì)了兩個量化模型，采用定序回歸(Ordinary Regression)方法分析，最終結(jié)果表明：(1)控制住戶口類型、教育水平和年齡對于當(dāng)事人糾紛解決結(jié)果的影響，方法數(shù)對糾紛解決結(jié)果的影響，只有在“沒有結(jié)果”與“其他結(jié)果”之間、“雙方各有讓步”與“其他結(jié)果”之間，方法數(shù)造成的差異顯著；除此之外的其他各種結(jié)果之間的對比當(dāng)中，方法數(shù)帶來的差異并不顯著，也就是說方法數(shù)對于“我方輸了”、“我方贏了”和“其他結(jié)果”的影響差異是不顯著的；關(guān)于糾紛類型的影響，除了在“我方贏了”與“其他結(jié)果”的對比當(dāng)中，民事糾紛比行政糾紛更容易造成負(fù)面影響之外，糾紛類型所造成的差異都不顯著。(2)方法數(shù)、糾紛類型和教育水平、年齡組對于糾紛當(dāng)事人對解決結(jié)果的滿意度的作用并沒有顯著的統(tǒng)計(jì)意義。
五、結(jié)論
發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛的解決方式范文4
聘用合同在簽訂時當(dāng)然首先應(yīng)當(dāng)符合簽訂一般合同的條件，但其一旦生效則具有單獨(dú)的特點(diǎn)。
第一，聘用合同要求特殊的主體格。聘用合同的一方主體通常是企業(yè)、事業(yè)、機(jī)關(guān)團(tuán)體等用人單位。另一方主體是一個或數(shù)個勞動者。
第二，聘用合同主體在地位上具有從屬性。聘用合同成立后，受聘用的勞動者即成為聘用單位的一名職工，接受聘用單位的行政管理。勞動者與聘用單位形成一種行政隸屬關(guān)系。勞動者按協(xié)議或國家規(guī)定享有工作、休息、福利等權(quán)利。
第三，勞動者主要以工資形式取得報酬。勞動者只要按合同，通過自己的工作完成一定的數(shù)量、質(zhì)量指標(biāo)或任務(wù)，即可以取得報酬。該報酬與勞動者所完成的工作直接掛鉤。
第四，勞動者在工作中不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險。經(jīng)營風(fēng)險不直接影響勞動者的基礎(chǔ)工資，而只可能影響?yīng)剟罟べY。
實(shí)踐中，聘用合同與聯(lián)營、合伙、承包等合同容易混淆。弄清它們之間的關(guān)系，對于準(zhǔn)確認(rèn)定案由有著十分重要的意義。
1、聘用合同與聯(lián)營合同的區(qū)別
聯(lián)營是平等的法人之間，法人與個人之間聯(lián)合生產(chǎn)經(jīng)營的一種經(jīng)濟(jì)組織形式。其中法人與個人的聯(lián)營合同容易與聘用合同混淆。它們的區(qū)別主要表現(xiàn)在合同主體、分配方式及風(fēng)險承擔(dān)方面。聯(lián)營合同的主體地位是平等的，聯(lián)營各方按約共負(fù)盈虧，共擔(dān)風(fēng)險。而聘用合同的主體之間存在行政上的隸屬關(guān)系。被聘用人主要以工資形式取得報酬，生產(chǎn)及經(jīng)營風(fēng)險則由聘用人承擔(dān)。緊密型的聯(lián)營還將成立新的法人體，聘用則無此特殊要求。例如，個體經(jīng)營戶王某與某熱水器廠簽訂一份協(xié)議。協(xié)議言明熱水器廠聘用王某為產(chǎn)品推銷員。王某自費(fèi)為熱水器廠推銷產(chǎn)品，并按銷售利潤的30%取得報酬。這實(shí)質(zhì)上是一份聯(lián)合銷售合同。王某自己支付產(chǎn)品的推銷費(fèi)用，并承擔(dān)產(chǎn)品賣不出去的風(fēng)險。熱水器廠則要對產(chǎn)品的質(zhì)量負(fù)責(zé)。聯(lián)營各方的法律地位是平等的。盡管這份協(xié)議中有“聘用”字樣，但這并不能證明它是一份聘用合同。而以合同規(guī)定的利潤分配方式及風(fēng)險承擔(dān)方式的條款，可以看出它的聯(lián)營合同的實(shí)質(zhì)。
2、聘用合同與合伙合同的區(qū)別
個人合伙是指兩個以上的公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等合伙經(jīng)營、共同勞動并按約獲得的協(xié)議。個人聘用個人的合同關(guān)系在表面上與個人合伙相比，都是個人與個人之間的關(guān)系。但聘用合同中表現(xiàn)出雇主與雇員之間的從屬關(guān)系，而合伙中每個合伙人的地位是完全平等的。在分配方式和風(fēng)險承擔(dān)上，聘用人以工資形式支付被聘用人報酬。聘用人獨(dú)自承擔(dān)風(fēng)險，而各合伙人則以共同勞動按約分得報酬，共同承擔(dān)風(fēng)險，且各合伙人之間對外承擔(dān)無限清償?shù)倪B帶責(zé)任。法律形式上合伙與聘用亦有不同要求。合伙經(jīng)營必須到工商部門申請營業(yè)執(zhí)照，而聘用則無此要求。
3、聘用合同與承包合同的區(qū)別
發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛的解決方式范文5
關(guān)鍵詞：農(nóng)村土地承包；經(jīng)營權(quán)；流轉(zhuǎn)
中圖分類號：D601 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2014）03-0119-02
隨著我國對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展特別是農(nóng)村土地利用的重視程度的不斷提高，2003年3月1日起在我國正式實(shí)施了《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》（以下簡稱《土地承包法》）。該法以“土地承包經(jīng)營權(quán)”為核心內(nèi)容，在農(nóng)村土地承包經(jīng)營關(guān)系中，極大地豐富了土地承包及經(jīng)營權(quán)的內(nèi)涵。其中農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行流轉(zhuǎn)的法律依據(jù)，以及解決因流轉(zhuǎn)而引發(fā)的各類糾紛等問題備受關(guān)注。
農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)是指承包人（個人或單位）因從事農(nóng)村種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)生產(chǎn)或其他生產(chǎn)經(jīng)營項(xiàng)目而承包使用，收益集體所有或國家所有的土地或森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、水面的權(quán)利。農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員承包經(jīng)營的，由發(fā)包人與承包人訂立承包合同，約定雙方的權(quán)利和義務(wù)。而農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位和個人承包經(jīng)營的，根據(jù)我國《土地承包法》的規(guī)定必須經(jīng)村民會議2/3以上成員或者2/3以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)方能生效，即村民民主議定原則。土地承包經(jīng)營權(quán)是有一定期限的權(quán)力。根據(jù)《土地承包法》第二十條規(guī)定：“耕地的承包期為三十年。草地的承包期為三十年至五十年。林地的承包期為三十年至七十年；特殊林木的林地承包期經(jīng)國務(wù)院林業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)可以延長。”對于承包合同的承包期限，發(fā)包方與承包方在法律規(guī)定的范圍內(nèi)可視從事承包經(jīng)營事業(yè)的具體情況自由約定。
根據(jù)《土地承包法》的規(guī)定，發(fā)生農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，其形式有轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式。該法第三十七條規(guī)定：“土地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人方應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同。”所謂流轉(zhuǎn)是指權(quán)利人對其享有的承包經(jīng)營權(quán)在經(jīng)營者之間依法行使處分權(quán)。法律規(guī)定雙方當(dāng)事人可以商定關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)包費(fèi)、租金、轉(zhuǎn)讓費(fèi)金額，即行使有償流轉(zhuǎn)。流轉(zhuǎn)時以及后來的收益歸承包方所有，任何組織和個人不得擅自截留扣繳。根據(jù)我國《土地承包法》的立法精神，鼓勵和提倡有農(nóng)業(yè)經(jīng)營能力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的生產(chǎn)經(jīng)營者，對因流轉(zhuǎn)取得的農(nóng)村土地，可進(jìn)行從事大規(guī)模的集中生產(chǎn)經(jīng)營活動，以提高土地生產(chǎn)能力。承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)對發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，推進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓，是指承包人出讓全部或部分土地承包經(jīng)營權(quán)，是對承包經(jīng)營權(quán)的放棄，也是對土地使用權(quán)的放棄。因轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)，在承包人與發(fā)包人之間發(fā)生的農(nóng)村承包經(jīng)營關(guān)系終止。在新的承包經(jīng)營關(guān)系中，約束原權(quán)利、義務(wù)關(guān)系內(nèi)容未改變，對約束的主體發(fā)生了變更。轉(zhuǎn)包是指轉(zhuǎn)包后原承包經(jīng)營合同關(guān)系繼續(xù)有效，原承包經(jīng)營關(guān)系中的權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容對原承包人仍然具有約束力。互換，是指承包經(jīng)營者之間為方便耕種或者為發(fā)展經(jīng)濟(jì)各自的需要，對屬于同一集體組織內(nèi)的承包地的承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行交換經(jīng)營的行為。這種流轉(zhuǎn)方式為從事更大規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供了便利。出租，是指將土地承包經(jīng)營權(quán)的標(biāo)的物交付給承租人占有、使用、收益，并向承租人支付租金的行為。抵押是在集體或國家所有依法由集體組織使用的土地上，對地上收益所有權(quán)或承包經(jīng)營權(quán)抵押給債權(quán)人，以保證債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)擔(dān)保物權(quán)制度。在債務(wù)人未能按約定履行債務(wù)時，債權(quán)人可以請求變賣或拍賣抵押物以清償債務(wù)。另外還有其他方式的流轉(zhuǎn)，一般指土地承包經(jīng)營者以個人合伙的形式將數(shù)個承包經(jīng)營權(quán)合伙經(jīng)營，平均或按比例分享權(quán)利或承擔(dān)義務(wù)。另外，還有家庭聯(lián)產(chǎn)承包的合作經(jīng)營方式，交付土地承包經(jīng)營權(quán)由他人托管方式等等。
農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)可以合法流轉(zhuǎn)以來，基于土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)而發(fā)生的合同糾紛、損害賠償糾紛、停止侵害糾紛等等越來越多，根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定和解決糾紛的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為，應(yīng)該在以下兩方面做出努力：
發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛的解決方式范文6
伴隨著我國市場經(jīng)濟(jì)這股經(jīng)濟(jì)浪潮的飛速發(fā)展，各市場經(jīng)濟(jì)主體之間的競爭也日漸激烈和復(fù)雜，當(dāng)然其殘酷競爭的結(jié)果必然導(dǎo)致各種各樣互相關(guān)聯(lián)的市場主體之間出現(xiàn)或大或小的糾紛，作為我國解決市場經(jīng)濟(jì)糾紛手段之一的調(diào)解也在隨之加強(qiáng)，特別是民事訴訟中的調(diào)解更是我國解決經(jīng)濟(jì)糾紛的優(yōu)良傳統(tǒng)和成功經(jīng)驗(yàn)被很多國家和地區(qū)加以引用、借鑒和學(xué)習(xí)。實(shí)踐證明調(diào)解因其不致引起當(dāng)事人的人際關(guān)系緊張，能使當(dāng)事人在輕松、和諧、公平、自愿的環(huán)境中互相諒解，從而不僅能有效的解決當(dāng)事人雙方的爭議，而且能促進(jìn)市場競爭秩序的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，使人與人之間的關(guān)系更加和諧，因此調(diào)解的正確執(zhí)行能使當(dāng)事人雙方都獲得“雙贏”。比如在訴訟中，調(diào)解比判決會有更良好的社會效果，能徹底解決糾紛，并具有便捷性、高效性和親和力的優(yōu)越性，利于息訴，同時提高了人民法院的審判效率，緩解了審判人員的壓力，從而解決了當(dāng)事人之間的各種糾紛，保障了市場經(jīng)濟(jì)健康有序的開展，可見調(diào)解在解決這些繁多復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)糾紛過程中，能收到其他解決手段無法比擬的良好社會效果，故本人現(xiàn)將在法學(xué)本科階段所學(xué)習(xí)到的有關(guān)調(diào)解方面的法學(xué)知識和理論進(jìn)行收集、歸納整理，并參考有關(guān)方面的資料，對我國訴訟調(diào)解中存在的問題及解決對策進(jìn)行初步的辨析，以其對大家有所幫助。
為了加大對民事訴訟中調(diào)解的認(rèn)識力度，更好更快的掌握這一解決訴訟爭議的手段，運(yùn)用這一法律武器有效的保護(hù)自身的合法權(quán)益，我就主要針對調(diào)解探討以下幾個方面的問題。
1、國民事訴訟調(diào)解的概念及特征；
2、我國目前民事訴訟調(diào)解的現(xiàn)狀及存在的問題；
3、我國民事訴訟調(diào)解的發(fā)展趨勢；
4、我國民事訴訟中的調(diào)解方法與策略。
訴訟中調(diào)解是民事訴訟中的一項(xiàng)重要制度。由于調(diào)解能及時解決糾紛，大量減少訴訟的發(fā)生，故世界各國民事訴訟法大都規(guī)定了調(diào)解制度。我國則是該制度成功運(yùn)用并被其他國家學(xué)習(xí)、借鑒的典范，其主要規(guī)定在民事訴訟法中，但規(guī)定的過于簡單，短短幾個條文難以包括訴訟調(diào)解的所有內(nèi)容，從而在法律實(shí)踐中令人有不好操作之感。現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，導(dǎo)致糾紛的日益增多，在社會實(shí)踐中糾紛的解決方式也呈現(xiàn)出多元化的趨勢，體現(xiàn)當(dāng)事人合意的訴訟調(diào)解從某種意義上說具有其他解決方法所不能比擬的優(yōu)越性。因此，對訴訟調(diào)解制度進(jìn)行理論上和實(shí)務(wù)上的探討是很有必要的。
一、我國民事訴訟調(diào)解的概念及特征
訴訟調(diào)解，是指在民事訴訟中，在人民法院審判人員的主持下，雙方當(dāng)事人就爭議通過自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議的活動和結(jié)果，它主要特征在于它是由人民法院審判人員作為第三者介入當(dāng)事人雙方的民事經(jīng)濟(jì)糾紛中，而后通過雙方當(dāng)事人合意解決糾紛的方式，我國是一個以禮儀之邦而著稱的國家，向來主張“以和為貴”，這一思想使調(diào)解成為解決我國民事訴訟的一種重要方式而延續(xù)至今，相應(yīng)的調(diào)解結(jié)案在我國法院訴訟中解決當(dāng)事人之間的民事糾紛爭議中也日益顯示出其獨(dú)特的作用和魅力。
二、我國目前民事訴訟調(diào)解的現(xiàn)狀及存在的問題
我國民事訴訟調(diào)解隨著我國法制水平的日益提高和人民法制觀念的不斷增強(qiáng)，訴訟調(diào)解也日益顯現(xiàn)出其不適應(yīng)社會需要的一些不足之處，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
⑴、在訴訟調(diào)解的適用范圍上極其廣泛，幾乎涵蓋了所有的民事糾紛案件，如此適用范圍廣的訴訟調(diào)解，以致于我國法院審判人員在審理民事案件時特別偏好于以調(diào)解方式解決，對當(dāng)事人不同意調(diào)解或調(diào)解達(dá)不成協(xié)議的，就強(qiáng)迫或變相強(qiáng)迫當(dāng)事人接受調(diào)解或調(diào)解結(jié)果，嚴(yán)重違背了當(dāng)事人的意愿，造成對當(dāng)事人合法權(quán)益的侵犯，有的居中調(diào)解者對于案件復(fù)雜難以裁決的民事糾紛就以不同的方式變相迫使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解，以避免判決主觀給自己帶來的不利責(zé)任。還有的居中調(diào)解者則拖著息事寧人的態(tài)度對當(dāng)事人不問青紅皂白各打五十大板，對案件的處理意見原則是“和稀泥”。目前這種狀況存在不少弊端，這既不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，減輕當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，也影響國家審判機(jī)關(guān)工作的嚴(yán)肅性。
⑵、在訴訟調(diào)解適用的“查明事實(shí)，分清事非”的原則上，我國《民事訴訟法》規(guī)定，法院對案件進(jìn)行調(diào)解必須在查明事實(shí)，分清事非的基礎(chǔ)上進(jìn)行，但在實(shí)踐中，有一些簡單的案件標(biāo)的小，兩者之間的關(guān)系清晰明了，一部分事實(shí)清楚，一部分事實(shí)不清，當(dāng)事人雙方愿意調(diào)解，這勢必要求法院必須全面迅速查明事實(shí)，分清是非則不盡合理。例如，在一起賠償糾紛案中，原、被告之間存在一個致人輕傷損害賠償?shù)姆申P(guān)系，原告向法院請求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)3000元，但被告辯稱，被告雖然打了原告，但原告的傷害不是由被告實(shí)施的，原告也沒有其他證據(jù)予以支持，對于該案，法院對于原被告之間的傷人無法做出認(rèn)定，但原被告雙方自愿調(diào)解，并達(dá)成了被告在15日內(nèi)賠償原告2000元的調(diào)解協(xié)議。實(shí)踐中諸如此類糾紛是很常見的，如果非要求法院查明所有案件事實(shí)則是不切合實(shí)際的，也使調(diào)解的規(guī)定流于形式，未能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
⑶、在調(diào)解生效的時間上，我國《民事訴訟法》第89條第3款規(guī)定，調(diào)解書經(jīng)雙方人當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力，即調(diào)解采取簽收生效政策，這一規(guī)定，筆者認(rèn)為恰恰給當(dāng)事人對調(diào)解協(xié)議的任意反悔提供了機(jī)會，因?yàn)樵谡{(diào)解協(xié)議達(dá)成后，法院制作調(diào)解書再到調(diào)解書的送達(dá)需要一定的時間，在這段時間內(nèi)當(dāng)事人經(jīng)過考慮后或由于其他因素的干擾，拒收調(diào)解書，則使得調(diào)解無法生效，審判人員必須進(jìn)入審判，改判后，以前的調(diào)解工作及制作的調(diào)解書則毫無意義，之前的努力功虧一簣，浪費(fèi)了大量的人力、物力和時間。
以上僅是我對我國民事訴訟調(diào)解中存在的部分不足加以探討，實(shí)踐中，調(diào)解還存在著其他不足也需加以完善和改進(jìn)。
三、我國目前民事訴訟調(diào)解的發(fā)展趨勢
訴訟中的調(diào)解是我國在民事訴訟中最富特色的一項(xiàng)制度，是建立在當(dāng)事人合意基礎(chǔ)上的一種靈活的解決爭議的方式，我國民事訴訟法對調(diào)解的規(guī)定只有短短的七條，且只作了概括性的規(guī)定，對調(diào)解程序等沒有規(guī)定，不能滿足法院訴訟調(diào)解的需要，為此我國的調(diào)解筆者認(rèn)為必須向以下幾個方面發(fā)展。
首先，在立法上對訴訟調(diào)解的適用范圍應(yīng)做出明確規(guī)定，如適用簡易程序?qū)徖淼拿袷掳讣蛇m用調(diào)解，對于適用普通程序?qū)徖淼陌讣簩Π讣聦?shí)清楚，當(dāng)事人爭議較小的民事經(jīng)濟(jì)糾紛案件，也可以適用調(diào)解，另外對于離婚、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)等涉及婚姻家庭關(guān)系的民事案件則應(yīng)當(dāng)適用調(diào)解，家庭是社會的細(xì)胞，維持穩(wěn)定的婚姻家庭關(guān)系對整個社會的穩(wěn)定有著極其重要的意義。
其次，在查清事實(shí)，分清是非原則上，筆者認(rèn)為在適用前述規(guī)定的調(diào)解適用范圍的基礎(chǔ)上，可以取消查清事實(shí)，分清是非這一原則，這樣才能使得訴訟調(diào)解在法律允許的范圍內(nèi)，在當(dāng)事人自愿的前提下充分發(fā)揮解決停止訴訟的作用，而且我國《民事訴訟法》除規(guī)定自愿原則外，還規(guī)定了合法原則，這一規(guī)則對當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議已作了約束，再加上查清事實(shí)，分清是非實(shí)屬多余。
再次，對調(diào)解協(xié)議的生效時間上，筆者認(rèn)為在如前所述適用訴訟調(diào)解適用范圍的基礎(chǔ)上，對簡易程序達(dá)成訴訟調(diào)解，無須當(dāng)事人同意即可以在調(diào)解雙方當(dāng)事人簽字認(rèn)可就生效，這樣就解決了簽收生效所帶來的任意反悔的弊端。
最后，在調(diào)解策略程序上，也逐漸的向開放化、合理化、自愿化、保密化方向發(fā)展，調(diào)解程序中，我國已建立了人民調(diào)解工作網(wǎng)絡(luò)，從居委會、村委會、人民調(diào)解員到鄉(xiāng)街道司法所，形成了完整的糾紛調(diào)解系統(tǒng)，當(dāng)事人提訟后的調(diào)解則在法院內(nèi)部實(shí)行調(diào)解與審判分離，并重審理的原則，調(diào)解程序前置也是未來訴訟調(diào)解的趨勢。在調(diào)解的方法及策略上，我將在下面予以淺論。
四、我國民事訴訟中調(diào)解制度完善的方法和策略
⑴、保障程序公正、熱情服務(wù)
正當(dāng)程序和熱情服務(wù)貫穿于整個訴訟活動始終，是對執(zhí)法者外在的和最基本的要求，它保障了整個訴訟活動的正當(dāng)性，并讓當(dāng)事人感知和判斷實(shí)現(xiàn)權(quán)利的正當(dāng)與否。可以說，程序的公正是看的見的公正。幾年前，調(diào)解制度之所以倍受到學(xué)者的批判，就是因?yàn)闆]有“正當(dāng)程序”的保障，有的久調(diào)不決，有的強(qiáng)迫調(diào)解，更有的利用調(diào)解的權(quán)力彈壓一方當(dāng)事人，袒護(hù)關(guān)系方、人情方，利用時間拖跨當(dāng)事人的意志，利用“自愿”之名行“他愿”之實(shí)，在調(diào)解中“搭便車”，使得法官的中立與超然的獨(dú)立性地位蕩然無存。所以，我們必須依照《民事訴訟法》和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，保障雙方當(dāng)事人的平等地位，規(guī)范送達(dá)、權(quán)利義務(wù)及舉證期限的告之、證據(jù)交換等訴訟中的每一環(huán)節(jié)，讓當(dāng)事人的權(quán)益得到行使，讓當(dāng)事人感受到公開、公平、公正的待遇與氛圍，從而從心理上讓當(dāng)事人自愿調(diào)解解決糾紛。而熱情服務(wù)，則是法官通過自身形象、人格魅力以及工作態(tài)度，來取信于當(dāng)事人，產(chǎn)生親和力，消除當(dāng)事人對法院的對抗性和不正確認(rèn)識，并可以鈍化當(dāng)事人的矛盾，促進(jìn)調(diào)解。所以法官必須要中立、超然、熱情服務(wù)，不偏不倚，同時還要有良好的心理素質(zhì)，不受當(dāng)事人不良情緒和態(tài)度的影響，要不厭其煩、耐心的傾聽當(dāng)事人的意見，要有理、有利、有節(jié)地開展工作。
⑵、發(fā)揮法官解釋與風(fēng)險告之的作用
基于當(dāng)事人對訴訟知識的欠缺，法官應(yīng)主動、適當(dāng)?shù)貙Ξ?dāng)事人進(jìn)行引導(dǎo)，對訴訟中的事項(xiàng)進(jìn)行闡釋，對訴訟中的風(fēng)險予以告之，從而引導(dǎo)當(dāng)事人對自己的訴訟做出判斷，以利于調(diào)解協(xié)議的達(dá)成。因?yàn)楦鶕?jù)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，立案后由于雙方當(dāng)事人對審判成本的不確定性都很擔(dān)心，通過解釋與風(fēng)險告之，當(dāng)事人也就非常清楚，如果調(diào)解不成，必須等待法院判決，各種風(fēng)險及訴訟成本會大大增加，從而使當(dāng)事人權(quán)衡利弊，做出比較明智的選擇。解釋，在我國立法中主要是對法官的要求。它是指在當(dāng)事人的主張不正確、有矛盾，或者不清楚、不充分，或者當(dāng)事錯誤認(rèn)為自己提出的證據(jù)已經(jīng)足夠時，法官依據(jù)職權(quán)向當(dāng)事人提出關(guān)于事實(shí)及法律上的質(zhì)問或指示，讓當(dāng)事人把不正確和有矛盾的主張予以排除，把不清楚的主張予以澄清，把不充足的證據(jù)予以補(bǔ)充的權(quán)能。是法官為當(dāng)事人指明一種交流方向，是“向當(dāng)事人解釋”；在調(diào)解中，法官還可以將與案件有關(guān)的法律規(guī)定，展示給當(dāng)事人，或者將類似案件的裁判讓當(dāng)事人閱讀，起到先例的作用，這樣就使得當(dāng)事人對訴訟的勝負(fù)有一個基本的判斷。而風(fēng)險的告之，則是開庭之前就告之當(dāng)事人其舉證不能、逾期舉證等情況下的敗訴風(fēng)險；調(diào)解與判決不同結(jié)案方式所帶來的訴訟風(fēng)險、當(dāng)事人的履行態(tài)度，審理周期和訴訟成本的比較；以及執(zhí)行不能風(fēng)險責(zé)任的承擔(dān)；從而使當(dāng)事人自愿以“和平的方式”解決糾紛。當(dāng)然我們在調(diào)解中應(yīng)讓當(dāng)事人明白，其為調(diào)解所做出的讓步，不屬“自認(rèn)”范圍，對方當(dāng)事人和法官均不得以此為據(jù)。
⑶、講究技巧、創(chuàng)造條件推動調(diào)解
訴訟中的調(diào)解是一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)型工作，它需要法官的調(diào)解技巧和對稍縱即逝的調(diào)解良機(jī)的把握。調(diào)解雖是當(dāng)事人自愿的結(jié)果，但法官的媒介作用畢竟是其外在的條件和推進(jìn)器，法官應(yīng)該發(fā)揮自己的主觀能動性，盡量創(chuàng)造條件推動雙方當(dāng)事人的調(diào)解。具體言之，第一是注意運(yùn)用調(diào)解技巧，把握好調(diào)解的時機(jī)與火候，比如將庭前調(diào)解、當(dāng)庭調(diào)解與休庭調(diào)解相結(jié)合；針對當(dāng)事人“慪氣”、“爭面子”的具體情況也可以實(shí)行“背靠背”調(diào)解與“面對面”調(diào)解相結(jié)合；也可以利用人民調(diào)解工作中總結(jié)出來的一些“溝通解怨、適時互動”等方法，當(dāng)然這些都需要法官在實(shí)踐中不斷去摸索、去學(xué)習(xí)別人的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，學(xué)會察言觀色、洞悉他人心理。第二是要積極創(chuàng)造條件推動當(dāng)事人達(dá)成合意：(1)、要把調(diào)解工作貫穿訴訟活動的全程，為當(dāng)事人提供調(diào)解機(jī)會，發(fā)現(xiàn)時機(jī)立即調(diào)解；(2)、對婚姻家庭、贍養(yǎng)、撫育等人身關(guān)系和損害賠償類案件，法官應(yīng)進(jìn)行法制教育和道德教育，喚醒當(dāng)事人的良知，引導(dǎo)當(dāng)事人化解矛盾，讓當(dāng)事人明白調(diào)解不僅是從“行動上的解決”（判決的效果），更是從“心理上的解決”。(3)、可以提醒當(dāng)事人換位思考，另外也可以更換幾個人主持調(diào)解，必要時還可以讓庭長再做當(dāng)事人工作，這樣可以讓當(dāng)事人從心理上更樂于接受調(diào)解；(4)、通過采取訴訟保全、停止支付等手段，對財(cái)產(chǎn)查封，扣押，加大執(zhí)法力度，給當(dāng)事人施加壓力。
⑷、巧借外力促成調(diào)解
“功夫在詩外”，我們開展調(diào)解工作，也要善于使用訴訟外的力量。實(shí)踐中，大量的案件部有訴訟外的力量主動或被動地參與進(jìn)來，作為法官在保持中立的情況下，要善于借用外力，化不利為有利，往往能收到意想不到的效果，化干戈為玉帛，促成調(diào)解。常見的情況有：㈠、基于當(dāng)事人的血緣、地緣關(guān)系，利用其朝夕相見，打完官司，日后還得相處的現(xiàn)狀，主動通過其朋友做工作；㈡、利用基層組織、民調(diào)組織的力量，主動爭取他們的支持，因?yàn)樗麄冑N近群眾、熟悉情況，有充足的時間和當(dāng)事人交流，可以情理相融，鈍化當(dāng)事人間的對抗，在調(diào)解工作中起到“催化劑”、“劑”的作用：㈢、注意發(fā)揮律師的協(xié)調(diào)作用，當(dāng)事人通常對其人的信任是超過法官的，律師做委托人工作時，常有事半功倍的效果，所以我們要合理引導(dǎo)律師做好當(dāng)事人的工作，發(fā)揮其疏導(dǎo)作用；㈣、如果遇到親朋好友拉關(guān)系、講人情，更要因勢利導(dǎo)，借機(jī)向說情者講明案件的事實(shí)和處理依據(jù)，通過他們反過來做當(dāng)事人的調(diào)解工作。
⑸、事實(shí)清楚、責(zé)任分明要把握適度
民事訴訟法規(guī)定調(diào)解一定要“查明事實(shí)，分清責(zé)任”，但實(shí)踐證明這與調(diào)解的機(jī)制是相沖突的。因?yàn)槿綦p方當(dāng)事人堅(jiān)持要查明事實(shí)，分清責(zé)任，則表明當(dāng)事人實(shí)際上已經(jīng)不存在調(diào)解解決糾紛的愿望了，雙方很難在實(shí)體權(quán)利上再做出讓步，調(diào)解的可能性很小了。我認(rèn)為，調(diào)解是當(dāng)事人為了迅速和平地解決爭議，其本身就包含對某些界限不清的事實(shí)，責(zé)任含糊的不追究，是當(dāng)事人的意思自治行為，是當(dāng)事人自愿對自己權(quán)利的處分，是其所做出的讓步，所以只要調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不違反有關(guān)法律的禁止規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其效力。據(jù)此，我們在主持調(diào)解過程中就要把握這樣的原則，不必查清事實(shí)，分清責(zé)任，要照顧當(dāng)事人的“愛面子”心理，實(shí)行“模糊調(diào)解”，使得當(dāng)事人雙方均有臺階下。在操作上，主要表現(xiàn)有當(dāng)庭調(diào)解中，我們要把握好開庭審理與法庭調(diào)解的關(guān)系，把握好庭審調(diào)解的時機(jī)，通常可以先主持調(diào)解，調(diào)解不成再進(jìn)行庭審，然后再組織調(diào)解的模式。因?yàn)槿粼诜ㄍフ{(diào)解前就已經(jīng)開庭審理完畢，則事實(shí)、責(zé)任都比較清楚，就很難促成當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議了。
在現(xiàn)代社會中，紛繁復(fù)雜的民事糾紛要求糾紛解決機(jī)關(guān)更注重每起糾紛解決的社會效果，糾紛解決機(jī)制的多元化無疑可緩解或消除這種矛盾，隨著傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制在日常的社會生活中日益為人們所熟悉，其各種解決手段在其功能上的局限性也隨之明顯。面對審判花錢費(fèi)時和一刀兩斷式的判決方式未必能真正、完全的解決糾紛的缺陷，人們期望訴訟中調(diào)解作為彌補(bǔ)上述功能缺陷的有效手段之一。這就要求將訴訟調(diào)解提一個高度，充分發(fā)揮其簡易訴訟和根據(jù)糾紛的實(shí)際情況靈活多樣的加以解決的作用。因此，訴訟中的調(diào)解制度作為解決糾紛的一種制度應(yīng)該倍受重視。
參考資料：
1、《訴訟法學(xué)長論》 胡錫慶主編 法制出版社2000年版
