前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了民國時期的土地制度范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

民國時期的土地制度范文1

一、產(chǎn)生原因

（一）廣西少數(shù)民族不善經(jīng)商，對商業(yè)缺乏充分了解和認識。首先，廣西的少數(shù)民族自古就有不愿意經(jīng)營商業(yè)的傳統(tǒng)。與西域的少數(shù)民族不同，廣西少數(shù)民族從事商業(yè)的相對較少。廣西壯族人歷來不善經(jīng)商，有著“居民力田，不事商賈”的傳統(tǒng)，認為耕種土地比經(jīng)商好，常說“香料不如鹽，商賈不如田”，“生意眼前花，鋤頭落地為莊稼”。由于歷史上深受奸商的剝削，苗族人對商人懷有反感，世代流傳著“苗不經(jīng)商，狗不耙田”的諺語。桂東北地區(qū)的壯、瑤兩族也都是“以農(nóng)為本，重農(nóng)輕商”。這些都說明廣西少數(shù)民族的商品經(jīng)濟意識淡薄，對商業(yè)經(jīng)營和商人的本性缺乏應(yīng)有的了解。其次，文化程度較低。廣西是多民族聚居地區(qū)，在清代，省內(nèi)少數(shù)民族居住的土縣、土州、土峒教育水平十分落后，一般土民都沒有接受學(xué)校教育、參加各科考試的權(quán)利。民國時期，雖然地方政府采取了一些改進教育的措施，但少數(shù)民族子女入學(xué)率還是很低，文盲、半文盲達90%以上。民國38年（1949年），金秀僅有國民基礎(chǔ)學(xué)校19所，南丹縣白褲瑤1萬多人口中只有40多名小學(xué)生。在隆林縣仡佬族地區(qū)，貧窮子弟由于生活所迫，根本就沒有讀書的機會，隆林縣的大水井屯地區(qū)甚至沒有成立過任何性質(zhì)的學(xué)校，全屯20多戶，只有2個人識一些字，其他人全是文盲。正因為如此，在食鹽交易中，廣西少數(shù)民族的民族傳統(tǒng)和自身的缺陷往往被唯利是圖的商人所利用，導(dǎo)致不等價交換的產(chǎn)生。

（二）商人一定程度上控制著食鹽的運銷渠道，形成賣方市場。在清代民國時期，“粵西食鹽，非地所產(chǎn)，皆取給于粵東”。在粵鹽入桂的過程中，除官運官銷以外，商運也占據(jù)了很大的比例。早在康熙年間，廣西食鹽的運銷便曾實行過商運。到了乾隆五十四年，“并兩粵百五十埠為一局，舉十人為局商，外分子柜六……所以改埠歸綱也”。嘉慶中期，“乃裁局商，改公局為公所。擇埠商六人經(jīng)理六柜事……謂之改綱歸所”。經(jīng)過鹽法制度的不斷發(fā)展，商人逐漸成為了廣西食鹽運銷的中間商，并在一定程度上控制著食鹽的運銷渠道。同時，食鹽的運銷特權(quán)也使商人在與少數(shù)民族的食鹽交易中占據(jù)一定的優(yōu)勢，形成以商人為主導(dǎo)的賣方市場。當(dāng)食鹽供不應(yīng)求時，其市場價格往往由賣方起支配作用，時常會出現(xiàn)價格上漲的傾向，如解放前瑤族地區(qū)的交換，僅是少數(shù)漢族行商小販挑運油鹽等入山與瑤族人民進行交換，他們以高價售出、低價收購的手段進行不等價交換。在都安縣高山嶺街，整個市場為鐘昌隆、胡興記、陳少軒、陶利興等較大的奸商所操縱，每斤生鹽換到25斤玉米或14斤大米之多。因此，賣方市場成為孕育食鹽不等價交換的“溫床”。

二、不等價交換方式分析

清代民國時期，商人在向廣西少數(shù)民族地區(qū)輸入食鹽的同時，也利用少數(shù)民族的弱點，采取各種方式對少數(shù)民族進行剝削。

（一）抬高鹽價或壓低農(nóng)副土特產(chǎn)品價格。廣西部分少數(shù)民族居住在交通不便的山區(qū)，與外界的聯(lián)系相對較少，從某種意義上說，其與市場的經(jīng)濟聯(lián)系是以商販為傳播媒介而建立起來的。因此，在食鹽交換的過程中，商販便利用這一優(yōu)勢抬高鹽價或壓低農(nóng)副土特產(chǎn)品價格，以求獲得更大的利潤。以抬高食鹽價格為例，民國時期，融水地區(qū)的瑤族百姓受到商人的剝削十分嚴重，1斤生鹽需要50斤桐子才能換得。在抗戰(zhàn)時期，南丹縣壯族的食鹽交易中，1斤鹽值50斤谷子是常見的現(xiàn)象。在壓低物價方面，少數(shù)民族也同樣遭受了巨大的損失，以解放前的融水桿洞地區(qū)為例，當(dāng)時苗族的1斤冬菇只能換1斤鹽，解放后，1斤冬菇至少可以換12斤鹽，按此計算，商人獲利11倍；在羅城縣仫佬族地區(qū)，解放前由于奸商操縱市場，他們對農(nóng)產(chǎn)品采取壓價收購來進行剝削，當(dāng)時4斤米只能換到1斤鹽。解放后，政府對市場進行了整頓，只需要2斤米就可以換得1斤食鹽。

（二）大秤進小秤出。在廣西，不法商販利用少數(shù)民族的弱點，對其進行剝削的手段層出不窮。“大秤進，小秤出”就是奸商慣用的剝削手段之一，他們在秤砣、秤桿等度量衡上做手腳，從中獲取更大的利潤。如在南丹縣拉易鄉(xiāng)、月里鄉(xiāng)壯族地區(qū)，商人一般都有兩把秤，賣出食鹽的秤只有十三四兩，不足1斤（16兩為1斤）；收購的秤則有十七八兩，超1斤。除開差價上進行中間剝削外，在衡器上也獲利不少。在防城三區(qū)，漢人奸商的剝削同樣存在，一次有一名壯族農(nóng)民到灘散圩賣桂皮，商販便“大秤進，小秤出”地用食鹽與其進行交換，結(jié)果農(nóng)民獲得的食鹽價值還不到實際價值的一半。另外，部分商販利用少數(shù)民族不識秤，收入10兩喊8兩，賣出6兩當(dāng)半斤，秤多秤少任憑商人自己決定，嚴重損害廣大少數(shù)民族同胞的利益。

（三）賒銷。賒銷也是商販剝削少數(shù)民族的主要手段之一。一般來說，農(nóng)副土特產(chǎn)品的生產(chǎn)具有周期性，商販會利用農(nóng)產(chǎn)品在不同時間段的價格差異對少數(shù)民族實施剝削，從中賺取利潤。民國時期，南丹壯族農(nóng)民在五六月間，需急用一些日用品（如食鹽），但無錢購買，只得賒購，商人便乘機加收利息，利息一般都在四至七分。融水的瑤民用桐子與商人進行交換，商人一般會先到山外購買瑤民需要的食鹽等生活用品，預(yù)先賒銷給瑤民，以其貨價多少，再折成桐子，到桐子收獲時還債，一般的折價是銀毫三四元，折合交桐子一百斤，但他的貨價都要比其他地區(qū)用現(xiàn)款購買的更貴。而到桐子收獲時期的售價，每百斤又往往不止三四元。這樣一來，生產(chǎn)者便要遭受雙重剝削。少數(shù)民族不懂商貿(mào)常識，在交易中利益往往受到極大損害。除此之外，商販的盤剝手段還有很多種，如“雞以只論，豬以頭論”“長度以手臂測量，兩臂之長為一派”“囤積居奇”等。這些不法經(jīng)營的手段使少數(shù)民族在物資交換中處于劣勢，制約了廣西少數(shù)民族經(jīng)濟的發(fā)展。

三、不等價交換的影響

（一）食鹽不等價交換是造成廣西年人均食鹽量偏低的影響因素之一。清代民國時期，商人利用他們在食鹽運銷渠道中的優(yōu)勢，采取各種方式對廣西少數(shù)民族實行食鹽不等價交換。由于商人剝削過重，致使少數(shù)民族無力購買食鹽而被迫淡食，這種情況導(dǎo)致了廣西年人均食鹽量普遍偏低。乾隆時期，桂西一些地區(qū)人均食鹽量還很少。乾隆8年，西隆州86811人的年人均食鹽不到1斤；乾隆31年，南寧府、太平府、思恩府、鎮(zhèn)安府、慶遠府五府所轄土司地方人均食鹽量僅約0.5斤。嘉慶年間，廣西年人均食鹽量也僅有4.5斤。直到清末，廣西年人均食鹽量也大大低于9.6斤的清代全國平均水平。[23]而到民國時期，南丹大瑤寨瑤族自治區(qū)的里湖鄉(xiāng)，富農(nóng)全年人均9.6斤鹽，貧農(nóng)6斤，雇農(nóng)4.8斤，在另一個瑤里鄉(xiāng)，富農(nóng)年人均8斤鹽，貧農(nóng)3斤，雇農(nóng)2斤。全縣每人一年平均用鹽不到3斤。這些數(shù)據(jù)也說明在食鹽運銷實現(xiàn)自由貿(mào)易的民國時期，廣西一些地區(qū)的年人均食鹽量仍然低于全國平均水平10斤/年。年人均食鹽量的偏低，往往使少數(shù)民族百姓的身體健康狀況堪憂，在隆林縣德峨地區(qū)，由于當(dāng)?shù)夭划a(chǎn)鹽，而鹽價高昂，彝族需20斤玉米和2只雞換1斤鹽。沒有鹽，有的吃淡菜，有的用辣椒水或點鹽水代之，因食鹽少，加上地處石山區(qū)，飲淡水多，不少人患甲狀腺癥。在環(huán)江縣毛南族地區(qū)，由于商人操縱市場致使山區(qū)終年缺鹽，不少人也患上甲狀腺病。[8](P15)綜上可知，食鹽不等價交換使生活條件本就不富裕的少數(shù)民族無力購買所需的食鹽，成為造成廣西年人均食鹽量偏低的因素之一。

（二）食鹽不等價交換造成民族隔閡，影響了廣西各民族的和諧發(fā)展。清代民國時期，商人利用自身的經(jīng)濟優(yōu)勢和少數(shù)民族的一些弱點，采用食鹽不等價交換的方式，使少數(shù)民族的利益受到損害。這種情況經(jīng)過長期的積累和發(fā)展，便會造成不同民族之間的仇恨與隔閡，嚴重影響各民族之間的和諧發(fā)展，在解放前的龍勝各族自治縣，每至圩期，瑤族以本地盛產(chǎn)的桐子、油茶、藥材、香菇等土特產(chǎn)，去換取漢族商人的食鹽，一擔(dān)柴僅能換得4兩鹽，3斤谷只得鹽1斤，更嚴重的有時1頭牛僅換得14斤鹽，這種重利盤剝的行為，不僅直接使瑤胞生活貧困，也在瑤漢兩族之間埋下了互不信任、互相猜疑、甚至結(jié)下仇恨的種子。在毛南族聚居的環(huán)江縣，由于商人在市場缺鹽時趁機提高鹽價，1斤鹽換1.5斤牛肉，或換大米5斤，有的還在鹽中摻沙出賣，以至經(jīng)常發(fā)生糾紛，引起毛南族人民對外商的反感。因此，在清代民國時期的廣西，由于商人重利的本性，這種民族之間的矛盾普遍存在，成為引起地方社會與市場秩序不穩(wěn)定的影響因素。

民國時期的土地制度范文2

每年6月的7、8號兩天，既不是傳統(tǒng)佳節(jié)也并非歷史紀念日，但是對于多數(shù)國人而言，卻是個十分特殊的日子。在這兩天，工地停工、學(xué)校周邊車輛繞行、就連大媽們都不跳廣場舞了。“我家孩子高考”很容易成為壓倒一切的理由。時至今日，很多人依舊習(xí)慣以“狀元”這種科舉時代的功名稱呼高考中取得驕人成績的學(xué)生，某些地方的高考狀元甚至還會戴著紅花巡游。有人認為，這是帶有科舉制度的殘余影響。

當(dāng)然，科舉制與高考有著本質(zhì)上的差異。科舉中第意味著具有入朝為官的資格和在社會上的某些特權(quán)，而高考中取得好成績只是邁入大學(xué)門檻。我們習(xí)慣將二者相比附，其實在于高考與科舉在某種實質(zhì)層面的相似性。

中國社會曾有很長一段歷史時期以家世背景決定一個人的社會地位，而始于隋的科舉制度則逐漸打破了這層藩籬。“朝為田舍郎，暮登天子堂。”相對公平的科舉制度為平民社會階層晉升提供了有效的渠道。美國華裔學(xué)者何炳棣先生在考察了近1.5萬位明清進士、兩萬多位晚清舉人貢生的三代履歷后發(fā)現(xiàn)，明清兩代的進士中，平民出身者占有很大的比例，但隨著清代中后期以金錢捐納功名的風(fēng)氣日盛，平民出身的進士與前代相比有很大下降。

我們從一些研究中不難發(fā)現(xiàn)，1905年科舉制度廢除以后，平民社會階層上升渠道壅塞不暢，幾近斷絕。民國時期，不少社會賢達都曾指出，新式學(xué)校費用昂貴，傳播新知識新文化的書籍對于鄉(xiāng)間子弟極不易得，平民反不及科舉時代更易獲得受教育的機會。從社會學(xué)家李景漢在1928年做的社會調(diào)查來看，以河北定縣為例，擁有土地在50畝以下的家庭受教育者中，受教育的平均年數(shù)只有3.92年。普通家庭供一個孩子讀完小學(xué)已屬不易，更不敢奢談高等教育。農(nóng)家子弟世代難有出頭之日。凋敝絕望的鄉(xiāng)村成了暴亂或革命運動的策源地，民國時期的社會動蕩與這種教育不公平帶來的社會階層板結(jié)之間可謂過從甚密。

由此反觀高考制度，這種歷史教訓(xùn)是值得警惕的。誠然，除了高考以外，經(jīng)濟發(fā)展為社會階層的流動提供了更多的渠道。很多人認為農(nóng)民工的收入都比大學(xué)生高，與其花那么多錢去念大學(xué)不如早點出去打工。但我們?nèi)阅芸吹剑叩冉逃龑η嗄耆苏w素質(zhì)的提升作用是其他渠道難以實現(xiàn)的。

高考在很大程度上保證了社會各階層能夠以較低廉的成本獲得較公平競爭。無怪有的中學(xué)會掛出“考過高富帥，贏過富二代”之類的標語。而高考也因一考定終身和考試內(nèi)容程式化受到批評。近年來，高考考試制度和內(nèi)容都做出了較大的調(diào)整革新。各大名校的自主招生制度打破了高考的壟斷地位，也提供了更多選拔人才的標準。但我們也應(yīng)該注意到，許多知名院校的自主招生其實存在很多隱性門檻――父母受教育程度、經(jīng)濟水平等因素對子女能否在自主招生中勝出有不容忽視的影響。此外，去高校面試的各種交通食宿費用也使很多農(nóng)村子女難以承受。當(dāng)然，許多名校也開始嘗試在招生上對農(nóng)村子女有所傾斜。不過，從宏觀角度看，學(xué)校的單方面調(diào)整效果是有限的。高考依舊在其中發(fā)揮著最根本最全面的作用。

民國時期的土地制度范文3

關(guān)鍵詞：天水、歷史文化名城、空間形態(tài)、

中圖分類號： TU984.11+3 文獻標識碼： A 文章編號：

一、古城概況

天水市位于甘肅省東南部，東控關(guān)中，西鄰河湟，南通巴蜀，北近寧夏。歷來為關(guān)隴門戶。天水亦為“羲皇故里”擁有8000多年的文明史和2700年的建城史，為我國第三批國家級歷史文化名城。天水古稱秦州，因是中國第一個封建王朝秦朝的發(fā)祥地而得名。古城“五城相連，軸線貫穿“的城市空間格局具有鮮明的特點，然而由于民國時期的戰(zhàn)亂，及建國后城市規(guī)模的擴大和對城市現(xiàn)代化的渴望，秦州的古城墻被陸續(xù)拆除。如今的天水城已經(jīng)完全看不出當(dāng)年五城相連的城郭形制。如今我們只能透過歷史資料對天水古城的設(shè)計進行探索。

古城形態(tài)演進

天水城市發(fā)展可追溯至秦武公十年（前688）縣的建立，五城相連是天水古城的重要特征，我們從清代縣志圖中所看到的五城相連的城市形態(tài)并非一蹴而就的，而是在漫長的城市發(fā)展過程中逐漸形成的。歷史上天水城多次因地震及戰(zhàn)亂而遭到大規(guī)模的破壞和重修。最早記錄五城相接的城市形態(tài)是在酈道元所著的《水經(jīng)注》卷十七“渭水”篇中。而當(dāng)時的五城據(jù)考證的應(yīng)是圍繞中城的環(huán)形相接，不像清時的秦州城五城是以大城為中心的東西向連環(huán)相接。五城串聯(lián)的城市形態(tài)形成于明，在清代形成了完善的的城市空間形態(tài)。五城之中，大城建設(shè)最早，為衙署所在地，又稱州城。其次是東西關(guān)城和小西關(guān)城（即伏羲城），相傳是宋代韓琦所筑，又稱韓公城。中城建城最遲，北關(guān)則始終無完整的城垣。通過對縣志記載內(nèi)容及對比乾隆《直隸秦州新志》和光緒《秦州直隸州新志》卷首所附之州城圖(圖1、2)，可以發(fā)現(xiàn)，乾隆時秦州五城的規(guī)模與光緒年間的五城形式和規(guī)模都有所不同。乾隆時期五城之間互不聯(lián)接，“空隙”較大，而光緒時五城之間相互聯(lián)接，只以城垣相隔。拓展城垣以求穩(wěn)固，于是五城相接，以利于防守。光緒九年（1884年）巡道姚協(xié)贊、游擊李良穆增筑東關(guān)城、修補其余四城后，天水古城的空間格局基本穩(wěn)定，民國時期城郭一從其舊，沒有多大變化，直到建國后因城市建設(shè)而將城墻陸續(xù)拆除，古城格局逐漸消失。

圖1乾隆年間秦州州城圖

圖片來源：清乾隆29年 《直隸秦州新志》 圖2光緒年間秦州州城圖

圖片來源：光緒十五年《重修秦州直隸州新志》

三、古城形態(tài)特征

1、山水連城的獨特城市形態(tài)。由于天水古城區(qū)背靠高山，南面藉水，兩山夾持一水中流的自然環(huán)境特色，是城市呈東西向帶狀發(fā)展的主要原因，五城相連“是天水城

市空間形態(tài)的主要特色，

2、軸線突出、布局考究的城市空間秩序。

城市重要建筑的位置較為特殊，天水古城以大城為中心，城隍廟位于大城的中心位置，以城隍廟為中心用道路形成了東西、南北兩條城市軸線，東西向的軸線把五座城池串聯(lián)在了一起。而文廟與城郭外北面山上的泰山廟、南側(cè)的水月寺正好處于同一軸線上，形成了強烈的空間秩序，城市結(jié)構(gòu)明確布局考究。

3、明確的功能分區(qū)

天水古城具有明確的城郭結(jié)構(gòu)和合理的功能分區(qū)，城市具備居住生活、經(jīng)濟貿(mào)易、軍事政治、宗教文化以及安全防御和交通等完善的功能。古秦州城為五城并列格局，五城的功能、大小及型制均不相同，大城為行政中心，衙門、孔廟、州學(xué)、城隍廟等均在此；中城亦為手工業(yè)及集市所在，西關(guān)商業(yè)較發(fā)達，商號貨棧集中；東關(guān)主要為居民區(qū)；伏羲城的主要功能是祭祀和集貿(mào)，這種以祭祀為中心形成一座城的現(xiàn)象在中國的城建史上比較少見。

四、影響古城發(fā)展因素分析

1、山水環(huán)境

天水古城的山水環(huán)境完全符合古人“凡立國都，非于大山之下，必于廣川之上；高毋近旱，而水用足；下毋近水，而溝防省”的選址要求。天水所處的在流經(jīng)天水的渭河、西漢水、嘉陵江、裕河、榜沙河、散波河、葫蘆河、牛頭河等。充沛的水源，肥沃的土地，為縣境內(nèi)的農(nóng)業(yè)發(fā)展提供了穩(wěn)定的基礎(chǔ)，給城市的生產(chǎn)生活提供了有力的保證。同樣籍河的存在，也為天水夾在兩山之間，依山傍水的帶形城市格局的發(fā)展奠定了自然基礎(chǔ)。

2、安全格局

古人在城市建設(shè)選址時對周圍自然形勝的選擇主要是出于對城市安全格局的考量。天水地處河谷盆地，南北兩側(cè)連綿的山脈為城市的防御提供了天然的屏障。其“兩山夾持，一水中流”的自然格局為天水城的安全防御形成了良好的自然基礎(chǔ)。天水作為連接西部的軍事重鎮(zhèn)，其五城相連的城市格局亦是出于軍事防御的需要。北宋時知州韓琦在原有大城基礎(chǔ)上，新建東西二城的原因就是出于對城郭外居民安全的考量。

3、禮樂秩序

中國傳統(tǒng)的城市設(shè)計思想無處不體現(xiàn)著中國傳統(tǒng)文化的印記，以儒家的“禮制”思想對古代格局影響最大。在天水古城的設(shè)計中，既有官方的秩序，又有民間與宗教方面的關(guān)于社會和自然的觀念體現(xiàn)。可以看出，天水古城的整體城市形態(tài)方正、空間秩序嚴謹，城市的建筑等級制度體現(xiàn)的十分淋漓盡致。而且城市的中心位置設(shè)置衙署、城隍廟，并以東西大街作為主要的軸線，沿軸線布置城市內(nèi)重要的建筑。

4、多民族文化的影響

天水地處西北邊陲，夏、商、周時期一直是少數(shù)民族的居住地。后來或因軍事戰(zhàn)亂，或因商貿(mào)活動，成為中原連接西域的紐帶。多民族的交流影響更多的是在文化、精神層面。我國西北地區(qū)的人們，長期過著漂泊不定的生活，隨時會遇到自然和人文的侵襲，沙暴、干旱、劫掠、奴役以及多民族宗教文化給他們的生存和生活帶來了極大干預(yù)。而這些想法體現(xiàn)在城市建設(shè)中可以看出，城市的建設(shè)不嚴格遵守某種章法，十分機動靈活，更多的強調(diào)與城市自然環(huán)境的融合。以及對地域性材料與技術(shù)的充分尊重和運用以及對綠色植物的強烈渴望。。

結(jié)語

中國傳統(tǒng)城市有其獨特的城市魅力，近年來對中國傳統(tǒng)城市人居環(huán)境營建方法的研究越來越重視，本文對天水古城的空間形態(tài)演變發(fā)展進行探索，有助于了解天水城在自身發(fā)展中的特殊性與得失，這也可以為古城今后的發(fā)展提供更多的基礎(chǔ)性資料和建設(shè)的依據(jù)，實現(xiàn)古城的可持續(xù)性發(fā)展。

參考文獻：

1、[清] 乾隆29年[1764]《直隸秦州新志》

2、[清] 光緒15年[1889]《重纂秦州直隸州新志》

3、[民國] 28年[1939]《天水縣志》

民國時期的土地制度范文4

關(guān)鍵詞：大崇教寺；明清；契約文書

中圖分類號：K877.1 文獻標識碼：A 文章編號：1005-5681（2013）03-0074-08

一、大崇教寺概況

大崇教寺位于甘肅省岷縣梅川鎮(zhèn)薩子山麓，興建于明代，是西北地區(qū)頗具影響力的藏傳佛教寺院之一。清纂《岷州志》載：“大崇教寺，在城東北四十里，宣德元年敕建，欽賜珠傘、棕橋、金印等物，猶存。”智貢巴《安多政教史》較為詳盡地記載了該寺的興建史。大崇教寺原名隆主德慶林寺，俗稱東寺，系岷州高僧班丹扎釋（dpal-ldan-bkra-shis）于永樂十三年（1415年）創(chuàng)建，當(dāng)時規(guī)模較小，名聲未彰，及至明宣德年間才因大規(guī)模擴建而迅速發(fā)展壯大。“宣德三年，為了維修佛殿特賜敕書，命兩位大臣負責(zé)修佛殿的工程，又降圣旨派地方大小官員一百多名，部落大小土官二百名，各種技術(shù)人員一百一十名，軍人烏拉兩千零五人，重新因故剎擴建為宮殿式大佛殿，鐘、鼓樓房兩旁有抱廈廡堂六列，有天王殿、碑亭等，都飾以琉璃瓦和飛檐，還有廊房六十間。”寺內(nèi)供奉有眾多藏傳佛教佛、菩薩、本尊、護法神像，還有漢文版《甘珠爾》、苯教《丹珠爾》、哈立麻大寶法王像、佛塔、立體壇城、唐卡等。該寺建筑風(fēng)格完全取法明朝內(nèi)地的工藝形式，殿內(nèi)供奉藏風(fēng)像，充分體現(xiàn)了漢藏文化的交融合璧。大崇教寺不僅內(nèi)部堂皇富麗，供藏著許多的佛像和珍寶，整體布局也是氣勢恢弘，形如小城，分為前八院和后八院。大崇教寺擴建完成后，明宣宗賜額“大崇教寺”，并立碑紀其事，文見《岷州志》所收《宣宗修大崇教寺碑文》。大崇教寺規(guī)模宏大，且有很多屬寺，形成了一個完整的寺院體系。

迄至清代，岷州藏傳佛教呈由盛而衰勢頭，僧人數(shù)量也在急劇地減少。成化八年（1472年），大崇教寺因火災(zāi)燒毀過半，衛(wèi)卒也由當(dāng)時五十人降為十人。另外，從嘉慶年間開始，岷州地界戰(zhàn)火連綿不斷，先后有白蓮教犯境、回民民變等等，致使很多寺院毀于兵燹，損失極大。雖后有重修，但規(guī)模已遠損于前。

今天岷縣之藏傳佛教已無復(fù)往日之盛，大崇教寺主體結(jié)構(gòu)也僅剩一座經(jīng)堂，除懸掛的兩幅三世佛和宗喀巴大師像外，空無一物。在距離經(jīng)堂約二百米處，分別矗立著兩通碑刻，一為漢文，一為藏文，內(nèi)容均為《御制大崇教寺碑》。此外，藉由當(dāng)?shù)匚奈锊块T，得知該寺現(xiàn)存物品不少，計有：寺院過殿5楹，為抬梁式硬山頂，繪畫為密宗風(fēng)格，系明代建筑，清代重建；象牙印1枚，印鈕為一蹲獅，印文為“灌頂凈覺祐善大國師”。九疊篆：清道光年間寺院主持后法王36代孫謄寫的明抄繡像畫文本《西天佛子源流錄》一部；明清、民國及1949年以后紙質(zhì)執(zhí)照以及寺田收租等文書70件：約600米明筑寺院圍墻：后8院大殿基址基本保存完好，留存有柱石、琉璃磚、瓦殘件和大量石塊、石條；附屬建筑物一白塔等。

二、大崇教寺明清文書釋錄

大崇教寺所藏32件明清契約文書，早已引起本人的關(guān)注，成為本人碩士學(xué)位論文的主體部分。此后，張潤平等又對這32件文書進行了整理與刊布，惜未作考釋與研究。鑒于這些文獻的重要價值，本文擬在原來碩士學(xué)位論文的基礎(chǔ)上，擷取其中的五件逐一進行考釋，以揭橥明清時代岷州地區(qū)隱而未彰的一些歷史史實。

（一）《明崇禎五年（1632）三月執(zhí)照》，62×74cm，內(nèi)容如下：

執(zhí)照

鞏昌府撫民廳為祈天尋討執(zhí)照，以防后患事。

據(jù)大崇教寺僧人旦巴扎石邊就告增本寺常住地土，拘喚干證，查審各僧，憑中鄉(xiāng)民包清何等講和明白，其曾汝江所占僧地，照地名束卜山、大柏林中嘴山地，斷明歸僧。據(jù)旦巴扎石告討執(zhí)照，以后在（再）不許橫占。為此仰各僧收執(zhí)，若有朱迷南林竹等侵占僧地，執(zhí)照赴告，以憑究拿。本僧不許別生事端，查出并究，須至照。

右照仰大崇教寺僧人

崇禎五年三月初八

執(zhí)照

這件文書是鞏昌撫民廳對于束卜山、柏林中嘴山地歸屬大崇教寺僧人旦巴扎石所有所出具的一份執(zhí)照。契約文字采用毛筆書寫于黃棉紙上，文字豎排，文字端正，字跡清楚。以下所述的契約文書均采用這種書寫形式。此件契約內(nèi)容末尾日期處蓋有印章，印文內(nèi)容較為模糊，無從辨識。但從文書內(nèi)容中可知，頒發(fā)此執(zhí)照的為鞏昌撫民廳，表明此件文書是通過官方所頒發(fā)的。契約學(xué)上把蓋有官府紅印的契約一般被稱之為紅契，反之則為白契。現(xiàn)將這一執(zhí)照作簡要的說明：

文書右側(cè)首行開始的“鞏昌府撫民廳”等字樣是表示該契的種類和立契人，“為祈天尋討執(zhí)照以防后患事”是說明立契的理由，“據(jù)大崇教寺僧人旦巴扎石邊就告增本寺常住地土，拘喚干證，查審各僧，憑中鄉(xiāng)民包清何等講和明白，其曾汝江所占僧地，照地名束卜山、柏林中嘴山地，斷明歸僧。據(jù)旦巴扎石告討執(zhí)照，以后在（再）不許橫占”為立契的主要內(nèi)容，最后“不許別生事端，查出并究，須至照”則是為了預(yù)防糾紛而寫下的約定責(zé)任。文書直接指明“束卜山、柏林中嘴山地”為僧地，但被鄉(xiāng)民曾汝江所侵占。由此鞏昌撫民廳對于大崇教寺僧人旦巴扎石提出的訴訟請求予以支持，并用執(zhí)照的形式把屬于大崇教寺的田地固定下來。從以上分析看，此件文書的內(nèi)容較為完整，包含立契人、立契事由、契約內(nèi)容和雙方達成的約定，符合官方文書的格式規(guī)范。

文書立契理由“為祈天尋討執(zhí)照以防后患事”中的“祈天”一詞帶有祈求上天保衛(wèi)護佑寺院的意思，可見當(dāng)時政府對于大崇教寺這座皇家資助寺院的尊重態(tài)度。其余時期的大崇教寺文書中出現(xiàn)的“天理合同”、“天理契約”等標題，可見使用“天”、“天理”這樣的詞，是為了證明簽訂契約的合法性和有效性。

此件文書中所反映的另一個歷史史實是：大崇教寺的土地被鄉(xiāng)民所私自占有。這也從一個側(cè)面說明了當(dāng)時藏傳佛教在此地的衰落，雖然仍會受到政府的庇護，但已不是不可動搖的了，同建立初期的皇家寺院所受到的禮遇已不可同日而語。另外，明代為了發(fā)展西北經(jīng)濟，鞏固西北邊防，在西北沿邊地區(qū)組織軍隊開展屯田活動，農(nóng)業(yè)開發(fā)的深度和廣度超過以往的任何一個朝代，取得了一定的成績。但是由于缺乏統(tǒng)一的計劃和合理安排，過于追求開墾田畝數(shù)量，形成過度開墾。而過度開墾的結(jié)果又使得森林草原植被大量被破壞，生態(tài)環(huán)境條件惡化，引發(fā)水土流失、土壤沙化和黃河下游水患嚴重等后果。在這樣的歷史條件下，寺院擁有那樣優(yōu)厚的土地，自然也就成為農(nóng)民意欲侵占的對象。

為更清楚了解大崇教寺所屬的“鞏昌府”管理時期的歷史情況，下面對岷州的建置和地屬的變化作簡要說明。岷州自秦國時正式設(shè)縣以來，地屬關(guān)系幾經(jīng)變化，岷州之稱謂始于西魏。元朝時期開始實行行省制，將行中書省常設(shè)為地方最高一級行政區(qū)劃，省下設(shè)有路、府、州、縣四級機構(gòu)。最初，岷州被劃歸鞏昌等處總帥府管轄，元世祖至元八年（1271年），由鞏昌總帥府劃歸脫司麻路，與河州路同屬吐蕃宣慰司，均為宣政院轄地。明朝建立后，于明太祖洪武九年（1376年）廢除行省制，在一個省內(nèi)分設(shè)布政使司、按察使司和都指揮使司。洪武四年（1371年）設(shè)置岷州千戶所，屬河州衛(wèi)。十一年（1378年）改建岷州衛(wèi)，屬陜西都司。雍正八年（1730年）改為岷州，歸屬鞏昌府。自此，岷州建置及其轄屬關(guān)系便穩(wěn)定了下來，于中華民國二年改置岷縣。所以，文書所立的年代為崇禎五年，正是岷州歸屬鞏昌府管轄的范圍之內(nèi)。撫民廳與州、縣同為地方基層行政機構(gòu)，其長官稱為同知和通判。其職責(zé)是統(tǒng)計轄區(qū)內(nèi)的人口和賦稅的收取。鞏昌府下除撫民廳外，還設(shè)有洮岷道、岷州衛(wèi)、守備司、察院、儒學(xué)、染造局、番僧綱司、漢僧綱司、養(yǎng)濟院、番廠（藏漢人民買賣交易的場所）、演武教場等機構(gòu)。

（二）《清康熙伍拾壹年（1712）肆月十九日分歸地土合同文約》，內(nèi)容為：

立寫合同，分歸地土，修建寺院，永報皇恩！

文約人：大崇教寺住持寺主，后錄扎達節(jié)、后奴卜登住。

因昔年始祖后法王，用價于宣德元年一約內(nèi)，置買閭井常住地名古城田地壹分，所有四至：東至章大灘水渠為界，南至古城上路為界，西至泥那溝口為界，北至章大灘各河為界；文約內(nèi)地名古卜田地壹分，東至溝邊水渠為界，南至溝邊為界。西至三山班的卜松山為界。北至別人外地為界。兩處田地四至分明。

緣因閭井有敕建進貢拱卜寺壹座，內(nèi)有招中額馬壹匹。年深坦（坍）塌無力修建。其敕書前已繳投在部，俟此寺建修完日討領(lǐng)敕書。屢蒙嚴檄催修。今祖師法王正流徒孫，賜名常郎爵巴，原經(jīng)名常錄藏扎什，發(fā)心修建寺院，報效皇恩。寺主后錄扎達節(jié)弟兄，將昔年法王用價置買此前項地名地土貳分，分歸與常郎爵巴，建修拱卜寺院。俟修理完日，頒領(lǐng)敕書，仍前與大崇教寺進貢。招中自今以后，著常大喇嘛師徒永遠修寺住持，報效國恩。恐后無憑，立此分歸合同文約，永為存照。所有原買文契并新舊印照共肆張，寺主后錄扎達節(jié)收存此照。約內(nèi)旁添一徒字。封

寫合同分歸地土

寺主：后錄扎達節(jié)、后奴卜登住

大喇嘛：常郎爵巴

中見（間）人：趙國輔、董上策、高文進

書約人：米君寶

康熙伍拾壹年肆月十九日

（三）《康熙六十一年（1722）五月二十二日天理土地合同》，30×44cm，錄文如下：

立寫田地杜絕合同

文字人：老初店在街眾居民

余朝棟、石毛哥、石觀音代等因為先年歷代己來林木昌盛，鋪上溝、種下溝、鋪下溝、種上溝，已令人數(shù)代多幡插耕種，出入不便，二家餡議，在大崇教寺地住名下行路一條，因二家草山田地朦橫，角口相嚷，告赴青天熊太老爺案下，行批詞內(nèi)銙證同鄉(xiāng)地，秉公查覆，央令鄉(xiāng)人包養(yǎng)財?shù)葘ν娒穸移剑ㄔu）講，草山具在，蘆草溝、大灣溝口已右、豆嘴已下俱系二家草山出入，已上俱系后姓田地。泉灣口陰山，俱系后姓所遺地土。閔念喑啞，路遇窄狹，舍地三斗籽數(shù)，泉口依河陽山俱系后姓田地。依河陰山俱系二家草山出入，二家永無爭端。牙占溝起大車廠已前山陽山，其長嘴已西，后姓田地。其長嘴已東，俱系二家草山。已今田地草山對同眾講明，二家囑咐：泉灣初（出）口起，其長嘴止陽山斗（陡）坡（坡）已下并二家牧牲出入；草山斗（陡）坡（坡）以上，長嘴已西，俱系后姓所遺田地。已講之后，二家草山并后姓客端。永為遵收（守）。故立杜絕合同，立此存照用此。

對同鄉(xiāng)中人：祝君魁、包養(yǎng)財、路扶漢、包緒魁、石六代、石廣奇、石番

立合同約人：眾居民余朝棟等、石觀音代、包養(yǎng)鳳、池文忠、石進財、石毛哥

同鄉(xiāng)地：巨懷、舒應(yīng)宗

代書人：石廣珍寫

康熙六十一年五月二十二

以上康熙年間的兩件文書直接清晰地呈現(xiàn)了白契的契約基本形式。文書在保存上都受到了不同程度的損壞，無法準確地錄入文書的全部內(nèi)容。“分歸地土合同文約”為大崇教寺住持寺主后錄扎達節(jié)將其始祖后法王時期所置辦田地分給法王正流徒孫常郎爵巴以供修建拱卜寺院的分歸土地文約。此件文書因原件損壞嚴重，無法進行拍照取證，所采用的是岷縣博物館提供的文字性說明，以此作為參考。“天理土地合同”因為契約本身損壞，造成契約內(nèi)容后半部分的缺失，無法準確解讀出文書的全部內(nèi)容。但從現(xiàn)存的部分來看，內(nèi)容是關(guān)于毛初店和街眾居民余朝揀、石毛哥、石觀音代等因為土地耕種的問題而引起的土地糾紛，在官府熊太老爺下行批詞讓同鄉(xiāng)地秉公查處而立的土地分歸合同。這兩件文書從不同側(cè)面反映了清康熙年間大崇教寺的歷史和經(jīng)濟情況，下面作分別的解析。

首先對“《清康熙伍拾壹年肆月十九日分歸地土合同文約》：”內(nèi)容作簡要介紹。文書開頭明確指出“文約人：大崇教寺住持寺主，后錄扎達節(jié)、后奴卜登”，接著“緣因間井有敕建進貢拱卜寺一座，內(nèi)有招中額馬一匹，年深坦（坍）塌無力修建。其敕書前已繳投在部，俟此寺建修完日，討領(lǐng)敕書，屢蒙嚴檄催修。”指出立此文書的原因。“將昔年法王用價置買此前項地名地貳分，分歸與常郎爵巴，建修拱卜寺院。俟修理完日，頒領(lǐng)敕書，仍前與大崇教寺進貢。招中自今以后，著常大喇嘛師徒，永遠修寺住持，報效國恩。”是合同文約中雙方所約定的內(nèi)容。其中“昔年始祖后法王”，筆者認為此處所指的是班丹扎釋。可從“用價于宣德元年一約內(nèi)，置買閭井常住地名古城田地一分”得到解釋。其中所說的“宣德元年”為1426年，也正是在此年班丹扎釋被封為“凈覺慈濟大國師”，后來他于宣德三年（1428年）對大崇教寺進行了大規(guī)模的擴修，從此西北藏區(qū)成為他活動的主要區(qū)域。此外，班丹扎釋又于正統(tǒng)元年（1436年）被封為“西天佛子大國師”，景泰三年（1453年），被封為大智法王。此文書所立的時間為康熙五十一年（1716年），對于班丹扎釋的稱呼為“法王”采用的是其所獲得的最高封號，是合乎歷史史實的。

“拱卜寺”是明朝時期岷州規(guī)模較大的藏傳佛教寺院之一，“間井”為岷州城的一城鎮(zhèn)，位于岷州城東部，拱卜寺就修建于此地。歷史文獻中對此寺院的記載很少，《岷州衛(wèi)志——寺觀》中只是記載拱卜寺在岷州境內(nèi)，沒有關(guān)于寺院的詳細說明。但從此件合同文約中可知，它建成的年代應(yīng)在這份合同文約所立的年代之后，要遠遠晚于大崇教寺修建的年代。合同中進一步指出“俟修理完日，頒領(lǐng)敕書，仍前與大崇教寺進貢招中”，可見，拱卜寺應(yīng)是大崇教寺的屬寺。其中“招中”的意思有兩個，一是少數(shù)民族在中原地區(qū)被轄之意，二是編人內(nèi)地戶籍。“招中”在這里的應(yīng)該是第一個意思，作為大崇教寺的屬寺，理應(yīng)被其管轄。

“分歸地土合同文約”中指出立文約人為“大崇教寺住持寺主，后錄扎達節(jié)、后奴卜登住”。這是文書中首次明確記載除班丹扎釋以外大崇教寺寺主的信息。下面就大崇教寺的歷代寺主傳襲情況作簡要說明。據(jù)《安多政教史》記載，大崇教寺由岷州地區(qū)的高僧班丹扎釋創(chuàng)建于永樂十三年，明宣德三年班丹扎釋對大崇教寺大規(guī)模擴修后，遣當(dāng)時名僧住寺住持，但此后的僧人延續(xù)不得而知。除明崇禎時期文書中所指出的有僧人旦巴扎石，此件文書中所述的住持寺主后錄扎達節(jié)和后奴卜登住外，還可從明清以后時期的大崇教寺契約文書中了解到的有：乾隆年間的寺主后一世松諾、光緒年間的寺主后有祿、民國二十七年間的寺主后克正、民國三十年間的經(jīng)理寺僧后維楨以及民國三十七年間的寺主后克發(fā)等。這也是大崇教寺新發(fā)現(xiàn)文書所反映出來的一個基本史實，彌補了關(guān)于大崇教寺寺主傳承歷史資料記載方面的空白。從已知的這些大崇教寺寺主的這些名單中，可以看出這樣的規(guī)律，寺院的住持一直為后姓族人所把持而傳襲延續(xù)，姓名采用的是最初的藏族姓名形式到后來的漢式姓名形式。這也是藏傳佛教在岷州地區(qū)逐步衰落并逐漸漢化的表現(xiàn)之一。家族式的傳承方式和藏傳佛教歷史上一些教派的傳承是相類似的，如薩迦派就是以昆氏家族為中心存續(xù)的。《岷州志》第三卷中有這樣的記載：“國師后丹子達節(jié)，其先后錄竹尖挫，系大智法王班丹扎釋之后。明成化間，用征番有功，封宏濟光教大國師。尖挫之后，數(shù)傳至只即丹子，任本衛(wèi)番僧綱司……達節(jié)系丹子親侄、首徒，三十二年承襲。管招中寺院三十五處，居茶埠峪，距城東北十五里。”其中的“寺院三十五處”就包括大崇教寺在內(nèi)。此段歷史記載除了和文書中敘述的“寺主后錄扎達節(jié)”相互印證以外，結(jié)合以后的文書中記載也說明了大崇教寺寺主的傳承也是后姓家族式傳承方式延續(xù)的。

以上是“《清康熙伍拾壹年肆月十九日分歸地土合同文約》：”所反映出來的清康熙時期的大崇教寺的歷史情況的簡要介紹。“《康熙六十一年五月二十二日天理土地合同》”中對大崇教寺歷史情況的直接反映并不明顯，但關(guān)于寺僧后人與當(dāng)?shù)孛癖姲l(fā)生寺產(chǎn)交易和沖突的歷史史實在明清以后時期的其余文書得到了充分的體現(xiàn)，在此不再作詳細的介紹。

下面對兩件文書所反映的清康熙時期大崇教寺的經(jīng)濟情況作以分析：

在《清康熙伍拾壹年肆月十九日分歸地土合同文約》中，有“……用價于宣德元年一約內(nèi)，置買閭井常住地名古城田地一分”之語，清楚顯示了另外一個歷史史實是：在明宣德年間，僧人已進行了土地的買賣的交易行為。其實早在唐朝時期，寺院為擴大他們的寺產(chǎn)已開始大規(guī)模的購置土地，這些土地他們可以自主買賣、贈送或遺留給后代。文書所涉及的后法王購置的土地就遺留給了他的后代，這樣才會被大崇教寺的寺主所繼承擁有。

《康熙六十一年五月二十二日天理土地合同》為雙方約定田地的歸屬契約。契約首行開始的“立寫田地杜絕合同文字人……”等文字表明了該契的種類和立契人，“因為先年己來林木昌盛……”是說明形成土地糾紛的理由，“央令鄉(xiāng)人包養(yǎng)財?shù)葘ν娒穸摇笔钦埱髣e人做中保。契約中明確了這塊土地所處的位置及數(shù)量，寫明了買、賣、中人三方共同議定為預(yù)防糾紛寫下的約定內(nèi)容，強調(diào)契約是根據(jù)當(dāng)事者雙方的意愿而立，結(jié)尾部分是立契日期和立契者、中人的名字和代書人的名字。此契無官印，可知為民間自行議定而立。因此件文書為雙方約定田地的歸屬契約，其中沒有涉及土地的買賣交易，所以并無交付銀兩的事實。此件文書中較為詳細的記載了雙方產(chǎn)生糾紛的土地范圍，從文書所述的“大崇教寺地住名下”和“后姓田地”可以看出。所涉及的土地應(yīng)是大崇教寺寺僧后代所直接擁有的土地，其余姓氏人等可能為大崇教寺屬民，所擁有的土地是否屬于私人所有尚難下結(jié)論。但文書所涉及的地域范圍可大體顯示出大崇教寺的部分寺產(chǎn)的規(guī)模情況。

（四）《乾隆三十八年（1773）三月廿九日執(zhí)照》，55×45.5cm，移錄內(nèi)容如下：

執(zhí)照

署岷州正堂加三級紀錄五次陳 為懇恩，超免雜差，以崇宗教以廣皇仁事。

據(jù)東寺、法藏等各寺住持、喇嘛僧后一世松諾、丁云旦一世、石丹子、楊倍、常羅漢等稟稱：“竊僧等生處邊末，土瘠家貧，因避俗削發(fā)為僧，住廟焚（梵）修，靜守清規(guī)。凡地方雜派，似難與居民一體供役。況自我朝定鼎以來，遵例進貢，僧等備辦貢物、馬匹三年一次，未敢違誤，兼有招中茶馬之役、補修寺院之責(zé)，以及每年正、四、六、十等月，普陀年齋，集僧誦經(jīng)，祝延圣壽，香火齋糧，均所必需。此僧本分供應(yīng)，并無雜派門差。至歷來應(yīng)辦一切分內(nèi)公事，俱經(jīng)由本管僧主辦理，原與鄉(xiāng)地?zé)o涉。近被本處鄉(xiāng)約在寺攤派馬匹、料草、雞羊、煙材、火夫等項雜差，時常一例科派同俗當(dāng)差，實屬難堪，只得備情哀懇。伏乞憫念邊末孤貧喇嘛，皈衣（依）法門，各有分內(nèi)供應(yīng)，俯將地方一切雜派，曉示超免，庶無二差之苦，并請給示、遵守。”等情。據(jù)此，查岷屬各寺院喇嘛，歷有輪流朝貢，納馬招中易茶之任，兼有四時普陀誦經(jīng)香火，以及補修寺院等項，向無支應(yīng)地方俗差之例。而該處鄉(xiāng)地，不行體念佛門，混派雜差，騷擾僧人，殊屬不合。今據(jù)前情，除詳批示，并出示嚴禁各路總小鄉(xiāng)地人等，不許科派混扳地方一切雜差外，合行給票。為此，票仰東寺住持后一世松諾等，遵照票內(nèi)事理，嗣后遇有該僧辦理分內(nèi)應(yīng)供以及軍需大差事件，應(yīng)聽撖飭本管番僧綱司督辦。其地方一切拔運車輛，協(xié)駟馬匹、雞羊、草束、煙材、火夫雜差等項，本州一概豁免。如有本處鄉(xiāng)再行混派雜差騷擾，許爾等指名具稟，以憑查究。該僧務(wù)須恪遵佛法，靜守清規(guī)，亦不得事滋事，自取咎戾，慎之毋違，須至票者。

右照給東寺住持后一世松諾等。準此

乾隆三十八年三月廿九日

印章：岷州衛(wèi)印

此件文書是岷州衛(wèi)頒給大崇教寺主持后一世松諾等的一份執(zhí)照。執(zhí)照的最后印有“岷州衛(wèi)印”的官方印章，可見此件文書為官方所頒發(fā)，為紅契。執(zhí)照的內(nèi)容為大崇教寺主持后一世松諾等因不滿地方鄉(xiāng)紳攤派雜差。向岷州衛(wèi)署提起的公訴并得到了支持，這在契約形式上屬于訴訟文書。執(zhí)照整體上分為兩個部分，上半部分為大崇教寺和法藏寺等各寺寺主提出公訴的原因，下半部分為岷州衛(wèi)給出的處理結(jié)果。下面對文書的內(nèi)容作簡要的分析。

文書中“岷屬各寺院喇嘛歷有輪流朝貢，納馬招中易茶之任”指出，岷州所屬的寺院歷來都有輪流朝貢和貿(mào)易往來的傳統(tǒng)。“朝貢”是歸附明朝廷的各族僧俗首領(lǐng)對朝廷應(yīng)盡的一項義務(wù)，這始于明朝時期對藏傳佛教各派實行的“多封建眾”的政策，對前去進貢的番僧、番人，“優(yōu)貢市之利”。因此，近邊的番僧因其利，絡(luò)繹不絕地到中央進貢。因為京城和藏界兩地相距遙遠，奇貨可居，所以僧人可以借進貢的機會進行兩地貿(mào)易。所以在重重利益的驅(qū)使下，進貢的番僧，不絕于途。而在這些進貢者中，“自烏斯藏來者不過三分之一，余皆洮、岷寺僧詭名冒貢。”因為洮、岷之地是番僧進貢的必經(jīng)之路，也是從此時開始岷州衛(wèi)開始有大規(guī)模的僧人進京進貢。明朝史料對這一點也給予了明證，成化八年（1472年）六月，禮部上書言道：“今年陜西洮、岷等衛(wèi)所奏送各簇番人共四千二百有奇。除給予馬直不計、凡賞彩段八千五百四十二表里，生捐八千五百二十余匹、鈔二十九萬八千余錠，濫費無已”。據(jù)《神宗實錄》記載，每一次的進貢都是由六七個寺院的僧人組成的人數(shù)達三四十人的團隊。“萬歷四年正月（1576年2月），陜西大崇教寺等七寺番僧札掛那節(jié)等三十五名進貢馬匹、方物。”可見，岷州貢僧的人數(shù)和僧人進貢的次數(shù)都是很多的。到了清朝，岷州藏傳佛教開始由盛轉(zhuǎn)衰，但在明朝時期頻繁進貢的一些寺院這時依然存在，其具體情況是：“洮、岷番人三百八十余族，今皆不與朝貢之列。惟番襲封國師后丹子達節(jié)所管招中寺院三十五處，內(nèi)有二十四處，系康熙元年題準，分為四起輪貢。圓覺、大崇教、講堂、撒藏、宏教、宏福六伴寺為第一起……每三年貢一次，十二年一周，周而復(fù)始。赴京入貢者，每寺不過二人，危撥送夫役不過一二名。其來所貢方物，惟馬與青木香二種。”這和文書中所述“貢僧等備辦貢物馬匹三年一次”是相符合的。但這和明朝時期的進貢次數(shù)和人數(shù)相比較，已是相當(dāng)?shù)纳倭恕?/p>

明清時期寺院的進貢次數(shù)基本上是與其發(fā)展規(guī)模成正比的，寺院頻繁的進貢也是以其強大的人力、物力、財力做后盾的。以寺院為單位進行進貢的這項政策，所產(chǎn)生的直接后果刺激了寺院的進一步膨脹，而貢僧所得的優(yōu)厚回報。反過來又促使寺院增加了進貢的頻率。明朝時期是岷州藏傳佛教發(fā)展最興盛的時期，而清朝時期就開始了其衰敗的歷程。這也正印證了明朝時期的進貢的頻繁和清朝時期進貢的稀少。除此“朝貢”的職責(zé)之外，各寺院“兼有四時普陀誦經(jīng)香火以及補修寺院等項”，可見，寺院所要支出的費用也是很龐大的，如果再要支付地方的俗差，確是超出寺院的能力之外。這也是文書中大崇教寺主因無力承擔(dān)地方攤派而向岷州衛(wèi)署提起公訴的原因。

文書提到的另一寺院“法藏寺”位于岷縣西江鄉(xiāng)哇住村，始建于元代，創(chuàng)始人為藏族頭人特俊勒。明宣德二年（1427年）三月二十日，皇帝敕書進行褒揚。因特俊勒勤于佛事，被宣德皇帝敕封為“佑善禪師”，賜姓為丁。所以文書中指出的“后一世松諾”為大崇教寺主持。“丁云旦一世”應(yīng)是為特俊勒后人，世襲其“丁”姓，其為法藏寺的住持就顯而易見了。法藏寺在清同治年間遭到兵亂，大部分建筑毀壞。以后又受山洪襲擊，前殿倒塌。多年來，時修時毀，現(xiàn)還能較完整保存，還在進行部分的佛事活動。

另外，“應(yīng)聽撖飭本管番僧綱司督辦”中的“僧綱司”，是明朝廷為加強對西北佛寺和僧人管理所設(shè)立的機構(gòu)。洪武二十六年（1393年），設(shè)西寧僧綱司，以僧三刺為都綱、永樂五年，設(shè)甘肅左衛(wèi)及莊浪衛(wèi)綱司等，各地僧綱司隸屬中央的僧綱司管轄，其職責(zé)是“主其教以綏來遠人”，并檢束僧人“務(wù)要恪守戒律，闡揚教法，如有違犯清規(guī)、不守戒律及自相爭訟者，聽從究治，有司不許干預(yù)”。因此，各個教派既平行發(fā)展，相互制約，同時又都通過僧綱司接受朝廷的管轄，能為明朝奔走效力，起到“陰助王化”的作用。僧綱多由寺院的主持擔(dān)任，大崇教寺的下院——圓覺寺當(dāng)時就設(shè)有僧綱管理，轄寺院達35處之多。

（五）《清光緒三十三年（1907）全月十七日合同字據(jù)》，全文如下：

合同字據(jù)

立字據(jù)

崇教寺會長后鎰堂、樊開第、曾貫一、陳仲魁、僧眾后旦巴、包跟底札什、呂羅漢等因為寺中佛項錢糧暨一切誦經(jīng)修齋各節(jié)乏人經(jīng)理，是以臨近會長與該寺眾僧等公舉寺主后有祿調(diào)停料理。嗣后，凡寺中錢糧等項，以及佛事禪林，任納巴一人經(jīng)理，不許眾僧陽奉陰違。此后若有精干之僧，只許納巴會長公舉經(jīng)管，納巴亦不許常行把持。恐后無憑，立此合同字據(jù)為證。

書寫字據(jù)人：賀炳奎

會長：后鑑堂、樊開第、曾貫一、驚筵、董正官、陳仲魁

僧眾：后旦巴、包跟底札什、呂跟底什磊、丁尕和尚、

后札什連祿、色俊、魏尚賢、順、呂奪娃、李殿義、呂成魁、舒龍甲

大清光緒叁拾叁年全月十七日立字據(jù)

此文書內(nèi)容是關(guān)于任命寺院的管理人員及其職責(zé)范圍的，涉及的是寺院宗教管理制度。從中可清楚了解到當(dāng)時寺院的情況：從參與的立字據(jù)人的數(shù)量也可看出。參與的人員包括會長后縊堂、樊開第、曾貫一、陳仲魁等六人，僧眾后旦巴、包跟底札什等十二人因為“寺中佛項錢糧暨一切誦經(jīng)修齋各節(jié)乏人經(jīng)理”的原因公舉出納巴一人即寺主后有祿經(jīng)理寺中錢糧等項一切事務(wù)。“納巴”疑為安多藏語或當(dāng)?shù)胤窖裕珡奈臅芍凹{巴”屬于寺院的管理層人員，類似于管家之類，有大小等級之分，有一定的權(quán)力，不僅有管理寺院之責(zé)，還有推選精干人才的權(quán)力。所以，文書中對于納巴的職責(zé)作了進一步的補充說明“納巴亦不許常行把持”，這也是為了防止納巴一人權(quán)力過于集中，從而對寺院的管理和運行產(chǎn)生不良的影響。從寺院設(shè)有“會長”這樣的管理職務(wù)可以看出，當(dāng)時寺院已有了正式的管理機構(gòu)，而且對于人才的選拔也采取是“公舉”推選的形式。可見，那個時期寺院的管理不僅集中，而且較為民主，這樣的管理制度也為現(xiàn)代寺院管理模式的構(gòu)建提供了參考。

其實佛教事務(wù)管理和實施管理在佛教產(chǎn)生時就形成了，只是表達的方式和方法不同而已。無論是還是其它藏族地區(qū)的寺廟，都設(shè)有眾多的僧職人員管理經(jīng)濟，僧職人員之下還有執(zhí)事人員，形成一個龐大的管理體系。大寺院的堪布，有權(quán)委派小寺院的壓床，其下面的管僧總管、沙尼等職則由各寺院擇賢任命。隨著佛教的傳播和發(fā)展，管理的必要性也越來越明顯的體現(xiàn)出來，而且要選舉賢能的人才來管理寺院。除了清規(guī)戒律思想上的管理，寺院財產(chǎn)、人事、接待等這樣的事務(wù)也越來越顯得必要。隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展進步，人們生活方式發(fā)生了新的變化，寺院的功能也隨之發(fā)生變化。現(xiàn)代寺院不僅僅是修持、弘法的場所，也開始走向社會化，需要出家人和在家人的共同管理。現(xiàn)代寺院經(jīng)濟的決策機構(gòu)是寺院民主管理委員會。寺院的管理也向現(xiàn)代化的管理模式轉(zhuǎn)變，擁有了現(xiàn)代化的設(shè)備和工具，還要學(xué)習(xí)當(dāng)今社會的法律政策，對寺院的管理人員進行不定期的培訓(xùn)等，真正做到了傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代管理的結(jié)合。藏區(qū)寺廟中普遍存在的這種管理體系，是由每一個寺廟都是經(jīng)濟實體并擁有大量的財產(chǎn)所決定的，同時反映出藏族地區(qū)經(jīng)濟與世俗經(jīng)濟的一致性，都是等級化的統(tǒng)治者統(tǒng)治下的封建經(jīng)濟。

三、大崇教寺明清契約文書的特征、性質(zhì)

明清兩代是以地主制為核心的中國封建土地制度發(fā)展到鼎盛的時期，也是在土地的占有和使用上普遍使用契約的時期。本文所涉及到的和大崇教寺相關(guān)的明清時期的契約文書共五件，從明崇禎時期到清光緒時期，內(nèi)容包括賦役制度、訴訟司法和寺院宗教管理制度四方面的內(nèi)容。《明崇禎五年三月執(zhí)照》、《乾隆三十八年三月二十九日執(zhí)照》文書為政府所頒發(fā)的土地執(zhí)照，屬于紅契范疇，內(nèi)容是僧眾因為土地、賦稅問題的訴訟請求，政府做出回應(yīng)以后而給出的處理結(jié)果，是對于土地的歸屬權(quán)的界定。其中《乾隆三十八年三月二十九日執(zhí)照》文書對于明清時期的寺院的賦役制度“朝貢”做出說明。《清康熙伍拾壹年肆月十九日分歸地土合同文約》、《康熙六十一年五月二十二日天理土地合同》同屬分歸土地合約，是關(guān)于劃分寺院土地歸屬的內(nèi)部分配和使用問題的合同，屬于白契范疇。《清光緒三十三年全月十七日合同字據(jù)》的內(nèi)容是關(guān)于寺院管理人員的選定問題，屬于寺院宗教管理制度的范圍。同時從《清光緒三十三年全月十七日合同字據(jù)》中也可看出，此時的寺院財產(chǎn)仍是封建生產(chǎn)方式下的僧侶集體占有關(guān)系，而這種關(guān)系是通過僧眾會議制的辦法來體現(xiàn)的。總的看來，明清時期的大崇教寺文書沒有統(tǒng)一契約形式和內(nèi)容，在土地的管理上也只是歸屬的劃分，沒有涉及到大規(guī)模的土地買賣和租佃。在契約的形式上，無論是官契還是白契都很完整地表明了立契人、土地所有權(quán)的說明、立契的原因和關(guān)于權(quán)利和義務(wù)的分配，但其中未能充分顯示明清時期契約文書的整體特征和形式。

土地所有權(quán)是土地所有制關(guān)系的法律表現(xiàn)，它以強制性的確認方式肯定了個人或集體排他地占有、使用和處分土地。隨著歷史的發(fā)展，由于自然條件和歷史傳統(tǒng)的不同，土地所有權(quán)的表現(xiàn)也各不相同。在中國的封建社會向來就有“公田”和“私田”的分別。在鄉(xiāng)族共同體內(nèi)部，個人的活動和對其土地和財產(chǎn)的支配是存在的，但私人的土地所有權(quán)受到鄉(xiāng)族共同體的限制和支配，這在私人土地的繼承、讓渡、買賣時，表現(xiàn)得尤為明顯。而鄉(xiāng)族共同體之上有更統(tǒng)一的大共同體——專制國家，這樣，私人土地就還要受到國家權(quán)力的干涉。明清時期大崇教寺文書中所涉及到的土地是作為寺院寺產(chǎn)的土地，部分由國家賜封，這明顯帶有“公田”的性質(zhì)。還有一部分為寺院自主開發(fā)的，這又帶有“私田”的性質(zhì)。所以這些土地的權(quán)力，諸如土地財產(chǎn)的繼承權(quán)、買賣權(quán)、讓渡權(quán)等，會受到國家立法的承認和保障。通過對文書進行解析之后也不難看出，國家對于地權(quán)的控制力度在減小，土地也逐漸下移集中到皇室地主、貴族乃至庶民的手中。土地的買賣雙方、主佃雙方關(guān)系的確定、人身依附關(guān)系和經(jīng)濟外的強制都有了比較明顯的削弱。封建的雇傭關(guān)系逐漸解除，自由的買賣形式開始形成，以庶民地主為主干的中國地主制在明清時期已開始出現(xiàn)解體的征兆。

明清時期，寺院經(jīng)濟和前代相比普遍萎縮，這是寺院經(jīng)濟受到政府遏制的結(jié)果。在統(tǒng)治者的抑制政策下，寺院的田產(chǎn)相對減少，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟規(guī)模小，收入少，而且寺院經(jīng)濟的其它形式，如手工業(yè)、商業(yè)等也難以得到長足的發(fā)展，寺院經(jīng)濟處于衰微不振的境地，不能與隋、唐、宋、元時期的繁榮相提并論。寺院田產(chǎn)的經(jīng)營，除個別的例外，絕大多數(shù)采取的是招佃收租的形式。寺田有常住莊和私莊之別，前者名義上是寺院的公產(chǎn)，出租的收入主要用作寺院的焚修和僧眾的口糧。常住莊法律上規(guī)定不許買賣。后者則為寺僧個人私產(chǎn)，買賣和轉(zhuǎn)讓不受限制，與一般的老百姓的民田沒有什么區(qū)別。除了土地以外，寺院還有多處的房產(chǎn)，這些房產(chǎn)除部分用于寺院的擴修外，多數(shù)也是用于租賃來獲取利息。此時，部分寺廟寺產(chǎn)經(jīng)營采用的是貨幣地租的形式。從總體上來講，在明清時期，一些寺院的大僧侶類似于封建世俗的大地主，他們租佃土地，放高利貸，從各個方面剝削農(nóng)民。寺田作為一種特殊的封建土地占有形式，寺院的上層憑借著種種特權(quán)。對農(nóng)民的經(jīng)濟剝削，對社會經(jīng)濟的發(fā)展起著嚴重的阻礙和破壞作用。明清時期的大崇教寺文書中，雖沒有直接的證據(jù)證明當(dāng)時土地的交易情況，但當(dāng)時社會大背景下，這些特征已經(jīng)具備，并影響著寺院經(jīng)濟以后的發(fā)展命運。

以上對文書的特征、性質(zhì)的分析反映了岷州地區(qū)和大崇教寺這座寺廟與明清皇室及地方政府的關(guān)系極為密切。對土地田產(chǎn)買賣、糾紛實行官契的形式，是明清政府試圖對封建土地加強管理的一種表現(xiàn)。盡管嚴格要求各州府縣具體實施，但事實上仍有大量的白契通行，這足以證明明清政府已不能按其意志控制土地田產(chǎn)的買賣活動和賦稅制度的征收了。

四、大崇教寺明清文書的來源及成因

河、湟、洮、岷地區(qū)歷史上一直是少數(shù)民族活動的地區(qū)，這一帶的民族分布也較為復(fù)雜。到了明朝時期，明政府根據(jù)這一地區(qū)的實際情況，實行的是土流參治、以流管土，和以土治番的方針。而藏傳佛教是當(dāng)時岷州地區(qū)民族文化的主要內(nèi)容，并逐漸成為這一地區(qū)政治勢力的重要代表，僧侶和寺院不僅僅是神的象征，更是成為政治上的代表。為取得藏傳佛教僧侶對明朝政府的信任，采取了一系列的措施安撫藏族各部。如設(shè)立僧綱司管理佛教事務(wù)，這就在政治上承認并確立了佛教僧侶地位，同時把佛教事務(wù)也置于明政府的統(tǒng)一管理之下。一方面經(jīng)濟上對藏族僧侶給予優(yōu)惠，對進京朝貢的僧侶，給予優(yōu)厚的回賜。另一方面就是廣建寺院，賜封土地，派兵護持。大崇教寺就是在這樣的歷史環(huán)境中得以興建的。所以，這時寺院的土地多由明政府賜封，劃定范圍，所有寺院的土地都受法律保護，不許任何人侵占。寺院在擁有了皇家的恩寵之后，其地位獲得了提升，宗教財產(chǎn)和寺院財產(chǎn)就得到了進一步的保護，這就給其發(fā)展創(chuàng)造了更多的有利條件，同時也刺激了更多寺院的出現(xiàn)，隨著寺廟數(shù)量的猛增，僧侶的數(shù)量也迅速增加。雖然到了清朝時期，岷州地區(qū)的藏傳佛教開始衰落，但政府對于寺院的財產(chǎn)還是有一定的保護措施的。這也是《明崇禎五年三月執(zhí)照》、《乾隆三十八年三月二十九日執(zhí)照》中寺院的僧侶向政府提起的訴訟并得到支持的原因。

地區(qū)寺廟數(shù)量和僧侶的增加，在當(dāng)時社會生活中產(chǎn)生的影響是很大的：首先，寺院吸收了大量勞動人口，侵蝕了封建國家的賦稅收入。社會上多一個出家人，生產(chǎn)上就缺一名勞動的人手，封建國家就少一分賦稅的收入。這種情況帶來的必然后果是，寺院豁免的那部分賦稅和徭役，最終轉(zhuǎn)嫁到農(nóng)民的身上。因而在一州一縣，僧侶戶越多，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的負擔(dān)就越重。于是在繁重的賦役的壓迫下，人們選擇進入寺院為僧來逃避現(xiàn)實的負擔(dān)。其次，寺院占據(jù)著大量的田地。越來越多的人涌進寺院，其脫離了生產(chǎn)。衣食費用的來源于寺院所擁有的土地——寺田。再加上僧侶個人一般都擁有田產(chǎn)，而這些田產(chǎn)的典賣不明，并不會記載在冊，大量的土地交易現(xiàn)象開始普遍。第三，寺院享受免除稅差的特權(quán)。正是由于朝廷對佛教的推崇、扶植、利用和控制的政策，明清時期的寺院廣占田地，成為大土地所有者，當(dāng)時的土地兼并也達到了歷史上最嚴重的地步。由于僧廟寺院受到封建統(tǒng)治階級的庇護，享受減免賦稅徭役的特權(quán)，再加上宗教外衣的掩護，這就使得寺院在土地兼并中，比一般的世俗地主具備更多的優(yōu)勢，也更為貪婪和帶有欺騙性。但到了清朝的末期，寺院的經(jīng)濟特權(quán)開始減弱，寺產(chǎn)也要交納錢、糧等賦稅。

清朝初期吏治清明，社會逐漸走向恢復(fù)和繁榮，賦稅日漸增加，出現(xiàn)了歷史少見的康、雍、乾盛世。但自乾隆中期始，社會由盛轉(zhuǎn)衰，官員腐敗普遍化，賦稅征收失控。我們知道，清朝時正式的官員只設(shè)到縣一級，縣的治理需要靠大量的吏役并依賴鄉(xiāng)村半官方性質(zhì)的里甲、保甲等組織。而吏役等是沒有官方發(fā)放的俸祿的。所以，他們所從事的是一種義務(wù)的供職。事實上，他們多利用公職敲詐勒索，或與官員相勾結(jié)，貪污舞弊，肆意攤派征收各項賦稅。這就是《乾隆三十八年三月二十九日執(zhí)照》中陳述的“被本處鄉(xiāng)約在寺攤派馬匹料草雞羊煙村火夫等項”雜差的原因。而形成這種亂攤派、強征收各項雜差的原因在于清政府制度法規(guī)建設(shè)中的粗略。縣鄉(xiāng)的吏役沒有俸祿，促使官員在施政的過程只能夠額外岢索，而地方公費的缺乏和軍費的供給不足，必須由地方官員來設(shè)法解決。要按照清政府的命令完成各項缺乏經(jīng)費安排事務(wù)，便必須謀求其它的籌措經(jīng)費的途徑，正是在這種情況下衍生出一系列的弊端。所以，他們不僅向平民百姓攤派征收雜稅，對于保持有一定財力的寺院當(dāng)然也就不會被輕易的放過。當(dāng)然，形成這樣狀況的原因不僅僅在于清朝政府制度的缺陷，更重要的原因是在于封建制度本身。在封建專制主義條件下，加以時勢的變化，吏治從清明轉(zhuǎn)為腐敗，中央政權(quán)的統(tǒng)治力也漸趨衰弱，社會必然走向崩潰。

五、大崇教寺明清文書的學(xué)術(shù)價值

在藏傳佛教領(lǐng)域，關(guān)于佛教的文化、歷史、藝術(shù)、建筑等問題已有了諸多的成果，契約文書研究方面也已十分的廣泛，但集中在民間群眾之間或是民間和政府之間的契約文書。對于寺院契約文書的研究卻少有涉及。對于大崇教寺的相關(guān)研究已涉及到的領(lǐng)域也僅限于歷史方面。所以，大崇教寺契約文書的研究尚屬空白。

契約文書是研究契約學(xué)的重要史料，在秦漢晉木簡、隋唐五代敦煌吐魯番文書和明清史的研究中已被廣泛運用，它真實地記載了當(dāng)時社會各種各樣的有關(guān)財產(chǎn)買賣、典押、租賃及訴訟糾紛，記載了簽定和執(zhí)行契約的習(xí)慣及宗法影響，在當(dāng)時社會法律上具有憑證約束作用。

北京大學(xué)歷史系教授張傳璽在《中國歷代契約匯編考釋》一書中這樣論述“……中國契約學(xué)的任務(wù)是要研究契約自身發(fā)展的歷史及其規(guī)律，進而要研究與之直接有關(guān)的中國社會史、民法史、商業(yè)史、財政賦稅史、土地制度史、宗法制度史等等，此外契約在政治史、民族關(guān)系史、宗教史、民俗史、文字學(xué)史上的史料價值及其反映的重要問題也要研究。可以說，如此門學(xué)術(shù)發(fā)展起來定會成為一門重要學(xué)科而躋身于學(xué)術(shù)之林。”可見契約研究的重要性。

（一）大崇教寺契約文書是研究明清寺院經(jīng)濟的重要補充資料

近年來刊布的徽州文書、江浙土地契約、閩臺地契等已為學(xué)術(shù)界所矚目，但這些契約文書所涉及的地區(qū)和反映的內(nèi)容南方較多，北方較少；農(nóng)村社會經(jīng)濟的較多，和寺院直接相關(guān)的較少。而大崇教寺新發(fā)現(xiàn)的契約文書則是以大崇教寺僧人及其后代的經(jīng)濟活動為主要內(nèi)容，從多方面揭示了岷縣地區(qū)寺院歷史、政治和經(jīng)濟運行情況。

土地是農(nóng)業(yè)社會中最基本的生產(chǎn)資料，以土地占有作為標志的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟也就成為中國古代寺廟經(jīng)濟的主要構(gòu)成部分。明清時期的土地兼并達到了歷史上最嚴重的地步，土地愈來愈集中到以皇家政權(quán)為首的封建地主階級手里，僧道地主就是其中的特權(quán)階層，他們尤其受封建統(tǒng)治階級庇護，享有減免賦役等特權(quán)，使得在土地兼并中，比一般世俗地主具備更多的優(yōu)勢。同時土地田產(chǎn)是寺院賴以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，關(guān)系著寺院的經(jīng)濟的正常運轉(zhuǎn)甚至是寺院的興衰存亡。因此，擴大寺院財產(chǎn)的擁有量成為寺院的經(jīng)常性活動。至于土地占有的多少，各個時期各個寺廟各不相同，多者百頃千頃，少者十畝百畝。大崇教寺土地的來源，除欽賜、固有外，還有信眾的布施、納獻及其它寺院的贈予，但更多的是出錢典買土地，賣主中既有農(nóng)民，也有僧人，所買入的土地來源，多為“祖遺”或“自置”，也有僧人本身“香火地”等。大崇教寺內(nèi)土地來源與中國古代寺廟土地來源的渠道大體相同。

寺院土地稱為香火地，帶有宗教色彩，具有神圣性。但對土地的經(jīng)營，與世俗地主并無區(qū)別，大多采取招佃收租的形式。寺田有常住莊與私莊之別，前者是寺院的公產(chǎn)，寺租收入主要用于寺院的焚修和僧眾的口糧，后者則為僧人個人私產(chǎn)，可以自由買賣轉(zhuǎn)讓，不受任何限制。大崇教寺的僧人出租土地時，要與佃戶定立租約，在其中明確所租土地的位置、名稱、四至、畝數(shù)、租金等，并申明租佃期限及罰約。由于商品經(jīng)濟發(fā)展的影響，地租是以貨幣地租為主，實物地租為輔，也有實物和貨幣混合使用的情況，這在民國時期表現(xiàn)的尤為明顯。

佛教教義的根本在于讓人擺脫一切欲望，佛教戒律明確規(guī)定不許僧尼蓄積個人財產(chǎn)，然而契約文書中所反映的僧人經(jīng)濟情況卻并非如此。這也就形成了獨特的寺院經(jīng)濟模式。在敦煌文書中僧尼擁有個人私產(chǎn)的例子數(shù)不勝數(shù)，大崇教寺契約文書中也有這樣的實例，如康熙五十一年所立的“大崇教寺住持寺主后錄扎達節(jié)，將其始祖后法王時期所置田地，分于法王正流徒孫常郎爵巴以建修拱卜寺院”的分歸土地文約。從契約文書中可知，僧人個人財產(chǎn)的來源，也是多種多樣的，有的是繼承的，有的屬于自己典買的，其個人財產(chǎn)的處理權(quán)，歸自己掌握，不受寺院限制，與世俗的個人財產(chǎn)沒有區(qū)別。

寺院除接受信眾的布施與招募佃農(nóng)租種土地外，也從事其它經(jīng)濟活動。如大崇教寺的僧人們從事民間的借貸活動。此外，還包括出租房屋、水磨、宅基地以收取租金等經(jīng)濟活動內(nèi)容。

（二）大崇教寺契約文書是研究明清岷縣地區(qū)社會經(jīng)濟的珍貴資料

大崇教寺契約文書中關(guān)于明清時期，特別是民國時期岷縣地區(qū)社會情況的資料很豐富，通過對其進行經(jīng)濟分析，可探討租佃關(guān)系、土地關(guān)系、經(jīng)濟政治政策等方面情況。通過對土地價格、土地典賣、土地經(jīng)營、地租形式、賦稅形式以及其它寺產(chǎn)的具體內(nèi)容的研究，可剖析當(dāng)時的社會實態(tài)，并由此窺見諸多的明清岷州地區(qū)社會經(jīng)濟現(xiàn)象。

從以上兩個方面可以看出大崇教寺院的運行和岷縣地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展關(guān)系密不可分。而作為當(dāng)?shù)刂饕叛龅牟貍鞣鸾痰陌l(fā)展卻和政治形勢息息相關(guān)。從歷史上來看，正是由于政府對岷州藏傳佛教的推崇，如實行茶馬互市、頒賜寺額等政策，為其發(fā)展創(chuàng)造了許多有利的條件。所以，岷州藏傳佛教是政策性的興盛，當(dāng)然其衰落也與政治的關(guān)系密不可分。政治時局造就了這樣一段歷史的輝煌和落寞。

（三）大崇教寺契約文書是研究大崇教寺歷史的寶貴資料

大崇教寺作為千年古剎，有著輝煌的歷史，寺存御制碑刻和匾額題詩等重要歷史見證物，高僧在此住持焚修，傳經(jīng)布道。隨著中國進入多災(zāi)多難的近代社會，大崇教寺也失去了往日風(fēng)采，日漸衰落破敗。關(guān)于大崇教寺的記載，除《安多政教史》、《岷州志》等書中的記錄外，系統(tǒng)完整記載它的資料很少，許多只是片言只語、零星雜記。而大崇教寺發(fā)現(xiàn)的契約文書不僅是研究明清時期寺院經(jīng)濟、岷縣地區(qū)社會經(jīng)濟的史料，同時也為研究大崇教寺的歷史提供了真實的寶貴資料。

大崇教寺曾是藏傳佛教在岷州地區(qū)充分發(fā)展的一面鏡子，明宣德時期是大崇教寺的繁盛時期，明宣宗賜其名，并刻碑記之。嘉慶、道光以后清王朝由盛而衰，財源日漸枯竭，已無力顧及這座邊城古寺。再加上清政府直接統(tǒng)治觸角向藏區(qū)的延伸，岷州失去了作為藏漢邊界上一個重要據(jù)點的重要性，從而岷州的政教人物也失去了重要的政治作用，岷州的藏傳佛教也就失去了受政府繼續(xù)大力支持的籌碼。大崇教寺逐漸變得清冷，這讓我們知道了大崇教寺的使命已經(jīng)完成，從此失去了朝廷的關(guān)注，衰落成為定局。另外，契約文書中屢次提到“困逼流離，例閉佛事”的記錄，十分詳細具體，無疑是大崇教寺衰敗的真實證明。

寺院的興盛，在于歷代僧人的焚修和香火旺盛。明宣德三年（1428年）班丹扎釋對大崇教寺大規(guī)模擴修后，遣當(dāng)時名僧住寺住持，但此后的僧人延續(xù)不得而知。歷史資料中也僅僅對班丹扎釋的生平和歷史活動有詳細的記載，但從大崇教寺新發(fā)現(xiàn)的契約文書的記載中，可以知道明崇禎五年間有僧人旦巴扎石、清康熙年間的住持寺主后錄扎達節(jié)和后奴卜登住、乾隆年間的寺主后一世松諾、光緒年間的寺主后有祿、民國二十七年間的寺主后克正、民國三十年間的經(jīng)理寺僧后維楨以及民國三十七年間的寺主后克發(fā)等，同時從中還可以了解到其他一些僧人的情況。這就更充實了大崇教寺寺主和僧人的歷史活動情況，再通過方志碑刻等材料，對他們進行研究，定能使籠統(tǒng)的大崇教寺僧人傳承情況變得更加生動具體。

雕梁畫棟、飛檐斗拱、暮鼓晨鐘、香煙繚繞，這一切使大崇教寺蒙上了神秘的宗教色彩，高高的寺墻并沒有隔斷它與世俗的聯(lián)系。寺僧不僅靠善男信女的布施和佃農(nóng)交納的地租維持生活，而且與世俗有著諸多的交往聯(lián)系。同時大崇教寺與周圍的村莊百姓也存在許多沖突，因為所占地界的歸屬、賦稅的交納等權(quán)責(zé)的不明確而導(dǎo)致訴訟官司。二三百多年過去了，當(dāng)事人所立下的字據(jù)，有幸保存至今，為今天我們了解大崇教寺與世俗關(guān)系提供了不可多得的證據(jù)。

民國時期的土地制度范文5

[關(guān)鍵詞]歷史文化街區(qū)；文化遺產(chǎn)；保護制度；規(guī)劃編制；實施

文章編號：2095-4085（2017）02-0160-02

1我國歷史文化街區(qū)的現(xiàn)實困境

歷史文化街區(qū)的保護在受到政府和社會輿論空前重視的同時，又面臨著新一輪的破壞。部分城市以“文化旅游”、“保護性開發(fā)”等名義實施的保護工程，通常采用大量搬遷原住居民、徹底改變原有用地功能、大量拆除傳統(tǒng)建筑、新建仿古建筑的方式，造成了實質(zhì)上的“保護性破壞”。2011年月湖歷史文化街區(qū)更新項目成為公共事件，引發(fā)全國范圍的廣泛討論。該事件一定程度上是我國當(dāng)前歷史文化街區(qū)更新的一個縮影。本文通過對事件的前因后果進行深入分析，了解街區(qū)現(xiàn)實困境和屢遭破壞的深層次原因，從而為探索新的保護路徑提供參考。

2更新模式分析

2.1街區(qū)概況

寧波是1986年被國務(wù)院公布的第二批國家歷史文化名城，月湖歷史文化街區(qū)是寧波歷史文化名城的重要組成部分。街區(qū)歷史悠久、文化底蘊深厚，是寧波中心城最核心的歷史文化集中地，不僅保存擁有相對完整的歷史風(fēng)貌、街巷和成片的傳統(tǒng)民居群落，還是浙東地區(qū)的文化中心，擁有極高的歷史文化價值。

2.2街區(qū)面臨的困境

月湖歷史文化街區(qū)的傳統(tǒng)建筑大多建成于清代和民國時期，曾是名門望族聚居之所，居住院落面積較大。但解放后由于經(jīng)租房政策和住房長期短缺，這些院落現(xiàn)大多為公產(chǎn)，基本上居住著普通居民。政府對街區(qū)的住房修繕和保護投入資金不足，街區(qū)遺產(chǎn)日常更新面臨困難。隨著老城房價的上漲、拆遷補償標準的提高，很多原住居民愿意通過置換或者經(jīng)濟補償搬出街區(qū)，街區(qū)全面改造的壓力不斷增大。

2.3保護規(guī)劃的編制和實施問題

寧波市政府對街區(qū)的保護一直比較重視，現(xiàn)有的保護規(guī)劃體系相對完整。先后編制了《寧波市歷史文化名城保護規(guī)劃》、《寧波市城市紫線規(guī)劃》、《月湖歷史文化街區(qū)保護與更新詳細規(guī)劃》，但保護規(guī)劃的實施困難較大。一方面，街區(qū)面臨人口過密、產(chǎn)權(quán)復(fù)雜、基礎(chǔ)設(shè)施落后等問題，整體保護所需資金巨大，再加上建設(shè)強度和景觀風(fēng)貌的嚴格控制，政府和開發(fā)商對街區(qū)保護的參與意愿不高。另一方面，由于配套政策不完善、居民經(jīng)濟條件差、社會資金利用不足等，以居民為主的小規(guī)模漸進保護也難以開展。寧波市先將月湖歷史文化街區(qū)列入重點項目，項目資金通過市場化運營解決。這種以“重點項目”為推手、以“市場化運營”為手段的歷史文化街區(qū)改造，往往決策迅速、資金需求量大、對項目工期要求高，使遺產(chǎn)破壞風(fēng)險增大。之后啟動改造，新的詳細設(shè)計大規(guī)模拆除老建筑，將原來的居民區(qū)改造為純商業(yè)區(qū)。該設(shè)計理念與上位規(guī)劃嚴重不符，但在實際項目中得到了實施，這使得自上而下的保護規(guī)劃體系失去了應(yīng)有的效用，規(guī)劃的科學(xué)性和嚴肅性受到挑戰(zhàn)。

2.4土地收儲制度的影響

寧波當(dāng)前土地收儲原則為“計劃主導(dǎo)、擇地收購、凈地招商、著眼開發(fā)”，土地收儲以后，常規(guī)的做法是房屋拆遷和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以利于土地出讓。這種土地收儲制度很大程度上滿足了城市快速增加的建設(shè)需求，運用到歷史文化街區(qū)卻有很多不適應(yīng)之處。一方面，街區(qū)建筑產(chǎn)權(quán)復(fù)雜、建設(shè)限制條件多，一次性的土地收儲困難和風(fēng)險增加；另一方面，街區(qū)需拆除的房屋僅限于對傳統(tǒng)風(fēng)貌影響較大的建筑，一般數(shù)量不多、位置分散，不能滿足凈地招商的要求。此外，原住居民對街區(qū)文化傳承有重要作用，不宜大量搬遷。但寧波現(xiàn)有的拆遷程序中，歷史文化街區(qū)和一般舊區(qū)并無差別。拆遷部門僅僅保留文保單位、文保點和一些風(fēng)貌較好的傳統(tǒng)建筑，其余的建筑全部拆除，通過搬遷補償協(xié)議將原住居民全部搬遷。這種以開發(fā)為主的拆遷方式給街區(qū)保護帶來嚴重威脅。

2.5遺產(chǎn)管理制度的缺陷

在街區(qū)遺產(chǎn)管理上，政府部門存在管理缺位、遺產(chǎn)保護監(jiān)督不力等問題，難以有效遏制遺產(chǎn)的破壞行為。歷史文化街區(qū)的保護包含傳統(tǒng)格局、傳統(tǒng)街巷和水系、傳統(tǒng)院落和建筑、環(huán)境要素、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等多個方面，涉及規(guī)劃局、文物局、旅游局等多個部門。但各部門管理職能沒有完全理順，主體責(zé)任部門不明確，協(xié)調(diào)機制不完善，影響了管理效果。例如街區(qū)傳統(tǒng)建筑改善時，需要眾多部門的批準，許可手續(xù)繁瑣；而一旦建筑遭到破壞，又很難追究破壞方和管理部門的責(zé)任。此外，街區(qū)遺產(chǎn)管理偏重于建設(shè)行為發(fā)生時的技術(shù)審查，對傳統(tǒng)建筑修繕的補貼、街^人口的疏散等方面缺乏相應(yīng)配套政策，當(dāng)街區(qū)日常更新遇阻時，遺產(chǎn)管理往往失去了作用。

2.6對歷史文化遺產(chǎn)的損害

街區(qū)改造過程中，僅保留文保單位、文保點和少量傳統(tǒng)建筑，其余全部拆除；留存空置的建筑也面臨自然毀損加劇和人為盜竊的風(fēng)險。最終造成街區(qū)整體格局嚴重破壞，大量歷史信息流失。此外，街區(qū)過度的商業(yè)化改造，與該地區(qū)原有的歷史功能和文化特征不符，損害了建筑遺產(chǎn)的真實性。且歷史文化遺產(chǎn)的破壞往往是不可逆的，街區(qū)后續(xù)工作面臨更大的困難。

3對歷史文化街區(qū)保護的啟示

月湖歷史文化街區(qū)的更新過程從一定程度上反映出當(dāng)前我國歷史文化街區(qū)面臨的保護困境。遺產(chǎn)保護思想的偏差、街區(qū)日常更新的困難、城市大規(guī)模舊區(qū)改造的思維慣性，以及居民急于改善居住條件和獲得拆遷補償?shù)默F(xiàn)實需求使得街區(qū)整體改造的壓力增大；而人口的快速增加，房價的高企和保護管理制度不完善使得街區(qū)的大規(guī)模改造在實施上成為可能。在此背景下，自上而下技術(shù)層面的保護規(guī)劃編制只是街區(qū)保護的第一步，如果保護規(guī)劃目標不能成為地方政府和居民的共識，沒有相應(yīng)的配套政策和資金保障，缺乏完善的規(guī)劃管理和監(jiān)督，規(guī)劃難以有效實施。因此，歷史文化街區(qū)保護的著眼點決不能僅限于物質(zhì)空間環(huán)境上的規(guī)劃設(shè)計，而應(yīng)成為城市發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分，從文化繼承和創(chuàng)新、住房和民生改善、社會穩(wěn)定、城市環(huán)境提升的高度來審視其重要價值。

民國時期的土地制度范文6

【關(guān)鍵詞】房產(chǎn)稅；樓價

中圖分類號：F81

就在廣大適齡青年和準備買房換房和盼著房價下跌的市民們期盼三月份全國房價下跌的時候。3月1日，“新國五條”細則，其中明確二手房交易中的個人所得稅將會按照個人所得的20%征收，這堪稱政府使用稅收手段調(diào)節(jié)房地產(chǎn)的最嚴厲之舉。將房產(chǎn)稅這一名詞再一次送上了輿論的風(fēng)口浪尖。

從新的國五條的相關(guān)政策來看，國家已經(jīng)將房產(chǎn)稅作為一個對當(dāng)前房價調(diào)控的一種新手段。房產(chǎn)稅這個名詞對于廣大普通中國民眾來說雖然并不算特別熟悉，但是這個稅種卻已經(jīng)在中國這片土地上有了悠久的歷史。

周期的“廛布”，唐朝的間架稅，清朝初期的“市廛輸鈔”、“計檁輸鈔”，清末和民國時期的“房捐”等，都是對房屋征稅。后，1950年1月政務(wù)院公布的《全國稅政實施要則》，規(guī)定全國統(tǒng)一征收房產(chǎn)稅。同年6月，將房產(chǎn)稅和地產(chǎn)稅合并為房地產(chǎn)稅。1951年8月8日，政務(wù)院公布《城市房地產(chǎn)稅暫行條例》。1973年簡化稅制，將試行工商稅的企業(yè)繳納的城市房地產(chǎn)稅并入工商稅，只對有房產(chǎn)的個人、外國僑民和房地產(chǎn)管理部門繼續(xù)征收城市房地產(chǎn)稅。1984年10月，國營企業(yè)實行第二步利改稅和全國改革工商稅制時，確定對企業(yè)恢復(fù)征收城市房地產(chǎn)稅。同時，鑒于中國城市的土地屬于國有，使用者沒有土地產(chǎn)權(quán)的實際情況，將城市房地產(chǎn)稅分為房產(chǎn)稅和土地使用稅。1986年9月15日，國務(wù)院《中華人民共和國房產(chǎn)稅暫行條例》，決定從當(dāng)年10月1日起施行。對在中國有房產(chǎn)的外商投資企業(yè)、外國企業(yè)和外籍人員仍征收城市房地產(chǎn)稅。

作為一個稅種我們首先想知道的應(yīng)該就是納稅的義務(wù)人。

一、房產(chǎn)稅的納稅義務(wù)人包括：

1.產(chǎn)權(quán)屬國家所有的，由經(jīng)營管理單位納稅；產(chǎn)權(quán)屬集體和個人所有的，由集體單位和個人納稅。

2.產(chǎn)權(quán)出典的，由承典人納稅。

3.產(chǎn)權(quán)所有人、承典人不在房屋所在地的，由房產(chǎn)代管人或者使用人納稅

4.產(chǎn)權(quán)未確定及租典糾紛未解決的，亦由房產(chǎn)代管人或者使用人納稅。

5.無租使用其他房產(chǎn)的問題。納稅單位和個人無租使用房產(chǎn)管理部門、免稅單位及納稅單位的房產(chǎn)，應(yīng)由使用人代為繳納房產(chǎn)稅。

二、征稅對象和征稅范圍

房產(chǎn)稅的征稅對象是房產(chǎn)。所謂房產(chǎn)，是指有屋面和圍護結(jié)構(gòu)，能夠遮風(fēng)避雨，可供人們在其中生產(chǎn)、學(xué)習(xí)、工作、娛樂、居住或儲藏物資的場所。但獨立于房屋的建筑物如圍墻、暖房、水塔、煙囪、室外游泳池等不屬于房產(chǎn)。但室內(nèi)游泳池屬于房產(chǎn)。

三、征稅范圍

城市、縣城、建制鎮(zhèn)、工礦區(qū)，不包括農(nóng)村的房屋。

我們再來說一下房產(chǎn)稅的各種影響。一種觀點認為，開征房產(chǎn)稅在一定程度上增加了房產(chǎn)的保有成本，從而減少房屋的空置率，打擊與抑制對住房的投機性需求，穩(wěn)定了人們的預(yù)期，可以有效緩解供求矛盾，最終達到抑制房價上漲、實現(xiàn)房地產(chǎn)市場的均衡和健康發(fā)展之目的。在當(dāng)前的宏觀經(jīng)濟形勢下，開征房地產(chǎn)稅對房價及房市也可能會產(chǎn)生消極影響。

眾所周知，商品價格的取決于市場供求，是買賣雙方競爭的結(jié)果。我國房地產(chǎn)市場長期處于供不應(yīng)求的不均衡狀態(tài)。從今后的發(fā)展趨勢來看，這種供求矛盾有可能加劇。從需求角度來看，隨著經(jīng)濟的發(fā)展和人們收入水平的提高，作為生活水平重要標志的住房，人們對其需求將日益增加。從當(dāng)前引發(fā)房價上漲的因素來看，對房屋的投資性需求也將有所增加。

再從供給角度來看，按照傳統(tǒng)經(jīng)濟理論土地的供給是一定的，隨著城市化進程的加快和國家嚴格控制土地的使用，城市可用地是絕對減少的。這樣，供不應(yīng)求的格局將更加突出。在這樣一種供求失衡的格局中，房地產(chǎn)稅的實行并不能有效解決這一對突出矛盾。首先它并不能有效抑制對房地產(chǎn)的需求，特別是有效打擊抑制房地產(chǎn)的投機行為。

房產(chǎn)稅實施的相關(guān)配套措施尚未完善可能引發(fā)的社會問題。

一是關(guān)于房產(chǎn)稅的合法性問題。稅收具有法制性和固定性，“有稅必有法”，任何稅收征管及其變化，都要由國家立法機關(guān)制定相應(yīng)的法律，規(guī)范稅收行為以調(diào)整稅收關(guān)系，這樣稅收才具有合法性。而從目前來看，房產(chǎn)稅并未有一部真正有效力的、成文的法律規(guī)范加以調(diào)整與規(guī)范，即使是作為試點，也應(yīng)納入到法制的軌道，否則依法治國就會只成為一句口號。

二是評估機制不健全，使得在房產(chǎn)稅在試行過程中實際操作受到了制約。稅基的確定對于稅收有非常重要的影響，因為它直接決定著納稅的多少、居民的切身利益。對于房產(chǎn)稅來講，涉及到對房產(chǎn)的估價、面積的測量等。而目前我國獨立的、富有資質(zhì)的評審機構(gòu)嚴重匱乏，從屬于政府的評審機構(gòu)作為利益相關(guān)方，會影響到評審結(jié)果的客觀公正性。普遍認為的可行方案是依據(jù)市場價格估價，然而市場價格一方面經(jīng)常變化，另一方面又會由于區(qū)域差別大，操作起來困難重重。