前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了公允價(jià)值的定義范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。
公允價(jià)值的定義范文1
一、引言
我國(guó)借鑒IFRS 13相?P處理規(guī)定，于2014年1月出臺(tái)了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)――公允價(jià)值計(jì)量》（以下簡(jiǎn)稱新公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則），新公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值做了新的定義，使公允價(jià)值的運(yùn)用變得更為實(shí)際和規(guī)范，也為投資性房地產(chǎn)采用公允價(jià)值后續(xù)計(jì)量提供了更具體的標(biāo)準(zhǔn)。
公允價(jià)值計(jì)量，有利于保證會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和可靠性，真實(shí)地反映企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、償債能力和財(cái)務(wù)實(shí)力，使會(huì)計(jì)信息使用者做出正確的決策；有利于增加公司的凈資產(chǎn)和利潤(rùn)，美化企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表，提高外部融資能力，緩解企業(yè)融資壓力；有利于經(jīng)濟(jì)全球化背景下公允價(jià)值計(jì)量與國(guó)際接軌，幫助全球投資者更準(zhǔn)確地理解本國(guó)企業(yè)提供的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息。
二、投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值確定的現(xiàn)狀
新公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則規(guī)定，相關(guān)資產(chǎn)和負(fù)債不存在同類或類似可比交易市場(chǎng)，可采用估值技術(shù)確定公允價(jià)值，主要包括成本法、市場(chǎng)法、收益法。采用估值技術(shù)計(jì)量公允價(jià)值時(shí)，應(yīng)當(dāng)選擇與市場(chǎng)參與者在相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的交易中所考慮的資產(chǎn)或負(fù)債特征相一致的輸入值，分為第一層次輸入值、第二層次輸入值、第三層次輸入值。
根據(jù)2016年上海證券交易所的披露信息，2015年在上交所上市并以公允價(jià)值對(duì)投資性房地產(chǎn)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量的公司有31家，其中沒有一家公司采用第一層次輸入值確定公允價(jià)值，有8家公司對(duì)其擁有的多處投資性房地產(chǎn)采用了不同的估值技術(shù)和不同層次的輸入值，有7家公司沒有具體披露公允價(jià)值確認(rèn)方法。31家上市公司投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值的確定情況見表1。
從表1可看出：（1）我國(guó)上市公司投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值的確定呈現(xiàn)多樣化的特點(diǎn)，沒有統(tǒng)一的估值技術(shù)。（2）我國(guó)上市公司投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值的輸入值層次依據(jù)模糊，其中第二、三層次輸入值在披露中缺少具體計(jì)算模型和過程。（3）相對(duì)成本法和收益法，有較多的公司（54.28%）選擇收益法，且主要采用房地產(chǎn)評(píng)估中的租金收益法。
三、租金收益法的原理及評(píng)價(jià)
收益法是通過估算被評(píng)估資產(chǎn)對(duì)象在未來期間的預(yù)期收益，選擇使用一定的折現(xiàn)率，將未來收益折成評(píng)估基準(zhǔn)日的現(xiàn)值，用各期未來收益現(xiàn)值累加之和作為評(píng)估對(duì)象重估價(jià)值的一種方法。如果預(yù)期收益主要是租金收入，則可稱為租金收益法。將租金收益法應(yīng)用于投資性房地產(chǎn)，根據(jù)租金收入和處置凈收益計(jì)算出其公允價(jià)值。在該方法下，投資性房地產(chǎn)價(jià)值主要受房地產(chǎn)租金價(jià)格、折現(xiàn)率、收益期、年度總費(fèi)用等因素的影響。例如在其他因素不變的條件下，投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值與房地產(chǎn)租金價(jià)格正相關(guān)，房地產(chǎn)租金價(jià)格越高，其公允價(jià)值越大。
收益法能夠較真實(shí)、準(zhǔn)確反映資產(chǎn)價(jià)格且其估值結(jié)果更易被交易雙方接受，而傳統(tǒng)的成本法著眼于過去，估值結(jié)果與真實(shí)價(jià)值偏差較大，市場(chǎng)法受限于“活躍市場(chǎng)”的模糊定義，主觀性較大。租金收益法評(píng)估房地產(chǎn)價(jià)格的理論與市場(chǎng)基礎(chǔ)都比較全面，在投資性房地產(chǎn)多為出租用途的情況下，租金收益法應(yīng)該是較為恰當(dāng)?shù)脑u(píng)估房地產(chǎn)價(jià)值方法之一。但其缺少具體的計(jì)算過程，本文就其展開研究，并構(gòu)建估價(jià)模型。
四、收益法下投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值估價(jià)模型
據(jù)統(tǒng)計(jì)，大多數(shù)上市公司投資性房地產(chǎn)多為出租的房屋和建筑物，所以本文暫不考慮出租的土地使用權(quán)。
（一）假設(shè)
1.投資性房地產(chǎn)市場(chǎng)相對(duì)穩(wěn)定。
2.在一個(gè)出租期內(nèi)，出租期限（t）可確定，以開始出租時(shí)為期限起點(diǎn)，并能合理預(yù)測(cè)未來處置情況。
3.被評(píng)估的投資性房地產(chǎn)的未來預(yù)期收益可以預(yù)測(cè)并用貨幣計(jì)量。預(yù)期收益主要包括租期收入及處置凈收入。
4.折現(xiàn)率為必要報(bào)酬率（i），在出租期間保持不變。
5.第一年租金價(jià)格（A）參考類似的同一用途、同一區(qū)域（同市優(yōu)先、同省優(yōu)先）的現(xiàn)有房地產(chǎn)租金價(jià)格確認(rèn)。在出租期限內(nèi)，年租金價(jià)格以固定增長(zhǎng)率（g）增長(zhǎng)，空置損失、稅費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等年度總費(fèi)用，均已在每一年的租金中得到調(diào)整。
（二） 估價(jià)模型
投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值=■[A（1+g）t/（1+i）t+ C（1+g）t/（1+i）t]
上述模型中，A為估值當(dāng)年的期初租金收入，g為通貨膨脹率，t為出租期限，C為最初投資成本，i為必要報(bào)酬率。
（三）參數(shù)確認(rèn)
在正常的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)變化中，年租金變化主要受通貨膨脹影響，所以年租金固定增長(zhǎng)率g為估值當(dāng)年的通貨膨脹率。折現(xiàn)率i可為出租期的同期限國(guó)債利率。在出租期結(jié)束后，以最初投資成本經(jīng)通貨膨脹調(diào)整后的價(jià)值出售或轉(zhuǎn)換用途獲得報(bào)酬。由于租金收入的確認(rèn)較為復(fù)雜，故下文對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)說明。
在非活躍的市場(chǎng)中，公司無法取得開始出租時(shí)的租金收入A，應(yīng)參考相似公司（其投資性房地產(chǎn)具有同一用途并處于同一區(qū)域）的現(xiàn)有房地產(chǎn)租金價(jià)格。
在確定相似公司時(shí)，采用因素評(píng)分法能量化因素影響程度，以相對(duì)客觀的標(biāo)準(zhǔn)使評(píng)價(jià)結(jié)果易于理解、接受，增強(qiáng)評(píng)估對(duì)象的可比性。故本文運(yùn)用因素評(píng)分法，對(duì)租金價(jià)格的主要影響因素（地理位置和環(huán)境、結(jié)構(gòu)、交通、物業(yè)管理、基礎(chǔ)設(shè)施）賦予分值，總分100分。
公司的投資性房地產(chǎn)主要為商鋪和寫字樓，具體評(píng)分內(nèi)容如下：
1.地理位置和環(huán)境。商鋪和寫字樓商業(yè)性較強(qiáng)，地理位置和環(huán)境對(duì)租金收入的影響較大，所以賦予最高分值，30分。
2.結(jié)構(gòu)。商鋪和寫字樓的結(jié)構(gòu)對(duì)租金的影響程度不同。商鋪的樓層比寫字樓的樓層對(duì)租金收入有更大的影響，而不同用途的建筑物新舊程度對(duì)租金收入的影響相同。評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)如下：
（1）商鋪樓層。商鋪樓層總得分為垂直系數(shù)分?jǐn)?shù)與平面系數(shù)分?jǐn)?shù)之和，其中：垂直系數(shù)得分根據(jù)商鋪所屬樓層確定，商鋪?zhàn)饨饍r(jià)格隨樓層增加而遞減。具體計(jì)算公式為：[（總樓層數(shù)+1）-所屬樓層數(shù)]/總樓層數(shù)×15。地下商城參照地上樓層進(jìn)行確定（負(fù)一層與第二層相同，以此類推）。平面系數(shù)得分根據(jù)距離出入口的距離、人的視線可及范圍、轉(zhuǎn)角包口、面積大小等綜合因素將平面分為5個(gè)區(qū)域。
（2）寫字樓樓層。根據(jù)寫字樓租賃市場(chǎng)情況得知，寫字樓的中?g樓層的租金最高，高層次之，底層最低。由此分為三個(gè)級(jí)別，底區(qū)樓層（處在總樓層1/3及以下）、中區(qū)樓層（處在總樓層1/3以上2/3以下）、高區(qū)樓層。
3.交通。商鋪和寫字樓的交通便利程度對(duì)租金的影響程度不同。在影響寫字樓租金的所有因素中，交通的便捷程度影響最大，賦予最高分值，30分。而交通對(duì)商鋪的影響相較于地理位置和環(huán)境、結(jié)構(gòu)次之，賦予20分。
4.物業(yè)管理、配套設(shè)施。物業(yè)管理、配套設(shè)施對(duì)租金的影響較小，各賦予10分。
具體評(píng)分內(nèi)容見表2。
根據(jù)表2的因素評(píng)分，當(dāng)公司與相似公司的評(píng)分結(jié)果相差在5分內(nèi)時(shí)，以相似公司的租金收入作為本公司的估值當(dāng)期的期初租金收入A。
公允價(jià)值的定義范文2
關(guān)鍵詞：公允價(jià)值；公允價(jià)值會(huì)計(jì)；理論
一、公允價(jià)值與公允價(jià)值會(huì)計(jì)
（一）公允價(jià)值
我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》將公允價(jià)值定義為：在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~。這一定義與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本保持一致。目前，理論界關(guān)于公允價(jià)值的定義雖然各不相同，但都是強(qiáng)調(diào)在公平的交易中，交易雙方自愿接受的金額。
筆者認(rèn)為，公允價(jià)值應(yīng)該是：在公平交易中，熟悉情況的市場(chǎng)參與者自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)轉(zhuǎn)移的金額，該金額會(huì)隨著時(shí)間和空間的變化而不同，只能是一個(gè)相對(duì)公允的金額。筆者之所以得出這一定義是基于以下幾個(gè)方面的原因：（1）首先，交易的主體應(yīng)該是包括了所有的市場(chǎng)參與者，即市場(chǎng)上的獨(dú)立于會(huì)計(jì)主體、有能力自愿交易的買方和賣方。如果假定交易僅涉及到交易雙方，就排除了通過假定的第三方來估計(jì)資產(chǎn)等公允價(jià)值的可能性，采用市場(chǎng)參與者的說法可以避免這種缺陷。（2）負(fù)債的公允價(jià)值為其轉(zhuǎn)移價(jià)格并非清償價(jià)格，這就意味著負(fù)債只是轉(zhuǎn)移而并非被清償，仍在市場(chǎng)存續(xù)。（3）公允價(jià)值是相對(duì)的。首先，公允價(jià)值具有時(shí)態(tài)性。根據(jù)公允價(jià)值的時(shí)態(tài)性，可以將公允價(jià)值分為過去時(shí)態(tài)公允價(jià)值（歷史成本）、現(xiàn)在時(shí)態(tài)公允價(jià)值（現(xiàn)行成本和現(xiàn)行市價(jià)）和未來時(shí)態(tài)公允價(jià)值（未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值）。對(duì)于同一項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債其在不同時(shí)態(tài)的公允價(jià)值會(huì)隨著市場(chǎng)變化而變化，但是即使該金額發(fā)生了變化，我們?nèi)匀荒軌蚍Q其為公允價(jià)值，因此筆者所定義的公允價(jià)值是區(qū)別于我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的公允價(jià)值（可稱為狹義公允價(jià)值）定義的，可稱其為廣義公允價(jià)值（以下部分如無特殊說明，所指公允價(jià)值均為廣義公允價(jià)值）。其次，公允價(jià)值會(huì)隨著空間的變化而不同。比如，對(duì)于同樣的一項(xiàng)無形資產(chǎn)或其他資產(chǎn)和負(fù)債，在都采用公允價(jià)值反映的情況下，其在美國(guó)和在中國(guó)所得出的公允價(jià)值會(huì)因人因地而不同。此“公允價(jià)值”非彼“公允價(jià)值”。因此，公允價(jià)值只是一個(gè)相對(duì)的金額，而并非是一個(gè)絕對(duì)值。
（二）公允價(jià)值會(huì)計(jì)
公允價(jià)值會(huì)計(jì)和公允價(jià)值會(huì)計(jì)模式是同一概念，會(huì)計(jì)計(jì)量模式是會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)生成會(huì)計(jì)信息的方式方法和工具。
黃世忠（1997）認(rèn)為，公允價(jià)值會(huì)計(jì)是指以市場(chǎng)價(jià)值或未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值作為資產(chǎn)和負(fù)債的主要計(jì)量屬性的會(huì)計(jì)模式。此定義僅將公允價(jià)值會(huì)計(jì)定義為對(duì)企業(yè)資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)量。
劉剛（2003）認(rèn)為，公允價(jià)值會(huì)計(jì)是指以公允價(jià)值作為資產(chǎn)和負(fù)債的主要計(jì)量屬性的會(huì)計(jì)模式。他認(rèn)為將公允價(jià)值限定在市場(chǎng)價(jià)值或未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值上是不正確的，應(yīng)該是以公允價(jià)值為主要計(jì)量屬性，然而定義中所言要將公允價(jià)值作為公允價(jià)值的主要計(jì)量屬性，可見作者采用的是狹義公允價(jià)值的定義。
結(jié)合以上觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)，應(yīng)該是指以公允價(jià)值作為會(huì)計(jì)要素的計(jì)量屬性的會(huì)計(jì)模式。
二、公允價(jià)值會(huì)計(jì)的計(jì)量
（一）計(jì)量屬性
公允價(jià)值會(huì)計(jì)的計(jì)量屬性解決公允價(jià)值會(huì)計(jì)“計(jì)量什么”的問題。筆者認(rèn)為，公允價(jià)值應(yīng)該是公允價(jià)值會(huì)計(jì)的計(jì)量屬性，而且是唯一的、獨(dú)立的、主觀見之于客觀的計(jì)量屬性。如同，人們要計(jì)量人的可以量化的屬性，通常通過身高和體重來描繪。對(duì)會(huì)計(jì)而言，計(jì)量屬性，也應(yīng)是被計(jì)量對(duì)象（資產(chǎn)或負(fù)債）的價(jià)值特征，是資產(chǎn)或負(fù)債本身能予以貨幣化的特征，這種特征即資產(chǎn)或負(fù)債本身的客觀價(jià)值屬性——我們稱其為公允價(jià)值。由于公允價(jià)值具有時(shí)態(tài)性，我們說，公允價(jià)值在不同的時(shí)點(diǎn)有不同的表現(xiàn)形式。概括起來可有四種表現(xiàn)形式：歷史成本（即過去時(shí)態(tài)公允價(jià)值）、現(xiàn)行成本和現(xiàn)行市價(jià)（即現(xiàn)在時(shí)態(tài)公允價(jià)值）和未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值（即未來時(shí)態(tài)公允價(jià)值）。
（二）計(jì)量方法
公允價(jià)值計(jì)量中最關(guān)鍵的是采用估價(jià)技術(shù)。公允價(jià)值的估計(jì)有三級(jí)估計(jì)與五級(jí)估計(jì)兩種說法，筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)借鑒FASB2006年最新的第157號(hào)《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告一公允價(jià)值計(jì)量》中的相關(guān)規(guī)定，并對(duì)其進(jìn)行完善。為此，我們可以把市場(chǎng)按照時(shí)態(tài)性和活躍性兩種方法來進(jìn)行分類。
第一類，按照時(shí)態(tài)性，我們可以把市場(chǎng)分為過去交易市場(chǎng)、現(xiàn)行交易市場(chǎng)和未來交易市場(chǎng)。在過去交易市場(chǎng)上，我們采用歷史成本來對(duì)各項(xiàng)交易和事項(xiàng)進(jìn)行計(jì)量；在現(xiàn)行交易市場(chǎng)上，我們采用現(xiàn)行成本和現(xiàn)行市價(jià)來計(jì)量；在未來交易市場(chǎng)上，我們采用未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值進(jìn)行計(jì)量。
第二類，按照活躍性，我們可以將市場(chǎng)分為活躍市場(chǎng)、類活躍市場(chǎng)和不活躍市場(chǎng)。（1）存在活躍市場(chǎng)?；钴S市場(chǎng)即存在這么一個(gè)公平交易的資產(chǎn)或負(fù)債的現(xiàn)時(shí)交易市場(chǎng)，我們可以在該市場(chǎng)上獲取到各項(xiàng)交易的公允價(jià)值。對(duì)于股票和債券，我們可以采用這一級(jí)別來確定其公允價(jià)值。（2）類活躍市場(chǎng)。即活躍市場(chǎng)中找不到某資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)，但在該市場(chǎng)中存在相同或者相近資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)。雖然該資產(chǎn)或負(fù)債不存在公平交易市場(chǎng)，但是其相同或相近資產(chǎn)或負(fù)債存在活躍市場(chǎng)（如二手市場(chǎng)）。在這一市場(chǎng)上，我們可以確定出投資性房地產(chǎn)和某些固定資產(chǎn)的公允價(jià)值。當(dāng)活躍市場(chǎng)上相同或相近資產(chǎn)或負(fù)債不只一個(gè)時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)選擇最有利的市場(chǎng)（主市場(chǎng)），這一市場(chǎng)將最大化資產(chǎn)的出售價(jià)格或最小化負(fù)債的轉(zhuǎn)移價(jià)格。（3）不存在活躍市場(chǎng)，或者與其相同或者相近資產(chǎn)或負(fù)債的活躍市場(chǎng)。比如對(duì)于一些無形資產(chǎn)的公允價(jià)值的獲取。這時(shí)，我們需要應(yīng)用未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值來確定公允價(jià)值。這時(shí)我們需要注意如何估計(jì)未來現(xiàn)金流量，如何合理選擇折現(xiàn)率，如何通過現(xiàn)值來確定公允價(jià)值。
三、公允價(jià)值會(huì)計(jì)的目標(biāo)
筆者認(rèn)為，公允價(jià)值會(huì)計(jì)的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是：以恰當(dāng)?shù)男问较驎?huì)計(jì)信息的使用者提供令他們滿意和認(rèn)可的真實(shí)、公允的會(huì)計(jì)信息。
公允價(jià)值會(huì)計(jì)目標(biāo)并非一成不變的，在不同的時(shí)間和空間，其目標(biāo)也會(huì)隨著發(fā)生變化。根據(jù)會(huì)計(jì)信息的使用者的不同，我們可以對(duì)目標(biāo)進(jìn)行分解。
在市場(chǎng)發(fā)展的初期，資源的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，產(chǎn)權(quán)關(guān)系比較清晰，為了達(dá)到真實(shí)、公允的會(huì)計(jì)目標(biāo)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)需要能夠有效的反映和報(bào)告企業(yè)資源受托者的經(jīng)管責(zé)任及其履行情況，此時(shí)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的目標(biāo)無疑會(huì)更加傾向于如實(shí)反映經(jīng)營(yíng)者的受托責(zé)任上。
公允價(jià)值會(huì)計(jì)只要能夠相對(duì)可靠地確認(rèn)各項(xiàng)會(huì)計(jì)要素的價(jià)值及其變動(dòng)，即使沒有發(fā)生真實(shí)的處置交易，在每一會(huì)計(jì)期末也應(yīng)該根據(jù)市場(chǎng)反映的其價(jià)值的變化，對(duì)其進(jìn)行確認(rèn)和計(jì)量，以便使得人們能夠掌握最新的市場(chǎng)動(dòng)態(tài)。公允價(jià)值會(huì)計(jì)能夠滿足會(huì)計(jì)信息使用者的最大需求，提供最全面、最及時(shí)的會(huì)計(jì)信息，并能夠同時(shí)兼顧到會(huì)計(jì)信息的“真實(shí)性”和“有用性”。
參考文獻(xiàn)：
[1]葛家澍。會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的探討—市場(chǎng)價(jià)格、歷史成本、現(xiàn)行成本與公允價(jià)值[J].會(huì)計(jì)研究，2006（9）
[2]謝詩(shī)芬。公允價(jià)值：國(guó)際會(huì)計(jì)前沿問題研究[M].湖南：湖南人民出版社，2004.
公允價(jià)值的定義范文3
一、美國(guó)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的最新發(fā)展及主要成就
SFAS NO.157的最新發(fā)展主要表現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)公允價(jià)值的計(jì)量要以市場(chǎng)為導(dǎo)向，在此基礎(chǔ)上，該準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值定義做出修訂、建立了公允價(jià)值計(jì)量的評(píng)估等級(jí)，并提高了披露要求。
(一)美國(guó)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的最新發(fā)展近年來美國(guó)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的最新發(fā)展主要有以下方面。
(1)強(qiáng)調(diào)公允價(jià)值的計(jì)量要以市場(chǎng)為導(dǎo)向。SFAS NO.157強(qiáng)調(diào)公允價(jià)值是一種以市場(chǎng)為導(dǎo)向的計(jì)量屬性，公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)當(dāng)基于市場(chǎng)參與者在交易時(shí)所采用的定價(jià)。在市場(chǎng)交易導(dǎo)向下，公允價(jià)值的計(jì)量要以市場(chǎng)交易者在對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行定價(jià)時(shí)運(yùn)用的假設(shè)為基礎(chǔ)。假設(shè)的來源一是從報(bào)告主體外部獲得的，這部分假設(shè)是市場(chǎng)參與者可觀測(cè)的；二是從報(bào)告主體自身獲得的，這部分假設(shè)是報(bào)告主體之外的人很難觀測(cè)到的。
(2)修訂公允價(jià)值的定義。在SFAS NO.157中，公允價(jià)值被定義為：在計(jì)量日市場(chǎng)參與者之間在有序的市場(chǎng)交易中，出售資產(chǎn)所獲得的價(jià)格或清償債務(wù)所出的價(jià)格。與以往的定義相比，該定義引入了新概念：即市場(chǎng)參與者、有序交易、脫手價(jià)格?！笆袌?chǎng)參與者”由資產(chǎn)或負(fù)債的持有者組成，具備獨(dú)立性和充分的知識(shí)，并且有意愿、有能力進(jìn)行交易。“有序交易”是指報(bào)告主體對(duì)出售的資產(chǎn)或轉(zhuǎn)讓的負(fù)債，在計(jì)量日之前做了一段時(shí)間的常規(guī)市場(chǎng)宣傳后進(jìn)行的交易，而不是強(qiáng)迫交易；出售資產(chǎn)或轉(zhuǎn)讓負(fù)債的交易是計(jì)量日的模擬交易，是從持有資產(chǎn)或承擔(dān)負(fù)債的市場(chǎng)參與者角度考慮確定的。SFAS NO.157并未明確提出“脫手價(jià)格”的概念，但公允價(jià)值定義中“資產(chǎn)或負(fù)債的持有人在銷售資產(chǎn)時(shí)獲得的價(jià)格，或償還負(fù)債時(shí)支付的價(jià)格”即是“脫手價(jià)格”?！懊撌謨r(jià)格”并非由FASB首次提出，但FASB用脫手價(jià)格定義公允價(jià)值是SFAS的一大發(fā)展。
(3)建立公允價(jià)值評(píng)估等級(jí)。SFAS NO.157建立了公允價(jià)值等級(jí)，第一級(jí)(Level 1)公允價(jià)值，是指在計(jì)量日，活躍市場(chǎng)中同類資產(chǎn)或負(fù)債的交易價(jià)格，不包括大量同質(zhì)無法區(qū)分的資產(chǎn)或負(fù)債，這些同質(zhì)的資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值是需要調(diào)整的，也不包括活躍市場(chǎng)無法反映計(jì)量日資產(chǎn)或負(fù)債的價(jià)格而需要調(diào)整的情況；第二級(jí)(Level 2)公允價(jià)值，指除了第一級(jí)(Level 1)以外可直接或間接獲取的關(guān)于資產(chǎn)或負(fù)債的價(jià)格；第三級(jí)(Level 3)公允價(jià)值，是指在計(jì)量日，難以從市場(chǎng)上取得價(jià)格信息的情況下，由資產(chǎn)或負(fù)債持有人自行評(píng)估的價(jià)格，但如果能獲得其他相關(guān)信息，仍應(yīng)使用這些信息進(jìn)行估價(jià)。
(4)提高公允價(jià)值披露要求和擴(kuò)大披露范圍。SFAS NO.157規(guī)定，披露是為了使財(cái)務(wù)報(bào)告使用者可以評(píng)價(jià)用來計(jì)量的參數(shù)。當(dāng)資產(chǎn)或負(fù)債的價(jià)值可以再現(xiàn)時(shí)，披露還應(yīng)當(dāng)向報(bào)告使用者再現(xiàn)運(yùn)用第三級(jí)(Level 3)參數(shù)來計(jì)量的公允價(jià)值，以及在持有期間對(duì)盈余(或凈資產(chǎn)的變化)帶來的影響。可見157號(hào)公告關(guān)注計(jì)量公允價(jià)值的參數(shù)和公允價(jià)值的計(jì)量對(duì)盈余的影響，并且對(duì)基于第三級(jí)(Level 3)計(jì)量的公允價(jià)值有更加嚴(yán)格的披露要求。SFAS NO.157擴(kuò)大了公允價(jià)值的披露范圍(披露內(nèi)容包括公允價(jià)值的確定、對(duì)期間損益或凈資產(chǎn)的影響)，披露范圍的擴(kuò)大使報(bào)告主體在市場(chǎng)交易中更加公開，公開的信息使市場(chǎng)更加活躍和健康，而活躍的市場(chǎng)又會(huì)為公允價(jià)值的計(jì)量提供更客觀的基礎(chǔ)。
(二)美國(guó)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的主要成就美國(guó)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則取得了以下成就。
(1)增加了公允價(jià)值的可靠性。公允價(jià)值的可靠性和相關(guān)性之爭(zhēng)由來已久，有觀點(diǎn)認(rèn)為，公允價(jià)值雖然相關(guān)性高，但這是以犧牲可靠性為代價(jià)取得的。針對(duì)這一爭(zhēng)議，SFAS NO.157增強(qiáng)了公允價(jià)值的可靠性，其主要體現(xiàn)一是在公允價(jià)值的定義中增強(qiáng)提高公允價(jià)值可靠性的傾向，二是給予市場(chǎng)價(jià)格以更高的信賴度。
定義中的“市場(chǎng)參與者”與以往FASB定義中的“參與交易的各方”相比，“市場(chǎng)參與者”的范圍要更大。因?yàn)?，交易中的價(jià)格雖然由參與交易的各方選定，但存在活躍市場(chǎng)的情況下，價(jià)格實(shí)際上取決于其他市場(chǎng)參與者之間交易的均衡價(jià)格；而在另外一些情況下，定價(jià)并非是在交易的情況下產(chǎn)生，如資產(chǎn)的重新估價(jià)等，此時(shí)定價(jià)參考市場(chǎng)上其他參與者的交易價(jià)格。因此，引入市場(chǎng)參與者的概念使得公允價(jià)值更加具有可靠性，同時(shí)也深化了公允價(jià)值的概念。定義中“有序交易”是FASB首次啟用的概念，“有序交易”與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)和我國(guó)財(cái)政部規(guī)定的“公平交易”的概念有較大的差異。“有序交易”強(qiáng)調(diào)在市場(chǎng)上充分披露以及資產(chǎn)或負(fù)債持有者的主動(dòng)性，而“公平交易”則強(qiáng)調(diào)交易本身的非強(qiáng)迫性。“有序交易”的概念可以涵蓋“公平交易”的概念。定義中“脫手價(jià)格”決定者是資產(chǎn)或負(fù)債所有者以外的市場(chǎng)活動(dòng)，在引入更多的市場(chǎng)因素，增加公允價(jià)值的客觀性做出了更多的努力，使得公允價(jià)格更加可靠。SFAS NO.157更加信賴來自于外部市場(chǎng)的價(jià)格。該公告劃分了公允價(jià)值的計(jì)量等級(jí)，并更加信賴基于外部市場(chǎng)價(jià)格計(jì)量的公允價(jià)值；同時(shí)對(duì)于其他等級(jí)的公允價(jià)值提出更嚴(yán)格的披露要求，以維護(hù)計(jì)量的可靠性。
(2)提高了公允價(jià)值的地位。公允價(jià)值計(jì)量屬性和地位問題也一直受到爭(zhēng)議。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，公允價(jià)值與歷史成本是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)最主要的兩個(gè)計(jì)量屬性，是相抗衡的。因?yàn)闅v史成本有很強(qiáng)的可靠性，而公允價(jià)值卻更多地信賴于主觀判斷，因此可靠性低，但這種觀點(diǎn)越來越受到了質(zhì)疑。有觀點(diǎn)認(rèn)為，公允價(jià)值的地位應(yīng)當(dāng)高于其他計(jì)量屬性，是其他計(jì)量屬性的目標(biāo)和歸宿(李孝林，2006)。此次SFAS NO.157向后者靠攏，突出了公允價(jià)值的領(lǐng)導(dǎo)地位。SFASNO.157將公允價(jià)值的估價(jià)方法分為市場(chǎng)法、收益法、成本法。市場(chǎng)法從同樣的或者類似的資產(chǎn)或負(fù)債的市場(chǎng)交易中獲取價(jià)格和其他相關(guān)信息；收益法通過估價(jià)技術(shù)將未來的數(shù)量總計(jì)(如現(xiàn)金流或收入)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)值(通過折現(xiàn))；成本法，是資產(chǎn)按照現(xiàn)在購(gòu)買相同或者相似資產(chǎn)所需支付的現(xiàn)金或者現(xiàn)金等價(jià)物，并在扣除耗損的基礎(chǔ)上調(diào)整而得出金額。SFAS NO.157將這些估價(jià)方法作為計(jì)量公允價(jià)值的途徑，將公允價(jià)值置于目標(biāo)的位置，提高了公允價(jià)值的地位。
二、美國(guó)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的啟示
SFAS NO.157對(duì)我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的完善和實(shí)施有重要的啟示。
(一)增強(qiáng)公允價(jià)值的可靠性我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，公允價(jià)值是指：資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自
愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量。與SFAS NO.157相比，我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將公允價(jià)值定義為在交易雙方自愿交易的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的金額，而沒有明確表示關(guān)注脫手價(jià)格。在某些情況下(如關(guān)聯(lián)方交易)即使交易雙方自愿，所制定的價(jià)格也缺乏公允性，同時(shí)也降低了可靠性。我國(guó)的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于公允價(jià)值制定者的規(guī)定僅限于交易雙方，而未將其擴(kuò)展到市場(chǎng)參與者的范圍，因此，公允價(jià)值的制定由于沒有經(jīng)過充分的市場(chǎng)均衡，而包含了更多的參與主體的主觀成分或假設(shè)成分，可靠性有待提高。
(二)劃分公允價(jià)值等級(jí)財(cái)務(wù)報(bào)告主體運(yùn)用估價(jià)技術(shù)來處理與資產(chǎn)或負(fù)債有關(guān)的信息，最終獲得公允價(jià)值。SFAS NO.157將這種信息稱為參數(shù)(inputs)，并將最高級(jí)別賦予市場(chǎng)投入即等級(jí)一(Level 1)，將最低級(jí)別賦予實(shí)體投入即等級(jí)三(Level 3)。在不同情況下，用于估計(jì)公允價(jià)值的估價(jià)技術(shù)的投入分布于公允價(jià)值等級(jí)系統(tǒng)的不同層次。在公允價(jià)等級(jí)系統(tǒng)中，公允價(jià)值估價(jià)的等級(jí)取決于投入在公允價(jià)值等級(jí)系統(tǒng)中的那一層次中是否具有重大影響。我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒有類似的劃分，這與目前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的現(xiàn)狀是有關(guān)的。我國(guó)市場(chǎng)尚未完善，某些情況下公允價(jià)值仍然比較難取得，針對(duì)特殊情況做出一些特殊安排，如《投資性房產(chǎn)》和《生物資產(chǎn)》準(zhǔn)則都是成本模式作為計(jì)量的基本模式，并有條件地引入公允價(jià)值模式，這與相應(yīng)國(guó)際準(zhǔn)則中較為全面地采用公允價(jià)值模式并不相同。如果在市場(chǎng)條件成熟的情況下，SFAS NO.157對(duì)我們更具有借鑒意義。由于我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將公允價(jià)值與歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值以及現(xiàn)值并列，如果在此基礎(chǔ)上劃分公允價(jià)值等級(jí)，會(huì)使公允價(jià)值的概念與其它計(jì)量相沖突。因此，只有提高了公允價(jià)值的地位，才可以劃分公允價(jià)值等級(jí)。
公允價(jià)值的定義范文4
公允價(jià)值在我國(guó)經(jīng)歷了先用后棄、禁而又用的過程（謝詩(shī)芬2001），在我國(guó)與國(guó)際慣例之間、我國(guó)與經(jīng)濟(jì)合作國(guó)之間、我國(guó)政府與企業(yè)之間、企業(yè)與企業(yè)之間的博弈過程中，我們領(lǐng)略了教訓(xùn)也收獲了經(jīng)驗(yàn)。筆者認(rèn)為這個(gè)用中學(xué)、學(xué)中用的過程是實(shí)踐、認(rèn)識(shí)，再實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)循環(huán)往復(fù)的過程，這個(gè)過程是必經(jīng)的、持續(xù)的，更是有益的。
一、公允價(jià)值概念沿革
2000年2月，經(jīng)過十多年的醞釀和反復(fù)討論，F(xiàn)ASB在SFACNo.7中對(duì)公允價(jià)值所作的定義如下：“資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值：在自愿雙方所進(jìn)行的現(xiàn)行交易中，即不是在被迫或清算的銷售中，能夠購(gòu)買（或發(fā)生）一項(xiàng)資產(chǎn)（或負(fù)債）或售出（或清償）一項(xiàng)資產(chǎn)的金額”。2005年10月，F(xiàn)ASB又了“公允價(jià)值計(jì)量”準(zhǔn)則的工作稿，進(jìn)一步修改了公允價(jià)值的定義，“公允價(jià)值是在當(dāng)前交易中，在特定資產(chǎn)或負(fù)債的參照市場(chǎng)上，市場(chǎng)參與者從資產(chǎn)中獲得的價(jià)格或清償債務(wù)所支付的價(jià)格”。此次修訂較SFACNo.7的顯著差異是：取消“在自愿雙方所進(jìn)行的現(xiàn)行交易中，即不是在被迫或清算的銷售中”的表述，意在強(qiáng)調(diào)“特定資產(chǎn)或負(fù)債的參照市場(chǎng)上”，事實(shí)上，如果資產(chǎn)負(fù)債交易價(jià)格源于公平有序的市場(chǎng)交易，則無需強(qiáng)調(diào)“自愿雙方所進(jìn)行的現(xiàn)行交易中，即不是在被迫或清算的銷售中”，這一修訂用詞更加專業(yè)、簡(jiǎn)明精煉。FASB的SFAS，No.157《公允價(jià)值計(jì)量》準(zhǔn)則（2006）又將公允價(jià)值定義確定為：“在計(jì)量日，在報(bào)告主體交易的市場(chǎng)參與者之間的有序交易中，為某項(xiàng)資產(chǎn)所能接受的價(jià)格或?yàn)檗D(zhuǎn)移債務(wù)所支付的價(jià)格?！贝诵抻嗇^之前的工作稿定義更加嚴(yán)謹(jǐn)，將“在當(dāng)前交易中”改為“在計(jì)量日”，更加注重時(shí)態(tài)觀，是計(jì)量日的時(shí)態(tài)，而非當(dāng)前交易時(shí)態(tài)，二者在內(nèi)涵上是有差異的。變“在特定資產(chǎn)或負(fù)債的參照市場(chǎng)上”為“在報(bào)告主體交易的市場(chǎng)參與者之間的有序交易中”，強(qiáng)調(diào)交易以市場(chǎng)參與者定價(jià)資產(chǎn)或負(fù)債時(shí)所使用的假設(shè)為基礎(chǔ)，而不是參與實(shí)際交易的特定買方或賣方的假設(shè)為基礎(chǔ)，體現(xiàn)市場(chǎng)基礎(chǔ)計(jì)量，而不是特定個(gè)體基礎(chǔ)計(jì)量。
IASB對(duì)公允價(jià)值所作的定義也是得到廣泛接受的定義之一，它在IAS32“金融工具：披露和列報(bào)”中對(duì)公允價(jià)值作出了界定：“公允價(jià)值，指在公平交易中，熟悉情況的自愿當(dāng)事人進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~。”2004年4月IAS39中對(duì)公允價(jià)值的定義為：“公允價(jià)值是指在公平交易（arm‘slengthtransaction）中，熟悉情況并自愿的各方之間，交換一項(xiàng)資產(chǎn)或結(jié)算一項(xiàng)負(fù)債時(shí)，所采用的金額?！眱蓚€(gè)公允價(jià)值定義沒有實(shí)質(zhì)性變化。
我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制度建設(shè)也非常重視公允價(jià)值計(jì)量，1998年首次在部分會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中引入公允價(jià)值；2001年修改會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，取消了大范圍的公允價(jià)值；2006年2月15日，財(cái)政部的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則又重新啟用公允價(jià)值，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則？？基本準(zhǔn)則》首次在法規(guī)層面上增加了公允價(jià)值計(jì)量屬性，將公允價(jià)值定義為：在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~。該定義與IASB/IASC在其制定的IAS39（1999）《金融工具：確認(rèn)和計(jì)量》的定義一致。但這種趨同決非會(huì)計(jì)規(guī)則的簡(jiǎn)單趨同，而是交易實(shí)質(zhì)相同情況下的規(guī)則趨同。在表述上與FASB的SFAS157不同。IAS39與CAS公允價(jià)值定義沒有涉及時(shí)態(tài)，包括過去、現(xiàn)在、未來三個(gè)時(shí)點(diǎn)，是廣義的公允價(jià)值，F(xiàn)ASB強(qiáng)調(diào)計(jì)量日，屬于狹義的公允價(jià)值，實(shí)務(wù)中更多使用的應(yīng)是狹義的。FASB用了三個(gè)關(guān)鍵詞：有序交易、計(jì)量日和脫手價(jià)格，用有序交易表述在計(jì)量日之前一段時(shí)間這些資產(chǎn)和負(fù)債已暴露在市場(chǎng)活動(dòng)下，并已經(jīng)歷了正常的市場(chǎng)交易，不存在強(qiáng)制、清算和迫售交易；用計(jì)量日強(qiáng)調(diào)交易的當(dāng)前時(shí)態(tài)，即非過去時(shí)，也非將來時(shí)；用脫手價(jià)格強(qiáng)調(diào)計(jì)量日資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~，而非入賬價(jià)格；隱含的一個(gè)前提是資產(chǎn)交換或負(fù)債清償基于假設(shè)基礎(chǔ)之上。FASB在定義中沒有直接提及公平交易，熟悉情況等關(guān)鍵詞，只用有序交易表述，在解釋有序交易時(shí)實(shí)質(zhì)內(nèi)容又體現(xiàn)了公平交易，但更加強(qiáng)調(diào)計(jì)量日交易的假設(shè)性，筆者認(rèn)為這一表述更具可操作性?？偟膩碚fIAS39、SFAS157、CAS都包含以下要點(diǎn)：一是強(qiáng)調(diào)公平交易、熟悉情況、自愿情況下的脫手價(jià)格，而非強(qiáng)制、清算和關(guān)聯(lián)交易而產(chǎn)生的迫售價(jià)、清算價(jià)和關(guān)聯(lián)交易價(jià)。二是公允價(jià)值是一種估計(jì)價(jià)格，是買賣雙方意欲成交的現(xiàn)行交易達(dá)成的金額（葛家澍2006）。實(shí)際上是資產(chǎn)負(fù)債表日有關(guān)資產(chǎn)和負(fù)債價(jià)值的估計(jì)，是根據(jù)當(dāng)時(shí)交易狀況對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債的點(diǎn)估計(jì)（陸宇建2006）。三是公允價(jià)值是交換價(jià)格而非價(jià)值，價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)，不違背價(jià)值規(guī)律，公平交易和等價(jià)交換的實(shí)現(xiàn)不可能存在于任何場(chǎng)合，但也不會(huì)出現(xiàn)系統(tǒng)性偏差，是個(gè)平均修勻值，但從長(zhǎng)期來看，公允價(jià)值應(yīng)與價(jià)值一致。
二、公允價(jià)值概念研究中的誤區(qū)
長(zhǎng)期以來，學(xué)術(shù)界局限于介紹IASB與FASB機(jī)構(gòu)公允價(jià)值研究的動(dòng)態(tài)、相關(guān)概念理論、應(yīng)用前景與應(yīng)用基礎(chǔ)等，但對(duì)公允價(jià)值方法本身、現(xiàn)階段我國(guó)應(yīng)用公允價(jià)值的限制條件及公允價(jià)值與其它計(jì)量屬性之間關(guān)系的研究略顯不足。理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)公允價(jià)值計(jì)量存在爭(zhēng)論與模糊認(rèn)識(shí)。公允價(jià)值概念一直是我國(guó)學(xué)術(shù)界研究的重點(diǎn)，也是相關(guān)研究的基礎(chǔ)和關(guān)鍵，隨著IASB與FASB對(duì)公允價(jià)值的含義內(nèi)涵及外延不斷的修訂與完善，我國(guó)學(xué)界在解釋與介紹中產(chǎn)生了一定程度上的曲解。
一）公允價(jià)值不是獨(dú)立的計(jì)量屬性
非計(jì)量屬性說（石本仁、賴紅寧，2001）認(rèn)為公允價(jià)值不是一種計(jì)量屬性，只是一種檢驗(yàn)尺度，將公允價(jià)值與公允列報(bào)、真實(shí)公允等標(biāo)準(zhǔn)混淆了。1984年12月，SFAC5提出了五種當(dāng)時(shí)流行的可以在財(cái)務(wù)報(bào)表中使用的計(jì)量屬性。其中，現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)和可變現(xiàn)凈值主要用于初始確認(rèn)時(shí)的計(jì)量和以后的新起點(diǎn)計(jì)量；歷史成本主要用于初始確認(rèn)和以后各期的攤銷；現(xiàn)值主要是一種攤銷方法。盡管SFAC5沒有涉及公允價(jià)值計(jì)量問題，但是它徹底動(dòng)搖了歷史成本在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)計(jì)量中的統(tǒng)治地位。它所界定的除歷史成本外的四種計(jì)量屬性，與公允價(jià)值計(jì)量的概念基本上一致，從而為公允價(jià)值計(jì)量屬性在實(shí)務(wù)中的推廣提供了理論框架。公允價(jià)值的計(jì)量屬性理論上存在三種：非計(jì)量屬性說和復(fù)合計(jì)量屬性說（裘宗舜，謝詩(shī)芬，2001）、獨(dú)立計(jì)量屬性說（黃平，2003）。復(fù)合計(jì)量屬性說和獨(dú)立計(jì)量屬性說的共同點(diǎn)是承認(rèn)公允價(jià)值是一種計(jì)量屬性，獨(dú)立計(jì)量屬性說認(rèn)為公允價(jià)值是一種獨(dú)立的計(jì)量屬性，復(fù)合計(jì)量屬性說認(rèn)為公允價(jià)值并非特指一種計(jì)量屬性，而可以表現(xiàn)為多種形式，公允價(jià)值的表現(xiàn)形式有：歷史成本（歷史收入）、現(xiàn)行市價(jià)、短期應(yīng)收應(yīng)付項(xiàng)目的可變現(xiàn)凈值和以公允價(jià)值為計(jì)量目的的未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值，這種觀點(diǎn)與IASB、FASB、CAS一致，應(yīng)是目前的主流觀點(diǎn)。
（二）公允價(jià)值就是現(xiàn)行市價(jià)或現(xiàn)值
公允價(jià)值和現(xiàn)行市價(jià)二者在某些屬性上一致，均是計(jì)量日的市場(chǎng)參與者在有序交易參考市場(chǎng)上的脫手價(jià)值，但從交易費(fèi)用角度來講，公允價(jià)值不包含交易費(fèi)用，而現(xiàn)行市價(jià)則包含交易費(fèi)用，所以不能將現(xiàn)行市價(jià)等同于公允價(jià)值，只有符合一定條件的現(xiàn)行市價(jià)才是公允價(jià)值?，F(xiàn)值分為兩種類型：即以公允價(jià)值為計(jì)量目標(biāo)的現(xiàn)值和以特定個(gè)體為計(jì)量目標(biāo)的現(xiàn)值。只有以公允價(jià)值為計(jì)量目標(biāo)的現(xiàn)值才符合公允價(jià)值的定義。
（三）公允價(jià)值與歷史成本相對(duì)立
人們一提到公允價(jià)值的優(yōu)點(diǎn)時(shí)，就往往以歷史成本為對(duì)立面，歷數(shù)歷史成本的不足，似乎有過之而無不及。事實(shí)上，廣義的公允價(jià)值是包含歷史成本的，可以是歷史時(shí)點(diǎn)上的公允價(jià)值，狹義的公允價(jià)值才不含歷史成本。計(jì)量屬性是指會(huì)計(jì)要素可計(jì)量的某一方面的特性或外在表現(xiàn)形式。IASB、FASB、CAS列舉了五種計(jì)量屬性，并要求“企業(yè)在對(duì)會(huì)計(jì)要素進(jìn)行計(jì)量時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采用歷史成本，采用重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價(jià)值計(jì)量的，應(yīng)當(dāng)保證所確定的會(huì)計(jì)要素金額能夠取得并可靠計(jì)量”。在列舉的五種計(jì)量屬性中，與公允價(jià)值相對(duì)的分別是歷史成本，采用重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值，而并不僅僅是歷史成本。
公允價(jià)值的定義范文5
關(guān)鍵詞:公允價(jià)值;計(jì)量準(zhǔn)則;SFAS157;計(jì)量屬性
中圖分類號(hào):F230文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-2374(2010)03-0101-02
經(jīng)過多年的研究,2006年9月,美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)了《美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第157號(hào)――公允價(jià)值計(jì)量》(SFASNO.157)。在此之前美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)也了不少公允價(jià)值的定義,各有差異,但一個(gè)比一個(gè)完善,針對(duì)如何應(yīng)用這些定義在具體實(shí)施時(shí)有些局限。同時(shí),在眾多要求使用公允價(jià)值計(jì)量的公告中各定義之間存在相互矛盾,這又給使用公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則增加了難度。因此,考慮到市場(chǎng)在使用公允價(jià)值計(jì)量時(shí)對(duì)一致性和兼容性日益增長(zhǎng)的要求以及對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的披露要求而了新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。準(zhǔn)則具體包括范圍、計(jì)量、披露和有效日期四部分內(nèi)容,其中計(jì)量是核心,披露是亮點(diǎn)。
一、美國(guó)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的特征
(一)SFASNO.157針對(duì)公允價(jià)值的定義,計(jì)量公允價(jià)值的方法以及公允價(jià)值計(jì)量做出了進(jìn)一步披露
1.公允價(jià)值的定義保留了原定義中對(duì)于成交價(jià)格的表述。準(zhǔn)則中明確指出,成交價(jià)格指的是市場(chǎng)參與者之間在正常的市場(chǎng)環(huán)境下達(dá)成出售其資產(chǎn)或讓渡其債務(wù)交易時(shí)資產(chǎn)或債務(wù)的價(jià)格。這一市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)是報(bào)告主體愿出售其資產(chǎn)或讓渡其債務(wù)的市場(chǎng),換句話說,能讓出售方或讓渡方獲得最大程度收益的市場(chǎng)或該資產(chǎn)或債務(wù)的主要交易市場(chǎng)。而交易本身指的是在計(jì)量日基于資產(chǎn)所有者或債權(quán)人出發(fā)而推定的一筆交易。由此可見,準(zhǔn)則中的定義側(cè)重于計(jì)量出售資產(chǎn)實(shí)際收到的價(jià)款或讓渡債務(wù)實(shí)際支付的價(jià)款,而非購(gòu)買資產(chǎn)實(shí)際支付的價(jià)款或承擔(dān)債務(wù)時(shí)所收到的價(jià)款。
2.準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)公允價(jià)值是基于整個(gè)市場(chǎng)作出的,而非針對(duì)單個(gè)企業(yè)。因此,公允價(jià)值計(jì)量基于市場(chǎng)參與者為資產(chǎn)或債務(wù)定價(jià)時(shí)可能基于的假設(shè)。作為計(jì)量市場(chǎng)參與者在采用公允價(jià)值計(jì)量時(shí)所可能基于的假設(shè)的基礎(chǔ),準(zhǔn)則建立了一套公允價(jià)值層級(jí)體系以區(qū)別于那些基于從獨(dú)立第三方獲取的市場(chǎng)數(shù)據(jù)所作的市場(chǎng)參與假設(shè)和報(bào)告主體自行推測(cè)的關(guān)于市場(chǎng)參與者于交易當(dāng)時(shí)可獲取的最佳信息所采納的假設(shè)。隱性信息概念是為了應(yīng)對(duì)計(jì)量當(dāng)日相關(guān)資產(chǎn)或債務(wù)的市場(chǎng)行為幾乎不存在的情況。在這種情況下,報(bào)告主體不需要作出任何意在獲取市場(chǎng)參與者可能采用假設(shè)的努力。但是,嚴(yán)禁報(bào)告主體忽視任何不費(fèi)成本和力氣便可獲得的市場(chǎng)參與者假設(shè)信息。
3.準(zhǔn)則進(jìn)一步指出對(duì)于債務(wù)的公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)當(dāng)反映其不履約風(fēng)險(xiǎn)(不履行債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn))。鑒于不履約風(fēng)險(xiǎn)反映了報(bào)告主體的信用風(fēng)險(xiǎn),故該報(bào)告主體應(yīng)當(dāng)考慮其信用風(fēng)險(xiǎn)(信用頭寸)可能為各報(bào)告期間遵照包括財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)第133號(hào)準(zhǔn)則對(duì)于金融衍生工具和對(duì)沖業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理在內(nèi)的其他會(huì)計(jì)公告之規(guī)定對(duì)債務(wù)所作的公允價(jià)值計(jì)量帶來的后果。
(二)SFASNO.157進(jìn)一步提高了財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量
公允價(jià)值的定義,和計(jì)量公允價(jià)值的理論框架一起,強(qiáng)化了公允價(jià)值計(jì)量的一貫性和可比性。
對(duì)使用公允價(jià)值來計(jì)量資產(chǎn)和債務(wù)價(jià)值的披露應(yīng)當(dāng)能夠?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)告的使用者提供更為有用的信息,如使用公允價(jià)值計(jì)量已確認(rèn)的資產(chǎn)和債務(wù)的程度,計(jì)量采用的原始數(shù)據(jù),計(jì)量方式對(duì)于期間收益(或凈資產(chǎn)變化)的影響。
(三)SFASNO.157體現(xiàn)了成本收益原則
計(jì)量公允價(jià)值的理論框架完全基于實(shí)務(wù)操作的需求。報(bào)告主體完全可以按照準(zhǔn)則的規(guī)定改變其系統(tǒng)或作其他改變,顯然公允價(jià)值計(jì)量在一貫性和可比性方面的提升以及對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的披露所帶來的好處是持續(xù)的。
二、美國(guó)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則對(duì)我國(guó)的啟示
(一)我國(guó)應(yīng)加大對(duì)公允價(jià)值的學(xué)術(shù)研究
目前,我國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界還僅僅局限于對(duì)公允價(jià)值概念的研究以及公允價(jià)值的基礎(chǔ)理論等方面,對(duì)公允價(jià)值方法的研究明顯不足,這也是我國(guó)當(dāng)前推行公允價(jià)值、制定公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的一大障礙。加強(qiáng)對(duì)公允價(jià)值的學(xué)術(shù)性研究是我國(guó)會(huì)計(jì)領(lǐng)域迫在眉睫的事情,制定一個(gè)符合我國(guó)國(guó)情的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則更是會(huì)計(jì)領(lǐng)域的一個(gè)奮斗目標(biāo)。因此,學(xué)術(shù)界必須加速并深入對(duì)公允價(jià)值方法的研究,注重結(jié)合我國(guó)會(huì)計(jì)的實(shí)際,發(fā)展適合我國(guó)的公允價(jià)值會(huì)計(jì)方法體系,最終完善會(huì)計(jì)計(jì)量屬性體系。
(二)我國(guó)應(yīng)將公允價(jià)值進(jìn)行等級(jí)劃分
財(cái)務(wù)報(bào)告主體運(yùn)用收益法、成本法、市場(chǎng)法估價(jià)技術(shù)來處理與資產(chǎn)或負(fù)債有關(guān)的信息,獲得公允價(jià)值。SFAS157把這種信息稱為參數(shù),并把公允價(jià)值計(jì)量日能夠獲得的市價(jià)視為第一等級(jí),把除第一等級(jí)之外的但可獲得的參數(shù)視為第二等級(jí),把資產(chǎn)或負(fù)債的不可獲得參數(shù)視為第三等級(jí)。在不同情況下,用于估計(jì)公允價(jià)值的估價(jià)技術(shù)的投入分布于公允價(jià)值等級(jí)系統(tǒng)的不同層次。在公允價(jià)值等級(jí)系統(tǒng)中,公允價(jià)值估價(jià)的等級(jí)的優(yōu)先順序取決于投入在公允價(jià)值等級(jí)系統(tǒng)中的那一層次是否具有重大影響。我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中規(guī)定會(huì)計(jì)計(jì)量屬性體系是以歷史成本為基礎(chǔ),公允價(jià)值、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值為依托,并未有類似的劃分如果要對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行等級(jí)劃分,這與目前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的現(xiàn)狀是分不開的。如要?jiǎng)澐制涞燃?jí)必須要提高公允價(jià)值在計(jì)量屬性中的地位。建立“公允價(jià)值計(jì)量”準(zhǔn)則,擴(kuò)大公允價(jià)值應(yīng)用范圍,加大公允價(jià)值應(yīng)用力度應(yīng)該是我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在未來一個(gè)發(fā)展階段的重要目標(biāo)和任務(wù)。然而,由于我國(guó)目前公允價(jià)值理論研究的缺失,無法建立完善的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則,對(duì)公允價(jià)值確認(rèn)、計(jì)量的要求及方法散落于各個(gè)具體準(zhǔn)則之中,準(zhǔn)則之間的差異導(dǎo)致了不一致。在目前的準(zhǔn)則體系下,公允價(jià)值計(jì)量很難真正做到與國(guó)際的接軌。我國(guó)市場(chǎng)尚未完善,某些情況下公允價(jià)值仍然比較難取得,針對(duì)特殊情況做出一些特殊安排,如《投資性房產(chǎn)》準(zhǔn)則中的投資性房地產(chǎn)后續(xù)計(jì)量是以成本模式和公允價(jià)值模式兩種作為計(jì)量的模式,兩種選擇其一,這與相應(yīng)國(guó)際準(zhǔn)則中完全采用公允價(jià)值模式并不相同。如果在市場(chǎng)條件成熟的情況下,SFASNO.157更具有借鑒意義?？梢灶A(yù)見的是,缺乏統(tǒng)一的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則必然會(huì)影響到相關(guān)準(zhǔn)則在具體業(yè)務(wù)中的有效實(shí)施。因此,正如美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在經(jīng)過多次的研究討論征求意見的基礎(chǔ)上才推出“公允價(jià)值計(jì)量”準(zhǔn)則一樣,我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定部門需要對(duì)各項(xiàng)要求公允價(jià)值計(jì)量的交易和事項(xiàng)的計(jì)量指南進(jìn)行系統(tǒng)研究,并在此基礎(chǔ)上制定符合我國(guó)國(guó)情的“公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則”,這都是基于對(duì)公允價(jià)值的多方面學(xué)術(shù)研究。
參考文獻(xiàn)
[1]萬(wàn)鈞.新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下盈余管理策略[J].金融經(jīng)濟(jì),2008,6(33).
[2]李釗,王鳳燕.美國(guó)《公允價(jià)值計(jì)量》準(zhǔn)則簡(jiǎn)介及對(duì)我國(guó)的啟示[J].實(shí)務(wù)研究,2007,(2).
[3]于永生,汪詳耀.美國(guó)新的你“公允價(jià)值計(jì)量”準(zhǔn)則及其啟示[J].審計(jì)及經(jīng)濟(jì)研究,2007,(5).
[4]姜彤彤.美國(guó)公允價(jià)值準(zhǔn)則及對(duì)我國(guó)的啟示[J].中國(guó)工會(huì)財(cái)會(huì),2008,(4).
公允價(jià)值的定義范文6
關(guān)鍵詞：公允價(jià)值 計(jì)量 估值技術(shù) 披露
一、 公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的主要內(nèi)容
一是進(jìn)一步完善公允價(jià)值定義，提高了公允價(jià)值計(jì)量的一致性。二是規(guī)定企業(yè)可選擇應(yīng)用市場(chǎng)法、收益法、成本法計(jì)量相關(guān)資產(chǎn)、負(fù)債、企業(yè)自身權(quán)益工具的公允價(jià)值。三是根據(jù)公允價(jià)值計(jì)量所使用的輸入值將公允價(jià)值計(jì)量劃分為三個(gè)層次，并適用不同的披露要求，增強(qiáng)了公允價(jià)值計(jì)量和披露的可比性。四是區(qū)分持續(xù)和非持續(xù)的公允價(jià)值計(jì)量，并規(guī)定不同披露要求。第一章為總則，總體介紹公允價(jià)值的定義及適用范圍。第二章至第四章為公允價(jià)值概念重要名詞釋義，包括：相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債、有序交易和市場(chǎng)以及市場(chǎng)參與者。第五章至第七章為公允價(jià)值計(jì)量的基本要求，包括：公允價(jià)值初始計(jì)量、估值技術(shù)、公允價(jià)值層次。第八章至第十章為資產(chǎn)、負(fù)債公允價(jià)值計(jì)量的具體要求，包括：非金融資產(chǎn)的公允價(jià)值、負(fù)債和企業(yè)自身權(quán)益工具的公允價(jià)值計(jì)量、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)或信用風(fēng)險(xiǎn)可抵銷的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的公允價(jià)值計(jì)量。第十一章為公允價(jià)值披露。第十二章為銜接規(guī)定。第十三章為附則。縱觀CAS 39，總體結(jié)構(gòu)非常清晰，各章內(nèi)容邏輯嚴(yán)密，保持了與IFRS 13的高度趨同。
二、公允價(jià)值定義
公允價(jià)值，是指市場(chǎng)參與者在計(jì)量日發(fā)生的有序交易中，出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到或者轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債所需支付的價(jià)格。從定義可以看出，我國(guó)采用了脫手價(jià)格觀。除了規(guī)范定義，準(zhǔn)則中還明確解釋了定義中涉及到的幾個(gè)要素。
相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債指市場(chǎng)參與者在計(jì)量日對(duì)該資產(chǎn)或負(fù)債進(jìn)行定價(jià)時(shí)考慮的特征，包括資產(chǎn)狀況及所在位置、對(duì)資產(chǎn)出售或者使用的限制等。并首次引入了“計(jì)量單元”的概念。計(jì)量單元，指相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債以單獨(dú)或者組合方式進(jìn)行計(jì)量的最小單位。相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的計(jì)量單元應(yīng)當(dāng)由要求或者允許以公允價(jià)值計(jì)量的其他相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定。
定義中的有序交易，是指在計(jì)量日前一段時(shí)期內(nèi)相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債具有慣常市場(chǎng)活動(dòng)的交易。主要市場(chǎng)，是指相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債交易量最大和交易活躍程度最高的市場(chǎng)。最有利市場(chǎng)，是指在考慮交易費(fèi)用和運(yùn)輸費(fèi)用后，能夠以最高金額出售相關(guān)資產(chǎn)或者以最低金額轉(zhuǎn)移相關(guān)負(fù)債的市場(chǎng)。企業(yè)應(yīng)當(dāng)以主要市場(chǎng)的價(jià)格計(jì)量相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值。不存在主要市場(chǎng)的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)以最有利市場(chǎng)的價(jià)格計(jì)量相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值。也就是說，實(shí)務(wù)中，首選主市場(chǎng)，其次是最有利市場(chǎng)。
市場(chǎng)參與者，指在相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的主要市場(chǎng)（或最有利市場(chǎng)）中，同時(shí)具備下列特征的買方和賣方：（一）市場(chǎng)參與者應(yīng)當(dāng)相互獨(dú)立，不存在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)――關(guān)聯(lián)方披露》所述的關(guān)聯(lián)方關(guān)系；（二）市場(chǎng)參與者應(yīng)當(dāng)熟悉情況，能夠根據(jù)可取得的信息對(duì)相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債以及交易具備合理認(rèn)知；（三）市場(chǎng)參與者應(yīng)當(dāng)有能力并自愿進(jìn)行相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的交易。不難看出，準(zhǔn)則通過強(qiáng)調(diào)公允價(jià)值確定過程的市場(chǎng)性，進(jìn)而保證其公允性。
三、公允價(jià)值的初始計(jì)量
公允價(jià)值初始計(jì)量的基本原則是，企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交易性質(zhì)和相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的特征等，判斷初始確認(rèn)時(shí)的公允價(jià)值是否與其交易價(jià)格相等。在企業(yè)取得資產(chǎn)或者承擔(dān)負(fù)債的交易中，交易價(jià)格是取得該項(xiàng)資產(chǎn)所支付或者承擔(dān)該項(xiàng)負(fù)債所收到的價(jià)格（即進(jìn)入價(jià)格）。公允價(jià)值是出售該項(xiàng)資產(chǎn)所能收到或者轉(zhuǎn)移該項(xiàng)負(fù)債所需支付的價(jià)格（即脫手價(jià)格）。相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債在初始確認(rèn)時(shí)的公允價(jià)值通常與其交易價(jià)格相等。
但是，也有例外情況：1.交易發(fā)生在關(guān)聯(lián)方之間。但企業(yè)有證據(jù)表明該關(guān)聯(lián)交易是在市場(chǎng)條件下進(jìn)行的除外。2.交易是被迫的。3.交易價(jià)格所代表的計(jì)量單元與按照本準(zhǔn)則第七條確定的計(jì)量單元不同。4.交易市場(chǎng)不是相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的主要市場(chǎng)（或最有利市場(chǎng)）。交易價(jià)格與公允價(jià)值不相等的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)將相關(guān)利得或損失計(jì)入當(dāng)期損益，但其他相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則另有規(guī)定的除外。
四、 公允價(jià)值的估值技術(shù)
公允價(jià)值的估值技術(shù)有三種方法：市場(chǎng)法、收益法、成本法。
估值技術(shù)運(yùn)用原則是，優(yōu)先使用相關(guān)可觀察輸入值，只有在相關(guān)可觀察輸入值無法取得或取得不切實(shí)可行的情況下，才可以使用不可觀察輸入值。輸入值的相關(guān)概念在準(zhǔn)則中也有規(guī)定：輸入值，是指市場(chǎng)參與者在給相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債定價(jià)時(shí)所使用的假設(shè)，包括可觀察輸入值和不可觀察輸入值?？捎^察輸入值，是指能夠從市場(chǎng)數(shù)據(jù)中取得的輸入值。該輸入值反映了市場(chǎng)參與者在對(duì)相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債定價(jià)時(shí)所使用的假設(shè)。不可觀察輸入值，是指不能從市場(chǎng)數(shù)據(jù)中取得的輸入值。該輸入值應(yīng)當(dāng)根據(jù)可獲得的市場(chǎng)參與者在對(duì)相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債定價(jià)時(shí)所使用假設(shè)的最佳信息確定。
對(duì)不可觀察輸入值準(zhǔn)則做出了進(jìn)一步解釋：企業(yè)以交易價(jià)格作為初始確認(rèn)時(shí)的公允價(jià)值，且在公允價(jià)值后續(xù)計(jì)量中使用了涉及不可觀察輸入值的估值技術(shù)的，應(yīng)當(dāng)在估值過程中校正該估值技術(shù)，以使估值技術(shù)確定的初始確認(rèn)結(jié)果與交易價(jià)格相等。企業(yè)在公允價(jià)值后續(xù)計(jì)量中使用估值技術(shù)的，尤其是涉及不可觀察輸入值的，應(yīng)當(dāng)確保該估值技術(shù)反映了計(jì)量日可觀察的市場(chǎng)數(shù)據(jù)，如類似資產(chǎn)或負(fù)債的價(jià)格等。但是，準(zhǔn)則對(duì)此只作原則規(guī)定，如何校正？如何確保？沒有具體說明。
五、 公允價(jià)值的層次
企業(yè)應(yīng)當(dāng)將公允價(jià)值計(jì)量所使用的輸入值劃分為三個(gè)層次，并首先使用第一層次輸入值，其次使用第二層次輸入值，最后使用第三層次輸入值。
三個(gè)層次輸入值的概念：第一層次輸入值是在計(jì)量日能夠取得的相同資產(chǎn)或負(fù)債在活躍市場(chǎng)上未經(jīng)調(diào)整的報(bào)價(jià)?；钴S市場(chǎng)，是指相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的交易量和交易頻率足以持續(xù)提供定價(jià)信息的市場(chǎng)。第二層次輸入值是除第一層次輸入值外相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債直接或間接可觀察的輸入值。第三層次輸入值是相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的不可觀察輸入值。
輸入值選擇的一般原則是，第一層次輸入值為公允價(jià)值提供了最可靠的證據(jù)。在所有情況下，企業(yè)只要能夠獲得相同資產(chǎn)或負(fù)債在活躍市場(chǎng)上的報(bào)價(jià)，就應(yīng)當(dāng)將該報(bào)價(jià)不加調(diào)整地應(yīng)用于該資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值計(jì)量。
第一層次輸入值的一般確定方法是，企業(yè)只要能夠獲得相同資產(chǎn)或負(fù)債在活躍市場(chǎng)上的報(bào)價(jià)，就應(yīng)當(dāng)將該報(bào)價(jià)不加調(diào)整地應(yīng)用于該資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值計(jì)量。
企業(yè)在使用第二層次輸入值對(duì)相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該資產(chǎn)或負(fù)債的特征，對(duì)第二層次輸入值進(jìn)行調(diào)整。調(diào)整時(shí)需要考慮的因素：位置、相關(guān)程度以及市場(chǎng)的交易量和活躍程度。需要特別注意的是，企業(yè)使用重要的不可觀察輸入值對(duì)第二層次輸入值進(jìn)行調(diào)整，且該調(diào)整對(duì)公允價(jià)值計(jì)量整體而言是重要的，公允價(jià)值計(jì)量結(jié)果應(yīng)當(dāng)劃分為第三層次。
企業(yè)只有在相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債不存在市場(chǎng)活動(dòng)或者市場(chǎng)活動(dòng)很少導(dǎo)致相關(guān)可觀察輸入值無法取得或取得不切實(shí)可行的情況下，才能使用第三層次輸入值。可以看出，準(zhǔn)則在一定程度上，還是比較限制第三層次輸入值的使用。不可觀察輸入值應(yīng)當(dāng)反映市場(chǎng)參與者對(duì)相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債定價(jià)時(shí)所使用的假設(shè)，包括有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的假設(shè)。
企業(yè)在確定不可觀察輸入值時(shí)，應(yīng)當(dāng)使用在當(dāng)前情況下可合理取得的最佳信息。企業(yè)可以使用內(nèi)部數(shù)據(jù)作為不可觀察輸入值，但如果有證據(jù)表明其他市場(chǎng)參與者將使用不同于企業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)的其他數(shù)據(jù)，或者這些企業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)是企業(yè)特定數(shù)據(jù)、其他市場(chǎng)參與者不具備企業(yè)相關(guān)特征時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)其內(nèi)部數(shù)據(jù)做出相應(yīng)調(diào)整。需要特別注意的是，第三層次確定與調(diào)整只作原則規(guī)定，具體方法沒有說明。
六、 公允價(jià)值的披露
CAS 39將公允價(jià)值披露分為持續(xù)的公允價(jià)值計(jì)量與非持續(xù)的公允價(jià)值計(jì)量。持續(xù)的公允價(jià)值計(jì)量，指其他相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求或者允許企業(yè)在每個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表日持續(xù)以公允價(jià)值進(jìn)行的計(jì)量。非持續(xù)的公允價(jià)值計(jì)量，是指其他相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求或者允許企業(yè)在特定情況下的資產(chǎn)負(fù)債表中以公允價(jià)值進(jìn)行的計(jì)量。披露的基本原則是，對(duì)于兩種情況下的公允價(jià)值計(jì)量中涉及到的基本信息均要求披露，而對(duì)于持續(xù)的公允價(jià)值計(jì)量提出額外的披露要求，通過增加披露內(nèi)容，加強(qiáng)監(jiān)管。
共性的披露要求有：其他相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求或者允許企業(yè)在特定情況下非持續(xù)以公允價(jià)值計(jì)量的項(xiàng)目和金額，以及以公允價(jià)值計(jì)量的原因。公允價(jià)值計(jì)量的層次。對(duì)于第二層次的公允價(jià)值計(jì)量，企業(yè)應(yīng)當(dāng)披露使用的估值技術(shù)和輸入值的描述性信息。當(dāng)變更估值技術(shù)時(shí)，企業(yè)還應(yīng)當(dāng)披露這一變更以及變更的原因。對(duì)于第三層次的公允價(jià)值計(jì)量，企業(yè)應(yīng)當(dāng)披露使用的估值技術(shù)、輸入值和估值流程的描述性信息，當(dāng)變更估值技術(shù)時(shí)，企業(yè)還應(yīng)當(dāng)披露這一變更以及變更的原因。企業(yè)應(yīng)當(dāng)披露公允價(jià)值計(jì)量中使用的重要不可觀察輸入值的量化信息。當(dāng)非金融資產(chǎn)的最佳用途與其當(dāng)前用途不同時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)披露這一事實(shí)及其原因。
持續(xù)以公允價(jià)值計(jì)量的額外披露要求：在各層次之間轉(zhuǎn)換的金額和原因，以及確定各層次之間轉(zhuǎn)換時(shí)點(diǎn)的政策。每一層次的轉(zhuǎn)入與轉(zhuǎn)出應(yīng)當(dāng)分別披露。對(duì)于第三層次的公允價(jià)值計(jì)量，企業(yè)應(yīng)當(dāng)披露期初余額與期末余額之間的調(diào)節(jié)信息，包括計(jì)入當(dāng)期損益的已實(shí)現(xiàn)利得或損失總額，以及確認(rèn)這些利得或損失時(shí)的損益項(xiàng)目；計(jì)入當(dāng)期損益的未實(shí)現(xiàn)利得或損失總額，以及確認(rèn)這些未實(shí)現(xiàn)利得或損失時(shí)的損益項(xiàng)目（如相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值變動(dòng)損益等）；計(jì)入當(dāng)期其他綜合收益的利得或損失總額，以及確認(rèn)這些利得或損失時(shí)的其他綜合收益項(xiàng)目；分別披露相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債購(gòu)買、出售、發(fā)行及結(jié)算情況。對(duì)于第三層次的公允價(jià)值計(jì)量，當(dāng)改變不可觀察輸入值的金額可能導(dǎo)致公允價(jià)值顯著變化時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)披露有關(guān)敏感性分析的描述性信息。
七、 公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的國(guó)際比較
由于CAS 39是與IFRS 13趨同程度最高的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之一，在公允價(jià)值定義、初始計(jì)量、估值技術(shù)、后續(xù)計(jì)量以及披露等方面并未存在實(shí)質(zhì)性差異。準(zhǔn)則中涉及到的基本原則與方法是總體一致的。但是，我國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境畢竟存在特殊性，尤其是市場(chǎng)的活躍化程度不像發(fā)達(dá)國(guó)家那么高，CAS 39在某些方面還是與IFRS 13存在差異，二者的差異如表1所示。
八、 公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的主要問題
（一）“公允”導(dǎo)向的抽象性
1948年，英國(guó)《公司法》首次提出“真實(shí)和公允”（true and fair）的觀點(diǎn)，并把它作為財(cái)務(wù)報(bào)表的唯一法定目標(biāo)，自此，公允列報(bào)成為財(cái)務(wù)報(bào)告（含財(cái)務(wù)報(bào)表）的導(dǎo)向。如IASC在《財(cái)務(wù)報(bào)表的編制和列報(bào)框架》（1989）中指出：“財(cái)務(wù)報(bào)表的第二個(gè)目標(biāo)可以做如下定義：通過充分披露確保透明度，并為決策提供有用信息的公允列報(bào)?！倍鳶FAC No.8（2010）進(jìn)一步認(rèn)為真實(shí)和公允觀點(diǎn)或公允列報(bào)是對(duì)相關(guān)性和如實(shí)陳述等信息質(zhì)量特征的不同字面描述，因此不包括在信息的質(zhì)量特征中。從IASB和FASB對(duì)概念框架的改進(jìn)可以看出，追求更清晰和更一致的表達(dá)以減少對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告會(huì)計(jì)信息的計(jì)量和列報(bào)的不同理解是未來會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的方向。避免“公允”這樣模糊而抽象的字眼正是體現(xiàn)。公允價(jià)值的“公允性”取決于是否存在理想的市場(chǎng)條件，即是否存在普遍認(rèn)可的主要市場(chǎng)或最有利市場(chǎng)，尤其是獲取第一層次輸入值的活躍市場(chǎng)性。2008年Danbolt & Rees的研究則發(fā)現(xiàn)：公允價(jià)值計(jì)量收入比歷史成本計(jì)量具有更多的價(jià)值相關(guān)性，但是房地產(chǎn)行業(yè)顯示出的結(jié)果要次于投資基金行業(yè)和整個(gè)混合樣本值。他們認(rèn)為當(dāng)市場(chǎng)價(jià)值可以明確估計(jì)時(shí)，公允價(jià)值是高度相關(guān)和無偏的，如果市場(chǎng)價(jià)值是模糊的，公允價(jià)值將會(huì)在會(huì)計(jì)計(jì)量上顯示出較低相關(guān)性。因此，公允價(jià)值的公允性取決于市場(chǎng)本身是否公允，一般認(rèn)為，股票市場(chǎng)價(jià)格即為相應(yīng)金融資產(chǎn)的公允價(jià)值。當(dāng)前，我國(guó)股市雖已達(dá)到GDP比重的43%，但股票價(jià)格與我國(guó)經(jīng)濟(jì)的脫離使資本市場(chǎng)的公允和有效性一直備受質(zhì)疑。因此，為公允價(jià)值提供最可靠證據(jù)的第一層次輸入值在我國(guó)可能并不公允，對(duì)廣泛使用第二層次和第三層次輸入值的非金融資產(chǎn)，其計(jì)量的公允性更值得懷疑。
（二）公允價(jià)值定義需要進(jìn)一步完善
目前，IASB 與FASB關(guān)于公允價(jià)值定義的（英語(yǔ)）描述已完全統(tǒng)一，建議我國(guó)準(zhǔn)則征求意見稿應(yīng)該根據(jù)國(guó)際準(zhǔn)則的定義翻譯，將公允價(jià)值定義為“市場(chǎng)參與者在計(jì)量日發(fā)生的有序交易中，出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到或者轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債所需支付的價(jià)格”。但筆者不完全同意這一譯法。理由是：（1）公允價(jià)值是“計(jì)量日”的計(jì)量?jī)r(jià)值而不一定是“計(jì)量日”發(fā)生的交易的價(jià)格；（2）公允價(jià)值不是從特定主體而是從市場(chǎng)參與者的角度來對(duì)計(jì)量對(duì)象的價(jià)值做出假定估值的（即“公允價(jià)值是基于市場(chǎng)的計(jì)量，而非基于特定主體的計(jì)量”），而無論在“計(jì)量日”是否確有真實(shí)交易發(fā)生。因此，建議將公允價(jià)值的中文定義修改成“計(jì)量日在市場(chǎng)參與者之間的有序交易中出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到或者轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債所需支付的價(jià)格?！痹谶@里，一是去掉了原定義中的“發(fā)生”兩字，換言之，在“計(jì)量日”即使沒有真實(shí)交易發(fā)生（或不能取得可觀察輸入值），但仍可以通過估價(jià)技術(shù)對(duì)“計(jì)量日”的公允價(jià)值做出判斷并加以計(jì)量；二是將“計(jì)量日”提到定義的最前面，因?yàn)橄嗤挠?jì)量對(duì)象因不同的“計(jì)量日”而形成公允價(jià)值的金額不同，這里需要刻意強(qiáng)調(diào)的“計(jì)量日”而不是“交易日發(fā)生的交易”。
（三）“計(jì)量單元”的實(shí)際判定不夠明確
“計(jì)量單元”是指為國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則確認(rèn)目的的需要，將一項(xiàng)資產(chǎn)或一項(xiàng)負(fù)債合計(jì)或分計(jì)的層次。我國(guó)《公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則》第一次引入“計(jì)量單元”的概念，將其定義為“資產(chǎn)或負(fù)債以單獨(dú)或者組合方式進(jìn)行計(jì)量的最小單位”。國(guó)際準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)“為確認(rèn)需要”而將金額歸集或分解在某一個(gè)層次，我國(guó)準(zhǔn)則未說明“最小計(jì)量單位”該如何確定以及與類似概念“報(bào)告單元”、“現(xiàn)金產(chǎn)出單元”、“資產(chǎn)組”等有何關(guān)聯(lián)？然而，不同目的的劃分會(huì)引致不同的劃分結(jié)果，會(huì)影響公允價(jià)值計(jì)量信息的可靠性。
非活躍市場(chǎng)下計(jì)量單元與風(fēng)險(xiǎn)估價(jià)單元不一致可能導(dǎo)致以組合為基礎(chǔ)的估價(jià)調(diào)整在組合內(nèi)部進(jìn)行分配的問題。公允價(jià)值計(jì)量可以根據(jù)情況應(yīng)用于單獨(dú)的資產(chǎn)或負(fù)債（比如：權(quán)益證券、投資性房地產(chǎn)等）或者一組相關(guān)的資產(chǎn)或負(fù)債（比如：一項(xiàng)業(yè)務(wù)或資產(chǎn)組），但是會(huì)計(jì)通常以單個(gè)金融工具為計(jì)量單元。而風(fēng)險(xiǎn)估價(jià)單元是為內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理目的的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量和評(píng)價(jià)單位，既可以單個(gè)金融工具為基礎(chǔ)，又可以金融資產(chǎn)組合為基礎(chǔ)。內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理通常以組合為基礎(chǔ)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)。因此，風(fēng)險(xiǎn)估價(jià)單元與會(huì)計(jì)計(jì)量單元通常不一致。如果一個(gè)公司與相同的合約方簽訂了多個(gè)衍生工具合同，且合同約定實(shí)行凈額結(jié)算。按照套期會(huì)計(jì)的規(guī)定應(yīng)該以單個(gè)交易為基礎(chǔ)考慮套期項(xiàng)目及評(píng)價(jià)套期有效性，所以會(huì)計(jì)計(jì)量單元是單個(gè)衍生工具。但是，由于他們之間簽訂了凈結(jié)算協(xié)議，減少了相應(yīng)的信用風(fēng)險(xiǎn)，所以風(fēng)險(xiǎn)估價(jià)單元是以多個(gè)衍生工具組合為基礎(chǔ)確定。無論是SFAS 157 還是IFRS 13，都要求以市場(chǎng)信息為基礎(chǔ)計(jì)量單個(gè)金融工具的公允價(jià)值，但是實(shí)務(wù)中主體以金融工具組合為基礎(chǔ)管理風(fēng)險(xiǎn)。因此，由于會(huì)計(jì)計(jì)量單元與風(fēng)險(xiǎn)估價(jià)單元不一致，非活躍市場(chǎng)環(huán)境下公允價(jià)值計(jì)量，不僅需要考慮金融工具之間風(fēng)險(xiǎn)抵消狀況，而且還需要考慮以組合為基礎(chǔ)的估價(jià)調(diào)整如何在組合內(nèi)部進(jìn)行分配的問題。
（四）主要術(shù)語(yǔ)的翻譯問題
IASB和FASB在討論共同的“公允價(jià)值計(jì)量”準(zhǔn)則過程中，曾收到許多反饋意見，強(qiáng)烈要求盡可能做到“措辭統(tǒng)一”。由于語(yǔ)種不同，我國(guó)準(zhǔn)則與國(guó)際準(zhǔn)則之間不可能做到“措辭統(tǒng)一”，但應(yīng)在借鑒國(guó)際準(zhǔn)則名詞定義及其真實(shí)含義的基礎(chǔ)上，應(yīng)經(jīng)過仔細(xì)斟酌和甄別，盡可能采用能夠如實(shí)反映各名詞真實(shí)含義的翻譯方法?，F(xiàn)對(duì)以下幾個(gè)名詞的翻譯和統(tǒng)一提出筆者的看法：
1.“highest and best use”在IFRS 13中的解釋是指“能夠產(chǎn)生最大經(jīng)濟(jì)利益的使用方式”，將其譯為“最高效和最佳使用”可以忠實(shí)原意，但“最佳用途”反映的是一種使用途徑即所用的方面，IFRS 13 中的“最高效和最佳使用”包括“在用”（in use）和“在交換”（in exchange）及其結(jié)果的比較，需要考慮物理、法律和財(cái)務(wù)等三個(gè)方面的因素，與“最佳用途”應(yīng)該不是同一個(gè)意思。
2.“entry price”是指“在交換交易中獲得一項(xiàng)資產(chǎn)所支付或承擔(dān)一項(xiàng)負(fù)債所收到的價(jià)格”（注意其與“脫手價(jià)格”中“所需支付”和“所能收到”的差別），從字面上可以將其直譯為“進(jìn)入價(jià)格”，并且在以公允價(jià)值進(jìn)行初始計(jì)量時(shí)，主體所發(fā)生的“進(jìn)入價(jià)格”不一定等于有序交易中發(fā)生的公允價(jià)格，因此“進(jìn)入價(jià)格”有時(shí)不等于“公允價(jià)值”，有人將其譯為“入賬價(jià)格”或“記賬價(jià)格”也未必恰當(dāng)。如果將“exit price”也直譯為“退出價(jià)格”，“進(jìn)入價(jià)格”是與其匹配的，但考慮到目前更多的人將“exit price”譯為“脫手價(jià)格”，我們建議將“entry price”譯為“入手價(jià)格”與之對(duì)應(yīng)（在要求主體以公允價(jià)值進(jìn)行初始計(jì)量時(shí)，可將“記賬價(jià)格”與“入手價(jià)格”的差異計(jì)入當(dāng)期損益）。
3.“recurring or non-recurring fair value measurement”從字面上可以直譯為“重復(fù)發(fā)生或非重復(fù)發(fā)生的公允價(jià)值計(jì)量”，我國(guó)征求意見稿將其譯為“持續(xù)或非持續(xù)的公允價(jià)值計(jì)量”，并對(duì)此作了專門定義（IFRS13 的附錄一“名詞定義”未收錄這兩個(gè)名詞的定義，但在準(zhǔn)則的披露部分對(duì)此有解釋）。但經(jīng)過仔細(xì)斟酌，我們認(rèn)為還是翻譯成“重復(fù)或非重復(fù)”比較恰當(dāng)，因?yàn)椤爸貜?fù)”意味著“再次發(fā)生”或需要后續(xù)計(jì)量，而“持續(xù)”意味著“連續(xù)不停止”，是“中斷”的對(duì)稱，容易與會(huì)計(jì)上另一個(gè)經(jīng)常使用的名詞“持續(xù)或中斷經(jīng)營(yíng)”（continuity or discontinuity）相混淆。
（五）第三層次不可觀察輸入值的確定未明確規(guī)定