前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了醫(yī)療糾紛的解決方式范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。
醫(yī)療糾紛的解決方式范文1
［關(guān)鍵詞］醫(yī)療糾紛可仲裁性；優(yōu)越性；仲裁制度應(yīng)用
［中圖分類號(hào)］D902.4 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1005-6432（2011）14-0147-02
1 醫(yī)療糾紛具有可仲裁性
仲裁是當(dāng)事人基于糾紛發(fā)生前或糾紛發(fā)生后的合意,將糾紛中的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任等法律關(guān)系內(nèi)容交予仲裁庭處理,表示愿意服從仲裁庭裁決的一種非訴訟糾紛方式。仲裁制度作為一種民間糾紛的解決機(jī)制,是處理民商事糾紛的重要方式。近年來,隨著醫(yī)療糾紛的不斷增多,仲裁與傳統(tǒng)的醫(yī)療糾紛解決方式如調(diào)解、訴訟等相比,其公平、公正、經(jīng)濟(jì)、專業(yè)等優(yōu)勢,更能滿足社會(huì)對醫(yī)療糾紛處理的期望,因此我國不少學(xué)者呼吁建立醫(yī)療糾紛仲裁制度,以仲裁手段來解決醫(yī)療糾紛。
要在我國以仲裁制度解決醫(yī)療糾紛,首先要確立醫(yī)療糾紛的可仲裁性。醫(yī)療糾紛是否具有可仲裁性,是指醫(yī)療糾紛能否作為仲裁解決的對象,當(dāng)事人是否能將醫(yī)療糾紛事項(xiàng)自由約定,交由指定仲裁機(jī)構(gòu)去審理裁決。影響某一事項(xiàng)是否具有可仲裁性的因素很多,但決定性因素主要包括：案件性質(zhì)、主體身份、主體能力三個(gè)方面。就案件性質(zhì)來說,可以仲裁的糾紛一般限于合同糾紛或涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)益的糾紛,醫(yī)療糾紛產(chǎn)生于醫(yī)療護(hù)理過程中,由于醫(yī)患雙方對醫(yī)療后果及其原因認(rèn)識(shí)不一致而發(fā)生了爭議,本其質(zhì)主要體現(xiàn)為民事法律糾紛的一種,承擔(dān)責(zé)任的方式主要是民事賠償責(zé)任,完全可以納入仲裁制度的裁決范圍之內(nèi)。
從主體身份來看,適用仲裁制度解決的糾紛,發(fā)生糾紛的雙方主體當(dāng)事人法律地位應(yīng)當(dāng)平等。盡管醫(yī)學(xué)科學(xué)專業(yè)性強(qiáng),醫(yī)患雙方對醫(yī)學(xué)知識(shí)和信息掌握不對稱等,但這并不代表醫(yī)患雙方的法律地位不對等。無論是醫(yī)療侵權(quán)糾紛還是醫(yī)療服務(wù)合同糾紛,醫(yī)患雙方當(dāng)事人法律地位都是平等的,醫(yī)療糾紛仍然屬于私法范疇,醫(yī)患雙方信息量的不對等只是由醫(yī)療機(jī)構(gòu)本身的職能所決定,對醫(yī)患雙方法律地位是否平等并無影響。
從主體能力來看,適用仲裁制度時(shí),爭議事項(xiàng)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對所爭議的民事實(shí)體權(quán)利具有處分權(quán)。醫(yī)療糾紛屬于民事法律糾紛,在醫(yī)療糾紛中醫(yī)患雙方當(dāng)事人法律地位平等,醫(yī)患雙方當(dāng)事人在不涉及公共利益和第三人利益的前提下,可以自由地處分自己的民事實(shí)體權(quán)利,實(shí)現(xiàn)意思自治,這與適用仲裁制度的要求并不相悖。
2 醫(yī)療仲裁解決方式的優(yōu)越性
（1）更具有專業(yè)性。與傳統(tǒng)的醫(yī)療糾紛解決方式相比,仲裁具有專家裁斷的優(yōu)點(diǎn),更具有專業(yè)性。醫(yī)療糾紛常涉及醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)、醫(yī)療技術(shù)問題以及醫(yī)療法律法規(guī)適用問題,法官以相關(guān)行政部門工作人員在審理醫(yī)療糾紛案件時(shí)自然難以深入探究,其公正性多少會(huì)受到影響。在醫(yī)療糾紛中適用仲裁制度,由具有專業(yè)知識(shí)的醫(yī)學(xué)專家、法學(xué)專家、醫(yī)院管理專家等組成的仲裁庭來裁決醫(yī)療糾紛案件,能有效克服法院在審理醫(yī)療糾紛案件時(shí)專業(yè)知識(shí)的局限性,同時(shí)更能體現(xiàn)法規(guī)的權(quán)威性,避免雙方當(dāng)事人在聽審技能上的技術(shù)缺陷,保證醫(yī)療糾紛能夠得到更科學(xué)、更合理地裁決。 （2）更具自愿性。仲裁以雙方當(dāng)事人的自愿為前提。當(dāng)事人可以在全國范圍內(nèi)選擇自己信賴的仲裁機(jī)構(gòu),也可以選擇仲裁員,甚至是可以選擇仲裁程序及所適用的法律,當(dāng)事人有更大的自由處理權(quán),能夠避免不公正因素和地方保護(hù)主義的干擾。
（3）更具獨(dú)立性。仲裁機(jī)構(gòu)是民間機(jī)構(gòu)組織,獨(dú)立于行政機(jī)關(guān),仲裁員大多是兼職的,不隸屬于仲裁機(jī)構(gòu),這樣可以避免行政干預(yù),同時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)之間也不具有隸屬關(guān)系,因此仲裁沒有級(jí)別和地域管轄。
（4）快捷性、經(jīng)濟(jì)性。醫(yī)療糾紛仲裁實(shí)行一裁終局制,即仲裁裁決一經(jīng)作出就發(fā)生了法律效力,醫(yī)患雙方不能就同一糾紛再向仲裁委員會(huì)申請仲裁,也不能就同一糾紛向人民法院或上訴。這就有效克服了醫(yī)療糾紛久拖不決、攪鬧醫(yī)院正常秩序等現(xiàn)象。從經(jīng)濟(jì)角度來比較,時(shí)間上的快捷性,費(fèi)用也就相應(yīng)的節(jié)省,仲裁收費(fèi)一般比訴訟費(fèi)用低,能夠減少當(dāng)事人的開支,減輕訴累。
（5）具有更好的保密性。仲裁制度重視對當(dāng)事人秘密的保護(hù)。由于醫(yī)療糾紛案件常常涉及患者的隱私、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的社會(huì)影響,保密性對醫(yī)患雙方都尤為重要。仲裁一般以不公開審理為原則,仲裁的整個(gè)程序和裁決都不公開,仲裁機(jī)構(gòu)成員和仲裁員以及當(dāng)事人負(fù)有保密義務(wù),整個(gè)仲裁過程處于“絕緣”狀態(tài),更能促使醫(yī)患矛盾順利解決。
3 仲裁制度在國內(nèi)外醫(yī)療糾紛解決中的應(yīng)用
（1）我國醫(yī)療糾紛仲裁解決機(jī)制的現(xiàn)狀。由于醫(yī)療行為的特殊性和高風(fēng)險(xiǎn)性,世界各國對醫(yī)療糾紛的處理,都經(jīng)歷了漫長的探索過程。目前,我國某些部分地區(qū)開始嘗試醫(yī)療糾紛仲裁解決。例如,2002年洛陽仲裁委員會(huì)聯(lián)合洛陽市衛(wèi)生局下發(fā)文件,規(guī)范醫(yī)療格式合同文本。近年來,洛陽仲裁委員會(huì)處理醫(yī)療糾紛共10余起。合肥仲裁委員會(huì)與合肥市衛(wèi)生局合作,仲裁了15起醫(yī)患糾紛。雖然很有成效,但這是在行政部門的指導(dǎo)下進(jìn)行的醫(yī)事仲裁,帶有很強(qiáng)的行政色彩,仲裁委員會(huì)缺乏自主性。2006年年底,天津市仲裁委員會(huì)醫(yī)療糾紛調(diào)解中心正式掛牌成立。它是與天津金必達(dá)醫(yī)療事務(wù)信息咨詢服務(wù)有限公司合作,辦公室設(shè)在金必達(dá)公司所在地,調(diào)解中心副主任由金必達(dá)公司領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任,調(diào)解員、仲裁員由金必達(dá)公司向仲裁委員會(huì)推薦,這樣就使醫(yī)事仲裁帶有嚴(yán)重的公司操作性質(zhì),造成了其仲裁行為在社會(huì)方面信任度不高,受理的案件稀少,同時(shí)遭到有關(guān)部門的強(qiáng)烈反對。由此可見,現(xiàn)階段我國的醫(yī)療糾紛仲裁解決機(jī)制主要還是仲裁委員會(huì)與其他部門合作,沒有獨(dú)立性,不能自主進(jìn)行醫(yī)療糾紛的仲裁解決。
（2）醫(yī)療糾紛仲裁解決機(jī)制的國際經(jīng)驗(yàn)。在其他國家,醫(yī)療糾紛的仲裁解決機(jī)制已經(jīng)得到了應(yīng)用,這同時(shí)對于我們國家有很多啟示。例如，1960年日本東京醫(yī)師會(huì)設(shè)立的醫(yī)療糾紛處理委員會(huì)就是專門處理醫(yī)療事故的醫(yī)事仲裁組織。1975年美國加利福尼亞州的醫(yī)療損害賠償改革法承認(rèn)仲裁解決醫(yī)療糾紛的效力,也特別強(qiáng)調(diào)了仲裁在處理醫(yī)療糾紛過程中的重要性。1997年,美國的仲裁協(xié)會(huì)、律師協(xié)會(huì)以及醫(yī)學(xué)會(huì)聯(lián)合成立國家醫(yī)療糾紛解決委員會(huì),據(jù)調(diào)查顯示,美國85%的醫(yī)療糾紛都是通過仲裁和調(diào)解的方式解決的。我國臺(tái)灣地區(qū)將“調(diào)解”和“仲裁”作為醫(yī)療糾紛處理的重要機(jī)制,地區(qū)“中央”還成立了專門的醫(yī)事仲裁委員會(huì)。由于醫(yī)患雙方的特殊關(guān)系,醫(yī)療技術(shù)的專業(yè)性和發(fā)展性,患者病情體質(zhì)的特殊性,醫(yī)方是否存在過錯(cuò)、醫(yī)方過錯(cuò)與患者的損害后果之間是否存在特殊關(guān)系,舉證責(zé)任的承擔(dān)都十分復(fù)雜,所以解決醫(yī)療糾紛是一個(gè)世界性的難題,需要在發(fā)展中解決,需要在探索中前進(jìn)。現(xiàn)在各國普遍采用非訴訟方式解決醫(yī)療糾紛,逐步建立多元化解決糾紛的方式,仲裁解決機(jī)制在處理醫(yī)療糾紛的過程中也發(fā)揮著越來越重要的作用。
4 在我國設(shè)立醫(yī)療糾紛仲裁解決機(jī)制的幾點(diǎn)構(gòu)想
（1）常設(shè)機(jī)構(gòu)――醫(yī)療仲裁委員會(huì)。由于醫(yī)療糾紛仲裁是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的工作,根據(jù)我國目前的實(shí)際情況和仲裁的特點(diǎn),可先在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上行政區(qū)設(shè)立常設(shè)性的仲裁機(jī)構(gòu)――醫(yī)療糾紛仲裁委員會(huì)。醫(yī)療糾紛仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立的法人資格,能夠?qū)ζ湫袨楠?dú)立承擔(dān)法律責(zé)任,主要負(fù)責(zé)處理本委員會(huì)管轄范圍內(nèi)的醫(yī)療糾紛案件,聘任以及管理仲裁員,領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督仲裁庭開展工作,向有關(guān)部門提供處理醫(yī)療糾紛的建議。
（2）臨時(shí)機(jī)構(gòu)――醫(yī)療糾紛仲裁庭。醫(yī)療糾紛仲裁庭是臨時(shí)機(jī)構(gòu),對醫(yī)療糾紛作出裁決。仲裁庭可以根據(jù)醫(yī)療糾紛的復(fù)雜程度分別由3、5、7人組成：3人仲裁庭由醫(yī)學(xué)專家、法醫(yī)、法律工作人員組成；5人仲裁庭由醫(yī)學(xué)專家3人,法醫(yī)、法律工作者各一名組成；7人仲裁庭由醫(yī)療專家3人、法醫(yī)、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)專家、法律工作者、公證人員各一名組成。
（3）仲裁程序的啟動(dòng)。醫(yī)療糾紛仲裁可按照下列程序進(jìn)行：①當(dāng)事人申請,提出仲裁要求的醫(yī)患一方應(yīng)當(dāng)在受理時(shí)效內(nèi)向醫(yī)療糾紛仲裁委員會(huì)提出書面申請；②案件受理,由醫(yī)療糾紛仲裁委員會(huì)在自收到申請書之日起規(guī)定的時(shí)間內(nèi),作出受理或不予受理的決定；③案件審理,仲裁庭應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解,在自愿合法的原則下促使醫(yī)患雙方達(dá)成和解協(xié)議,若調(diào)解不成,仲裁庭應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出裁決；④仲裁執(zhí)行,仲裁裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力,當(dāng)事人必須履行,敗訴方在不自動(dòng)履行仲裁裁決的情況下,勝訴方可請求法院強(qiáng)制執(zhí)行仲裁裁決。
（4）仲裁員的聘任。醫(yī)療糾紛仲裁委員會(huì)所選任的仲裁員除了具有公道正派的品質(zhì)之外,還必須具備醫(yī)療糾紛處理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及相應(yīng)的專業(yè)資質(zhì),由不同專科臨床醫(yī)學(xué)專家、法律專家、衛(wèi)生行政管理專家、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)專家、法醫(yī)、公證員、律師等專業(yè)人士擔(dān)任。由這些素質(zhì)高、專業(yè)強(qiáng)的仲裁員組成仲裁委員會(huì),在保證仲裁的專業(yè)性、權(quán)威性和公正性,增加醫(yī)患雙方對仲裁的信任度的同時(shí),也有利于糾紛公正合理的解決,醫(yī)患矛盾的緩和。
（5）加強(qiáng)醫(yī)療仲裁監(jiān)督。良好的制度設(shè)計(jì)并不意味著良好的執(zhí)行,為了保證仲裁制度的良好適用,維護(hù)醫(yī)患雙方當(dāng)事人合法權(quán)益,必須同時(shí)加強(qiáng)醫(yī)療仲裁監(jiān)督。首先要重視內(nèi)部監(jiān)督,加強(qiáng)仲裁委員會(huì)的管理和監(jiān)督職能,嚴(yán)格選拔仲裁員,監(jiān)督仲裁庭對醫(yī)療糾紛作出公正合法的裁決；其次要接受司法監(jiān)督,醫(yī)事仲裁機(jī)制作為非訴訟解紛機(jī)制,是獨(dú)立于國家司法體系之外的法律救助方式,為了保持社會(huì)秩序和國家司法權(quán)威性,同時(shí)也為了保證醫(yī)事仲裁的公平、公正,醫(yī)事仲裁必須接受法院的司法審查。
參考文獻(xiàn)：
［1］余承文.醫(yī)療糾紛的可仲裁性研究［J］.南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2007（1）：26.
醫(yī)療糾紛的解決方式范文2
Abstract： Medical disputes are becoming more and more serious. It is necessary to establish a series of effective ways to help resolve the medical-trouble phenomenon. The article has discussed the rationality and feasibility of the Alternative Dispute Resolution. In order to build a harmonious doctor-patient relationship， suggestions based on the experience of the United States are given on the following： introducting the third party intervention mediation consultation mechanism， improving the suitable ADR in china， speeding up the health care legislation in China.
關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛；非訴訟；ADR；合理構(gòu)建
Key words： medical disputes；non-litigation；ADR；reasonable construction
中圖分類號(hào)：R1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2015）20-0232-03
0 引言
從20世紀(jì)90年代以來，我國的醫(yī)療糾紛數(shù)量呈現(xiàn)出增長趨勢，醫(yī)患矛盾沖突不斷升級(jí)。中國社會(huì)科學(xué)院的《中國醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革報(bào)告》顯示，2002年到2012年，全國醫(yī)療糾紛案件在10年間增長了10倍，醫(yī)院級(jí)別越高，發(fā)生的醫(yī)療糾紛就越多。根據(jù)中華醫(yī)院管理學(xué)會(huì)的調(diào)查，全國73.33%的醫(yī)院出現(xiàn)過患者及家屬毆打、威脅、辱罵醫(yī)務(wù)人員的現(xiàn)象；59.63%的醫(yī)院發(fā)生過因病人對治療結(jié)果不滿意，圍攻、威脅院長的情況；76.67%的醫(yī)院出現(xiàn)過患者及其家屬在診療結(jié)束后拒絕出院，拒交醫(yī)藥費(fèi)；61.48%的醫(yī)院出現(xiàn)過因病人去世，病人家屬在醫(yī)院擺設(shè)花圈，設(shè)置靈堂等 “醫(yī)鬧”現(xiàn)象。[1]這些給醫(yī)院施加壓力的行為，嚴(yán)重妨礙了醫(yī)療秩序，造成了負(fù)面影響。類似惡性事件的發(fā)生說明，醫(yī)療糾紛需要妥善解決，探索合理的醫(yī)療糾紛解決方法十分必要。依據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》我國解決醫(yī)患糾紛的途徑包括：協(xié)商解決、衛(wèi)生行政部門調(diào)解和民事訴訟。但是這三種解決方式有許多弊端，處理效果不明顯，無法滿足目前醫(yī)療糾紛的現(xiàn)狀。因此，根據(jù)我國的實(shí)際情況，有必要探討構(gòu)建適合我國國情和實(shí)踐的醫(yī)療糾紛訴訟外解決機(jī)制ADR，培育一種具有正義、信任的程序機(jī)制，力求遏制暴力。
1 ADR醫(yī)療糾紛非訴訟解決機(jī)制的含義與基本特征
ADR的概念起源于美國，是Alternative Dispute Resolution的英文縮寫，是指一系列非訴訟糾紛解決方式，協(xié)商、調(diào)解、仲裁是比較常見的三種方式。[2]
1.1 具有可選擇性
醫(yī)療糾紛當(dāng)事人可以自由處分其權(quán)利，自愿協(xié)商解決方式，協(xié)議處理糾紛，當(dāng)事人選擇何種ADR程序及是否同意協(xié)商處理完全出于當(dāng)事人自己的意愿，中立第三人并不行使司法職權(quán)，當(dāng)事人可以對醫(yī)療糾紛解決的方式、規(guī)范、程序和結(jié)果進(jìn)行自主選擇。ADR只是為當(dāng)事人提供選擇的可能性，而絕不是剝奪當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和處分權(quán)。
1.2 具有高效性和靈活性
ADR沒有固定的形式和固定的程序，只要在法律規(guī)定的基本原則框架內(nèi)，經(jīng)由第三方介入或者醫(yī)患雙方彼此溝通，達(dá)成共識(shí)即可。ADR相對于復(fù)雜的訴訟程序，更高效簡捷，其較大的靈活運(yùn)用與交易的空間體現(xiàn)了解決機(jī)制在糾紛解決基準(zhǔn)上的非法律化、非正式性特點(diǎn)。這樣一來，ADR能有效地減輕司法部門壓力，減少司法成本，同時(shí)也減少了醫(yī)患雙方解決醫(yī)療糾紛的成本，極大地提高了效率。
1.3 具有相對公平性
由于雙方在醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)、信息資源擁有量等方面的嚴(yán)重不對等，患方處于劣勢，對于醫(yī)療糾紛真實(shí)情況以及醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的判斷都會(huì)存在偏差。ADR引入第三方的調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)，可以由中立的醫(yī)學(xué)以及法學(xué)等的專家對醫(yī)療糾紛做出較為公平并且科學(xué)的判斷。中立的第三方在醫(yī)療糾紛中沒有任何利害聯(lián)系，能較為清醒客觀地看待醫(yī)療糾紛，拿出相對公平合理的解決方案。
1.4 具有平和性和互利性
ADR機(jī)制采取妥協(xié)和讓步促進(jìn)當(dāng)事人達(dá)成共識(shí)，可以有效避免當(dāng)事人之間的敵對與法庭劍拔弩張的氛圍，可以心平氣和地進(jìn)行雙方對話，整個(gè)解決過程較為平和。訴訟途徑具有程序繁瑣、高費(fèi)用、耗時(shí)長等特點(diǎn)，而ADR不同于訴訟，可在這些方面節(jié)省雙方解決醫(yī)療糾紛的成本；同時(shí)，最后的協(xié)商結(jié)果也是得到雙方認(rèn)可的，雙方的利益均可得到維護(hù)。
1.5 具有社會(huì)效益性
眾所周知，患方與院方存在密不可分的關(guān)系。在醫(yī)療糾紛發(fā)生時(shí)，雙方劍拔弩張，均不肯輕易退讓，有的選擇訴訟，對簿公堂，有的選擇“醫(yī)鬧”，而這些舉動(dòng)無疑都將雙方推到了不信任的邊緣。在這樣“毀滅式”的處理之后，患方與院方很可能再次形成就診與治療的關(guān)系，不管是雙方當(dāng)事人本身，或是當(dāng)事人周圍的知情者，抑或是通過媒體得知這樣事件的社會(huì)大眾，心理與行為必會(huì)產(chǎn)生變化，也就出現(xiàn)了現(xiàn)在患者心存芥蒂，醫(yī)生如履薄冰的狀況。而ADR就能很好地改善這一情況，它在患方與院方之間搭建了一個(gè)隔離帶，緩和雙方的沖突，避免產(chǎn)生負(fù)面的社會(huì)影響，能較好地維護(hù)院方的社會(huì)聲譽(yù)以及保護(hù)患方的個(gè)人隱私，有效地促進(jìn)社會(huì)和諧，社會(huì)效益好。
2 我國建立醫(yī)療糾紛ADR解決機(jī)制的必要性
2.1 我國目前現(xiàn)有的糾紛解決機(jī)制效果并不理想
為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，凡是阻礙醫(yī)學(xué)的進(jìn)步與發(fā)展，影響社會(huì)的和諧與穩(wěn)定的因素必須要得到解決。ADR機(jī)制能夠妥善解決醫(yī)療糾紛，保障人民的健康權(quán)，促進(jìn)我國衛(wèi)生事業(yè)的福利性與公益性。面對當(dāng)今愈演愈烈的醫(yī)患矛盾沖突，政府有責(zé)任進(jìn)行干預(yù)調(diào)控，以保證醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)能為民眾提供生命健康的保障。
2.2 ADR能夠解決“訴訟爆炸”問題
ADR源于美國的主要原因是美國當(dāng)時(shí)處于“訴訟爆炸”時(shí)期，訴訟費(fèi)用高昂、訴訟程序遲緩、醫(yī)療糾紛專業(yè)性和多發(fā)性決定了法院難以及時(shí)妥善處理這類糾紛。[3]我國醫(yī)療糾紛解決的現(xiàn)實(shí)情況也是如此，由于我國訴訟的自身特點(diǎn)與承載的社會(huì)功能等原因，當(dāng)事人大多通過法院解決，造成法院難堪重負(fù)，使得訴訟效率變得低下，實(shí)踐中醫(yī)療糾紛所顯現(xiàn)出來的成本高、時(shí)間長、風(fēng)險(xiǎn)大、醫(yī)患關(guān)系難以緩和的矛盾日益彰顯。[4]因而在醫(yī)療糾紛解決機(jī)制中“把糾紛解決成本減少到最低并使得效果達(dá)到最佳”的ADR解決機(jī)制成為研究必要，建立非訴解決機(jī)制可分流大部分醫(yī)療糾紛。
2.3 ADR有助于解決我國傳統(tǒng)倫理道德規(guī)范與法律的沖突
由于法律規(guī)定與我國民眾根深蒂固的意識(shí)認(rèn)同、道德觀、倫理觀、價(jià)值觀有部分沖突，會(huì)出現(xiàn)法院判決“合法卻不合理”[5]的現(xiàn)象。而ADR可以讓糾紛當(dāng)事人按照雙方都認(rèn)同的規(guī)范解決糾紛而不是一定要按照法律。如此，糾紛解決結(jié)果就更容易被雙方接受、互相認(rèn)同，使雙方訴訟的對抗性大大緩和，產(chǎn)生良好的處理效果。
2.4 ADR可以解決醫(yī)療糾紛中的專業(yè)性問題
醫(yī)療屬于高度專業(yè)的技術(shù)領(lǐng)域，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療糾紛中具有專業(yè)知識(shí)的優(yōu)勢，患者與醫(yī)療人員的關(guān)系不對等，對醫(yī)療糾紛的性質(zhì)和事實(shí)因果關(guān)系無法做出正確判斷。ADR程序則可以根據(jù)醫(yī)療糾紛的專業(yè)性要求，靈活地吸收部分醫(yī)學(xué)專家，讓他們作為中立的第三方調(diào)解員或仲裁員來參與解決醫(yī)療糾紛，進(jìn)行專業(yè)化的引導(dǎo)，充分發(fā)揮醫(yī)學(xué)專家在糾紛解決中的作用。同時(shí)在糾紛解決機(jī)構(gòu)的人員組成中也規(guī)定固定比例的具有法律背景的人員來提供法學(xué)方面的指導(dǎo)和服務(wù)，醫(yī)學(xué)背景人員和法律背景人員各司其職，既體現(xiàn)醫(yī)學(xué)的專業(yè)性又保證法律的中立性，這必將有益于公平、有效、快捷地解決醫(yī)療糾紛，為醫(yī)患雙方當(dāng)事人提供良好的溝通平臺(tái)。
3 我國醫(yī)療糾紛ADR解決機(jī)制構(gòu)建的注意問題與完善
3.1 完善相關(guān)的立法工作
由于我國沒有一部完善的醫(yī)事立法，實(shí)踐中出現(xiàn)了法律適用的“二元化”現(xiàn)象。對醫(yī)療事故適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，對醫(yī)療差錯(cuò)引起的人身損害賠償?shù)粯?gòu)成醫(yī)療事故的適用《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》與《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》。[6] 也就是說，對于處理醫(yī)療糾紛問題，我國的法律建設(shè)本身就存在亟待完善的地方，這在明確醫(yī)患雙方的權(quán)利義務(wù)，侵權(quán)所要承擔(dān)的法律責(zé)任以及賠償標(biāo)準(zhǔn)等方面都存在許多問題，這也就導(dǎo)致了糾紛解決過程中問題的發(fā)生。目前醫(yī)患關(guān)系越來越緊張，國家應(yīng)早日出臺(tái)一部較為完善的法律來解決這一問題。
在我國現(xiàn)有法律中，對于解決醫(yī)療糾紛，只提供了雙方協(xié)商，衛(wèi)生行政部門調(diào)解以及民事訴訟這3種方式；其中在非訴訟途徑中，雙方協(xié)商對于雙方不信任的醫(yī)患雙方往往難以成功；而由于衛(wèi)生行政部門與醫(yī)院之間的密切關(guān)系，衛(wèi)生行政部門調(diào)節(jié)往往被認(rèn)為是難以維持公平公正性的，所以也極少被選擇[7]，這也要求國家在法律層面上拓寬非訴訟解決醫(yī)療糾紛的途徑，從法律的高度引導(dǎo)民眾選擇多元化的非訴訟途徑，并進(jìn)行良好規(guī)范。
3.2 完善相關(guān)的民間第三方機(jī)構(gòu)
要認(rèn)識(shí)到，第三方機(jī)構(gòu)在解決醫(yī)療糾紛中起著至關(guān)重要的作用。機(jī)構(gòu)人員需要包括專業(yè)的醫(yī)學(xué)人員以及法學(xué)人員，他們需要用專業(yè)的眼光，中立的態(tài)度去對待醫(yī)療糾紛，從而提出相對公平、科學(xué)的解決方案。所以，在機(jī)構(gòu)設(shè)置、管理以及監(jiān)督方面都需要相關(guān)政策予以引導(dǎo)以及規(guī)范，在宏觀層面上搞好制度建設(shè)，在操作層面上規(guī)定好各類調(diào)解組織的工作規(guī)則和程序。同時(shí)還要推廣多元化的機(jī)構(gòu)建設(shè)，為大眾提供更多的選擇。例如在負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的醫(yī)學(xué)會(huì)下設(shè)立調(diào)解機(jī)構(gòu)，在法院附設(shè)訴前調(diào)解機(jī)構(gòu)等等。
3.3 完善衛(wèi)生行政部門的行政調(diào)解
衛(wèi)生行政部門的調(diào)節(jié)是法律明文規(guī)定的解決醫(yī)療事故的非訴訟途徑，但由于其公正性受到懷疑，鮮少有人選擇。面對這一情況，應(yīng)深化改革，衛(wèi)生行政部門除調(diào)解醫(yī)療事故外增加其調(diào)解醫(yī)療糾紛的權(quán)利，并嘗試在衛(wèi)生行政部門下設(shè)專門的獨(dú)立的醫(yī)療糾紛調(diào)解部門，吸收醫(yī)學(xué)和法學(xué)的專業(yè)人士，并且建立監(jiān)督機(jī)制，提高衛(wèi)生行政部門調(diào)解的公信力。
3.4 完善仲裁機(jī)制
我國仲裁法規(guī)定“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁”，沒有排除醫(yī)患糾紛這種民事爭議。目前，學(xué)界對于醫(yī)療糾紛特別是仲裁模式的選擇上有兩種主張：一是選擇型仲裁，即醫(yī)患雙方在糾紛發(fā)生后既可以選擇仲裁，也可以選擇直接訴訟。二是必經(jīng)型仲裁，即醫(yī)患雙方在糾紛發(fā)生后，必須先到仲裁委員會(huì)申請仲裁，此時(shí)仲裁不終局，當(dāng)事人一方對仲裁結(jié)果不服的，可以再向人民法院提訟。目前來看，選擇型仲裁是比較合理的，應(yīng)有更為完善的法律的規(guī)定來約束并推廣。
3.5 完善“大調(diào)解格局”的建立
近年來，我國很多省區(qū)市、地市和縣市相繼成立了一些醫(yī)療糾紛專業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)，人民調(diào)解、仲裁機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織也積極加入到醫(yī)療糾紛調(diào)解實(shí)踐中來，人民法院十分重視訴前調(diào)解在解決醫(yī)療糾紛訴訟案中的重要作用，一個(gè)多元化的醫(yī)療糾紛“大調(diào)解格局”趨勢正在形成。[8]
對于其建立與完善，具體來說，應(yīng)該在充分發(fā)揮醫(yī)療糾紛行政調(diào)解作用的基礎(chǔ)上，以醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)和醫(yī)療糾紛專業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)為中心，兼采用仲裁調(diào)解等其他調(diào)解方式，輔以醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)作為糾紛解決的輔助機(jī)制，做好不同調(diào)解方式間的銜接與配合，做好調(diào)解與訴訟的“訴調(diào)對接”，為醫(yī)療糾紛的妥善解決提供可行的路徑選擇。[9]
參考文獻(xiàn)：
[1]于真，傅曉明.淺論當(dāng)前我國醫(yī)療糾紛的三種處理方式[J].醫(yī)學(xué)信息，2010，23（7）：38.
[2]Fraser JJ and the Committee on Medical Liability.Technical report：Alternative dispute resolution in medical malpractice[J].Pediatrics，2001，107（3）：602-607.
[3]王安富，黃敏，李連宏.建立并完善非訴訟糾紛解決機(jī)制[J].醫(yī)院管理論壇，2009（3）：43-45.
[4]陳利華，郝容慧.淺談醫(yī)療糾紛ADR[J].現(xiàn)代醫(yī)院管理，2007（3）：10.
[5]藍(lán)宇，劉瑾.在我國建構(gòu)ADR機(jī)制的必要性及相關(guān)設(shè)想[J].西安外事學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，2（3）：46.
[6]傅江豐.論合理構(gòu)建醫(yī)療糾紛領(lǐng)域的ADR機(jī)制[D].大連海事大學(xué)，2013.
[7]胡海華.論我國醫(yī)療糾紛非訴訟解決機(jī)制的完善[J].中國醫(yī)院管理，2008，09：62-64.
醫(yī)療糾紛的解決方式范文3
醫(yī)療糾紛現(xiàn)在呈現(xiàn)多發(fā)的態(tài)勢，但是目前解決糾紛的途徑和方式卻比較單一，要讓醫(yī)患關(guān)系變得和諧，改變醫(yī)療糾紛的現(xiàn)狀，就要以法律為最規(guī)范的指導(dǎo)，以非訴訟解決辦法為主要方式，以法律訴訟為最終的解決途徑的多種解決醫(yī)療糾紛的機(jī)制。
關(guān)鍵詞：
醫(yī)療糾紛；非訴訟解決機(jī)制；和諧醫(yī)患關(guān)系
近幾年來醫(yī)療糾紛不斷增多，甚至有愈演愈烈的趨勢，特別是近年來傷醫(yī)事件頻發(fā)，讓醫(yī)生和患者的矛盾日益升級(jí)、加重。通過打官司，走訴訟解決問題，周期相當(dāng)長，醫(yī)患之間的問題比較深重，因此，在訴訟途徑之外，需建立其他有效果的替代性的解決途徑。非訴訟的解決方式具有速度快、專業(yè)性強(qiáng)、不用花費(fèi)任何費(fèi)用等特點(diǎn)，已經(jīng)成為我國很多城市解決醫(yī)療糾紛的重要手段之一。
1非訴訟解決機(jī)制的重要性
醫(yī)療糾紛的非訴訟的解決機(jī)制，就是通過第三方調(diào)解或者醫(yī)患協(xié)商，而非通過法律訴訟來解決醫(yī)療糾紛。醫(yī)療糾紛的解決不僅僅是息事寧人，更重要的是在當(dāng)下這個(gè)醫(yī)患關(guān)系極度緊張的環(huán)境下，重新塑造一個(gè)良好的醫(yī)患關(guān)系。法律可以達(dá)到解決問題的目的，但是通過法律訴訟解決問題并沒有使醫(yī)患關(guān)系得到緩和，甚至還會(huì)加重矛盾。
2醫(yī)療糾紛的產(chǎn)生原因
2.1醫(yī)患關(guān)系的商品性
在市場經(jīng)濟(jì)條件下，醫(yī)院為了追求利潤，難免會(huì)出現(xiàn)開大處方、檢查多、亂收費(fèi)等現(xiàn)象，而藥廠跟醫(yī)療器械的廠家，都需要醫(yī)院來銷售這些所謂的產(chǎn)品，間接增加了患者的負(fù)擔(dān)，患者花了大價(jià)錢，卻沒有得到應(yīng)有的結(jié)果，才更加導(dǎo)致了醫(yī)患關(guān)系的惡化與不信任。
2.2醫(yī)患關(guān)系的差異性
在醫(yī)患關(guān)系中，由于專業(yè)知識(shí)和專業(yè)素質(zhì)的差異，導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系的差異性。一個(gè)醫(yī)生是經(jīng)過多年的理論學(xué)習(xí)、實(shí)踐訓(xùn)練才能掌握知識(shí)和技能，最后還要經(jīng)歷一個(gè)漫長的實(shí)習(xí)階段，形成了對各種疾病的認(rèn)識(shí)。而患者在得了疾病以后，心理上就會(huì)出現(xiàn)急躁和擔(dān)心。一邊是專業(yè)的醫(yī)生，一邊是由于患病而脾氣急躁的患者，這兩種情況碰到一起，勢必會(huì)加重醫(yī)患關(guān)系的距離，導(dǎo)致差異性的產(chǎn)生。
2.3醫(yī)患關(guān)系的敏感性
在整個(gè)醫(yī)療看病治療過程中，醫(yī)生會(huì)變得更謹(jǐn)慎，不只是解決患者的病情，還要適當(dāng)、適時(shí)地解決患者內(nèi)心急躁以及擔(dān)心的問題。而患者在患病以后的精神壓力大、開銷大的情況下，會(huì)使自己的情緒出現(xiàn)急躁，并且不信任醫(yī)生。這樣就會(huì)爆發(fā)一系列的連鎖反應(yīng)。所以目前的醫(yī)患關(guān)系是處于高度激化的狀態(tài)。
3醫(yī)療糾紛的非訴訟解決機(jī)制
3.1和解是目前解決醫(yī)療糾紛一種方式
醫(yī)患雙方協(xié)商解決是比較理想的解決方法，但是這一解決方式受各種原因的制約，比如在天津市，醫(yī)患雙方自行協(xié)商解決的金額控制在一萬元以下。這種方式回避了醫(yī)患雙方之間的矛盾，在雙方共同認(rèn)可的情況下，讓醫(yī)療糾紛得到解決。
3.2醫(yī)療糾紛鑒定制度的構(gòu)建
醫(yī)療事故鑒定以及醫(yī)療損害鑒定是我國目前醫(yī)療糾紛解決方式的重要一個(gè)過程。在法律訴訟、協(xié)商、調(diào)解等方式相比，醫(yī)學(xué)鑒定可以明確原因，有著不可替代的優(yōu)勢和特點(diǎn)。醫(yī)學(xué)鑒定可以有效的保持中立性、權(quán)威性，最重要的是專業(yè)性。它可以彌補(bǔ)調(diào)解等對糾紛的事實(shí)以及最終結(jié)果把握不準(zhǔn)等不足。
3.3醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解委員會(huì)
第三方調(diào)解委員會(huì)屬于司法部門，與醫(yī)患雙方不存在利害關(guān)系，也不牽涉衛(wèi)生、保險(xiǎn)等部門的利益，決定了它比衛(wèi)生行政部門的調(diào)解更公正、中立[2]。醫(yī)療糾紛中，醫(yī)患雙方常由于牽涉到利益，情緒激動(dòng)，如果直接進(jìn)行對話，很容易引發(fā)矛盾沖突。而第三方調(diào)解委員會(huì)的中立身份，更有利于緩和醫(yī)患之間的矛盾沖突。調(diào)解達(dá)成的調(diào)解書是具有法律約束力的民事合同，具有法律效力，所以它具備其他傳統(tǒng)非訴訟醫(yī)療糾紛處理機(jī)制不具備的優(yōu)勢，但由于是新興事物，還需進(jìn)一步完善。
3.4通過地方立法，規(guī)范醫(yī)療糾紛的處理
2009年1月天津市在全國率先以省級(jí)政府令形式頒布了《天津市醫(yī)療糾紛處置辦法》，成立了“天津市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)”，在全市公立醫(yī)院推行醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)[3]。司法、衛(wèi)生、公安、保監(jiān)、財(cái)政、醫(yī)調(diào)委等部門通力協(xié)作，形成了具有天津特色且行之有效的醫(yī)療糾紛調(diào)處工作機(jī)制，使醫(yī)療糾紛處置工作走上了依法、公正、客觀的軌道。目前《天津市醫(yī)療糾紛處置條例》已經(jīng)市十六屆人大常委會(huì)第十四次會(huì)議審議通過，將醫(yī)療糾紛處置工作的政府規(guī)章上升到地方法規(guī)的層級(jí)。隨著《條例》的頒布實(shí)施，醫(yī)患雙方的合法權(quán)益將能夠依法得到更好地保障。天津市醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)也有利于節(jié)約司法資源并減輕法院的審判負(fù)擔(dān)。2014年《上海市醫(yī)患糾紛預(yù)防與調(diào)解辦法》正式施行，其中人民調(diào)解發(fā)揮重要作用，費(fèi)用來自于政府。主要堅(jiān)持的原則就是以調(diào)解問題和解決問題為目的，對于有傷害醫(yī)務(wù)人員的行為，公安機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)采取行動(dòng)依法處置，將糾紛帶出醫(yī)院。同年，江西省也出臺(tái)了有關(guān)于糾紛的預(yù)防和處理?xiàng)l例，成為就醫(yī)療糾紛出臺(tái)條例的首個(gè)省份。
4非訴訟解決與訴訟解決比較
4.1非訴訟解決
目前，天津市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)成立7年(以下簡稱“醫(yī)調(diào)委”)，在這7年當(dāng)中，醫(yī)調(diào)委調(diào)解了絕大部分的醫(yī)療糾紛，據(jù)統(tǒng)計(jì)為天津市發(fā)生糾紛的95%。但是這種調(diào)解的模式也是建立在對醫(yī)療糾紛原因的模糊性上，依靠醫(yī)調(diào)委工作人員以及各大三甲醫(yī)院的專家為醫(yī)療咨詢庫，通過咨詢、研究、比較等工作，來分析并確認(rèn)醫(yī)院存在的問題，在醫(yī)院認(rèn)可的情況下，醫(yī)調(diào)委在做患者家屬的工作，最后得到雙方的認(rèn)可并達(dá)成賠償協(xié)議，其中保險(xiǎn)公司也適當(dāng)參與意見。這種調(diào)解辦法的優(yōu)點(diǎn)是省時(shí)、省力、省錢，并且在醫(yī)患雙方不是很激烈的情況下快速解決矛盾。但是缺點(diǎn)也是顯而易見的，那就是對糾紛結(jié)論的判定上存在一定的差距。
4.2訴訟解決
法律訴訟解決辦法是一個(gè)比較漫長的過程，患者家屬通過立案，走鑒定(醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療損害鑒定)。天津市高級(jí)人民法院在2012年了174號(hào)內(nèi)部文件，規(guī)定天津市基層法院在審理醫(yī)療糾紛案件時(shí)，必須經(jīng)過天津市醫(yī)學(xué)會(huì)范圍的專家鑒定，明確原因以及責(zé)任后，再由法院來做最終判決。這種處理辦法優(yōu)點(diǎn)就是能夠明確原因以及責(zé)任，這樣醫(yī)患雙方就能依據(jù)鑒定結(jié)果賠償和得到應(yīng)有賠付，醫(yī)院也可以分析鑒定結(jié)果來吸取教訓(xùn)，防止同類問題再次發(fā)生。但是這種解決機(jī)制患者家屬會(huì)經(jīng)歷一個(gè)漫長的等待，基本上通過法律訴訟解決至少兩年才能得出結(jié)果。
4.3兩者對比
醫(yī)療事故鑒定以及醫(yī)療損害鑒定是我國目前醫(yī)療糾紛解決方式的重要一個(gè)過程。在法律訴訟、協(xié)商、調(diào)解等方式相比，醫(yī)學(xué)鑒定可以明確原因，有著不可替代的優(yōu)勢和特點(diǎn)。醫(yī)學(xué)鑒定可以有效的保持中立性、權(quán)威性，最重要的是專業(yè)性。它可以彌補(bǔ)調(diào)解等對糾紛的事實(shí)以及最終結(jié)果把握不準(zhǔn)等不足。而非訴訟解決機(jī)制也有著快速、省錢等優(yōu)點(diǎn)，能迅速解決矛盾而不激化矛盾。而且非訴訟解決機(jī)制已經(jīng)解決了絕大部分的醫(yī)療糾紛，在解決的數(shù)量上是領(lǐng)先法律訴訟的，但是從明確原因以及責(zé)任的結(jié)果來看，訴訟機(jī)制還是有自己的優(yōu)勢。
5小結(jié)
創(chuàng)造一個(gè)好的醫(yī)療環(huán)境，首先，應(yīng)該從醫(yī)務(wù)人員的行為出發(fā)，加強(qiáng)監(jiān)督和管理，其次，建立醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)保障制度，保險(xiǎn)公司通過向醫(yī)院征收保費(fèi)，達(dá)到醫(yī)院所有醫(yī)護(hù)人員參加醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)，在通過第三方調(diào)解，來為患者找出醫(yī)院在整個(gè)治療行為過程中是否存在過錯(cuò)或者過失，在通過法律法規(guī)的規(guī)定來對患者進(jìn)行賠償，這樣能有效的保證患者的最大利益。在維持兩種機(jī)制并持續(xù)改進(jìn)中，我國已經(jīng)在醫(yī)療糾紛中取得了顯著的成就。
參考文獻(xiàn)：
[1]艾爾肯.論我國醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解制度[J].西部法學(xué)評(píng)論,2015(1):22-24.
[2]鄭雪倩,高樹寬,王將軍,等.我國部分地區(qū)醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制調(diào)查分析[J].中國醫(yī)院,2012,16(7):67-68.
醫(yī)療糾紛的解決方式范文4
2002年9月1日起開始正式實(shí)施《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，是目前我國處理醫(yī)療糾紛問題的主要法律依據(jù)。《條例》第46條規(guī)定：“發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷聽幾h，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生部門提出調(diào)解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。”由此可見，我國采取的是協(xié)商、調(diào)解、訴訟等多種方式并存的醫(yī)療糾紛爭議解決機(jī)制，調(diào)解作為其中重要的手段之一，是醫(yī)療糾紛能否得到合理解決的關(guān)鍵因素之一，因而要求我們對醫(yī)療糾紛調(diào)解制度的認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)辯證客觀。
1.醫(yī)療糾紛調(diào)解制度的積極作用分析
⑴醫(yī)療糾紛雖有多種爭議處理方式以供選擇，但事實(shí)上在社會(huì)中，訴訟并不是解決醫(yī)療糾紛最普遍的方式。據(jù)調(diào)查，醫(yī)療糾紛發(fā)生后，醫(yī)患雙方往往更愿意首先采用調(diào)解來解決問題。調(diào)解制度之所以受到醫(yī)患雙方的歡迎，原因主要是：醫(yī)療糾紛調(diào)解制度符合我國國情，一旦發(fā)生爭議，更愿意選擇調(diào)解與之相適應(yīng)，調(diào)解制度得到了充分的發(fā)展，形成了具有中國特色的調(diào)解制度。調(diào)解的適用范圍很廣，不僅適用在像鄰里糾紛這樣的簡單普遍的民事爭議，現(xiàn)在隨著社會(huì)的發(fā)展，調(diào)解制度也趨于專業(yè)化，逐步涉入像醫(yī)療糾紛，知識(shí)產(chǎn)權(quán)等復(fù)雜性、專業(yè)化的民事案件中，滿足社會(huì)多元化的需要。因此，在中國醫(yī)療糾紛調(diào)解制度有其存在的社會(huì)文化基礎(chǔ)和社會(huì)需求。
⑵調(diào)解的方式能更有效的解決醫(yī)療糾紛的矛盾。和其他民事糾紛相比，醫(yī)療糾紛涉及患者健康權(quán)和生命權(quán)方面的問題，往往是人命關(guān)天，且當(dāng)事人在醫(yī)療糾紛中提出的醫(yī)療賠償數(shù)額巨大。因此，以上因素導(dǎo)致了醫(yī)患雙方之間矛盾沖突極易惡化，甚至?xí)l(fā)生非理性暴力沖突。調(diào)解員卻能在醫(yī)患之間曉之以法、明之以理、動(dòng)之以情，以種種靈活方法幫助當(dāng)事人消除隔閡，分析醫(yī)療糾紛的癥結(jié)所在和雙方當(dāng)事人的利益所在，提出可供討論的解決方案，并為他們之間開展談判進(jìn)行協(xié)調(diào)和疏通，說服雙方當(dāng)事人做出在現(xiàn)實(shí)情況下利益最大化的明智選擇。
2.醫(yī)療糾紛調(diào)解制度的消極作用分析
調(diào)解制度對醫(yī)療糾紛的解決確實(shí)發(fā)揮出了積極的作用，但事實(shí)上，我國醫(yī)療糾紛調(diào)解制度存在的許多不足，有著一定的消極作用。
⑴單一的行政調(diào)解手段不能滿足患者對公正的追求。依據(jù)調(diào)解主體的不同，調(diào)解可以概括為民間性的調(diào)解和行政性的調(diào)解，其中前者的調(diào)解主持機(jī)構(gòu)是人民調(diào)解委員會(huì)，而后者則是行政機(jī)關(guān)主持調(diào)解程序。根據(jù)《條例》的規(guī)定，醫(yī)療糾紛的調(diào)解主要由醫(yī)療衛(wèi)生行政部門來主持，因?yàn)樘幚磲t(yī)療糾紛的機(jī)關(guān)是醫(yī)療單位和醫(yī)療單位的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，在處理醫(yī)療糾紛的過程中，難免會(huì)從本位主義出發(fā)，優(yōu)先考慮保護(hù)自己的醫(yī)護(hù)人員和醫(yī)療單位的聲譽(yù)及經(jīng)濟(jì)利益，不可避免發(fā)生偏袒的事情，即使是無偏袒的行為，但基于行政調(diào)解機(jī)關(guān)的特殊地位，由行政機(jī)關(guān)作出的處理結(jié)論常會(huì)被患者或親屬認(rèn)為有失公正，難以實(shí)現(xiàn)他們要求達(dá)到的利益。
⑵醫(yī)療糾紛調(diào)解制度并沒有真正的實(shí)現(xiàn)節(jié)省社會(huì)資源的功能。眾所周知，調(diào)解具有方便、成本低、效率高的優(yōu)點(diǎn)，可以有效地節(jié)省社會(huì)的資源。但存在的單一的行政調(diào)解并沒有真正的發(fā)揮其節(jié)省社會(huì)資源的優(yōu)點(diǎn)。因?yàn)閷︶t(yī)療糾紛行政調(diào)解結(jié)果的不信任，使得醫(yī)療糾紛的當(dāng)事人繼而求助于訴訟手段，這不僅導(dǎo)致當(dāng)事人先前的成本投入的浪費(fèi)，而且還需要投入時(shí)間、金錢等去等待一個(gè)結(jié)果。由于我國目前尚未設(shè)立醫(yī)事法法庭，相比而言，法官處理醫(yī)療糾紛并不如像對待常見的民商案件這般游刃有余。在法庭上法官也會(huì)首先嘗試以訴訟調(diào)解的方式來化解矛盾，其實(shí)值作用與人民調(diào)解制度類同；此外，整個(gè)訴訟程序繁瑣，成本投入較多，判審效率卻相對低下，這是社會(huì)資源使用的不恰當(dāng)。
二、我國醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解模式的發(fā)展建議
1.須確保中立性和專業(yè)性
醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解的模式首先要保證其獨(dú)立性和中立性。以政府為主導(dǎo)，出具有醫(yī)學(xué)，法學(xué)和心理學(xué)專業(yè)的專職人員組成，可隸屬于市人民調(diào)解委員會(huì)，由市司法局統(tǒng)一管。也可自成系統(tǒng)由政府統(tǒng)一管理，經(jīng)費(fèi)由財(cái)政支付，不向醫(yī)患雙方收取費(fèi)用，為醫(yī)患糾紛爭議在定性、定責(zé)、定賠方面獨(dú)立提供調(diào)解的醫(yī)學(xué)和法律建議。這方面“北京模式”和“寧波模式”的可操作性較強(qiáng)。
2.須全面引入醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)
政府應(yīng)加大對全民醫(yī)療保障的投入，僅靠地方政府的財(cái)政支出，對于部分經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)來說相當(dāng)不現(xiàn)實(shí)。因此，各級(jí)各類公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)全部參加醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)，建立醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)和非醫(yī)療過錯(cuò)造成的醫(yī)療損害的社會(huì)救濟(jì)機(jī)制或保險(xiǎn)保障機(jī)制。使患者的醫(yī)療損害能夠得到一定的賠償或補(bǔ)償，以降低或彌補(bǔ)患者的損失，緩解醫(yī)患矛盾。“第三方”調(diào)解協(xié)議可作為醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)的理賠依據(jù)。
醫(yī)療糾紛的解決方式范文5
【關(guān)鍵詞】醫(yī)療糾紛 人民調(diào)解機(jī)制 存在的問題 完善對策
近年來，我國醫(yī)療糾紛頻發(fā)，一些地方甚至出現(xiàn)了因醫(yī)療糾紛引發(fā)的，嚴(yán)重影響正常醫(yī)療秩序。而我國現(xiàn)有的解決渠道不暢通，在處理醫(yī)療糾紛時(shí)顯得捉襟見肘。醫(yī)學(xué)界和法學(xué)界正積極探索建立公正、高效、低成本的醫(yī)療糾紛解決路徑，其中人民調(diào)解日益受到重視。貫徹“調(diào)解優(yōu)先”原則，引入人民調(diào)解工作機(jī)制，積極化解醫(yī)療糾紛，對于建立和諧的醫(yī)患關(guān)系，更好地維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具有十分重要的意義。
引入人民調(diào)解化解醫(yī)療糾紛的原因
人民調(diào)解具有傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)。人民調(diào)解是指人民調(diào)解委員會(huì)通過說服、疏導(dǎo)等方法，促使當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，解決民間糾紛的活動(dòng)。在古代，儒家思想主張以和為貴、引禮入法，認(rèn)為解決糾紛的方式應(yīng)是禮法教化，提倡要以一種互諒互讓的調(diào)和方式解決糾紛。秦漢以后，調(diào)處制度被廣泛運(yùn)用。至宋元明清時(shí)期，形成了“天理―國法―人情”三位一體的司法運(yùn)作模式。階段及社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，人民調(diào)解制度作為一項(xiàng)具有中國特色的解決民間糾紛的法律制度，多年來一直在國際上享有“東方經(jīng)驗(yàn)”的美譽(yù)。
醫(yī)療糾紛人民調(diào)解具有中立性和專業(yè)性。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)（以下簡稱醫(yī)調(diào)委）是獨(dú)立于醫(yī)療機(jī)構(gòu)和衛(wèi)生行政部門的專業(yè)性人民調(diào)解組織，與當(dāng)事雙方?jīng)]有隸屬及利害關(guān)系，確保了調(diào)解工作的公平公正公開，合情合理合法。人民調(diào)解員由具有較強(qiáng)專業(yè)知識(shí)和較高調(diào)解技能、熱心調(diào)解事業(yè)的離退休醫(yī)學(xué)專家、法律界人士組成，確保了醫(yī)療糾紛調(diào)解的專業(yè)性。
醫(yī)療糾紛人民調(diào)解為醫(yī)患雙方提供相互交流的平臺(tái)。醫(yī)療糾紛發(fā)生后，“當(dāng)事雙方特別是患方往往情緒比較激動(dòng)，處理問題不理智，稍有不妥就會(huì)導(dǎo)致矛盾激化、事態(tài)升級(jí)，所以醫(yī)患雙方協(xié)商解決的難度很大。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解為醫(yī)患雙方搭建了一個(gè)平等溝通、對話的平臺(tái)，”①提供了一個(gè)矛盾緩沖帶，將醫(yī)療糾紛納入到一個(gè)正確、及時(shí)、合理、合法解決的途徑上來。“調(diào)解員堅(jiān)持情、理、法三者相結(jié)合，尊重當(dāng)事人的權(quán)利，本著曉之以理、動(dòng)之以情、明之以法的原則，對他們合理疏導(dǎo)、耐心說服、情感感化，得到了患方的信任”②，有效地消除患方對醫(yī)院診療行為的盲目猜疑，并使雙方步入法制軌道。
醫(yī)療糾紛人民調(diào)解具有高效性，節(jié)約社會(huì)成本。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解程序簡單便捷，解決糾紛周期短，不收取費(fèi)用，為當(dāng)事人節(jié)約了時(shí)間、金錢和精力。雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商的非對抗性氛圍中可以充分發(fā)表自己的意愿和要求，主張并提供證據(jù)，意思表示一致達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，具有法律約束力，有效地節(jié)約了司法資源。
醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制在實(shí)踐中存在的問題
首先，醫(yī)調(diào)委的調(diào)節(jié)處置能力有待提高。調(diào)解中往往涉及復(fù)雜、專業(yè)的醫(yī)學(xué)知識(shí)與法學(xué)知識(shí)，調(diào)解員的作用舉足輕重。如何選擇熱愛調(diào)解工作、有社會(huì)責(zé)任心、有學(xué)習(xí)能力和溝通能力的高素質(zhì)的人民調(diào)解員就成為提高調(diào)處能力的前提，選入之后定期的學(xué)習(xí)、培訓(xùn)和考核也必不可少。目前缺乏完善的體制機(jī)制吸引并留住人才，“如溫州市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)缺少資深醫(yī)學(xué)專家、資深法律專業(yè)人才，在職人員也無住房公積金等基本待遇。”③這些制約著人民調(diào)解機(jī)制優(yōu)勢的充分發(fā)揮。
其次，醫(yī)調(diào)委的經(jīng)費(fèi)來源受限。醫(yī)調(diào)委調(diào)解不收費(fèi)，根據(jù)財(cái)政部、司法部《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人民調(diào)解工作經(jīng)費(fèi)保障的意見》規(guī)定，專業(yè)性人民調(diào)解組織的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)納入財(cái)政預(yù)算。但是財(cái)政補(bǔ)貼數(shù)額如何確定，各地對于醫(yī)調(diào)委的經(jīng)費(fèi)獲得沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，許多落后地區(qū)財(cái)政緊張難以保障醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制的運(yùn)行費(fèi)用，使得醫(yī)調(diào)委經(jīng)常面臨經(jīng)費(fèi)不足的問題，資金短缺導(dǎo)致調(diào)解工作難以正常運(yùn)作和發(fā)展。
最后，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作流程有待規(guī)范化和制度化。如何在法律層面上規(guī)范調(diào)解受理范圍，目前有地方以糾紛數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)，一定數(shù)額以上的要交由醫(yī)調(diào)委處理，否則醫(yī)院就要面臨一系列處罰，比如降級(jí)、財(cái)政撥款一票否決、院長解聘等等。醫(yī)療糾紛的責(zé)任認(rèn)定、賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)等問題也是在調(diào)解實(shí)踐中亟待解決的。
醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制的完善
加強(qiáng)人民調(diào)解員隊(duì)伍建設(shè)。要做好醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作，需要在調(diào)解員選任、調(diào)解技能培訓(xùn)、補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)等方面建立一整套完善的工作制度。一是拓寬調(diào)解員的選任渠道。做到選舉與聘任相結(jié)合，注重吸納具有較強(qiáng)專業(yè)知識(shí)和較高調(diào)解技能、熱心調(diào)解事業(yè)的離退休醫(yī)學(xué)專家、法官、檢察官、警官以及律師、公證員、法律工作者和人民調(diào)解員。二是組織學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，提高調(diào)解員調(diào)解技能。注重醫(yī)療規(guī)章制度、醫(yī)療技術(shù)操作常規(guī)、法律知識(shí)、心理學(xué)知識(shí)的培訓(xùn)。定期組織調(diào)解員學(xué)習(xí)相關(guān)法律法規(guī)，使調(diào)解員熟悉掌握國家法律政策，提高工作能力。三是規(guī)定人民調(diào)解員補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)按調(diào)解糾紛的數(shù)量、糾紛的難易程度、社會(huì)影響大小以及調(diào)解的規(guī)范化程度制定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，通過補(bǔ)貼體現(xiàn)對調(diào)解員的激勵(lì)考核，以充分調(diào)動(dòng)調(diào)解員的工作積極性和主動(dòng)性。
完善醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制的法律規(guī)定。我國現(xiàn)有的人民調(diào)解制度的法律規(guī)定處在逐步完善當(dāng)中。2011年1月1日《人民調(diào)解法》施行，提高了人民調(diào)解規(guī)定的法律位階，標(biāo)志著人民調(diào)解工作進(jìn)入一個(gè)新階段。這些規(guī)定強(qiáng)化了調(diào)解協(xié)議的法律效力，提高了醫(yī)療糾紛解決的效益和效率，節(jié)省了社會(huì)資源。但各地方的規(guī)定僅立足于本地實(shí)踐，有待于整合統(tǒng)一，為制定全國統(tǒng)一的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解立法積累經(jīng)驗(yàn)，逐步推進(jìn)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的規(guī)范化管理。
推進(jìn)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的規(guī)范化管理。一是加強(qiáng)工作流程的規(guī)范化和制度化。合理的調(diào)解程序是充分發(fā)揮調(diào)解效用，獲得公正結(jié)果的形式保障，因此應(yīng)注意規(guī)范調(diào)解程序的各個(gè)環(huán)節(jié)，把群眾訴求納入制度化、規(guī)范化、法制化的軌道，維護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，確保工作的規(guī)范和有序。二是政府部門要加強(qiáng)監(jiān)督指導(dǎo)。司法行政部門要會(huì)同衛(wèi)生、保監(jiān)等部門從法律、政策、制度和工作方法等方面入手對醫(yī)療糾紛人民調(diào)解實(shí)施科學(xué)的指導(dǎo)，幫助醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)做到依法、規(guī)范調(diào)解。三是把調(diào)解作為訴訟前置程序。“2000年2月，臺(tái)灣‘衛(wèi)生署’起草‘醫(yī)療糾紛處理法（草案）’首次確定了‘調(diào)解強(qiáng)制，仲裁任意’的醫(yī)療糾紛處理基本原則，規(guī)定了醫(yī)療糾紛案必須先行調(diào)解。”④對醫(yī)療糾紛實(shí)行調(diào)解前置，當(dāng)事人未提出調(diào)解申請而直接的，其書視同調(diào)解申請。
建立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解資金保障機(jī)制。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作離不開政府的認(rèn)可、指導(dǎo)和幫助，政府應(yīng)加大對醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)投入，為人民調(diào)解組織預(yù)留適當(dāng)比例的財(cái)政預(yù)算，并做到專款專用，以保證醫(yī)調(diào)委能夠?qū)Ｐ奶幚磲t(yī)療糾紛，維護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。同時(shí)鼓勵(lì)醫(yī)調(diào)委吸納社會(huì)捐贈(zèng)、公益贊助等符合國家法律規(guī)定的渠道籌措資金。
實(shí)現(xiàn)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解與醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的銜接。“保險(xiǎn)理賠與醫(yī)療糾紛調(diào)解有著基本相同的工作內(nèi)容，如糾紛損失產(chǎn)生的原因、損失的大小、醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任等。涉及有關(guān)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的醫(yī)療糾紛的處理，可吸納保險(xiǎn)公司理賠人員參與調(diào)解，調(diào)解與理賠合二為一，同時(shí)啟動(dòng)，調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)的賠償責(zé)任又在保險(xiǎn)責(zé)任范圍之內(nèi)的，由保險(xiǎn)公司直接賠付，超出保險(xiǎn)責(zé)任范圍的賠償責(zé)任，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)。”⑤形成醫(yī)療糾紛人民調(diào)解和保險(xiǎn)理賠互為補(bǔ)充、互相促進(jìn)的良好局面，從而使醫(yī)療糾紛得到更好的解決。“在保障保險(xiǎn)公司醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)不虧不贏的情況下，建議保險(xiǎn)與利潤脫勾，配合國家稅制改革，研究解決對從事和承擔(dān)公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)及其保險(xiǎn)保障服務(wù)的機(jī)構(gòu)，給予減免稅政策和配套支持政策的問題。”⑥醫(yī)療糾紛發(fā)生后，由調(diào)解員、保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司的人員集體裁定責(zé)任并作出賠償決定，最大限度地兼顧各參與方的訴求和利益，以期公平、公正解決醫(yī)療糾紛和保險(xiǎn)理賠問題。
（作者單位分別為：河北聯(lián)合大學(xué)文法學(xué)院，河北聯(lián)合大學(xué)文法學(xué)院；本文系河北省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“完善河北省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制研究”和河北省社會(huì)科學(xué)發(fā)展研究課題民生調(diào)研專項(xiàng)課題“我省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解路徑選擇”部分研究成果，項(xiàng)目編號(hào)分別為：HB12FX031，201201186）
注釋
①韓學(xué)軍：“運(yùn)用人民調(diào)解機(jī)制-構(gòu)建醫(yī)療糾紛處理第三方援助平臺(tái)”，《中國醫(yī)院》，2009年第2期，第9頁。
②③④陳翰丹：“論醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制的完善”，《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》（人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版），2011年第7期，第70頁。
醫(yī)療糾紛的解決方式范文6
關(guān)鍵詞:醫(yī)療糾紛 醫(yī)療事故 和解
有資料統(tǒng)計(jì)，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》實(shí)施后，醫(yī)療糾紛平均上升了26.41%，在全部醫(yī)療糾紛解決中，自行和解的占83.31%，行政解決的占6.2%，訴訟解決的占10.48%。和解具有高度的自主性、較大的靈活性，往往可以和其他糾紛解決方式同時(shí)使用，并在其中發(fā)揮重要作用。但是和解中也需要注意一些問題。
1 現(xiàn)行醫(yī)療糾紛和解中的基本法律問題
1.1 不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)的和解權(quán)限。《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定四十九條規(guī)定不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)財(cái)產(chǎn)的處置需征得國家同意，營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)財(cái)產(chǎn)的處置一般不需征得國家同意，有自主決定權(quán)。因此非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)一般只能對屬于醫(yī)療事故的醫(yī)療糾紛與患方進(jìn)行調(diào)解。而營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)一般對所有的醫(yī)療糾紛都可以和解，對不屬醫(yī)療事故的醫(yī)療糾紛的和解視為將自身財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予患方。
1.2 參加和解的民事主體所必須具備的條件：
1.2.1 患方具備的條件：①參加和解的患方必須是具備完全民事行為能力的人，可以獨(dú)立的進(jìn)行民事活動(dòng)，一般要求在18周歲以上。②患方必須直接與醫(yī)院發(fā)生利害關(guān)系，如具備完全民事行為能力的患者本人。若病人不具備完全民事行為能力，如未成年人、精神病人等，此時(shí)與醫(yī)院和解的患方只能是病人的監(jiān)護(hù)人或者近親屬。具備主體資格的患方既可親自參加和解也可委托人參加和解或與人一起參加和解。為了避免日后可能產(chǎn)生的紛爭，委托最好采用書面形式。在授權(quán)委托書上應(yīng)有患方和人的簽字、人的姓名、事項(xiàng)、權(quán)限和期限。
1.2.2 參加和解的醫(yī)方所要具備的條件：醫(yī)院的法人即院長，參加調(diào)解，代表醫(yī)院的行為，其和解行為合法有效。如其他醫(yī)院人員參加和解，原則上應(yīng)有醫(yī)院的授權(quán)委托書，并在協(xié)議書上蓋上醫(yī)院公章。
1.3 醫(yī)療糾紛和解必須采用法定的形式。由于醫(yī)療糾紛涉及的問題特別復(fù)雜，時(shí)間跨度較長，而且患者容易出現(xiàn)反復(fù)，因此醫(yī)患雙方在協(xié)商解決糾紛達(dá)成一致意見時(shí)，應(yīng)當(dāng)制作協(xié)議書。協(xié)議本質(zhì)上是屬于契約，效力比較弱，事后容易反悔。在通過和解解決醫(yī)療糾紛時(shí)，最好通過公證或擔(dān)保等形式來加強(qiáng)和解協(xié)議的法律效力，同時(shí)在協(xié)議書中寫明違約的責(zé)任，以此來制約反悔的行為。民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力，不得擅自變更或者解除，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
1.4 和解行為不得規(guī)避行政責(zé)任和刑事責(zé)任的法律問題。由于和解無需甚至無法嚴(yán)格堅(jiān)持法律規(guī)則，和解把糾紛主體的意志置于判斷糾紛主體行為合法性以及處置糾紛權(quán)益的關(guān)系的法律規(guī)則之上。和解盡管可以解除糾紛，但也常常排斥了應(yīng)當(dāng)介入的權(quán)力機(jī)關(guān)對相關(guān)責(zé)任人的追究。法律規(guī)定對承擔(dān)民事責(zé)任的公民、法人需要追究行政責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)追究行政責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，對公民、法人應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。當(dāng)事人間的私了可能就排斥了衛(wèi)生行政部門和檢察機(jī)關(guān)對相關(guān)主體的責(zé)任追究，從而使責(zé)任人逃避法律制裁。在實(shí)踐中，對通過和解解決醫(yī)療糾紛應(yīng)劃定適用范圍，規(guī)定屬于行政機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)職權(quán)范圍的事項(xiàng)絕對不能適用于和解。
2 在醫(yī)療糾紛和解中其他一些格外注重的法律問題
2.1 自行和解中的權(quán)利濫用及其危害發(fā)生。正常情況下的自行和解應(yīng)當(dāng)是雙方友好地交換意見，以求明確不良后果與診療行為有無關(guān)系，雙方知識(shí)相差懸殊，經(jīng)常發(fā)生權(quán)利濫用的情況，主要表現(xiàn)為以不正當(dāng)方式維護(hù)自己利益和行使權(quán)利時(shí)犧牲他人權(quán)利，難以實(shí)現(xiàn)自行和解簡便高效、建立良好醫(yī)患關(guān)系、公平解決醫(yī)療糾紛的真正目的。媒體關(guān)懷弱勢群體的行業(yè)視角使他們常站在患者一邊，公安機(jī)關(guān)的具體工作人員出于同情，常對患方的過激行為采取容忍的態(tài)度，于是“鬧醫(yī)院”成了默許的可容忍的患方“維權(quán)”的最佳方法。
2.2 醫(yī)患雙方自行和解時(shí)應(yīng)當(dāng)注意的情況。醫(yī)方應(yīng)結(jié)合患方提出的質(zhì)疑深刻反思，客觀全面地重新評(píng)價(jià)全部診療過程，如果確實(shí)存在診療上的錯(cuò)誤，則應(yīng)認(rèn)真總結(jié)其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，深入了解疾病，完善診療技術(shù)，提高醫(yī)療質(zhì)量和水平，使雙方為此付出的沉重代價(jià)，轉(zhuǎn)化為謀求醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)上可持續(xù)發(fā)展的寶貴資源。
對于不構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)的情況，應(yīng)通過科學(xué)解釋和人文關(guān)懷消除患者或其家屬的誤解，而患方應(yīng)控制情緒客觀地面對。自行和解中支付的過高的賠償金，未被查清的醫(yī)療隱患和未能認(rèn)真總結(jié)的診療經(jīng)驗(yàn)，仍是阻礙醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的嚴(yán)重問題。
3 怎樣完善糾紛的和解機(jī)制，創(chuàng)建和諧的醫(yī)患關(guān)系
根據(jù)醫(yī)患關(guān)系的特征采用《醫(yī)事法》進(jìn)行調(diào)整是必然的選擇，我國目前尚無形式意義上的醫(yī)事法，但諸多單行的醫(yī)事法律、法規(guī)等已構(gòu)成了實(shí)質(zhì)意義上的醫(yī)事法。《條例》雖然是以行政法規(guī)的形式調(diào)整醫(yī)療侵權(quán)，但其中的內(nèi)容已基本脫離了單純的行政干預(yù)，體現(xiàn)了公平、公正、公開解決醫(yī)療侵權(quán)兼顧醫(yī)患雙方權(quán)益和社會(huì)公益性的醫(yī)事法律的內(nèi)容，在目前醫(yī)事法和社會(huì)保障法初步發(fā)展的階段中，以《條例》為基礎(chǔ)作出對醫(yī)療糾紛自行和解的必要限制應(yīng)當(dāng)是符合實(shí)際的正確選擇。
醫(yī)療糾紛解決的過程中遇到的困難很多，而交流與合作的不足，相互尊重和寬容欠缺，往往是醫(yī)療糾紛難以快速高效解決的最大障礙。所以說努力構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系的路途還是很長的，需要不斷的探索。
參考文獻(xiàn)
［1］ 李棟.協(xié)商解決醫(yī)療糾紛中存在的問題及解決途徑［J］.中國社區(qū)醫(yī)師，2003
［2］ 楊立新.疑難民事糾紛司法對策（第二集）［M］.吉林：吉林人民出版社，1997
