前言：尋找寫(xiě)作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的貨幣政策與債務(wù)擴(kuò)張，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來(lái)靈感，歡迎大家閱讀并分享。

2008年底國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，受?chē)?guó)家實(shí)施的宏觀經(jīng)濟(jì)政策的影響，我國(guó)的地方政府通過(guò)成立各種類型的投融資平臺(tái)形成了地方政府債務(wù)的迅速擴(kuò)張。與此同時(shí)，我國(guó)商業(yè)銀行信貸資金投放也出現(xiàn)了大規(guī)模擴(kuò)張之勢(shì)。地方政府債務(wù)擴(kuò)張與寬松貨幣政策實(shí)施在時(shí)機(jī)上的“巧合”，使得我們不得不懷疑地方政府的債務(wù)擴(kuò)張的“幕后推手”就是寬松的貨幣政策。為此，國(guó)內(nèi)的大量研究都做了相關(guān)的證明。如潘敏［1］（2011）等認(rèn)為，寬松的貨幣政策條件下，天量的信貸資金投放帶來(lái)了地方政府的債務(wù)擴(kuò)張，從而有可能導(dǎo)致地方信貸的風(fēng)險(xiǎn)上升。彭興韻、施華強(qiáng)［2］（2009）認(rèn)為，在寬松的貨幣政策刺激下，中國(guó)銀行信貸膨脹導(dǎo)致了地方政府投融資平臺(tái)的盲目擴(kuò)張等等。   對(duì)此，本文也將對(duì)地方政府債務(wù)擴(kuò)張與寬松貨幣政策間的關(guān)系進(jìn)行驗(yàn)證，以期對(duì)相關(guān)的研究成果進(jìn)行補(bǔ)充。與以往的研究相比，本文的創(chuàng)新在于：第一，論證使用的方法不同。由于地方政府債務(wù)數(shù)據(jù)的不透明，已有的關(guān)于地方政府債務(wù)的大多數(shù)研究都是定性的分析。對(duì)此，我們通過(guò)對(duì)歷年中國(guó)人民銀行公布的商業(yè)銀行“對(duì)政府債權(quán)”數(shù)據(jù)的整理，反推出地方政府債務(wù)規(guī)模的變化，并基于此進(jìn)行計(jì)量分析，從而使得研究結(jié)論更科學(xué)。第二，論證得出的結(jié)論不同。我們通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致地方政府債務(wù)擴(kuò)張的原因并不是寬松的貨幣政策。貨幣政策只是在地方政府債務(wù)擴(kuò)張的過(guò)程中起到催化作用，而不是像大多數(shù)研究所認(rèn)為的那樣是“根本的決定因素”。   一、理論假設(shè)   地方政府通過(guò)投融資平臺(tái)實(shí)現(xiàn)債務(wù)的迅速擴(kuò)張與針對(duì)當(dāng)前地方政府官員的激勵(lì)與約束機(jī)制有關(guān)。中央和地方政府之間事權(quán)和財(cái)權(quán)關(guān)系已經(jīng)由原來(lái)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下單純的行政命令關(guān)系逐步轉(zhuǎn)變成為當(dāng)今的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的委托關(guān)系。中央政府作為委托人，追求的目標(biāo)是全社會(huì)人民福利最大化，并委托地方政府執(zhí)行。然而，正如委托理論所揭示的那樣，作為人的地方政府的行為取向往往存在逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)。地方政府官員基于自身政治利益的最大化，往往熱衷于完成最容易體現(xiàn)自身績(jī)效的任務(wù)，體現(xiàn)在“看得見(jiàn)、摸得著”的大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，從而導(dǎo)致地方政府官員具有獲取長(zhǎng)期貸款的強(qiáng)烈需求。這就是地方政府債務(wù)擴(kuò)張的內(nèi)部驅(qū)動(dòng)因素。   要實(shí)現(xiàn)地方債務(wù)的現(xiàn)實(shí)擴(kuò)張，還受外部環(huán)境的影響，具體包括兩個(gè)方面：一是約束條件，二是激勵(lì)因素。地方政府債務(wù)擴(kuò)張的約束條件，從法律的角度上來(lái)說(shuō)是非常嚴(yán)厲的。例如我國(guó)的《預(yù)算法》規(guī)定“地方各級(jí)預(yù)算按照量入為出、收支平衡的原則編制，不列赤字，除法律和國(guó)務(wù)院另有規(guī)定外，地方政府不得發(fā)行地方政府債券。”《擔(dān)保法》規(guī)定，“除了經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)為使用外國(guó)政府或者國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸之外，對(duì)向國(guó)內(nèi)債權(quán)人舉借的債務(wù)，國(guó)家行政機(jī)關(guān)不能提供擔(dān)保。”然而，現(xiàn)實(shí)中地方政府仍然可以通過(guò)城市建設(shè)投資公司、城建開(kāi)發(fā)公司、城建資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司等各種不同類型的投融資平臺(tái)公司進(jìn)行舉債。因此，地方政府可以通過(guò)各種手段“變通”而進(jìn)行債務(wù)擴(kuò)張，原來(lái)看似硬性的約束條件就被弱化了。不僅對(duì)地方政府的約束，就連對(duì)地方官員的約束同樣也被弱化。在我國(guó)這樣一個(gè)單一制國(guó)家里，地方政府作為中央政府的人不存在破產(chǎn)制度。一旦下級(jí)政府的債務(wù)無(wú)法償還，上級(jí)政府將承擔(dān)最終償還人的責(zé)任，這就是“預(yù)算軟約束”［3］。因此，在現(xiàn)行行政管理體制下，地方官員因投資失敗付出的代價(jià)和機(jī)會(huì)成本非常小，針對(duì)地方官員的約束條件也被弱化。根據(jù)上述地方政府債務(wù)擴(kuò)張約束機(jī)制的分析，可以得出：假設(shè)1：長(zhǎng)期的財(cái)政體制與針對(duì)地方政府官員的考核機(jī)制是地方政府債務(wù)擴(kuò)張的決定因素。與外部約束條件弱化形成反差的是，近年來(lái)針對(duì)地方政府債務(wù)的外部激勵(lì)因素卻在逐漸強(qiáng)化，主要體現(xiàn)在2008年國(guó)際金融風(fēng)暴發(fā)生后我國(guó)實(shí)施的一系列宏觀經(jīng)濟(jì)與“金融救市”政策。對(duì)此，彭興韻、施華強(qiáng)［4］研究發(fā)現(xiàn)，2008年第3季度以來(lái)在國(guó)際金融危機(jī)沖擊下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和企業(yè)盈利能力急劇下降的同時(shí)，銀行信貸卻是逐月上升。這與中國(guó)在亞洲金融危機(jī)影響下和其它西方發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際金融危機(jī)沖擊下的信貸緊縮情況迥異。急劇膨脹的銀行信貸必然要尋找可靠的出路。恰在這一時(shí)期我國(guó)為抵御金融危機(jī)實(shí)施了積極的財(cái)政政策，其中總額達(dá)4萬(wàn)億的政府投資正是合適的渠道。為了刺激經(jīng)濟(jì)迅速?gòu)?fù)蘇，國(guó)家出臺(tái)的投資拉動(dòng)計(jì)劃使得財(cái)政支出被用于基礎(chǔ)設(shè)施或公共支出，這與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家在危機(jī)期間巨額的財(cái)政支出用于向金融體系進(jìn)行注資、國(guó)有化或清理不良資產(chǎn)的情況有很大不同。于是短期內(nèi)創(chuàng)造的巨大需求與供給相互匹配，針對(duì)地方政府債務(wù)擴(kuò)張的激勵(lì)因素形成。   除了宏觀經(jīng)濟(jì)的環(huán)境因素，商業(yè)銀行對(duì)地方政府的債務(wù)還具有個(gè)體的偏好。這形成了針對(duì)地方政府債務(wù)擴(kuò)張的另一種激勵(lì)因素。雖然商業(yè)銀行的商業(yè)化改革使得地方政府不再有權(quán)干涉銀行金融機(jī)構(gòu)的人事任免和經(jīng)營(yíng)決策，明確了銀行與政府間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，但是在我國(guó)這樣一種單一制國(guó)家里，良好的“政企關(guān)系”一直是各類經(jīng)營(yíng)主體追求的目標(biāo)。銀行在支持地方政府的投資項(xiàng)目獲得經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，能夠積累豐富的社會(huì)資本，從長(zhǎng)期來(lái)看對(duì)其它的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)存在“溢出效應(yīng)”。再加上前文分析指出的體制內(nèi)存在的“預(yù)算軟約束”為地方政府的債務(wù)提供了隱性擔(dān)保，對(duì)此銀行金融機(jī)構(gòu)也是心知肚明。因此銀行的內(nèi)外部因素共同作用，產(chǎn)生了針對(duì)地方債務(wù)擴(kuò)張的正向激勵(lì)作用。由此，我們可以得到假設(shè)2。假設(shè)2：國(guó)際金融危機(jī)后實(shí)施的寬松貨幣政策刺激了地方政府債務(wù)擴(kuò)張。   二、實(shí)證檢驗(yàn)   為考察貨幣政策對(duì)地方債務(wù)的影響，設(shè)定如下形式的回歸方程：lngov＝α0＋α1lnmon＋α3lnInt＋ε（1）因變量為銀行的“對(duì)政府債權(quán)”，作為地方政府債務(wù)的變量。“對(duì)政府債權(quán)”是指銀行對(duì)政府性及關(guān)聯(lián)企業(yè)的貸款，所謂政府性及關(guān)聯(lián)企業(yè)貸款是指銀行向政府發(fā)放的或者向與政府有關(guān)聯(lián)的企業(yè)發(fā)放的貸款。這些企業(yè)較多地經(jīng)營(yíng)著政府壟斷的項(xiàng)目，如政府壟斷的道路建設(shè)、城市改造、供水、供氣等，向銀行的貸款也往往由地方政府財(cái)政作擔(dān)保，或者以國(guó)有劃撥土地作抵押，或者是相類似公司相互擔(dān)保，貸款真正的使用者和債務(wù)的承擔(dān)者都是地方政府。自變量為廣義貨幣供給（M2）和銀行間同業(yè)拆借利率（7天）。以上三個(gè)變量均取自然對(duì)數(shù)以避免異方差的影響，所有的數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR），時(shí)間跨度為2000年第1季度到2011年第2季度，共46個(gè)樣本。使用的計(jì)量軟件為stata11．0。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#   1．單位根檢驗(yàn)   多數(shù)宏觀經(jīng)濟(jì)變量表現(xiàn)出非平穩(wěn)性，體現(xiàn)在變量時(shí)間序列的方差隨著時(shí)間的推移而增加，因此不符合經(jīng)典回歸模型的假設(shè)條件，也就無(wú)法使用經(jīng)典回歸模型來(lái)表示經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和預(yù)測(cè)未來(lái)變化。對(duì)此，為了獲得可靠且一致的結(jié)果，在進(jìn)行確定或估計(jì)各種時(shí)間序列之前必須先利用單位根檢驗(yàn)以確定時(shí)間序列的單整階數(shù)。Schwert（1989）［5］對(duì)單位根檢驗(yàn)的整理比較發(fā)現(xiàn)，在所有方法中高級(jí)自回歸檢驗(yàn)法最合適。因此，我們采用ADF檢驗(yàn)對(duì)各變量序列進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。Dickey和Fuler（1989）［3］在DF回歸方程右邊加入滯后項(xiàng)AR（P），成為ADF單位根檢驗(yàn)，共有如下三個(gè)模型：其統(tǒng)計(jì)量分別為τ，τμ，τt，對(duì)于滯后階數(shù)L的選擇。參考Doldado，Jenkinson，Sosvilla－Rivero（1990）［4］對(duì)ADF模型選擇的建議，我們先考慮（4）式，即含截距項(xiàng)和趨勢(shì)項(xiàng)。如果檢驗(yàn)式（4）中系數(shù)不顯著，則進(jìn)一步選擇模型（3）；如果檢驗(yàn)式（3）中的系數(shù)均不顯著，則進(jìn)一步以模型（2）進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。ADF假設(shè)檢驗(yàn)為：H0：ρ＝0H1：ρ≠0若經(jīng)ADF檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)變量無(wú)法拒絕零假設(shè)，表示此變量為非平穩(wěn)的，則要將變量進(jìn)行一次差分后，再做一次ADF檢驗(yàn)。再次檢驗(yàn)后，如果拒絕H0，則表示變量的一次差分是平穩(wěn)的變量，而原始變量為I（1）的時(shí)間序列。本文的ADF單位根檢驗(yàn)的結(jié)果見(jiàn)表1。   2．Zivot和Andrews（1992）［6］檢驗(yàn)   ADF檢驗(yàn)結(jié)果表明，lngov、lnmon、lnint三個(gè)變量的水平序列為單位根過(guò)程，而一階差分序列為平穩(wěn)的時(shí)間序列。然而，ADF檢驗(yàn)的一個(gè)弊端就是，沒(méi)有考慮時(shí)間序列數(shù)據(jù)中的結(jié)構(gòu)突變。因此當(dāng)所研究的時(shí)期含有潛在的結(jié)構(gòu)突變時(shí)，ADF檢驗(yàn)就不能準(zhǔn)確地描述時(shí)間序列數(shù)據(jù)的性質(zhì)，嚴(yán)重的會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)論。對(duì)此，Perron（1989）［7］通過(guò)在ADF檢驗(yàn)中引入啞變量以容許結(jié)構(gòu)突變。Perron單位根檢驗(yàn)的零假設(shè)是：在特定的時(shí)間TB發(fā)生外生結(jié)構(gòu)突變的單位根過(guò)程，對(duì)立假設(shè)是在特定的時(shí)間TB發(fā)生外生結(jié)構(gòu)突變的平穩(wěn)過(guò)程。Perron的方法對(duì)結(jié)構(gòu)突變的時(shí)間選擇依賴于事先對(duì)數(shù)據(jù)的觀察，即認(rèn)為突變點(diǎn)的選擇是外生的。因此，這要求對(duì)結(jié)構(gòu)突變點(diǎn)擁有完全的信息，并增加了錯(cuò)誤選擇結(jié)構(gòu)突變時(shí)期的風(fēng)險(xiǎn)。Zivot和Andrews（1992）在Perron單位根檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)。為了避免了主觀選擇結(jié)構(gòu)突變點(diǎn)的問(wèn)題，他們利用序貫的方法，通過(guò)估計(jì)結(jié)構(gòu)突變點(diǎn)將突變點(diǎn)的選擇內(nèi)生化。Zivot和Andrews（1992）檢驗(yàn)的零假設(shè)是：該時(shí)間序列是沒(méi)有任何外生結(jié)構(gòu)突變的單位根過(guò)程，對(duì)立假設(shè)是該時(shí)間序列是含有一次未知趨勢(shì)突變的平穩(wěn)過(guò)程。根據(jù)Zivot和Andrews，構(gòu)造如下擴(kuò)展的回歸方程：△govt＝α＋γt＋ρgovt－1＋βDUt（λ）＋LiΣθi△govt－1＋εt（5）式（5）與ADF檢驗(yàn)比較，只是增加了一個(gè)啞變量DUt（λ）。對(duì)于（5）式，當(dāng)t＞Tλ，DUt（λ）＝1；t＜Tλ，DUt（λ）＝0。此處，λ＝TB／T，其取值范圍是［0．15，0．85］。通過(guò)迭代程序檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?）中對(duì)應(yīng)于參數(shù)的t統(tǒng)計(jì)量。按照Z(yǔ)ivot和Andrews（1992）的方法，對(duì)于模型（5）中滯后階數(shù)的選擇是：從最大的滯后12階開(kāi)始，當(dāng)i的t統(tǒng)計(jì)量的絕對(duì)值大于1．6，而θi＋n的t統(tǒng)計(jì)量的絕對(duì)值小于1．6，則可以確定恰當(dāng)?shù)臏箅A數(shù)（n＞0）。對(duì)于固定的λ，Zivot和Andrews（1992）提供了最小的t統(tǒng)計(jì)量的漸進(jìn)分布以及拒絕零假設(shè)的臨界值。ZA檢驗(yàn)的目的是選擇給予零假設(shè)提供最弱支持的突變點(diǎn)。因此，選擇旨在使得參數(shù)的t統(tǒng)計(jì)量最小，而對(duì)應(yīng)于最小的t統(tǒng)計(jì)量的年份就是結(jié)構(gòu)突變的時(shí)間點(diǎn)。本文Zivot和Andrews（1992）檢驗(yàn)的結(jié)果見(jiàn)表2。上述結(jié)構(gòu)突變檢驗(yàn)的結(jié)果說(shuō)明：（1）銀行“對(duì)政府債權(quán)”是結(jié)構(gòu)突變的單位根過(guò)程。由于不能在5％的顯著水平上拒絕原假設(shè)，因此在結(jié)構(gòu)突變點(diǎn)后lngov的均值軌跡不再返回結(jié)構(gòu)變化之前的均值軌跡；（2）廣義貨幣供給是結(jié)構(gòu)突變的趨勢(shì)穩(wěn)定過(guò)程。該序列在1％的水平上拒絕原假設(shè)，說(shuō)明結(jié)構(gòu)突變點(diǎn)后ln-mon的均值軌跡又返回了結(jié)構(gòu)變化之前的均值軌跡；（3）銀行間拆借利率是結(jié)構(gòu)突變的單位根過(guò)程。該序列即使在10％的水平上也不能拒絕原假設(shè)，因此結(jié)構(gòu)突變點(diǎn)后不再返回結(jié)構(gòu)變化前的均值軌跡。這類模型又稱作崩潰模型。   3．實(shí)證結(jié)果分析   為了更直觀的體現(xiàn)上述三個(gè)變量的結(jié)構(gòu)突變的過(guò)程，我們用圖表示出來(lái)。上述分析只是計(jì)量結(jié)果的一般性描述，那么透過(guò)對(duì)這些變量的結(jié)構(gòu)突變分析，到底我們可以發(fā)現(xiàn)貨幣政策與地方政府債務(wù)間存在什么關(guān)系呢？對(duì)此，我們做進(jìn)一步的說(shuō)明：   （1）寬松的貨幣政策并不是地方政府債務(wù)擴(kuò)張的決定因素   雖然大量的研究說(shuō)明2009年以來(lái)我國(guó)實(shí)施的“寬松貨幣政策”導(dǎo)致了地方政府的債務(wù)擴(kuò)張，但是本文的實(shí)證結(jié)果并不支持這一觀點(diǎn)，這是因?yàn)椋旱谝唬胤秸畟鶆?wù)的結(jié)構(gòu)突變點(diǎn)出現(xiàn)在貨幣供給的結(jié)構(gòu)突變點(diǎn)之前，而且也先于國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)之前（國(guó)際上一般以2008年第3季度雷曼兄弟公司破產(chǎn)事件的發(fā)生，作為國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)的時(shí)間點(diǎn)）。因此從時(shí)間的邏輯上來(lái)說(shuō)，不能證明我國(guó)為了抵御國(guó)際金融危機(jī)而實(shí)施的寬松貨幣政策導(dǎo)致了地方政府債務(wù)的擴(kuò)張。第二，我們?cè)谏鲜鰡挝桓鶛z驗(yàn)之后，又對(duì)貨幣供給、利率與對(duì)政府債權(quán)三者間進(jìn)行了協(xié)整分析（限于篇幅原因，本文沒(méi)有列出），結(jié)果發(fā)現(xiàn)貨幣供給、利率與對(duì)政府債權(quán)間不存在任何協(xié)整關(guān)系。因此，從長(zhǎng)期來(lái)看，貨幣政策與地方政府債務(wù)間并沒(méi)有穩(wěn)定的因果關(guān)系。也就是說(shuō)，我國(guó)地方政府債務(wù)擴(kuò)張的動(dòng)力應(yīng)該在于財(cái)政體制、考核機(jī)制等深層次的原因。所以，從側(cè)面應(yīng)證了本文的假設(shè)1。   （2）寬松的貨幣政策助長(zhǎng)了地方政府的債務(wù)擴(kuò)張   雖然不能肯定寬松的貨幣政策導(dǎo)致了地方政府的債務(wù)擴(kuò)張，但是可以明確的是，寬松貨幣政策的實(shí)施加速了地方政府的債務(wù)擴(kuò)張。對(duì)此，我們對(duì)上述三個(gè)變量進(jìn)行相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)lngov與lnmon的相關(guān)系數(shù)達(dá)到了0．8974，呈高度正相關(guān)；lngov與lnint的相關(guān)系數(shù)為－0．0599，呈弱負(fù)相關(guān)。另外，雖然表2證明了M2在結(jié)構(gòu)突變點(diǎn)后又返回到原來(lái)的均值軌跡，但是我們不能忽略的是，M2在結(jié)構(gòu)突變點(diǎn)上實(shí)現(xiàn)了截距項(xiàng)DUt（λ）的突變。簡(jiǎn)單的說(shuō)就是，雖然廣義貨幣供給在2009年第2季度后又恢復(fù)到原來(lái)的增長(zhǎng)趨勢(shì)，但是第1季度的結(jié)構(gòu)突變使得廣義貨幣供給增長(zhǎng)的基數(shù)從此后大大增加。金融危機(jī)后，我國(guó)突然大規(guī)模增加的貨幣供給必然需要尋找適合的“消化渠道”，于是助長(zhǎng)了地方政府的投融資平臺(tái)的規(guī)模擴(kuò)張。所以，直接證明了本文的假設(shè)2。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#   三、政策啟示   為了抵御國(guó)際金融危機(jī)的沖擊，我國(guó)實(shí)施的寬松的貨幣政策有力的刺激了實(shí)體經(jīng)濟(jì)，同時(shí)也為地方政府的債務(wù)擴(kuò)張?zhí)峁┝擞欣耐獠織l件。但是，實(shí)證研究證明，寬松的貨幣政策實(shí)施之前，地方政府已經(jīng)通過(guò)投融資平臺(tái)等工具實(shí)現(xiàn)了一定程度的債務(wù)擴(kuò)張；寬松的貨幣政策并不是地方政府債務(wù)擴(kuò)張的決定因素，而只是在地方政府債務(wù)擴(kuò)張的過(guò)程中起著推動(dòng)作用。明確這一點(diǎn)，對(duì)于我們的政策實(shí)施具有很重要的啟示。一直以來(lái)，我們都把導(dǎo)致地方政府投融資平臺(tái)債務(wù)擴(kuò)張的責(zé)任，很大一部分歸咎于國(guó)際金融危機(jī)后我國(guó)實(shí)施的寬松的貨幣政策上去，而忽略了長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)不合理的財(cái)政分配體制、官員考核機(jī)制等內(nèi)在因素的影響。實(shí)際上，我們要杜絕地方政府債務(wù)的盲目擴(kuò)張，最根本的出路還是要進(jìn)行財(cái)政分配體制、官員考核機(jī)制等長(zhǎng)效機(jī)制的建設(shè)。最近國(guó)家關(guān)于地方政府投融資平臺(tái)政策的少許松動(dòng)，再一次點(diǎn)燃了各級(jí)地方政府投融資平臺(tái)實(shí)現(xiàn)債務(wù)擴(kuò)張的激情。對(duì)此，我們不能因?yàn)楫?dāng)下從緊的貨幣政策而忽視地方政府實(shí)現(xiàn)債務(wù)擴(kuò)張的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，而是要未雨綢繆，統(tǒng)籌兼顧長(zhǎng)期利益與短期利益的統(tǒng)一，從而保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展。