1、網絡信息傳播的廣泛性，激發了網民輿論監督的參與度。網絡在促進人們參與社會活動方面發揮著越來越重要的作用，通過網絡參與社會活動的網民越來越多，網絡時代人們的交往廣度被拓寬，人際聯系密度加深。龐大的網民數量已經為我國網絡反腐提供了強大的群眾基礎。互聯網將各個地方的越來越多的民眾快速的聯系起來，利用網絡的公開、透明、快捷、影響面廣的特性，不斷進行信息的溝通、交流和集聚，形成了一張強有力的輿論監督網，用實際效力向人們展示了其越來越強大的監督力量，使得民眾的知情權、參與權、表達權、監督權的實現有了新的途徑。   2、網絡輿論表達的自由性，凸顯了群眾輿論監督的話語權。傳統媒體上出現的“輿論”，多是知名人士的言論或媒體自身的意見，普通百姓的觀點難得一見。而網絡媒體論壇、新聞反饋板塊及聊天室等的出現，為普通百姓提供了一個話語平臺，網民對于某些焦點事件各抒己見、暢言無阻，最后形成傾向大體一致的公眾意見，也就是我們所說的網絡輿論。網民借助網絡平臺直接表達個人意見，避免了傳統媒介監督中政治權力的干預和阻撓，使權力違法事件迅速展開在全民面前，從而以輿論的強大精神力量對國家權力和公共事務進行監督。   3、網絡輿論互動的便捷性，提升了網絡輿論監督的效率。由于互聯網傳播信息高速便捷，一個地方發生的事情，可以很輕松地通過互聯網，在幾秒鐘內圖文并茂地到全國乃至全世界。從各種重大事件的實時，排除公眾猜疑、恐慌，如從“躲貓貓”到“開胸驗肺”，從“跨省追捕”到“釣魚式執法”，從“香煙門”到“日記門”，從武漢“經適房六連號”、南京“天價煙局長”、“史上最牛團長夫人”等一系列網絡監督的案例，我們看到了網民、媒體、官方之間的良性互動。網絡反腐已經正式納入了官方權威反腐渠道，成為廣大民眾參與反腐的新平臺。可見，網絡監督已經成為廣大民眾參與反腐、監督社會、監督政府、監督官員的重要力量平臺。   4、網絡輿論監督的自由性，強化了網絡輿論監督的威懾力。互聯網的自由性導致網絡輿論監督力量強大，互聯網由于其擁有較強的互動性和傳播的廣泛性，越來越多的人把互聯網作為輿論監督的首選渠道。互聯網為輿論監督提供了較好的互動空間和廣泛的網民基礎，促使人們在網絡交流中形成強大的輿論力量，形成民主意見。傳統媒體的報道一般呈單向性，各方面的反應、反饋、意見不能及時溝通交流，而在互聯網上，開放的網絡平臺使網民可以對同一問題相互表達自己的見解觀點、展開討論。言論可短可長，可以是純文本的，也可以是文本和視頻、語音相結合，可針鋒相對，也可“互相力頂”；可以組織“專家訪談”、問卷調查和反饋，也可以在線和專家甚至國家領導人一起進行語音和視頻面對面地討論等等，這種交流方式使人們雖相隔千里但宛如對面。   網絡監督的劣勢   1、網絡監督的合法性存在瑕疵，尚缺法律體系的支撐。目前我國關于網絡管理、網絡監督的相關法規尚不健全，比如說知情權和隱私權、政務公開和黨政機密、社會監督與造謠誹謗、言論自由與人身攻擊等，沒有明確的法規對其界定。我國目前的相關法制建設的步伐遠遠跟不上互聯網的發展速度，網絡監督不能在法制的軌道上運行，難以發揮其應有的作用，甚至可能給社會帶來不必要的混亂。   2、網絡監督的道德缺失，有非理性思維成分的存在。由于網絡輿論監督的“草根性”很強，導致網上情緒性和煽動性言論較多，大量偏激輿論充斥著網絡平臺，甚至有進行謾罵和人身攻擊的帖子，這些不理性的言論很容易影響普通民眾的判斷，那些“沉默的大多數”也就漸漸地開始變得不那么理智了。而這些都與社會主義基本道德規范相違背，一旦偏激或極端情緒化觀點占據了上風，便會影響整個輿論氛圍，偏激情緒的蔓延就會使原本的正常的輿論監督變成輿論暴力。   3、網絡監督影響司法獨立，有時容易誤導“輿論審判”。網絡輿論監督通過廣泛的討論，以人的邏輯推理和社會道德定論，容易對重大刑事事件形成一種定向的輿論導向。當這種輿論導向達到一定程度時，就會對處于審判過程中的司法機關帶來很大的壓力，甚至在一定程度上影響審判結果，干預審判獨立和司法公正。   提高網絡輿情的引導力，發揮網絡監督積極作用的對策   1、建立網絡輿情的引導機制，切實提高引領輿論主流的能力。要成立輿情領導和辦事機構，建立有效的網絡輿論引導機制。一是事前要建立實時把握、正面引導網絡輿論的機制。二是事中要建立現場應對媒體采訪的機制。三是事后要建立新聞及時機制。四是轉變思想觀念，正確認識和面對網絡輿情。面對輿情危機時，要保持一顆開放寬容的心態，坦誠平和地與懷疑質疑者交流溝通，妥善應對和處置網絡輿情。   2、堅持誠實透明和公眾至上的理念，引導網絡輿論監督的良性發展。在危機事件中，黨和政府面臨著嚴重的信任危機，形象受到了嚴重挑戰。因此，必須堅持誠實透明、公眾至上就是要面對公眾，功不夸大、過不掩飾，滿足公眾的知情權。盡可能避免在輿情預警期，事發單位失語，錯失有效時間。   3、組建政府專業的網絡評論員，積極回應和化解社會關切。一要盡快組建一支有戰斗力的網評隊伍，學會運用網絡語言客觀評述和勸解的手段，化解網上的極端信息。回應的方式可以采用以當事人身份，上網陳述事實，表明態度；以政府主管部門身份，對事件的調查結果，以新聞會的形式回應網絡輿論；以網民身份，參與網民的互動。在應對網絡輿論事件中，黨政干部不僅要承擔行政責任，更要承擔形象責任。二要加強對網絡輿情的監測，尤其對網絡輿情的發生脈絡、演變規律、影響因素等。三要加強研究，總結出引導輿情向良性方向發展的規律性經驗。

最高人民法院院長王勝俊同志在十一屆全國人大三次會議的工作報告中曾這樣說到：“完善司法公開和司法民主機制，進一步發揮人民陪審員作用，加強民意溝通，做到透明公開、陽光司法。”

近年來，全國各級人民法院多次用到“陽光司法”一詞來突出強調完善司法公開和司法民主所要達到的目標，因為陽光照耀下的司法將更加富有公信力。“陽光是最好的防腐劑”，而互聯網是現代社會信息公開的重要載體，是民意表達的重要平臺，是人民監督的重要形式。隨著互聯網的發展，網絡輿論監督在平民社會中日益彰顯出巨大的力量。本文將針對當今網絡時代的網絡輿論和隨互聯網技術發展而產生的庭審直播方式，及其對司法公正產生的影響進行研究。

一、司法公開是法院的天職

司法公開是憲法規定的原則，落實好這項原則是人民法院的天職。落實司法公開也是人民群眾對公正司法的剛性需求。司法公開是司法公正的有機組成部分。目前，對于司法公正的認可度，法院內部與社會有時是很不對稱的。其中一個重要原因就是司法公開的程度還不夠，人民群眾和社會各界對司法活動了解不夠，由于不了解就容易產生對法院的不理解、不相信、不支持。

全面推行司法公開，實際上也是對近年來法院工作自身實踐經驗的總結。人民群眾對司法活動有了更進一步的了解和理解，對司法的公正性有了更多的認同和支持，這樣也更便于人民群眾對司法活動的監督。

二、庭審網絡直播與“陽光司法”

（一）庭審直播是政府和公眾的共同需求

摘要：電視民生新聞節目報道內容與民眾生活息息相關，其在參與基層社會治理方面應發揮更大的作用。電視民生新聞節目應進一步強化自身輿論監督功能，嘗試利用自身輿論引導能力，協助當地政府讓社會治理向正確方向延展。保證新聞地域性、豐富輿論監督形式、優化社會治理信息反饋、提前介入化解社會矛盾是電視民生新聞通過輿論監督有效參與社會治理的可行策略。

關鍵詞：電視民生新聞；輿論監督；社會治理

民生問題關乎群眾利益。當出現影響人們生活幸福度的社會問題時，民眾便會深刻思考自身對物質文化生活的需求，進而提升對身邊生活中關乎法治、安全、正義及生活環境維持等問題的關注度，民生問題由此逐漸浮現。在網絡技術應用及發展相對高效的當下，電視民生新聞節目逐步意識到自身輿論監督職能的延展應用方向。在信息收集、整理及傳播等各環節工作期間，合理延展社會治理方向的探索，是我國電視民生新聞媒體人需著重考量的問題。

一、電視民生新聞參與社會治理的重要意義

（一）規范媒體的社會治理參與形式時下

網絡技術及智能手機的應用普及度較高，人均“自媒體”的信息發布之便行，國民均有目共睹。但此類發展趨勢的弊端亦相對明顯———現今網絡中各類虛假新聞及謠言十分常見，部分不實信息的傳遞會誤導輿論，引發危及社會治理的嚴重問題。而電視民生新聞這類傳統媒體中信息真實性較強的節目，主動參與到地區社會治理工作中，其真實、迅捷的信息播報能為網絡新媒體平臺新聞播報樹立發展標桿，并于后期憑借自身影響力，喚醒各類媒體組織及媒體人對新聞信息發布嚴謹度的重視，進而規范媒體于網絡時代參與社會治理的參與形式，促成行業良性發展規律的形成。①

（二）促成新聞媒體與當地政府共治社會問題的關系構建

【摘要】

隨著科技的不斷發展，網絡技術得到不斷提升，互聯網的不斷普及對社會、政治文化以及軍事等都產生了較大的影響。網絡孕育下的電子產品具有更新換代快以及受眾廣泛等特點，越來越多的人們開始通過互聯網來了解信息，獲取新聞，進行輿論監督。其主要原因在于互聯網具有匿名性和地域交互性，網民能夠實現自由的意見表達，通過這種自由化的意見表達渠道能夠形成網絡新聞輿論，從而對政府公共管理決策具有重要的影響。

【關鍵詞】

網絡公共輿論；政府公共管理；影響

互聯網給公民參與政府公共管理帶來了極大的便利，但同時也存在著諸多難以忽視的問題，從而擾亂了網絡空間秩序。近年來，我國網民數量逐漸增長，公民通過網絡輿論監督的作用來影響公共決策的效果日益顯著，其積極作用也逐漸受到越來越多人們的認可，但其中的不少局限性也日益暴露出來。因此，政府必須加強重視,尤其要強化網絡輿論對國家公共決策所產生的正面作用和影響①。

1.網絡新聞輿論對信息傳遞發展的影響

自改革開放以來，我國綜合國力日益提升，人民生活水平也在短期內得到了快速發展，然而隨之而來的城鄉區域發展不平衡，自然環境遭到破壞等問題也日益突出。基于此，政府倘若繼續堅持原有的理念和決策方式則無法滿足社會各階層人們的需要，必須打破傳統，為人民和政府創造更多的機會和途徑。隨著時代的不斷發展，人們知識水平逐漸提升，其政治意識也不斷提高。為此，政府也要積極轉變觀念，暢通民眾自身利益的表達渠道，不斷緩解社會壓力而導致的各類危機②。首先，網絡輿論影響了我國政府公共管理的方式。在互聯網出現之前，民眾之間的信息交流大多停留于口頭交談，這種交流方式具有一定的局限性，難以實現大范圍的傳播。而在互聯網產生之后，人們通過QQ、微信等方式實現信息交流，獲取新聞資訊，這樣的方式既快速又便捷，能夠起到重要的影響公共輿論和政府公共決策的重要作用。其次，通過互聯網能夠實現信息多對多的交流。在互聯網還未普及之前，人們的觀點很難傳播給多數人，需要通過電視、報紙以及書籍等傳統媒體才能實現。然而，現今微博、論壇等的興起為民眾獲取信息和傳播信息提供了比較廣闊的平臺。很好地實現了信息多對多的傳播與交流。根據調查顯示，微博是政府進行政務宣傳的主力軍，并且隨著互聯網技術和內容的不斷發展，這一運營水平逐漸成熟，微博問政等服務能力逐漸增強。

摘要:新時代做好基層黨建工作要做到與時俱進，吸收新事物，采用新方法，順應網絡和信息化時代潮流，把新媒體納入基層黨建中來，以網站、微博、微信等新媒體平臺為陣地，創新工作思路、工作方法、工作模式，抓住新機遇，應對新挑戰，把基層黨建工作深入地科學地向前推進。

關鍵詞:新媒體;基層黨建;機遇與挑戰;創新策略

新媒體是相對于報紙、廣播等傳統媒體而言的新媒體形式，是以互聯網和信息化技術為支撐，以手機、電腦、液晶顯示屏等多種現代化終端為載體的新型媒體形式。鑒于新媒體在當代信息傳播中的普及性和巨大影響力，新時代基層黨建應把新媒體納入其中，創新基層黨建新模式。

一、新媒體推進基層黨建的優勢

由于新媒體是以現代化的互聯網與信息化技術為依托，以廣泛普及的手機、電腦等平臺為載體，所以具有迅捷及時、開放共享、信息量大、互動性強等特點。黨的基層組織就像人的末梢神經，遍布各地、各企事業單位，最貼近群眾，在建設和管理上存在較大挑戰性，新媒體的普及性有利于彌補傳統媒體的短板。相較于報紙、電視、廣播等傳統媒體而言，新媒體的迅捷及時性，能夠保證在第一時間將黨的思想、政策、方針等傳達到基層，為黨的基層思想教育和施政方針的貫徹執行提供保障。新媒體的開放性可以使廣大基層黨員能夠自主地較大程度地接收，查閱更多的先進思想、先進理念、先進文化以及先進技術，打破地域和發展程度的限制。新媒體的大容量特性，可以最大化地位基層黨員提供自我教育、自我提升的信息資源和教育資源，讓基層黨建的內容更加充實。互動性打破了傳統媒體的灌輸式、一言堂式的僵化教育模式，讓基層黨員也可以暢所欲言，發表自己的想法，并且得到相應的回復，有利于基層黨員對上級政策的理解和接受，也有利于基層的聲音被上級黨組織乃至黨中央聽到。

二、新媒體環境下基層黨建面臨的新機遇

新媒體為新時代黨的基層建設提供了思想建設和組織建設新工具。強調指出:“意識形態工作是黨的一項極端重要的工作。”重視思想政治建設是黨的建設的一項重要法寶，新媒體的普及性和影響力為黨的基層思想政治建設提供了新的陣地和新的有力工具，為黨的思想理論宣傳提供了廣闊空間。新媒體以其高效便捷的特點，有效地彌補了傳統基層支部建設模式的不足，為基層黨組織建設提供了新的管理思路。新媒體提供了黨的工作透明的新窗口。黨務公開是黨的建設的重要抓手，也是保證黨的工作有序、合法合規開展的重要途徑，有利于鞏固黨在人民群眾中間的權威地位。新媒體的開放共享性和互動性特點，為進一步推進黨務公開提供了新的窗口。新媒體為黨的基層建設提供了反腐倡廉建設新載體、新手段。信息化時代的優勢就在于打破了過去相對封閉易控的輿論監督模式，為輿論監督插上了翅膀，在新媒體環境下，每個公民都可以發表意見，履行監督職責。過去“陽光”照不到的地方不再是法外之地，違法亂紀行為時刻在人民的監督之下，瞞不住，壓不下。

摘要:網絡輿論具有兩面性，一方面，網絡輿論可以遏制司法腐敗、維護司法公正；另一方面，如果對網絡上魚龍混雜的輿論不進行必要的規制，消極的網絡輿論將會妨礙司法公正。本文從網絡輿論對司法公正的影響為切入口，探討了網絡輿論影響司法公正的原因，及如何構建網絡輿論對司法公正的監督機制。

關鍵詞:網絡輿論;司法公正;監督機制;良性互動

當今社會，往往一些案件還未來得及進入司法程序，網上便已議論紛紛。有的網民僅僅就事件本身發表一些自己的個人見解，但有的網民卻直接進行道德綁架自定裁判。網絡上就案而發的相關評論哪些是事實，哪些是謠言，很難辨別：辨別成功，有利于很好地還原事實本身，維護相關民眾的切身利益；但是一旦辨別失誤，就會對事件本身造成誤解，繼而不利于司法公正。正確地運用網絡輿論這把雙刃劍，對于穩定社會秩序以及建設社會主義法制社會都具有深遠意義。

1網絡輿論與司法公正概述

網絡輿論，是社會輿論大框架中的一種重要表現形式，是通過網絡傳播的民眾對現實生活中所涉及的相關熱點事件所發表的極具影響力的言論和觀點。司法公正是指在司法權運行中，各方因素均達到相對理想的形態，是現代民主政治進步的重要標志，也是現代國家經濟不斷發展的動力和維護社會穩定的必要保障。

2網絡輿論對司法公正的影響

2.1網絡輿論對司法公正的積極影響

【摘要】隨著移動互聯網技術的迅猛發展，傳媒格局和輿論生態發生深刻變革。當前，網絡輿情生態不斷演變，傳統治理手段面臨新挑戰。如何適應新常態開展網絡輿情治理，營造風清氣正的網絡輿論環境，成為新時代重要命題。文章對網絡輿情生態治理體系形成和演變過程進行分析，探索融媒體時代網絡輿情治理的創新策略和路徑，提出新時代應融合內容、技術和平臺優勢，協同政府、媒體和公眾力量，構建綜合治理新格局。

【關鍵詞】輿論場；網絡輿情；輿情治理；媒體融合

融媒體時代，互聯網呈現用戶聚合化、價值多元化、生態復雜化等新特征，“網絡空間內由特定事件（議題）引發的公眾意見、態度和情緒的集合，形成獨具特色的輿論形態[1]”，即網絡輿情。黨的報告作出“建立網絡綜合治理體系”的重大部署，為新時代體系化治理網絡輿情指明了方向。

一、網絡輿情生態演變和治理體系建設的階段性分析

筆者通過萬方知識服務平臺以“網絡輿情”為關鍵詞、以“期刊論文”為文獻類型進行精準檢索，獲得相關文獻13618篇，結果顯示，國內提出“網絡輿情”研究最早開始于2005年（6篇），2015年達到頂峰（1499篇），此后每年文獻數量有所下降，但均不低于1300篇/年，研究成果主要集中在中國政治、信息與知識傳播、教育3類學科。由此可見，近年來中國互聯網技術更新、媒介平臺融合、網民規模化增長的同時，網絡輿情更深刻地影響中國政治生態、傳播格局和未來發展趨勢。筆者試以2005年至今為時間段，對網絡輿情生態治理體系形成和演變過程分3個階段進行分析。

（一）興起發展階段（2005—2013）

2003年“非典”疫情暴發，傳統門戶時代的網絡新聞平臺在信息傳播鏈中嶄露頭角。2005年，“網絡輿情”被正式提出并進入學界研究視野。2009年新浪微博創立并迅速滲透到社會生活各方面，成為重要輿情源。同年，黨的十七屆四中全會召開并明確提出“注重分析網絡輿情”，此后，網絡輿情引導、監測、預警和應對成為學界研究焦點。2011年7月，上海交通大學主編的輿情藍皮書《中國社會輿情與危機管理報告》披露，2010年發生的155起影響力較大的社會輿情熱點事件中，網絡新聞、報紙、論壇、微博、電視排在輿情首發媒介的前五名，指出“新媒體正日益成為眾多輿情熱點的首發媒體”。在此期間，國內媒體開始基于網絡平臺探索“網絡問政”輿情治理新路徑。2009年7月，廣東省奧一網完成國內第一家系統化問政平臺建設，此后如湖南紅網“百姓呼聲”、山東膠東在線“網上民聲”、河南大河網“焦點民聲”、浙江寧波網“對話”等一批獲中國新聞獎一等獎的代表性問政平臺先后誕生。2010年，湖南、安徽、廣州等省、市開全國風氣之先河，將網絡問政寫進政府工作報告，由政府主導推動網絡問政制度化，實現政民互動常態化，成為輿情治理創新共識，同年，網絡發言人在全國推廣。平臺技術升級、治理理念更新、用戶群體分化是這一階段輿情生態發展的主要特點，但是，網絡輿情治理面臨技術、道德和法律3個方面的挑戰，表現為網絡水軍、網絡謠融媒體時代網絡輿情治理的策略和路徑言、網絡暴力、非法公關等不良現象頻發。

一、我國的輿論監督與司法獨立沖突的現狀   許霆案：2006年4月21日晚10時許，年輕的保安人員許霆到位于廣州市黃埔大道西平云路上的一家商業銀行的ATM取款機取款時因取款機錯誤，誘使其多提款17.5萬元，后攜款潛逃。一年后，許霆將贓款揮霍一空，于2007年5月被警方抓捕歸案。法院一審判決許霆以非法侵占為目的，盜竊金融機構，數額特別巨大，構成盜竊罪，遂判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。   許霆不服，上訴，二審法院改判許霆犯盜竊罪，判處有期徒刑五年。   此案發生后，報紙、電視、網絡等各種媒體開始廣泛關注這宗有爭議的案件。社會各界都參與到了討論之中，各種輿論的呼聲日漸高漲，并伴隨著案件逐漸升溫。我們不難看出，一審和二審的判決差距如此之大，這其中到底是什么因素起了主導作用？是社會各界給予法院的壓力還是法官對案件認定的個人差異？一部分人認為，通過輿論的監督使許霆在二審中得到了更為公正的裁判；而另一部分人則認為，由于輿論的過分關注使得法院在輿論的高壓下沒有辦法獨立判案，喪失了裁判的中立性和司法的獨立性。   二、新聞輿論與司法獨立的關系   司法被認為是維護社會公正的最后一道屏障，傳媒輿論則被認為是表達社會良知的最后底線，兩者的終極目標具有一致性。但是輿論監督其實是一把雙刃劍，通過輿論側面反映案件情況的同時必然會左右法院和法官的感官，因為作為政府公務人員的法官也是人民群眾利益的代表，他不是一個單純獨立的個體，與社會是分不開的。輿論監督雖然能夠彌補司法缺陷，預防司法腐敗，保障程序上的公開和透明，然而，更不可忽視的是，過多的輿論干預只能成為司法獨立建設中的一塊絆腳石。   1、輿論監督對司法獨立的積極影響   首先，我們說輿論監督本身具備的優點，就是其存在的合理性。通過分析不同學科對輿論監督內涵的闡述，有學者認為輿論監督是指公眾對國家權力運行信息進行獲取、披露、傳播或者發表意見和建議的行為。公民通過輿論監督司法機關及司法活動是憲法賦予的權利，具有來源上的合法性，是不允許被剝奪和限制的。   其次，通過輿論的監督可以提高法院的工作效率。新聞輿論的突出特點在于傳播的廣泛性和及時性。通過披露、曝光等手段公開法律活動的整個過程，公眾在了解案件進展情況的同時自然給司法工作人員一種督促力，使司法機關工作人員在程序上做到及時高效。   再次，輿論作為一種監督方式，可以從側面監督審判人員公正執法。但是輿論監督可以直接保證司法公正這一說法是不科學的。筆者這樣認為，輿論監督作為一種監督的方式，不能直接作用在保證實體公正的結果上，而應當體現在程序的正義中。眾所周知，法官審理案件中唯一可以運用的工具就是法律，而法律也沒有規定法官可以依照輿論辦案。因此，保障案件程序的正當性，使司法更為透明化，防止暗箱操作，督促司法機關的審判人員公正廉潔才是輿論監督真正的價值所在。   2、輿論監督對司法獨立的消極影響   首先，報道失實。現階段的新聞媒體往往關注弱者，從社會習慣和倫理道德的側面入手分析案件事實，夸大或者縮小案件的某些側面，賺取廣大輿論主體同情的視線，這里體現的更多為經濟上的利益。比如，湖北的“五毒書記”張二江案，媒體在報道他的桃色新聞時，為湊足108的數字，把張二江的合法妻子也包括進去，說他和108個女人有不正當的男女關系。這顯然背離了案件事實的本來面目。   其次，混淆了道德與法律的界限。   從當今社會道德和法律的存在形態上看，他們是絕對不能被混淆的。原因在于，道德是多元化的而法律是一元化的，法律關注行為，而道德關注內心世界。   由于輿論主體缺乏專業的法律知識，他們往往通過樸素的正義觀念來判斷案件事實，即使法官根據法律作出了正確的判決，但是只要不符合民眾的普遍期望，就會造成輿論大肆的抨擊和批判；輿論主體的非理性化和發泄渠道的誤導，必然會造成類似莫昭君的慘劇。   三、新聞監督與司法獨立的協調途徑   新聞以及媒體的監督是促進法治建設的重要環節，雖然在某些情況下，輿論監督有負面的導向性，但我們更應當清晰的看到其在我國法治建設中的正面影響。前最高人民法院院長肖揚也曾指出“新聞媒體的監督是改進和完善司法機制的良藥和促進劑。要依法保護新聞單位和新聞記者的采訪權和輿論監督權”。因此通過適度的規制，使輿論監督發揮其最大的功效是可取的。   1、建立司法信息公開制度   由于公民對權力和權利的關注度逐漸提高，以至于群眾對政府乃至司法機關的信息獲取量也不斷激增，因此建立司法信息公開制度就顯得十分必要。通過一個合理合法化的渠道保障輿論主體的知情權。司法信息公開的主體是司法機關，這樣可以保證信息的真實性，使社會大眾可以了解案件的真實情況，避免錯誤理解，理性的對待案件并行使自己的監督權。同上訴事后評論制度相結合，可以在保障司法獨立的前提下，實現輿論監督的價值。   2、提高司法系統審判人員業務素質   輿論監督作為一種外在的監督機制，在本質上并不會對司法的獨立產生影響。而真正能夠影響司法獨立的是司法系統內部的人員的工作態度和業務水平。這同樣也是廣大群眾對司法主體不信任的原因之一。提高司法系統內部審判人員的業務素質，保證實體公正的同時通過一個正確的輿論導向引導輿論主體，這樣內外相結合，可以更加有效的保障我國的法治建設走向一個新的高度。