摘要：

在我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的過程中，由于農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度不夠完善，如激勵(lì)約束功能缺失、集體土地產(chǎn)權(quán)不清等，嚴(yán)重?fù)p害了農(nóng)民的權(quán)益，導(dǎo)致土地資源浪費(fèi)，在很大程度上制約了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。為了有效推動(dòng)我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，保障農(nóng)民的合法權(quán)益，必須要積極改革農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)，對(duì)集體土地所有權(quán)主體與土地的物權(quán)性質(zhì)加以明確和強(qiáng)化，合理推動(dòng)農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康持續(xù)發(fā)展。該文就對(duì)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行深入分析和探討。

關(guān)鍵詞：

農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)；改革；農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展；關(guān)系研究

目前，我國在實(shí)際發(fā)展過程中存在土地資源緊缺，土地相對(duì)分散的問題，不利于農(nóng)民收入的提高，嚴(yán)重制約了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，因此加強(qiáng)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革十分必要［1］。對(duì)于農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度而言，其主要地對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)進(jìn)行行使、保護(hù)、界定、確定和劃分，集合了農(nóng)地抵押權(quán)、農(nóng)地使用權(quán)、農(nóng)地轉(zhuǎn)讓權(quán)和農(nóng)地所有權(quán)。我國現(xiàn)行的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度不夠健全與完善，難以從根本上解決“三農(nóng)”問題，要想完善農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度，需要將其與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系進(jìn)行深入研究，從而對(duì)農(nóng)民權(quán)益進(jìn)行切實(shí)保障，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

1農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度存在的不足

1.1缺乏明確具體的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系

產(chǎn)權(quán)失靈是指產(chǎn)權(quán)不存在或產(chǎn)權(quán)的作用受到限制而出現(xiàn)的資源配置低效甚至無效的現(xiàn)象。[1]185斯蒂格利茨(JosephE.Stiglitz)在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中指出：范圍不明確的產(chǎn)權(quán)、有限的產(chǎn)權(quán)、作為產(chǎn)權(quán)的法定權(quán)利，這3種情況會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)失靈。近幾年來，隨著城市房?jī)r(jià)、地價(jià)的飆升，舊城因其區(qū)位與相關(guān)優(yōu)勢(shì)，逐步成為房地產(chǎn)商、地方政府、以及其他投資者爭(zhēng)奪的商品。在這場(chǎng)爭(zhēng)奪運(yùn)動(dòng)中，一大批城市文化遺產(chǎn)遭受了“生”與“死”的考驗(yàn)，類似于上海新天地式的所謂的“新地標(biāo)”的“再生”1)；在天津市建筑遺產(chǎn)保護(hù)志愿團(tuán)隊(duì)“嚴(yán)格保護(hù)”下的五大道歷史街區(qū)仍遭拆遷2)；曾演繹出廣州德勝河左岸的工業(yè)遺產(chǎn)建筑群遭受強(qiáng)制拆遷[2]等事件。面對(duì)這些城市文化遺產(chǎn)的生與死，從產(chǎn)權(quán)制度的視角，應(yīng)該如何審視，如何解讀？為什么一系列諸如歷史文化名城保護(hù)條例、文物保護(hù)法規(guī)、地方保護(hù)條例等遺產(chǎn)保護(hù)制度會(huì)在這些事件中失效，其原因在哪里？   1產(chǎn)權(quán)制度的基本理論   1.1產(chǎn)權(quán)制度   產(chǎn)權(quán)(proprietaryrights)是關(guān)于財(cái)產(chǎn)的使用、讓渡和獲取收益的權(quán)利，其含義包括了所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、支配權(quán)、經(jīng)營權(quán)、索取權(quán)、繼承權(quán)和不可侵犯權(quán)等。[3]產(chǎn)權(quán)的概念包括經(jīng)濟(jì)學(xué)上和法律意義上的雙重概念。[4]新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為制度有著豐富的內(nèi)涵：首先，制度與人的動(dòng)機(jī)、行為有著內(nèi)在的聯(lián)系；其次，制度是一種“公共品”；第三，制度和組織是不相同的，制度也即為人與人之間關(guān)系的某種“契約形式”或“契約關(guān)系”。[1]35-37產(chǎn)權(quán)制度是指社會(huì)界定個(gè)人產(chǎn)權(quán)及支持、實(shí)施和保護(hù)這些權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)則。產(chǎn)權(quán)制度的建立有助于減少或避免個(gè)人因爭(zhēng)奪使用稀缺資源而引起對(duì)抗和沖突，促進(jìn)人們的交往和合作，鼓勵(lì)人們從事有益的生產(chǎn)而非破壞性的活動(dòng)，促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步。產(chǎn)權(quán)的界定和維護(hù)，是克服“外部性”的最有效手段。   1.2城市文化遺產(chǎn)產(chǎn)權(quán)概念   城市文化遺產(chǎn)是指存在于人類聚居環(huán)境內(nèi)的，能代表歷史及反映在其中世代生活的人的一切有形的物質(zhì)存在。[5]本文研究的重點(diǎn)是城市建筑遺產(chǎn)，如歷史城市、歷史文化街區(qū)、建筑類的文物保護(hù)單位、歷史建筑等物質(zhì)存在。城市建筑遺產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)是以房地產(chǎn)為標(biāo)示的物權(quán)，是財(cái)產(chǎn)權(quán)在建筑房地產(chǎn)中的具體化，是一種具有一系列排他性的絕對(duì)權(quán)，權(quán)利人對(duì)其所有房地產(chǎn)具有完全支配權(quán)。同樣，建筑遺產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)可分為房產(chǎn)權(quán)和地產(chǎn)權(quán)，并且這兩者權(quán)利人是一致的。   2產(chǎn)權(quán)失靈的制度分析   2.1產(chǎn)權(quán)制度變遷歷程的解讀   產(chǎn)權(quán)制度變遷是產(chǎn)權(quán)制度的替代、轉(zhuǎn)換與交易過程，其實(shí)質(zhì)是一種利益關(guān)系的變革，是權(quán)利和利益的轉(zhuǎn)移和再分配。[6]11產(chǎn)權(quán)制度變遷是一種效益更高的制度對(duì)另一種制度的替代過程。在這個(gè)過程中，實(shí)際制度需求的約束條件是制度的邊際替代成本(即機(jī)會(huì)成本)。[1]80自1949年至今，我國一系列的產(chǎn)權(quán)制度變遷影響著城市建筑遺產(chǎn)物質(zhì)空間的形態(tài)，影響著其內(nèi)在傳統(tǒng)文化的承繼。這些制度包括：1949年《中國人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》，1990年《城市房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍管理暫行辦法》及1994年《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》等。   2.1.1遺產(chǎn)物質(zhì)空間的模糊、環(huán)境的惡化   我國城市建筑遺產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)制度在變遷中不斷完善，但在這一過程中，引發(fā)了建筑遺產(chǎn)物質(zhì)空間的模糊、建筑環(huán)境的惡化等，其最典型的案例之一就是北京傳統(tǒng)四合院。由于一系列的制度影響，致使原本空間關(guān)系清晰的四合院嬗變成雜而無院，院落環(huán)境極端惡化(表1)。其次，在這場(chǎng)變遷中，產(chǎn)權(quán)關(guān)系也隨著時(shí)間的流逝以及制度本身的因素而變得模糊不堪。如上海合肥路烏風(fēng)里地塊，在720多戶居民中，存在著國有、集體、私有等不同類型的產(chǎn)權(quán)形式，這3種不同的類型往往同時(shí)存在于同一棟石庫門建筑中；有約1/5的住戶不明其產(chǎn)權(quán)歸屬；還有地方政府或相關(guān)部門代管、相關(guān)企業(yè)單位代管的用房。而且，大多數(shù)居民認(rèn)為“這是公家的房子”，沒必要關(guān)注維護(hù)，甚至近80%的住戶期盼著政府徹底拆遷改造(表2)。制度變遷下，建筑遺產(chǎn)空間的嬗變、環(huán)境的惡化，及產(chǎn)權(quán)模糊等無疑不利于遺產(chǎn)的保護(hù)，而且是滋生問題，引發(fā)產(chǎn)權(quán)失靈的原因所在，所以，從制度本身的角度可以得出：遺產(chǎn)保護(hù)的困境有其歷史的原因。   2.1.2土地產(chǎn)權(quán)和遺產(chǎn)地面產(chǎn)權(quán)關(guān)系的混沌   產(chǎn)權(quán)制度變遷中另一大問題是土地產(chǎn)權(quán)與房屋產(chǎn)權(quán)關(guān)系的混沌。眾所周知，建筑遺產(chǎn)產(chǎn)權(quán)中，房屋產(chǎn)權(quán)屬于不動(dòng)產(chǎn)，其核心是土地，這正是物權(quán)法的重心所在，即不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。但土地與地面房屋是密不可分的，由此，根據(jù)這兩者的關(guān)系，構(gòu)建了兩種完全不同的法律體制，即一體主義和分離主義。[6]107目前，我國房屋產(chǎn)權(quán)是在分離主義的立法體例下，土地的概念并不包括房屋，建筑遺產(chǎn)的房屋被認(rèn)為是獨(dú)立物，它可以獨(dú)立于所依土地而為各種權(quán)利的客體。土地與房屋可以相互分離而分別成為所有、轉(zhuǎn)讓、抵押的標(biāo)的物。另外，我國的土地所有人只能是國家和集體，私人不能取得土地所有權(quán)，只能依法取得土地使用權(quán)。[6]107但是，從權(quán)利變動(dòng)的角度來分析，房屋與其土地又是采用了房地一體主義的原則。土地屬于國家或集體，不能流通，房屋卻能作為商品進(jìn)入市場(chǎng)，進(jìn)行交易，但房屋的交易過程，帶動(dòng)了不能流通的土地的“實(shí)質(zhì)性流通”，由此，混沌點(diǎn)就在于分離主義體例下的、一體主義的物權(quán)變動(dòng)方式。這一混沌點(diǎn)，一方面催生了一系列因拆遷補(bǔ)償問題而引發(fā)的惡性事件；另一方面包括地方政府在內(nèi)的追求經(jīng)濟(jì)利益最大化的投資者們爭(zhēng)奪城市土地而引發(fā)的大規(guī)模拆遷運(yùn)動(dòng)，因此，從該層面上，產(chǎn)權(quán)制度的變遷是引發(fā)諸如北京、南京、上海等城市傳統(tǒng)民居類遺產(chǎn)被大量拆除而使產(chǎn)權(quán)失靈的歷史根源所在。   2.1.3遺產(chǎn)內(nèi)在文化的篡改與凋零   城市建筑遺產(chǎn)內(nèi)在文化隨著其產(chǎn)權(quán)所有人的更替而逐步變異、更替必然導(dǎo)致內(nèi)在原有文化的部分消失與新的文化的產(chǎn)生，但問題關(guān)鍵在于更替主體逐步、非地域性的演變，使得建筑遺產(chǎn)內(nèi)在地域文化消失，如北京傳統(tǒng)的四合院內(nèi)地域平民文化被其它地域文化所替代，上海石庫門平民文化也被所謂的精英會(huì)所文化替代，再創(chuàng)所謂的“新地標(biāo)”，這是對(duì)遺產(chǎn)內(nèi)在文化的篡改，也是諸如上海“新天地式”遺產(chǎn)的“死亡”。因此，文化的凋零是產(chǎn)權(quán)失靈下最大的悲哀。#p#分頁標(biāo)題#e#   2.1.4歷史足跡的評(píng)析   產(chǎn)權(quán)制度的變遷引發(fā)了建筑遺產(chǎn)物質(zhì)與非物質(zhì)空間的變異，這一方面是由于1949年后，相關(guān)土地、房改政策的實(shí)施，如沒收、經(jīng)租、合作化等政策，使得建筑遺產(chǎn)原有產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊，或者是盡管產(chǎn)權(quán)形式單一，但是建筑遺產(chǎn)的使用權(quán)隨著政府的出租或者其他的經(jīng)濟(jì)行為而變得混亂繁雜。特殊的時(shí)代造就了建筑遺產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的復(fù)雜、土地產(chǎn)權(quán)與房屋產(chǎn)權(quán)的分離，這是導(dǎo)致建筑遺產(chǎn)產(chǎn)權(quán)失靈，形成保護(hù)困境的催生因素。[6]107另一方面，對(duì)于許多歷史遺留的癥結(jié)，由于改革開放后，相關(guān)產(chǎn)權(quán)制度管理的乏力、法律的滯后等眾多制度因素的作用，加上房地產(chǎn)管理的不規(guī)范，導(dǎo)致制度成本增加而使得許多城市地方政府不愿意公開塵封多年的相關(guān)檔案資料，由此使得癥結(jié)得不到醫(yī)治而逐步演化為頑疾，因此，產(chǎn)權(quán)制度變遷下的產(chǎn)權(quán)不明晰，加上土地產(chǎn)權(quán)與地面產(chǎn)權(quán)的分離與一體模式的加強(qiáng)，致使某些地方政府的不作為是目前建筑遺產(chǎn)保護(hù)困境的另一原因。   2.2管理上的短板加劇了建筑遺產(chǎn)的毀棄   2.2.1部門林立、多頭管理   在城市建筑遺產(chǎn)領(lǐng)域，特別是大型的文物保護(hù)單位、歷史文化街區(qū)內(nèi)，不同行業(yè)的法規(guī)體系互相交叉，管理部門重疊，呈現(xiàn)部門林立與多頭管理的現(xiàn)象，涉及文物、規(guī)劃、土地、建設(shè)、綠化3)、旅游、林業(yè)，甚至宗教、民俗等部門。他們的參與都是按照各自的理由與規(guī)章制度，這對(duì)于城市文化遺產(chǎn)的全面保護(hù)無疑起著促進(jìn)作用。但是，在利益驅(qū)動(dòng)下，部門的林立與管理的多頭極易造成對(duì)于遺產(chǎn)管理權(quán)的爭(zhēng)奪，如涉及經(jīng)濟(jì)利益，則多個(gè)部門都會(huì)出現(xiàn)，爭(zhēng)奪著管理權(quán)限，相反當(dāng)涉及矛盾與糾紛時(shí)，則這些部門都會(huì)瞬間“失語”，會(huì)拋出“這不屬于本部門的管理權(quán)限”等話語，以此推脫管理權(quán)限；這些都是部門職能上的“錯(cuò)位”、“越位”與“缺位”引發(fā)的矛盾。   2.2.2單一的考核機(jī)制加劇了大規(guī)模激   進(jìn)更新的發(fā)展目前我國的政府考核機(jī)制往往以財(cái)政收入作為考核的依據(jù)，由此形成單一的考核機(jī)制。但是正是這種單一的考核機(jī)制，決定了政府在城市建設(shè)中的強(qiáng)制性與強(qiáng)權(quán)性，他們可以通過制定一系列的制度與“計(jì)劃”來規(guī)定年度或者5年之內(nèi)要完成的城市更新量與財(cái)政收入要求，這種自上而下的指令性要求，促使了大規(guī)模拆遷改造運(yùn)動(dòng)，壓迫著各級(jí)政府為了完成任務(wù)，體現(xiàn)政績(jī)，而不惜傾注巨大代價(jià)。所以，單一的考核機(jī)制是造成城市遺產(chǎn)管理制度中的短板效應(yīng)發(fā)生的重要因素之一。[6]193   2.2.3管理權(quán)力的流失與監(jiān)督的殘缺進(jìn)   一步助長(zhǎng)了短板效應(yīng)我國的城市遺產(chǎn)管理組織模型是一種層級(jí)形態(tài)的組織結(jié)構(gòu)，即遺產(chǎn)管理權(quán)力是通過官員的授權(quán)，層層的轉(zhuǎn)達(dá)至下屬，但是，正是這種權(quán)力過程致使了權(quán)力的流失與目標(biāo)的嬗變。其最直接的表現(xiàn)就是：前文論述的天津市五大道歷史街區(qū)拆遷事件，盡管有建筑遺產(chǎn)保護(hù)志愿團(tuán)隊(duì)“嚴(yán)格保護(hù)”，有全國建筑遺產(chǎn)保護(hù)專家的強(qiáng)烈呼吁，但這一系列的努力依舊無法阻止遺產(chǎn)的毀滅。另一方面，現(xiàn)有體制下的地方某些政府部門，同樣具有經(jīng)濟(jì)人的天性，他們也為追求自身(部門)利益最大化而忙碌。同時(shí)，由于某些政府部門被要求追求非金錢目標(biāo)，并且處于壟斷的環(huán)境中，自身又沒有提高效率、降低損耗的激勵(lì)機(jī)制，因此，他們通過增加政府投入，來實(shí)現(xiàn)其追求自身(部門)利益最大化。這種做法不但沒有被指責(zé)為浪費(fèi)的危險(xiǎn)，反而可以從中提高其在公眾中的聲譽(yù)和威望。因此，某些地方政府總是想盡一切辦法來創(chuàng)造所謂的“明清一條街”之類的形象工程去博取自身利益的最大化。由此，政府公共利益代表的身份發(fā)生嬗變，而由他們親手制定的制度約束也隨之被種種“客觀”理由突破，保護(hù)規(guī)劃中的一系列制度約束力的層層突破，導(dǎo)致了規(guī)劃成為一紙空文。[6]194而這對(duì)于城市建筑遺產(chǎn)及其舊城居民而言無疑是一種不幸，但對(duì)于地方某些政府部門而言，卻是獲取利益的最佳時(shí)期，事實(shí)上全國引發(fā)的所謂“上海新天地式”的熱潮就充分證明了這點(diǎn)：上海新天地脫胎換骨的“重生”改造，使得地方政府獲得了“新地標(biāo)”的“偉大”城市新形象，但對(duì)上海石庫門本身而言，這種重生無疑是一種遺產(chǎn)的“死亡”。再次，在現(xiàn)實(shí)的遺產(chǎn)保護(hù)中，由于公眾參與的缺乏及其相關(guān)制度的殘缺，使得監(jiān)督作用缺位，由此導(dǎo)致“保護(hù)”模式選擇過程的不透明及一系列尋租行為的滋生，從而加劇并助長(zhǎng)了短板效應(yīng)。   2.3遺產(chǎn)保護(hù)規(guī)劃中產(chǎn)權(quán)的丟失   對(duì)于完整意義上的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，應(yīng)該包含保護(hù)主體以及保護(hù)對(duì)象兩個(gè)層面的內(nèi)容。但在具體的保護(hù)規(guī)劃中，往往忽視或者拋棄了保護(hù)主體產(chǎn)權(quán)人，使得保護(hù)的難度進(jìn)一步加大。   2.3.1調(diào)研內(nèi)容的簡(jiǎn)化增大了成果的缺乏可行性   規(guī)劃調(diào)研，往往受專業(yè)因素的影響而局限于城市規(guī)劃與建筑學(xué)領(lǐng)域，由此導(dǎo)致了對(duì)舊城內(nèi)建筑遺產(chǎn)的主體產(chǎn)權(quán)人的忽視。因此，從這個(gè)層面上來看規(guī)劃設(shè)計(jì)過程與成果，就會(huì)發(fā)現(xiàn)規(guī)劃過程的缺乏科學(xué)性，其成果缺乏可行性。2.3.2城市規(guī)劃思想的反思長(zhǎng)期以來，城市規(guī)劃思想是在理性主義規(guī)劃理論的培育下發(fā)展起來的，其靜態(tài)分析與機(jī)械功能決定論框定了城市的居住、交通、游憩、工作4大功能，并以功能分區(qū)作為考察規(guī)劃對(duì)與錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)，由此，一個(gè)有明確功能分區(qū)和用途純化的場(chǎng)所成為城市遺產(chǎn)保護(hù)規(guī)劃追求的目標(biāo)。在這種思想的左右下，規(guī)劃拋棄了一切原本應(yīng)該考慮的因素，使得設(shè)計(jì)工作簡(jiǎn)化為數(shù)據(jù)與理性，加之計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代將城市規(guī)劃學(xué)科構(gòu)筑于工科類，工科類學(xué)科自身對(duì)理性的強(qiáng)調(diào)，更進(jìn)一步使得現(xiàn)代的城市規(guī)劃思想禁錮于原有的框架體系之中。因此，僵化的規(guī)劃思想是激化矛盾的本源所在。   2.3.3單一的規(guī)劃內(nèi)容增大了遺產(chǎn)保護(hù)的難度   上述兩方面的共同作用，致使保護(hù)規(guī)劃編制內(nèi)容局限于對(duì)各級(jí)文物保護(hù)單位保護(hù)的單一領(lǐng)域中，缺乏對(duì)建筑遺產(chǎn)的利用與發(fā)展等內(nèi)容的研究，由此，在成果上就必然僅強(qiáng)調(diào)對(duì)各級(jí)文物保護(hù)單位的保護(hù)范圍與建設(shè)控制地段范圍的劃定，重點(diǎn)保護(hù)區(qū)與風(fēng)貌協(xié)調(diào)區(qū)的劃定，以及限制建設(shè)高度、控制建設(shè)規(guī)模等內(nèi)容上，以致于成果無法真實(shí)地反映遺產(chǎn)發(fā)展的需求而遭廢棄。[8]#p#分頁標(biāo)題#e#   3解困之道的求索   3.1探索多元的產(chǎn)權(quán)制度   綜上所述，產(chǎn)權(quán)制度的缺位與不足是導(dǎo)致建筑遺產(chǎn)產(chǎn)權(quán)失靈的關(guān)鍵所在，因此，建立健全產(chǎn)權(quán)制度對(duì)于切實(shí)有效地保護(hù)遺產(chǎn)具有重要意義。根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果，產(chǎn)權(quán)按照排他性標(biāo)準(zhǔn)可以劃分為：共有產(chǎn)權(quán)、私有產(chǎn)權(quán)和國有產(chǎn)權(quán)。[9]另外，按照其贏利情況，可以劃分為贏利性與非贏利性，對(duì)于贏利性情況的劃分實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了其產(chǎn)權(quán)的不同功能特性，是產(chǎn)權(quán)所承載功能的內(nèi)在利益歸納。因此，將產(chǎn)權(quán)類型與功能結(jié)合，則可以進(jìn)一步形成功能與形式的矩陣，可以交叉出不同功能內(nèi)涵的不同產(chǎn)權(quán)類型[10]，以此滿足城市發(fā)展的需求，避免因建筑遺產(chǎn)使用功能上的不足而滋生問題(表3、4)。其次，在完善產(chǎn)權(quán)制度過程中，應(yīng)該嚴(yán)格貫徹公平原則與社會(huì)利益保障原則，要將抽象的社會(huì)利益落實(shí)到建筑遺產(chǎn)歷史文化價(jià)值的傳承與發(fā)展上，落實(shí)到居民的生活空間環(huán)境的改善上，其次對(duì)于委托關(guān)系，政府在遺產(chǎn)保護(hù)中的一切行為應(yīng)指向全體市民的需要和社會(huì)利益，增強(qiáng)規(guī)劃決策的透明度與監(jiān)督力度，加強(qiáng)市民參與，減少尋租行為的滋生。   3.2構(gòu)筑基于產(chǎn)權(quán)明晰的保護(hù)規(guī)劃方法   3.2.1社區(qū)居民訪談，了解居民的真實(shí)需求   在保護(hù)規(guī)劃的編制中，社區(qū)居民訪談方式是最直接、最佳的途徑，能夠真實(shí)地反映居民需求，有助于提高設(shè)計(jì)成果的可行性。同時(shí)，訪談也可以作為口碑文獻(xiàn)，以佐證文獻(xiàn)考證，供遺產(chǎn)的歷史空間研究，特別是對(duì)歷史城市空間變遷歷程的研究。[6]331訪談包括問卷調(diào)查、座談等形式。訪談內(nèi)容包括：居民家庭情況(人口、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等)、對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)的認(rèn)識(shí)與要求、房屋產(chǎn)權(quán)歸屬、社區(qū)歷史事件、房屋建造情況(包括層數(shù)、質(zhì)量、材料、建造年代等)、勞動(dòng)就業(yè)、社區(qū)發(fā)展等。   3.2.2產(chǎn)權(quán)的梳理，人、房、地的梳理   梳理建筑遺產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，是明晰產(chǎn)權(quán)的重要步驟，也是面對(duì)復(fù)雜環(huán)境，探索新型規(guī)劃設(shè)計(jì)方法的關(guān)鍵之一。前文論述的諸多滋生問題很大一部分就是設(shè)計(jì)過程中對(duì)產(chǎn)權(quán)歸屬問題的忽視，因此，基于產(chǎn)權(quán)明晰的規(guī)劃設(shè)計(jì)方法必須強(qiáng)調(diào)對(duì)建筑遺產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的梳理。對(duì)于產(chǎn)權(quán)的梳理，應(yīng)該借助社區(qū)居民委員會(huì)等社區(qū)組織的力量，分地塊、分片開展，并結(jié)合現(xiàn)狀問卷調(diào)查，進(jìn)行梳理登記。其次，地方房管部門應(yīng)積極配合，盡可能多的提供相關(guān)資料信息，以此確保規(guī)劃的合理性與可操作性，避免矛盾與糾紛。梳理內(nèi)容應(yīng)包括：房屋、土地的歸屬及其變化情況，現(xiàn)狀歸屬情況等，應(yīng)強(qiáng)調(diào)人、房、地的結(jié)合，在時(shí)間上應(yīng)有一定的跨度，應(yīng)該明晰其歷史歸屬情況。   3.2.3設(shè)計(jì)方法的整合，解讀城市建筑遺產(chǎn)   在設(shè)計(jì)方法上，應(yīng)深入研究遺產(chǎn)的歷史文化，解析文化對(duì)遺產(chǎn)所在區(qū)域，乃至對(duì)整個(gè)城市產(chǎn)生作用的過程和方式；研究城市遺產(chǎn)不同的社會(huì)階層文化特征(亞文化)、舊城社會(huì)階層的演化、重構(gòu)與聚集，感受使用群體的生活、工作與休息的方式、理解物質(zhì)與精神的需求(社會(huì)與個(gè)人心理)，更準(zhǔn)確而理性地認(rèn)識(shí)城市遺產(chǎn)的歷史、現(xiàn)狀，尋找發(fā)展演變規(guī)律，以便預(yù)測(cè)未來。在實(shí)際操作中，可以通過考古學(xué)(如涉及到文物考古)、文獻(xiàn)學(xué)、社會(huì)學(xué)、城市規(guī)劃學(xué)、建筑學(xué)等多學(xué)科的交叉融合，強(qiáng)化遺產(chǎn)的“人”、“地”、“房”的關(guān)聯(lián)性研究，并大膽運(yùn)用諸如GIS、空間句法等新技術(shù)，而在具體的方法上，則重在方法的整合使用，即充分發(fā)揮各學(xué)科研究方法的特征與優(yōu)勢(shì)，相互聯(lián)系，形成方法體系，運(yùn)用系統(tǒng)的方法來解讀城市遺產(chǎn)及其所在區(qū)域、地塊(圖2)。[11]   3.2.4形成理想與現(xiàn)實(shí)疊加的設(shè)計(jì)方法   轉(zhuǎn)變遺產(chǎn)保護(hù)技術(shù)流程、內(nèi)涵與方法是實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)保護(hù)與復(fù)興的關(guān)鍵所在。為此，在設(shè)計(jì)方法上，應(yīng)建構(gòu)理想與現(xiàn)實(shí)疊加的設(shè)計(jì)方法，即基于對(duì)現(xiàn)有建筑遺產(chǎn)的全面闡述，及其建筑學(xué)與城市規(guī)劃學(xué)對(duì)遺產(chǎn)物質(zhì)層面的研究，用純物質(zhì)空間的保護(hù)設(shè)計(jì)來塑造最佳的遺產(chǎn)空間場(chǎng)所，形成保護(hù)的理想藍(lán)圖；然后，將現(xiàn)實(shí)的因素按照與空間的關(guān)聯(lián)性加以分類，如人口、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、產(chǎn)權(quán)、就業(yè)、受教育狀況、歷史事件等，將分類好的因素群疊加到空間層面，并對(duì)理想藍(lán)圖進(jìn)行多次修正，最終形成貼近現(xiàn)實(shí)的保護(hù)方案。這種技術(shù)方法，有利于在現(xiàn)實(shí)的混沌中，以“保護(hù)藍(lán)圖”為目標(biāo)，進(jìn)行針對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的空間層面疊加、分解，以此尋找建筑遺產(chǎn)保護(hù)與解決現(xiàn)實(shí)困境與發(fā)展需要的最佳平衡點(diǎn)(圖2)。[11]另一方面，在設(shè)計(jì)的層次上，需要進(jìn)一步針對(duì)城市建筑遺產(chǎn)保護(hù)的復(fù)雜性與特殊性，探索自上而下的規(guī)劃與自下而上的規(guī)劃過程。其中前者是指在遵循保護(hù)遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)控制性詳細(xì)規(guī)劃與城市設(shè)計(jì)導(dǎo)則的結(jié)合，以確保規(guī)劃的可行性與調(diào)控引導(dǎo)作用。而后者是強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)產(chǎn)權(quán)人或者其他群體(如城市藝術(shù)家、第三部門)的參與過程，其目的就是增強(qiáng)遺產(chǎn)的發(fā)展性。[11]   4結(jié)論   眾所周知，城市建筑遺產(chǎn)保護(hù)中的種種困境都與產(chǎn)權(quán)制度有著密切的聯(lián)系，而且諸多的困境實(shí)質(zhì)上就是遺產(chǎn)產(chǎn)權(quán)本身的失靈。基于此，產(chǎn)權(quán)制度的分析方法揭示了其中的原因：1)特殊時(shí)代背景下產(chǎn)權(quán)制度的變遷造就了建筑遺產(chǎn)空間與產(chǎn)權(quán)關(guān)系的模糊，造就了土地產(chǎn)權(quán)與地面產(chǎn)權(quán)的分離而一體的混沌；2)遺產(chǎn)管理機(jī)制中種種短板效應(yīng)促使了遺產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的失靈；3)保護(hù)規(guī)劃層面對(duì)產(chǎn)權(quán)人、地、房的拋棄，及其方法上種種不適進(jìn)一步激化了矛盾與糾紛。因此，解困之道在于：建構(gòu)功能與類型結(jié)合的多元共存的產(chǎn)權(quán)形式；構(gòu)筑基于產(chǎn)權(quán)明晰的保護(hù)規(guī)劃設(shè)計(jì)方法，在規(guī)劃編制中，應(yīng)強(qiáng)調(diào)保護(hù)遺產(chǎn)產(chǎn)權(quán)與所有人的權(quán)利為前提，以提高社會(huì)效率，解決社會(huì)實(shí)際矛盾與市民實(shí)際需求為目的，以政策性控制為手段的設(shè)計(jì)方式，轉(zhuǎn)變?cè)幸晕奈锉Ｗo(hù)為基石的靜態(tài)保護(hù)為解決實(shí)際問題兼顧長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的動(dòng)態(tài)設(shè)計(jì)模式，以確保城市建筑得以真實(shí)性保護(hù)，并獲得合理的利用。

一、新農(nóng)村建設(shè)的制度性障礙

新中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展路徑與二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論基本吻合。建國以后，基于國際國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的壓力和需要，我國選擇了農(nóng)村支援城市、農(nóng)業(yè)支援工業(yè)、優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)模式。經(jīng)過幾十年的努力，建立起相對(duì)獨(dú)立完整、有相當(dāng)規(guī)模和較高技術(shù)水平的現(xiàn)代工業(yè)體系，實(shí)現(xiàn)了由工業(yè)化起步階段到初級(jí)階段、再到中期階段的歷史大跨越。而與此同時(shí)，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村則承擔(dān)了提供原始積累的重任。到現(xiàn)在，我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化仍處于比較低的水平，國民經(jīng)濟(jì)還停留在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)階段。我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)二元結(jié)構(gòu)的最大特征是城鄉(xiāng)分割，這是由一系列制度安排所決定的，包括城鄉(xiāng)分割的戶籍制度、教育制度、就業(yè)制度、分配制度等。二元結(jié)構(gòu)下，戶籍制度畫地為牢，禁止自由遷徙，把農(nóng)村人、財(cái)、物各種要素隔離在城市之外，人為地阻斷了生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)；教育資源配置在農(nóng)村和城市之間的嚴(yán)重失衡導(dǎo)致城鄉(xiāng)人口教育發(fā)展機(jī)會(huì)的不平等；就業(yè)制度上的藩蘺雖然已經(jīng)打破，但農(nóng)村剩余勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力的劣勢(shì)很難在短期內(nèi)扭轉(zhuǎn)；投入分配城鄉(xiāng)不均已經(jīng)嚴(yán)重影響到農(nóng)村人口的生活改善、農(nóng)業(yè)的積累發(fā)展、農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮興旺……。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制已經(jīng)深入到我國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化的方方面面，在生產(chǎn)生活、收入分配、教育就業(yè)、醫(yī)療保障、環(huán)境生態(tài)，甚至民主權(quán)利、社會(huì)地位等方面造成了城鄉(xiāng)分割的鴻溝，成為新農(nóng)村建設(shè)的重大制度性障礙。

二、新農(nóng)村建設(shè)制度性障礙的破解

目前，我國現(xiàn)代工業(yè)體系基本建成，工業(yè)部門成為國民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)部門，2005年我國人均GDP已達(dá)到1700美元，國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平總體上已經(jīng)到了城市帶動(dòng)農(nóng)村、工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的歷史階段，適時(shí)推進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、建設(shè)新農(nóng)村，成為我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型和持續(xù)發(fā)展的必然選擇。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌就是通過城鄉(xiāng)資源共享、市場(chǎng)互動(dòng)、產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)，把城市與農(nóng)村、農(nóng)業(yè)與工業(yè)、農(nóng)民與市民的協(xié)調(diào)發(fā)展作為一個(gè)整體納入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃中去統(tǒng)籌解決，通過城市帶動(dòng)農(nóng)村、工業(yè)帶動(dòng)農(nóng)業(yè)，建立城鄉(xiāng)互動(dòng)、良性循環(huán)、共同發(fā)展的一體化機(jī)制。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、建設(shè)新農(nóng)村關(guān)鍵要解決三個(gè)方面的問題。

1．市場(chǎng)機(jī)制

統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的實(shí)質(zhì)是城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)、市場(chǎng)互動(dòng)、共同發(fā)展。“以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)”是途徑、方法和手段，通過以現(xiàn)代工業(yè)為主的國民經(jīng)濟(jì)積累來支持和引導(dǎo)農(nóng)業(yè)農(nóng)村的發(fā)展，需要通過市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌是建立在市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制基礎(chǔ)上的宏觀戰(zhàn)略，通過價(jià)格、稅收、產(chǎn)業(yè)政策、金融、公共服務(wù)等手段來實(shí)現(xiàn)，不是簡(jiǎn)單的物質(zhì)財(cái)富調(diào)撥轉(zhuǎn)移，也不是政府對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的直接干預(yù)，而是要建立健全城鄉(xiāng)統(tǒng)一市場(chǎng)體系，培育農(nóng)村新型經(jīng)濟(jì)主體，完善城鄉(xiāng)公共服務(wù)體系，充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的決定作用，形成良性發(fā)展機(jī)制，實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展。

2．要素自由流動(dòng)

摘要:

本文以城鄉(xiāng)一體化的基本認(rèn)識(shí)作為出發(fā)點(diǎn)，分析城鄉(xiāng)統(tǒng)一建設(shè)用地法律管理制度問題，研究城鄉(xiāng)統(tǒng)一建設(shè)用地法律管理制度構(gòu)建方式方法。

關(guān)鍵詞:

城鄉(xiāng)一體化;建設(shè)用地法律管理制度;構(gòu)建

一、引言

城鄉(xiāng)一體化是中國現(xiàn)代化和城市化發(fā)展的一個(gè)新階段，將城市和農(nóng)村，農(nóng)業(yè)和工業(yè)，城市和農(nóng)村的村民作為一個(gè)整體，統(tǒng)籌規(guī)劃的綜合性研究的所有領(lǐng)域，改變二元經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)不平等的國民待遇、互補(bǔ)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，從而使整個(gè)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。

二、城鄉(xiāng)一體化的基本認(rèn)識(shí)

摘要：指出了隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)發(fā)展，我國畜牧業(yè)發(fā)展形勢(shì)也越來越好，但也產(chǎn)生了一些畜牧業(yè)環(huán)境污染問題。草原產(chǎn)權(quán)制度的不完善是造成畜牧業(yè)環(huán)境污染的根本原因。為了在發(fā)展畜牧業(yè)的同時(shí)，促進(jìn)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，在闡述了當(dāng)前我國的畜牧業(yè)污染現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，分析了草原產(chǎn)權(quán)制度對(duì)畜牧業(yè)環(huán)境污染的作用機(jī)理及成因，并提出了明確草原產(chǎn)權(quán)，加強(qiáng)監(jiān)管、穩(wěn)定承包關(guān)系，提高畜牧業(yè)環(huán)保積極性、開展規(guī)?；B(yǎng)殖、完善流轉(zhuǎn)制度的防治措施，以期實(shí)現(xiàn)畜牧業(yè)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：畜牧業(yè)；環(huán)境污染；防治

1畜牧業(yè)環(huán)境污染的現(xiàn)狀

近年來，在社會(huì)發(fā)展以及國家扶持的帶動(dòng)下，畜牧業(yè)發(fā)展越來越快，與此同時(shí)畜禽養(yǎng)殖產(chǎn)生的糞便及處理產(chǎn)生的污水等有害物質(zhì)的數(shù)量也激增。根據(jù)長(zhǎng)期從事有機(jī)垃圾堆肥研究的中國農(nóng)業(yè)大學(xué)李季教授提供的數(shù)據(jù)可知，全國畜禽糞便產(chǎn)生量1980年為6．9億t、1990年為14．2億t、2000年為27．0億t、2002年為41億t、2010年為45億t，2015年超過60億t。逐年增加的畜禽糞便總量，已經(jīng)遠(yuǎn)超工業(yè)廢棄物的排放量，成為我國亟待解決的污染問題。據(jù)人民日?qǐng)?bào)數(shù)據(jù)顯示，我國的畜牧業(yè)產(chǎn)生的環(huán)境污染量中約有40％未進(jìn)行有效處理利用，正在加劇我國當(dāng)前的環(huán)境污染。

2畜牧業(yè)環(huán)境污染的危害

2．1大氣污染

大氣污染主要是指由于大規(guī)模的動(dòng)物糞便產(chǎn)生二氧化碳、甲烷、氮化物等有害于大氣的溫室氣體，造成全球氣溫持續(xù)上升的現(xiàn)象。巨大的糞便排泄量沒有得到有效的處理，堆放在某處，長(zhǎng)時(shí)間發(fā)酵產(chǎn)生各種溫室氣體，危害環(huán)境。同時(shí)，石光飛（2016）指出糞便中的有害成分包括硫化氫、氨氣、糞臭素、脂肪族醛類、硫醇、胺類等，種類高達(dá)200多種，其在厭氧條件下會(huì)發(fā)酵、分解、腐爛產(chǎn)生各種不利于呼吸道健康的有害的、刺激性氣體。這些有害氣體長(zhǎng)時(shí)間在空氣中彌漫，不僅影響動(dòng)物的呼吸系統(tǒng)和生長(zhǎng)健康，更會(huì)對(duì)管理人員的呼吸系統(tǒng)和嗅覺神經(jīng)造成損傷，違背了人類健康的基本原則。

1農(nóng)村土地地權(quán)資本化法理基礎(chǔ)及存在的問題

1．1我國農(nóng)村土地法律制度

我國《憲法》第十條規(guī)定:“城市的土地屬于國家所有。農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有;宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有。國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給與補(bǔ)償。任何組織或者個(gè)人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。土地使用權(quán)可以依照法律規(guī)定轉(zhuǎn)讓。一切使用土地的組織和個(gè)人必須合理利用土地”?！锻恋爻邪ā返诙l對(duì)農(nóng)村土地明確的定義:“本法所稱農(nóng)村土地，是指農(nóng)民集體所有和國家所有依法由農(nóng)民集體使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于農(nóng)業(yè)的土地”?！锻恋毓芾矸ā返谑畻l規(guī)定，“農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營、管理;已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組經(jīng)營、管理;已經(jīng)屬于鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)民集體所有的，由鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營、管理”。《物權(quán)法》第五十九條第1款規(guī)定，“農(nóng)民集體所有的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，屬于本集體成員集體所有。”2013年《中共中央、國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，進(jìn)一步增強(qiáng)農(nóng)村發(fā)展活力的若干意見》提出創(chuàng)新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制，鼓勵(lì)專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)以及農(nóng)民合作社的發(fā)展［3］。另外，《農(nóng)村土地承包法》、《物權(quán)法》、《土地管理法》、《農(nóng)村土地承包法》分別對(duì)農(nóng)村土地權(quán)利進(jìn)行了設(shè)權(quán)，不同程度上界定了土地流轉(zhuǎn)的法律依據(jù)，確認(rèn)了農(nóng)民的主體地位和對(duì)土地資本化的自主選擇權(quán)。目前，根據(jù)這些法律和相關(guān)政策、決定，主要賦予農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)、使用權(quán)的土地資本化權(quán)利。

1．2存在的問題

農(nóng)村土地公有和土地承包經(jīng)營是現(xiàn)階段我國農(nóng)村土地根本制度，依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的市場(chǎng)需求進(jìn)行土地使用方式和利用的調(diào)整應(yīng)當(dāng)是我國發(fā)展農(nóng)村土地資本化的一個(gè)基本的思路。而通過對(duì)這些法律歸納和分析，也不難發(fā)現(xiàn)現(xiàn)存法律制度有以下幾方面的問題:一是我國現(xiàn)有的法律制度規(guī)定中，農(nóng)村土地地權(quán)主體權(quán)利沖突、關(guān)系混亂、客體模糊，例如規(guī)定土地所有權(quán)歸集體，但是對(duì)于集體與國家和農(nóng)民的法律關(guān)系、法律地位以及權(quán)利義務(wù)范圍并未明確;二是土地資本化產(chǎn)權(quán)制度失衡、主體錯(cuò)位、權(quán)利虛設(shè)，例如農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)主體法律地位和性質(zhì)以及資本化土地使用方式;三是農(nóng)村土地資源錯(cuò)配、收益分配方式殘缺、監(jiān)督機(jī)制缺位。

2法經(jīng)濟(jì)學(xué)語境下農(nóng)村土地地權(quán)資本化

2．1法經(jīng)濟(jì)學(xué)與交易成本理論

一、小產(chǎn)權(quán)房的成因分析

（一）小產(chǎn)權(quán)房的概念界定

房屋產(chǎn)權(quán)是指對(duì)房屋行使占有、使用、收益、處置的權(quán)利。產(chǎn)權(quán)本無大小之分，只有完整或殘缺與否，因而小產(chǎn)權(quán)房是在特殊背景下形成的一種俗稱。目前，學(xué)界還沒有形成小產(chǎn)權(quán)房統(tǒng)一的概念，因此，為了研究的方便，本文所研究的小產(chǎn)權(quán)房特指在農(nóng)民集體建設(shè)用地及宅基地上建造的、主要出售給城市居民的房屋,這種房屋權(quán)屬證書沒有房管部門的蓋章,僅有鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府或村委會(huì)的蓋章以證明其權(quán)屬。

（二）小產(chǎn)權(quán)房形成的原因分析

導(dǎo)致小產(chǎn)房產(chǎn)生和發(fā)展的原因也頗多，但筆者認(rèn)為現(xiàn)行的土地制度，是導(dǎo)致小產(chǎn)權(quán)房產(chǎn)生的根本原因。因此，本文主要從土地所有權(quán)制度及管理制度出發(fā)，來闡釋小產(chǎn)權(quán)房產(chǎn)生的原因。

1.我國目前的土地制度

（1）土地所有權(quán)制度：1982年頒布的《中華人民共和國憲法》第十條規(guī)定：城市的土地屬于國有；農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有。國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償，一切使用土地的組織和個(gè)人必須合理地利用土地。（2）土地管理制度：1986年頒布的《中華人民共和國土地管理法》第43條規(guī)定：任何單位和個(gè)人進(jìn)行建設(shè)，需要使用土地的，必須依法申請(qǐng)使用國有土地；但是，興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和村民建設(shè)住宅經(jīng)依法批準(zhǔn)使用本集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)民集體所有的土地的，或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)經(jīng)依法批準(zhǔn)使用農(nóng)民集體所有的土地的除外。

現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系的持續(xù)建設(shè)與發(fā)展，使農(nóng)村土地的合理配置使用逐漸成為大眾關(guān)注焦點(diǎn)，農(nóng)村土地創(chuàng)新改革發(fā)展進(jìn)程的快慢也由此被越來越多人所重視，尤其是農(nóng)村當(dāng)?shù)卦季用?，更是時(shí)刻注視著農(nóng)村土地改革政策的實(shí)時(shí)發(fā)展形勢(shì)?；诖松鐣?huì)背景下，國家農(nóng)業(yè)行業(yè)得以日新月異式發(fā)展的今天，農(nóng)村土地三權(quán)分置工作優(yōu)化、創(chuàng)新發(fā)展的現(xiàn)實(shí)意義開始顯現(xiàn)，這不僅促使大眾對(duì)農(nóng)村土地的實(shí)踐改革充滿極重求知欲，還吸引了更多法律領(lǐng)域的專家與學(xué)者對(duì)農(nóng)村土地發(fā)展進(jìn)行全方位、深層次的研究。新時(shí)代來臨之際，隨著人們法律意識(shí)的不斷增強(qiáng)，由法學(xué)層面解讀農(nóng)地三權(quán)分置，借助科學(xué)、合理的法律手段為農(nóng)村民眾爭(zhēng)取合法權(quán)益，大力推動(dòng)農(nóng)地三權(quán)分置的公平、公正及透明化發(fā)展，成為當(dāng)代法律部門或機(jī)構(gòu)為加快農(nóng)地三權(quán)分置改革進(jìn)程貢獻(xiàn)一己之力的首要任務(wù)。對(duì)此，本文將結(jié)合洪名勇等編著的《農(nóng)地“三權(quán)分置”及實(shí)現(xiàn)路徑研究》，全方位分析農(nóng)地三權(quán)分置實(shí)踐運(yùn)行過程中所存現(xiàn)實(shí)難題，并從法學(xué)視角深究益于推動(dòng)農(nóng)地三權(quán)分置創(chuàng)新、改革發(fā)展的可行性路徑，以助力提升國家農(nóng)村經(jīng)濟(jì)整體建設(shè)與發(fā)展水平。

中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2021年8月出版的《農(nóng)地“三權(quán)分置”及實(shí)現(xiàn)路徑研究》，以農(nóng)地三權(quán)分置發(fā)展實(shí)況為主要理論依據(jù)，對(duì)農(nóng)地三權(quán)分置的實(shí)際創(chuàng)新、改革形勢(shì)進(jìn)行了詳細(xì)且全面地研究，并就實(shí)際所獲探究成果，深層次探索如何加快實(shí)現(xiàn)農(nóng)地三權(quán)分置的創(chuàng)新、改革目標(biāo)，力求通過系統(tǒng)性地探討為農(nóng)地三權(quán)分置的貫徹落實(shí)提供充足理論性助力。從整體理論框架構(gòu)建形式與實(shí)際內(nèi)容節(jié)后發(fā)展細(xì)節(jié)來看，本書先是通過全新視角對(duì)各個(gè)地區(qū)農(nóng)地三權(quán)分置具體實(shí)踐情形執(zhí)行理論反思，以從中總結(jié)出當(dāng)代農(nóng)地三權(quán)分置的發(fā)展走向;之后再根據(jù)農(nóng)地三權(quán)分置實(shí)踐中所存問題和阻礙產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)的主要因素，擇取多種調(diào)查方式和研究方法對(duì)農(nóng)地三權(quán)分置實(shí)施更進(jìn)一步地探究，以便為人們加快落實(shí)農(nóng)地三權(quán)分置提供充實(shí)理論借鑒;最后則針對(duì)如何強(qiáng)化農(nóng)地三權(quán)分置與產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)效率，提出科學(xué)性、合理化的建議與意見，這可為人們對(duì)農(nóng)地資源進(jìn)行合理配置，以促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平的提升帶來極為有效的理論參考價(jià)值。由總體視閾出發(fā)，可明顯看出本書主題清晰、明確，結(jié)構(gòu)完整、嚴(yán)謹(jǐn)，敘述言簡(jiǎn)意賅，是一本值得大眾深度的優(yōu)質(zhì)理論著作。農(nóng)地三權(quán)分置的優(yōu)化改革，是黨和中央以當(dāng)代農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度的變遷與創(chuàng)新需求為基準(zhǔn)，順應(yīng)時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)所制定的頂層式設(shè)計(jì)，與國家所制定、頒布的《物權(quán)法》有極高契合度，對(duì)于加快農(nóng)地產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)、促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系的現(xiàn)代化建設(shè)與發(fā)展，起到十分重要的推動(dòng)作用。所以，從現(xiàn)實(shí)層面出發(fā)，人們應(yīng)清楚意識(shí)到基于法律視角促進(jìn)農(nóng)地三權(quán)分置創(chuàng)新改革的積極作用，并在充分掌握農(nóng)地三權(quán)分置發(fā)展實(shí)況前提下，全力推進(jìn)農(nóng)地三權(quán)分置的現(xiàn)代化發(fā)展。

一、農(nóng)地三權(quán)分置的基本概述與發(fā)展現(xiàn)狀

農(nóng)地三權(quán)分置作為黨和中央貫徹落實(shí)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，加快新農(nóng)村建設(shè)發(fā)展進(jìn)程，為農(nóng)村民眾創(chuàng)建更好生活環(huán)境的重要渠道與手段，主要是通過將農(nóng)村土地制度改革的方向，由經(jīng)營層面轉(zhuǎn)換為產(chǎn)權(quán)層面，進(jìn)而對(duì)農(nóng)村土地資源進(jìn)行科學(xué)且合理的再分配，以營造全新土地配置格局，從而為新農(nóng)村建設(shè)工作的順利實(shí)施奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。就土地改革事業(yè)行進(jìn)最初目標(biāo)來看，黨和國家針對(duì)農(nóng)村土地資源實(shí)施再分配工作時(shí)，其意義并不是簡(jiǎn)單地使農(nóng)村土地經(jīng)營承包權(quán)實(shí)現(xiàn)權(quán)能的本質(zhì)分離，而是通過權(quán)能分離形式充分展現(xiàn)出農(nóng)村土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利屬性，從現(xiàn)實(shí)角度深入解除多方因素對(duì)農(nóng)村土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利實(shí)現(xiàn)所產(chǎn)生限制，以便從最根本層面最大限度滿足現(xiàn)代農(nóng)業(yè)對(duì)農(nóng)地權(quán)能的實(shí)際發(fā)展需求。從農(nóng)村土地資源運(yùn)行實(shí)際作用和影響方面出發(fā)，可明確看出，農(nóng)地三權(quán)分置改革進(jìn)度的不斷加快，既可實(shí)時(shí)體現(xiàn)出國家政策最新動(dòng)態(tài)，讓廣大國民清楚認(rèn)識(shí)到黨和中央深化農(nóng)地改革事業(yè)發(fā)展的決心，也可為進(jìn)一步推動(dòng)產(chǎn)權(quán)改革形式的轉(zhuǎn)型與升級(jí)，提供更加全面的理論指引方向，這充分表明了我國農(nóng)村土地權(quán)改革朝著更深層面的方向發(fā)展。由戰(zhàn)略實(shí)施視域不難發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地三權(quán)分置改革既要注重國家改革精神在農(nóng)村社會(huì)中的貫徹落實(shí)，也要求政府必須根據(jù)農(nóng)村實(shí)際發(fā)展情況制定、實(shí)行相對(duì)應(yīng)的公共政策體系，以此通過良好的公共政策銜接工作更好地實(shí)施農(nóng)地三權(quán)分置改革目標(biāo)。國家社會(huì)轉(zhuǎn)型初期，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)戰(zhàn)略的持續(xù)發(fā)展背景下，人們回溯歷史，對(duì)農(nóng)村土地制度的整體發(fā)展效率與公平性進(jìn)行深度反思的過程中，為全方位展現(xiàn)出農(nóng)村土地制度的公平、公正原則，提出了農(nóng)地三權(quán)分置的改革政策，可在很大程度上有效填補(bǔ)之前所實(shí)行土地兩權(quán)分離改革中所存在疏漏。自國家意識(shí)到農(nóng)地三權(quán)分置改革重要性以來，社會(huì)體制的不斷改革，極大程度上推進(jìn)了我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域創(chuàng)新、優(yōu)化發(fā)展進(jìn)程，通過三權(quán)分置這一學(xué)術(shù)理論指引農(nóng)村土地權(quán)利的改革發(fā)展，構(gòu)建一套較為完整、專業(yè)的土地經(jīng)營、承包及所有權(quán)，便是社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域順應(yīng)時(shí)代創(chuàng)新發(fā)展下的新型產(chǎn)物?；谵r(nóng)地三權(quán)分置政策形態(tài)的初步形成，黨和國家在2014年具體明確了土地經(jīng)營權(quán)的基本概念，并在隨后的2016年隨之推出土地承包與經(jīng)營權(quán)的實(shí)踐改革框架，具體的農(nóng)地三權(quán)分置改革體制也由此形成。

二、法律視閾下的農(nóng)地三權(quán)分置

由法律視域分析，農(nóng)地三權(quán)分置的實(shí)際改革并非是將農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)，劃分為兩個(gè)單獨(dú)權(quán)力形式，而是在本質(zhì)上對(duì)農(nóng)村集體土地所有權(quán)進(jìn)行重新配置前提下，重構(gòu)農(nóng)村社會(huì)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)，進(jìn)而讓農(nóng)村社會(huì)集體利益和民眾個(gè)人利益實(shí)現(xiàn)雙贏目標(biāo)。細(xì)究農(nóng)地三權(quán)分置政策，可知曉國家主要從以下三方面實(shí)施改革:首先，農(nóng)村土地所有權(quán)。以國家物權(quán)法為出發(fā)點(diǎn)，農(nóng)地所有權(quán)主要指農(nóng)村民眾對(duì)屬于自己名下的土地享有使用、處分及收益等權(quán)利，這既能充分表現(xiàn)出物權(quán)法具體實(shí)行狀態(tài)，也是我國完善社會(huì)民事權(quán)利體系建設(shè)的重要部分。具體來講，農(nóng)地所有權(quán)可為農(nóng)村民眾自主占有、管理其所有土地提供依據(jù)保障;其次，農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)。國家不斷推出系列法律文件和制度影響下，農(nóng)地經(jīng)營承包權(quán)改革方向雖逐漸轉(zhuǎn)向物權(quán)形式，但事實(shí)上，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的發(fā)展向來就不屬于法律管理范疇，這將使農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的科學(xué)化管理缺少現(xiàn)實(shí)意義，并由此致使農(nóng)地三權(quán)分置改革發(fā)展受到嚴(yán)重阻礙。最后，農(nóng)村土地承包權(quán)?，F(xiàn)目前為止，還未有明確法律法規(guī)來闡釋農(nóng)村地土地承包權(quán)這一經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)表述形式，但在《農(nóng)村土地承包法》貫徹于農(nóng)村社會(huì)情境下，人們可知新農(nóng)村建設(shè)水平與效率的不斷提高，促使國家對(duì)農(nóng)村土地改革事業(yè)的重視程度大幅提升，所以，法律觀念指引下，現(xiàn)有農(nóng)地承包權(quán)已逐漸無法適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)發(fā)展需求。正確理論可在一定程度上有力反駁實(shí)踐不足之處，黨和國家針對(duì)新農(nóng)村建設(shè)創(chuàng)新農(nóng)地制度時(shí)，應(yīng)積極面對(duì)農(nóng)地所有權(quán)、經(jīng)營承包權(quán)等產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)難題，合理利用三權(quán)分置改革實(shí)時(shí)解決這些難題。實(shí)際上，農(nóng)地三權(quán)分置的試點(diǎn)運(yùn)行與推廣，必須要經(jīng)得住社會(huì)實(shí)踐檢驗(yàn)，且法律邏輯要十分清晰。以現(xiàn)下農(nóng)村土地相關(guān)制度發(fā)展情形即可看出，農(nóng)地所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)及承包權(quán)的發(fā)展主要面臨這兩個(gè)難題:一來，新時(shí)代發(fā)展下，為獲得更好生活條件，大部分農(nóng)村民眾選擇進(jìn)城務(wù)工，如此一來，農(nóng)村土地用以發(fā)展農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)力占比重降低，且這些農(nóng)民所擁有土地所獲取權(quán)益也會(huì)因長(zhǎng)期未能從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)而有所下降，甚至更有甚者會(huì)成為荒地，以致產(chǎn)生土地資源浪費(fèi)現(xiàn)象;二來，科技化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式與體系的日漸成熟，促使農(nóng)業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)大，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的合法化流轉(zhuǎn)已成為時(shí)代發(fā)展剛需要求，這也將對(duì)農(nóng)村傳統(tǒng)土地經(jīng)營承包權(quán)流轉(zhuǎn)制度帶來極大挑戰(zhàn)。同時(shí)，若農(nóng)村土地經(jīng)營承包權(quán)得到自由流轉(zhuǎn)，那農(nóng)村土地資源將會(huì)形成高度集中現(xiàn)象，那些失去土地所有權(quán)與經(jīng)營承包權(quán)的原始農(nóng)民，其社會(huì)保障將會(huì)成為新一輪發(fā)展難題。

三、農(nóng)地三權(quán)分置的創(chuàng)新改革