前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的高等職業教育質量保證研究，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

摘要：

當前中國經濟進入了調結構、穩增長的“新常態”，高等教育也步入了以深化教育綜合改革為主要標志的“新常態”階段，高等職業教育面臨著新的機遇和挑戰。通過分析當前中國高等職業教育評價體系中主體的特征，從高等教育“新常態”下高等職業教育質量保證體系診斷與改進機制的要求出發，探討構建由政府統籌、高校主導、行業監督的特色高職教育質量診斷與改進的多元主體。

關鍵詞：

“新常態”；高等職業教育；診斷與改進；多元主體

一、引言

當前，中國經濟結構不斷優化升級，高等職業教育要準確了解新常態、積極適應新常態、主動服務新常態，為國家經濟的轉型升級提供高素質的能工巧匠。作為高等職業教育發展的重要一環，高等職業教育評價也應在“新常態”的背景下創新評價機制，因此在2015年，教育部下發了《關于建立職業院校教學工作診斷與改進制度的通知》，把傳統高職教育評價升級為更為科學性、聯動性和協同性的“診斷與改進”。高職教育診斷與改進機制的構建，也應從創新評價主體為出發點，構建科學合理、客觀多元且突出高職特色的教育質量保證體系診斷與改進機制主體。

二、傳統高等職業教育評價體系中的主體現狀分析

第一，傳統高職教育評價主體具有單一性。改革開放以后，依托中國經濟的騰飛，中國高等教育的辦學規模不斷發展，高等職業教育的發展也進入了前所未有的“黃金時代”。與其形成對比的是，高職教育質量評價的主體具有單一性。這種單一性體現在，中國的高等教育從招生、人才培養、學位授予等方面都由教育主管部門統一管理，過程即監控，教育評價似乎不再需要其他主體的參與。使得高職教育從評價標準的制定、評價過程的實施都存在著教育主管部門獨導的局面，缺乏多元評價主體，高職教育質量評價往往只能“一評定音”。[1]第二，傳統高職教育評價主體趨向于同質化。大學的建立與發展并不是倚靠單一化的模式與標準，其評價體系也應具有多樣性。高職院校的教育評價體系應該不同于本科院校，不應該拿具有普適性的規范來衡量不同辦學定位的教育。同時，高職院校之間也應設定“個性化”評價主體。不同類型的高職院校在辦學方向、培養目標、培養方式等方面存在較大不同，因此在高職教育評價主體的構建中，要從各高職院校的實際出發，制定“差異化”和“個性化”的多元主體。[2]

三、“教育新常態”對高職教育“診斷與改進”提出新要求

在中國經濟進入“新常態”的階段，中國高等職業教育也呈現出相應的“新常態”特征：一是高等職業教育在規模上的增幅越來越趨向于理性。二是高等職業院校要突出特色、適應市場需求，巧妙避開與研究型院校的競爭；三是要創新高職院校管理思路。第一，高職教育診斷與改進必須適應經濟發展形勢。一個國家教育的發展與社會經濟的發展是相互依存的。由政府主導的“一攬子”式高等職業教育已經不能與更加開放、多元的社會經濟發展形勢相適應。新形勢下，高校的辦學自主權進一步擴大，辦學形式更加靈活，因而高職教育診斷與改進也因順應社會發展形勢和要求，建立以社會需要為導向的高職教育質量評價標準，從而使得評價結果更好指導高職教育與市場的銜接。第二，高職教育診斷與改進必須體現教育改革內涵。深化教育綜合改革是教育“新常態”的重要特征。縱觀中國高等教育“深綜改”的歷程，就是把“遵循高等教育規律”置于所倡導的教育理念的首位，完成這一任務最根本標志是政府簡政放權，擴大高校的辦學自主權。只有推進高等教育管理體制現代化，大學發展才可能真正實現從微觀管理走向宏觀管理、從過程管理走向質量監控、從傳統管理走向法規治理。

四、高等教育“新常態”下高職教育診斷與改進機制多元主體的構建

第一，教育行政部門是高職教育質量診斷與改進機制的統籌主體。教育“新常態”下，教育行政部門應積極轉變職能，變“管理教育”為“服務教育”。一方面要減政放權，把具體的、微觀的事務向學校放權；另一方面要監權，善于運用如法律、規劃、經費等綜合政策工具對學校發展進行引導，發揮高校自身的組織能力，廣泛吸納社會資源，保障各個環節的有序推進，進入“各司其職，各負其責，相互支撐”的良性循環。教育行政部門在高職教育質量診斷與改進工作中的統籌作用應體現在：一是引導制定宏觀的質量診斷與改進標準和機制。教育行政部門應整合高職院校的共性和個性，暢通社會參與渠道，起草普適性與差異性相結合的標準和機制。二是協調過程。教育行政部門組織專家團隊或委托第三方機構進行診斷與改進評價工作。三是統籌高職教育診斷與改進結果。教育行政部門不應對診斷與改進結果進行干預，只是統籌、分析、下達教育診斷與改進結果，并對整改過程進行監督。第二，院校是高職教育質量診斷與改進的組織主體。職業院校教學工作“診斷與改進”方案的主要研制者楊應崧教授強調，“建立職業院校教學工作“診改”制度的初衷正是為了讓職業院校能夠在不依靠外部評估的情況下，把教學質量管理得更加規范、精細、到位，將社會賦予院校的質量保證責任落到實處。”從源頭來講，高職教育質量診斷與改進是高職教育的一個有機組成部門，其組織實行也必然應該由高校自身來執行。高職院校在高職教育質量診斷與改進的組織主體作用，一方面體現在高職教育質量的自我診斷與改進上。現代化的高職教育質量評價應該以高職院校的自我診斷與改進為基礎。高職教育質量診斷與改進應該發揮教育主體學校、學生和教師的主觀能動性，對高職教育過程實行自我監控，對高職教育質量進行自我評估和自我分析，從而為自身的發展提供智力支持。另一方面體現在評價過程中“自下而上”的質量診斷與改進。傳統的“自上而下”的評價過程是“教育主管部門制定標準——院校按照標準實施教育行為——院校自查——專家組進駐聽取報告——專家組核實佐證材料——出具評估結果和意見。“自下而上”的診斷與改進過程則是：首先由高職院校自身對辦學條件進行自我評估，然后在充分調研的基礎上，高職院校根據不同的專業差異，形成本區域內各專業的教育診斷與改進標準，接著根據標準改善辦學條件、提升辦學質量。創新性的“自下而上”的診斷與改進體系保證了高職院校自身的辦學自主權，同時參與了高職教育質量診斷與改進標準的制定，并且倒逼診斷與改進標準的科學化和差異化設定。第四，行業企業是高職教育診斷與改進的監督主體。社會組織在教育診斷與改進中的監督作用，一是可以進一步調動行業協會、專業學會、等社會組織參與教育的積極性，為社會和學校架起溝通的橋梁，從而激發社會參與教育事務的積極性。二是更進一步體現高職教育服務社會的初衷。把行業企業納入高職教育過程中來，使得學校與社會緊密結合、師生與用人單位相互了解，使得行業企業對高職院校的人才培養有更深入的了解，增強用人單位的對高職教育的自信心。也使得高職院校能夠獲知社會需求，更精準地為社會培養高素質的應用型人才，為經濟發展服務。[3]五、結束語當前中國處在優化升級、轉型調整的“新常態”階段，高等教育也相應地進入了穩定發展、深化改革的“新常態”。高職教育評價也需要順應教育改革潮流，突破固有思維，建立教育行政部門統籌、高職院校組織、行業企業監督的診斷與改進多元主體，從而形成權責明確、統籌協調、規范有序、高效科學的高職教育診斷與改進模式，在深化改革的“新常態”下形成共同服務于高等教育事業發展的合力，使高等職業教育在“新常態”下煥發出新的活力。

作者：段曉聰 單位：廣東行政職業學院

參考文獻：

[1]趙婷婷，張彥通.高等教育評價模式的理論探討[J].高等教育研究[J],2008(1).

[2]李如密.教育新常態與新常態教育[J].江蘇教育，2015(8).

[3]楊應崧.教學質量要醫院體檢更要自我保健[N].中國教育報，2015年10月29日第9版