前言：中文期刊網精心挑選了會計準則與會計制度的關系范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。

會計準則與會計制度的關系范文1

一、會計準則與會計制度的聯系與區別

會計準則是以特定的經濟業務或特定的報表項目為對象，詳細分析各項業務或項目的特點，規定所必須應用的概念和意義，然后以確認與計量為中心，并兼顧披露，對圍繞該業務或項目可能發生的各種會計問題做出處理的規范。而會計制度則是以某一特定部門，特定行業或所有部門的企業為對象，著重對會計科目的設置、使用說明和會計報表的格式及其編制加以詳細規范。會計準則與會計制度既有聯系又有區別。為了明確我國實施會計準則的意義及其對會計人員、注冊會計師的影響和提出的新要求，有必要對兩者之間的聯系與區別進行具體的分析。

（一）會計準則與會計制度的聯系

1、都屬于會計法規。我國的會計準則和會計制度都是由國家財政部門組織制定和實施的，因此它們都是同一層次的部門行政法規，具有同等的法律效力。

2、都是指導會計工作的規范。廣義的會計制度包括會計準則和會計制度，還包括會計法律法規。各國的會計環境不同，一些國家只采用會計準則，而有些國家如法國和改革前的我國只采用會計制度，規范各自的會計工作，形成了各有特色的會計制度。

（二）會計準則與會計制度的區別

1、指導思想不同。在國外，以英美為代表，準則的制定，以原則為導向，其指導思想是“指導性”的；而以法國為代表的會計制度的制定是以規則為導向，其指導思想是“指令性”的。這是兩者之間的根本性區別。

2、側重點不同。會計準則主要側重解決會計要素如何進行確認和計量的問題，同時也規范會計主體應當披露哪些方面的信息，其內容比較抽象簡略；而會計制度主要是對會計科目和會計報表進行了直接的規范，重點規范會計的行為和結果，側重于記錄和報告，其內容比較直觀、具體。

3、制定、修訂的靈活性不同。由于一項會計準則涉及的范圍通常比較小，易于增加或修改，而會計制度規定的比較詳盡，即使經濟業務只有一點變動，也要修訂整個會計制度，如果新業務涉及所有行業，則各個行業的會計制度都要修訂，所以會計準則的制定和修訂要比會計制度方便的多。

4、對會計人員的素質要求不同。由于會計準則規范的內容比較抽象、簡要，需要會計人員結合本單位實際進行正確選擇，需要較多的專業判斷，因而對會計人員的素質要求較高；而會計制度所規范的內容比較直觀、具體，可操作性強，不需要會計人員運用會計原理進行判斷選擇，只要機械地照搬條文就可以了，因而對會計人員的素質要求自然比較低。

二、會計準則取代會計制度的必然性分析

（一）經濟飛速發展的需要。資本的加速流動使資本的所有者越來越遠離他們投資的企業，加上市場環境千變萬化，遠離投資企業的投資者迫切需要了解更加真實、相關、可靠的信息。而要達到這一目的，就必須發揮會計的作用，發揮會計的作用，為投資者提供及時透明的高質量的會計信息的前提和保證卻是高質量的會計準則。因為會計制度是以規則為導向，具有強制性，因而制度應盡可能覆蓋所有的經濟業務。而現實的經濟環境是千變萬化的，制度的規定對于經濟業務的層出不窮始終是“滯后”的，也就難以提供決策有用的會計信息。相反會計準則以原則為導向，它規定的是概念和意義，當準則未能涵蓋所有的經濟業務時，會計人員可以應用會計原理來處理新問題，這使得會計準則比會計制度更具有靈活性。

（二）國際趨同的需要。隨著經濟全球化和資本市場國際化的迅速發展，跨國上市和發行證券等國際籌資活動日益增多，客觀上要求作為國際商業語言的會計必須采用相同或相近的會計準則，以提供真實、公允和可比的會計信息。會計準則國際趨同已成為各國面臨的重要問題，同時國際社會對會計準則國際趨同的要求也越來越強烈。我國加入WTO之后，一方面為了進一步改善投資環境，吸引外資，促進我國經濟持續、快速、健康地發展；另一方面為了更好的使我國企業走出去，提高對外財務信息的可比性，我國也選擇了會計準則國際趨同的發展方向，并于2006年2月15日頒布了一套基本上與國際會計準則接軌的企業會計準則體系。所以，在采用會計準則已經成為國際上通行作法的情況下，再采用原先的會計準則與會計制度并存的做法不符合國際趨同的大環境。

三、會計準則取代會計制度的可行性分析

（一）我國會計準則制定機構的完善。隨著改革不斷的深入，我國會計準則制定機構也在不斷的改革和完善中。特別是2003年初，我國會計準則委員會進行換屆以后，由中國證監會、中國會計學會、中國注冊會計師協會、企業界、學術界等組成的財政部會計準則委員會，開始從實質上參與了會計準則的研究和咨詢。從而使我們這種純政府模式制定出來的會計準則更具有代表性、專業性和科學性。

（二）會計準則體系自身的完善。我國新頒布的會計準則體系由一項基本會計準則、38項具體會計準則和兩項會計科目、會計報表規定組成。（新會計準則體系構成如圖1）

從上可以看出，我國新頒布的會計準則體系是一套內在嚴密、協調一致的體系。它具有連貫性、前瞻性、可操作性、國際趨同的特點。我們完全有理由相信它能取代會計制度的作用。

（三）政府部門的努力。考慮到這次企業會計準則體系的改革涉及面廣，影響較大，因此做好相關的宣傳培訓和貫徹實施工作十分重要。為此，財政部會計司提出如下措施：統一培訓教材，納入會計人員繼續教育范圍；搞好師資培訓，層層開展培訓工作；組織會計知識大賽，廣泛學習宣傳新準則；在數十家單位先行模擬試點，做好實施前準備工作。另外，中國注冊會計師協會下達了關于印發《中國注冊會計師繼續教育培訓制度（征求意見稿）》的通知，將對全國5000多家會計師事務所執業的7萬多名注冊會計師展開大規模的培訓工作，其中72家具有證券期貨業務資格的會計師事務所中的執業注冊會計師是培訓的重點對象。這些措施的實施，將會使我國會計從業人員更快、更好的理解和掌握新企業會計準則，極大的提高我國整個會計隊伍的素質，也為會計準則取代會計制度鋪平了道路。

會計準則與會計制度的關系范文2

一、問題提出

從宏觀的角度看，企業(特別是股份公司)提供的會計信息是一種"社會公共產品"。會計信息與投資者的投資決策、債權人的信貸決策、對企業經濟價值與社會價值的評價、政府對微觀企業的控制、企業經營管理者的廉政建設等，都密切相關。因此，企業會計信息的質量，不僅影響到與企業有利益關系的投資者、債權人等群體的經濟利益，而且影響到整個國家的經濟秩序和社會秩序。我國著名會計學家楊時展教授提出的“天下欲亂計先亂，天下欲治計乃治”精辟見解，警示我們必須高度重視企業會計信息的質量問題。

會計信息必須真實地反映企業的財務狀況、經營成果和現金流量情況，是對會計的基本要求。然而，我國企業的會計信息失真現象卻大量存在，其對我國市場經濟建設與發展的制約效應，已經顯現。因而，有效解決會計信息失真問題，成為我國會計界、經濟界乃至我國政府面臨的重大課題。

從會計信息失真現象產生伊始，人們責備的目光就投向了屬于企業管理體系組成部分的會計工作，以及用來規范企業會計行為的會計準則與會計制度本身。然而，會計準則與會計制度制定者和企業會計工作者的艱苦努力，卻末能根本扭轉會計信息失真的局面。這使得我們不得不去反思造成企業會計信息失真這一頑癥的真正原因，以便“對癥下藥”。

筆者認為，站在理論研究的角度，科學界定會計信息“具真(具有真實性)”與“失真(失去真實性）”的判斷標準，是認識會計信息質量問題的前提條件;從不同經濟層面分析制約、左右會計信息質量的主要因素，才是解決會計信息失真的關鍵。

二、理論前提:會計信息“具真”與“失真”的判斷標準

1．主要會計準則對會計信息“真實性”含義的理解

在會計的發展過程中，即使在發達的市場經濟環境中，會計信息失真現象都不同程度地存在。因此，各國，特別是西方國家，都十分重視會計信息“真實性”問題的理論研究，并試圖界定“真實性”標準的含義。

為明確會計信息的質量標準，美國財務會計準則委員會(FASB)于1980年5月了第2號“財務會計概念公告”——《會計信息的質量特征》。在該公告中，FASB正式將“反映真實性(representationalfaithfulness)”作為會計信息的質量特征之一，并確立了關于會計信息“真實性”的以下觀點：①認為真實性“就是一項數值或說明符合它意在反映的現象”。②認為反映真實性與"可核性"、“立性”等共同構成會計信息的“可靠性”，而可靠性是會計信息的兩個主要質量特征之一。③反映真實性存在“反映真實性的程度”、“精確和不肯定性”“偏向的影響”、“完整性”等問題。該公告分別進行了闡述。

國際會計準則委員會(FASC)在1989年7月的《編報財務報表的框架》中，將“真實反映”作為“可靠性”質量特征的首要內容，并認為：①“信息要可靠，就必須真實反映其所擬反映或理當反映的交易或事項”。②由于“所應計量的交易或事項的鑒定，或是能夠確切傳達相應信息的計量和列報技術的設計與運用，存在內在困難”，所以“大多數財務信息都可能存在不足以真實反映所擬反映情況的風險”。國際會計準則沒有正面界定會計信息“真實性”之所指。

我國《企業會計制度(2001)》將“真實性”作為企業提供會計信息的首要原則，要求“會計核算應當以實際發生的交易或事項為依據，如實反映企業的財務狀況、經營成果和現金流量”。但其并未解釋會計核算所要求的“真實性”的實質性含義。

據此可以得出關于會計信息“真實性”標準的幾點初步結論：①盡管不同機構頒布的會計準則都明確要求會計信息具有“真實性”，但其各自對會計信息“真實性”含義的理解并不完全一致。會計信息的“真實性”含義值得進一步研究。②不同的會計準則制定者總是將對會計信息的"真實性"要求與會計信息的“可靠性”質量特征聯系起來進行理解，認為只有具有“真實性”的信息才是可靠的，可靠的信息首先必須是真實的。會計信息的“反映真實”特征存在“程度”問題與“風險”問題。也就是說，會計信息對企業經濟活動進行反映的真實程度在不同時間和不同空間具有差別，會計信息完全真實地“再現”企業經濟活動的要求具有“風險性”。

2．“絕對真實”與“相對真實”概念的存在

正是由于會計信息“反映真實”的“風險”問題，因而有必要區分會計信息“絕對真實”與“相對真實”的不同要求。

會計信息"絕對真實"是指會計信息對企業經濟活動本來面目的"再現"。這種"絕對真實"是會計信息對企業財務狀況、經營成果和現金流量情況，在“百分之百“程度上的原本表現。實際上，絕對真實只是一種理論上的“真實性“。而且，絕對真實的會計信息不一定就是能夠滿足信息使用者要求的會計信息。

“相對真實”是指會計信息對企業經濟活動基本特征的準確描述，其以“不歪曲”企業經濟活動情況為基本判別標準。相對真實是一種現實的“真實性“。在會計實務中，相對真實的判別標準是財務會計報告及其會計信息的“合法性“，即會計確認、計量、記錄與報告是否依據會計準則與會計制度等法規制度來進行，是否符合會計標準的要求。因而，相對真實也可稱為“合法性真實“。對于投資者等會計信息使用者而言，會計信息符合“合法性真實“要求，則達到了”可接受真實程度“。

區分“絕對真實“與”相對真實“標準的意義在于:

第一，對于會計學者、會計準則與會計制度制定者而言，“絕對真實”是其追求的一種“境界”，一種終極目標會計準則與會計制度制定的最高目標，就是制定出在確保實現會計目標前提下，能夠產生“絕對真實”信息的會計行為標準。追求“絕對真實”，正是不斷優化會計準則，不斷提高會計制度質量的動力。

第二，“相對真實”是會計準則與會計制度制定的最低要求，也是對會計實務處理的基本要求。就會計準則與會計制度制定者而言，其制定的會計準則與會計制度必須能夠導致“相對真實”的信息。否則，依據其會計準則與會計制度所提供的信息歪曲了“企業經濟活動基本特征”，其所制定的會計準則與會計制度本身就存在“質量”問題。

第三，對于會計實務工作者而言，會計信息“真實性”意味著其必須依據會計準則與會計制度要求，處理和提供會計信息，達到“合法性真實”的要求。實際上，會計人員只要嚴格而準確地按會計準則與會計制度規范處理會計業務，提供會計報告，其行為和結果都應當被認為是“合法”的，其會計信息也是“相對真實”的。以“絕對真實”信息質量標準來要求會計實務工作者，既不現實，也無必要。

3．對會計信息真實性的基本把握

用量化標準看待會計信息的真實性，它本身不可能是一個絕對數，而是一個合理的“區間值”。這個區間值的上限是"絕對真實程度"，下限是"可接受真實程度"(即合法性真實)。當會計信息質量低于“可接受真實程度”(合法性真實)時，會計信息“失真”。對于會計準則與會計制度制定者，應當在“合法性真實”最低要求的基礎上，力求會計信息更高程度的“真實性”，這是由會計學者追求真理的科學研究精神、會計準則與會計制度制定者所肩負的歷史責任等所決定的;對于會計實務工作者，則必須便會計信息質量達到“可接受真實程度”，符合“合法性真實”要求，這是由相關法律法規的剛性約束、會計工作者的職業道德等所決定的。

三、原因分析:違法性會計信息失真的根源解剖

從邏輯上講，不真實的會計信息都是"失真"的信息。在會計實務中，不符合會計準則精神、不符合會計制度要求的會計信息，均屬于失真的會計信息。實際上，造成會計信息失真的原因多種多樣。從解決會計信息失真問題的目的出發，有必要確定會計信息失真的“重點”和“難點”。

筆者以為，區分“違法性會計信息失真”和“非違法性會計信息失真”十分必要。前者是指“蓄意造假”或“故意造成會計信息失真”的行為。這是我國當前企業會計信息失真問題的重點和難點，也是需要“追根溯源”的主要方面。后者則是指“非故意的過失”、“會計人員專業素養”等原因所導致的會計信息失真由于企業會計系統的存在和運行與企業、與整個市場經濟環境等具有千絲萬縷的聯系，因此，分析企業會計信息失真時，應將企業會計系統置于整個企業管理體系中，將企業置于整個市場經濟環境中進行考察。

從宏觀層面分析會計信息失真的原因，主要是判斷企業會計系統運行的制度基礎和環境狀況，這些因素對會計信息質量的影響往往是根本性的。具體可以從以下方面加以判斷：①市場經濟體制的建立與完善程度。包括現代企業制度的建立，產權關系制度的確立，通過市場優化資源配置的理念，等等。②市場秩序的規范化程度。包括市場機制、市場規則、市場監管制度體系及其執行的有效性，等等。③投資者行為理性化程度。包括投資者群體的理性投資理念，投資風險防范與約束機制，等等。④法律約束的有效性。包括對資本市場各個參與者行為的法律約束，對資本市場監管者的法律約束，對企業經營行為的法律約束，對企業會計行為的法律約束，等等。

從微觀層面分析會計信息失真的原因，主要是判斷影響企業會計系統運行的各個決定性因素是否以合理的方式存在，這些因素對會計信息質量的影響是最為直接的。從企業角度進行分析，分析的重點包括公司治理結構、企業組織管理機制、(現代大公司和集團公司的)內部產權規制、企業創新機制、企業內部控制體系、企業約束與激勵機制等；從企業會計角度進行分析，分析的重點包括企業會計政策選擇機制、會計核算規范體系、會計信息質量控制體系、會計信息質量保證體系等。

筆者認為，違法性會計信息失真的主要動因在于：

(1)市場經濟制度的不完善為會計信息失真提供了環境條件。主要包括：①市場運行過程中的人為因素大量存在；②市場管理者及監管者的非理；③市場參與者的非市場經濟意識。

(2)“人的有限理性”是會計信息失真的內在動因。主要包括：①經營者利益與產權所有者利益的矛盾；②經營者約束機制失靈；③經營者激勵機制不合理；④企業整個管理控制制度失效或虛設，特別是內部控制制度的缺陷。

(3)硬性法律法規制度的“軟約束”。主要包括：①執法不嚴；②執法不及時；③對資本市場各參與者的法律約束失衡和軟化。

四、基本結論，建議與思考

對于處于轉型期間的我國市場經濟的發展，會計信息失真的危害很可能是災難性的。因此，治理我國企業會計信息失真問題刻不容緩。筆者的分析研究結論表明，目前我國企業存在的會計信息失真現象，其主要根源尚不在會計系統與會計制度本身，而是左右企業會計行為的深層次原因。為此，遏制和消除違法性會計信息失真，應從以下幾方面著手:

1．加強市場環境和市場秩序的治理與整頓，以及建立科學、行之有效的市場經濟運行機制、管理制度和約束體系。

2．以企業作為獨立的市場主體為出發點，建立科學的公司治理結構和組織管理機制，強化企業內部管理與內部控制的科學化和有效性。

3．以企業經營者為核心，建立科學的激勵機制和約束機制，界定以經營者業績為基礎的經營者權利、責任和利益合理的“制度安排”體系。

4．在進一步完善法律法規制度體系(包括會計法規)的同時，強化剛性法律法規的“硬約束”。

基于正在逐步建立但尚需進一步完善的我國市場經濟體制和末能真正規范運作的市場化企業體系，我國的會計信息失真實際上也是一種意料之中的結果。筆者認為，我國的會計制度改革正處于一個關鍵而又敏感的特殊時期。對于會計信息失真現象的產生與我國會計制度改革的關系，必須予以正確認識。

1．會計信息失真與會計制度建設之間不存在必然的“因果”關系。世界各國會計發展的歷史經驗證明，低水準的會計準則與會計制度不可能產生高質量的會計信息，但在高質量的會計準則與會計制度環境中，同樣也會存在會計信息失真問題。正如用質量糟糕的菜刀肯定切不出樣式好看的菜來，用質量上乘的菜刀卻也未必會切出漂亮的菜樣。在美國等會計準則水平較高的國家或地區，它們也十分重視會計信息失真問題，并往往通過極為嚴厲的法律法規來懲處違法性會計信息失真行為。

2．評價會計準則與會計制度建設成功與否的標準，是看其能否適應并促進社會經濟的發展。我國的會計制度建設，幾經風雨，但無論是計劃經濟時期還是社會主義市場經濟時期，其對于我國經濟制度的發展與完善都起到了積極的促進作用。我國會計制度對于我國社會經濟發展的巨大歷史貢獻是有目共睹的。

會計準則與會計制度的關系范文3

從宏觀的角度看，企業（特別是股份公司）提供的會計信息是一種“社會公共產品”。會計信息與投資者的投資決策、債權人的信貸決策、對企業經濟價值與社會價值的評價、政府對微觀企業的控制、企業經營管理者的廉政建設等，都密切相關。因此，企業會計信息的質量，不僅影響到與企業有利益關系的投資者、債權人等群體的經濟利益，而且影響到整個國家的經濟秩序和社會秩序。我國著名會計學家楊時展教授提出的“天下欲亂計先亂，天下欲治計乃治”精辟見解，警示我們必須高度重視企業會計信息的質量問題。

會計信息必須真實地反映企業的財務狀況、經營成果和現金流量情況，是對會計的基本要求。然而，我國企業的會計信息失真現象卻大量存在，其對我國市場經濟建設與發展的制約效應，已經顯現。因而，有效解決會計信息失真問題，成為我國會計界、經濟界乃至我國政府面臨的重大課題。

從會計信息失真現象產生伊始，人們責備的目光就投向了屬于企業管理體系組成部分的會計工作，以及用來規范企業會計行為的會計準則與會計制度本身。然而，會計準則與會計制度制定者和企業會計工作者的艱苦努力，卻末能根本扭轉會計信息失真的局面。這使得我們不得不去反思造成企業會計信息失真這一頑癥的真正原因，以便“對癥下藥”。

筆者認為，站在理論研究的角度，科學界定會計信息“具真（具有真實性）”與“失真（失去真實性）”的判斷標準，是認識會計信息質量問題的前提條件；從不同經濟層面分析制約、左右會計信息質量的主要因素，才是解決會計信息失真的關鍵。

二、理論前提：會計信息“具真”與“失真”的判斷標準

1.主要會計準則對會計信息“真實性”含義的理解

在會計的發展過程中，即使在發達的市場經濟環境中，會計信息失真現象都不同程度地存在。因此，各國，特別是西方國家，都十分重視會計信息“真實性”問題的理論研究，并試圖界定“真實性”標準的含義。

為明確會計信息的質量標準，美國財務會計準則委員會（FASB）于1980年5月了第2號“財務會計概念公告”——《會計信息的質量特征》。在該公告中，FASB正式將“反映真實性（representational faithfulness）”作為會計信息的質量特征之一，并確立了關于會計信息“真實性”的以下觀點：①認為真實性“就是一項數值或說明符合它意在反映的現象”。②認為反映真實性與“可核性”、“立性”等共同構成會計信息的“可靠性”，而可靠性是會計信息的兩個主要質量特征之一。③反映真實性存在“反映真實性的程度”、“精確和不肯定性”“偏向的影響”、“完整性”等問題。該公告分別進行了闡述。

國際會計準則委員會（FASC）在1989年7月的《編報財務報表的框架》中，將“真實反映”作為“可靠性”質量特征的首要內容，并認為：①“信息要可靠，就必須真實反映其所擬反映或理當反映的交易或事項”。②由于“所應計量的交易或事項的鑒定，或是能夠確切傳達相應信息的計量和列報技術的設計與運用，存在內在困難”，所以“大多數財務信息都可能存在不足以真實反映所擬反映情況的風險”。國際會計準則沒有正面界定會計信息“真實性”之所指。

我國《企業會計制度（2001）》將“真實性”作為企業提供會計信息的首要原則，要求“會計核算應當以實際發生的交易或事項為依據，如實反映企業的財務狀況、經營成果和現金流量”。但其并未解釋會計核算所要求的“真實性”的實質性含義。

據此可以得出關于會計信息“真實性”標準的幾點初步結論：

①盡管不同機構頒布的會計準則都明確要求會計信息具有“真實性”，但其各自對會計信息“真實性”含義的理解并不完全一致。會計信息的“真實性”含義值得進一步研究。

②不同的會計準則制定者總是將對會計信息的“真實性”要求與會計信息的“可靠性”質量特征聯系起來進行理解，認為只有具有“真實性”的信息才是可靠的，可靠的信息首先必須是真實的。

會計信息的“反映真實”特征存在“程度”問題與“風險”問題。也就是說，會計信息對企業經濟活動進行反映的真實程度在不同時間和不同空間具有差別，會計信息完全真實地“再現”企業經濟活動的要求具有“風險性”。

2.“絕對真實”與“相對真實”概念的存在

正是由于會計信息“反映真實”的“風險”問題，因而有必要區分會計信息“絕對真實”與“相對真實”的不同要求。

會計信息“絕對真實”是指會計信息對企業經濟活動本來面目的“再現”。這種“絕對真實”是會計信息對企業財務狀況、經營成果和現金流量情況，在“百分之百”程度上的原本表現。實際上，絕對真實只是一種理論上的“真實性”。而且，絕對真實的會計信息不一定就是能夠滿足信息使用者要求的會計信息。

“相對真實”是指會計信息對企業經濟活動基本特征的準確描述，其以“不歪曲”企業經濟活動情況為基本判別標準。相對真實是一種現實的“真實性”。在會計實務中，相對真實的判別標準是財務會計報告及其會計信息的“合法性”，即會計確認、計量、記錄與報告是否依據會計準則與會計制度等法規制度來進行，是否符合會計標準的要求。因而，相對真實也可稱為“合法性真實”。對于投資者等會計信息使用者而言，會計信息符合“合法性真實”要求，則達到了“可接受真實程度”。

區分“絕對真實”與“相對真實”標準的意義在于：

第一，對于會計學者、會計準則與會計制度制定者而言，“絕對真實”是其追求的一種“境界”，一種終極目標會計準則與會計制度制定的最高目標，就是制定出在確保實現會計目標前提下，能夠產生“絕對真實”信息的會計行為標準。追求“絕對真實”，正是不斷優化會計準則，不斷提高會計制度質量的動力。

第二，“相對真實”是會計準則與會計制度制定的最低要求，也是對會計實務處理的基本要求。就會計準則與會計制度制定者而言，其制定的會計準則與會計制度必須能夠導致“相對真實”的信息。否則，依據其會計準則與會計制度所提供的信息歪曲了“企業經濟活動基本特征”，其所制定的會計準則與會計制度本身就存在“質量”問題。

第三，對于會計實務工作者而言，會計信息“真實性”意味著其必須依據會計準則與會計制度要求，處理和提供會計信息，達到“合法性真實”的要求。實際上，會計人員只要嚴格而準確地按會計準則與會計制度規范處理會計業務，提供會計報告，其行為和結果都應當被認為是“合法”的，其會計信息也是“相對真實”的。以“絕對真實”信息質量標準來要求會計實務工作者，既不現實，也無必要。

3.對會計信息真實性的基本把握

用量化標準看待會計信息的真實性，它本身不可能是一個絕對數，而是一個合理的“區間值”。這個區間值的上限是“絕對真實程度”，下限是“可接受真實程度”（即合法性真實）。當會計信息質量低于“可接受真實程度”（合法性真實）時，會計信息“失真”。對于會計準則與會計制度制定者，應當在“合法性真實”最低要求的基礎上，力求會計信息更高程度的“真實性”，這是由會計學者追求真理的科學研究精神、會計準則與會計制度制定者所肩負的歷史責任等所決定的；對于會計實務工作者，則必須便會計信息質量達到“可接受真實程度”，符合“合法性真實”要求，這是由相關法律法規的剛性約束、會計工作者的職業道德等所決定的。

三、原因分析：違法性會計信息失真的根源解剖

從邏輯上講，不真實的會計信息都是“失真”的信息。在會計實務中，不符合會計準則精神、不符合會計制度要求的會計信息，均屬于失真的會計信息。實際上，造成會計信息失真的原因多種多樣。從解決會計信息失真問題的目的出發，有必要確定會計信息失真的“重點”和“難點”。

筆者以為，區分“違法性會計信息失真”和“非違法性會計信息失真”十分必要。前者是指“蓄意造假”或“故意造成會計信息失真”的行為。這是我國當前企業會計信息失真問題的重點和難點，也是需要“追根溯源”的主要方面。后者則是指“非故意的過失”、“會計人員專業素養”等原因所導致的會計信息失真由于企業會計系統的存在和運行與企業、與整個市場經濟環境等具有千絲萬縷的聯系，因此，分析企業會計信息失真時，應將企業會計系統置于整個企業管理體系中，將企業置于整個市場經濟環境中進行考察。

會計準則與會計制度的關系范文4

2011年10月18日，財政部《小企業會計準則》，要求相關小企業自2013年1月1日起執行，鼓勵提前執行，2004年的《小企業會計制度》同時廢止。《小企業會計準則》一方面站穩自己的“準則”定位，甩掉過去的舊制度，接軌現時的《企業會計準則》，例如允許符合條件的存貨借款費用可以資本化，取消存貨發出計價的后進先出法，增加生物資產會計處理，增加自行開發的無形資產，明確應付職工薪酬概念，刪除利潤表中的“主營業務利潤”層次，外幣資本投資不得再采用合同約定匯率等；另一方面拿捏“小”的分寸，定準外部信息使用者從而減少納稅調整降低納稅成本，簡化會計實務處理，從而壓縮職業判斷空間提升可操作性。

《小企業會計準則》的出臺，為那些糾結于會計制度與會計準則之間的小企業建造了一個解壓閥，為明天有可能成長為大企業的小企業搭建了一座通往《企業會計準則》的橋梁。《小企業會計準則》的，即將終結此前《小企業會計制度》執行效果不理想的尷尬。據調查，常熟地區執行《小企業會計制度》的企業不足40%，忻州市屬小企業有近2/3沿用行業會計制度。前車之鑒，《小企業會計準則》在明確執行時間、重視宣傳培訓、做好新舊銜接等方面均有明確之舉，外在執行環境的優化和內在企業需求的沖動也保證《小企業會計準則》的執行。

筆者想說的不止于此。在會計準則國際趨同的大幕下，國際財務報告準則（IFRS）即使沒有臺詞，也是為各方所參考和重視的。關注我國《小企業會計準則》與國際會計準則理事會（IASB）《中小企業國際財務報告準則》（IFRSforSMEs，2009）之間的關系，是不可或缺的功課，此其一。《小企業會計準則》取代《小企業會計制度》，在某種程度上宣告了會計制度與會計準則比翼齊飛的中國特色將最終湮沒于會計準則一枝獨秀的國際洪流。會計制度退出歷史舞臺的時間表，是因果邏輯的反射，此其二。

《小企業會計準則》在小企業的界定、準則制定模式以及與完整版會計準則的關系等方面，均與IFRSforSMEs的轍印保持一致，映射出我們向IFRS持續趨同的承諾。（1）IASB所謂的中小企業是指沒有公眾受托責任的主體，至于以年銷售額、雇員人數等指標來衡量企業規模的定量標準則留給各國自己決定。在我國這個定量標準是2011年6月由工信部等四部委聯合的《中小企業劃型標準規定》；同時規定，股票或債券在市場上公開交易的小企業、金融機構或其他具有金融性質的小企業、企業集團的母公司和子公司不得采用《小企業會計準則》。界定小企業的“責任+規模”標準中，規模為表責任為里。（2）IASB采取分體模式單獨為中小企業制定獨立成卷的會計準則，以現行的IFRSs完整版作為制定中小企業IFRSs的邏輯起點，從財務報表編制和表達框架中汲取基本概念，從現行IFRSs中提煉原則和指南，以使用者需要為篩以成本效益考慮為檻，進行適當調整和修改。我國在制定《小企業會計準則》時秉持相同的理念，明確小企業會計報表的外部使用者主要是稅務部門和銀行，在靠攏《企業會計準則》與簡化會計實務之間尋找“準則”與“小”之間的最佳平衡點。（3）我國的《小企業會計準則》與IFRSforSMEs在處理與完整版會計準則的關系時，都奉“一花一葉一世界”為圭臬，即企業要么使用小企業準則要么使用完整版準則，不可對某些事項的處理選擇完整版準則而其余事項仍使用小企業準則。當然對小企業準則未作規范的交易或事項可以參照完整版準則處理。我國還規定已執行《企業會計準則》的小企業不得轉為執行《小企業會計準則》，以防其任意調整會計政策，這比IFRSforSMEs更嚴苛。

目前我國的會計制度體系有五塊，一是2006年頒布的新企業會計準則；二是2006年以前的舊準則（除新準則適用范圍外的企業仍沿用）；三是《企業會計制度》（2000）和《金融企業會計制度》（2001）；四是1993年開始實施的行業會計制度（適于不適用企業會計制度的企業），五是行業會計核算辦法（適于適用《企業會計制度》的企業在各行業的具體核算）。2007年1月1日，上市公司開始執行新企業會計準則；自2008年起，中央國企、城市商業銀行等非上市金融機構及部分地方國企開始執行新準則；2009～2010年，準則實施范圍進一步擴大，預計3～5年在大中型企業全面實施。《小企業會計準則》取代《小企業會計制度》，吹響了全面清理會計制度的號角。預期到2015年左右，隨著各種會計制度的漸次退出，隨著IASB關于金融工具會計準則的塵埃落定，《企業會計準則》和《小企業會計準則》將全面取代會計制度。

會計準則與會計制度的關系范文5

近年來，我國陸續出臺了會計準則及會計制度，在會計界引起了很大的反響，也引發了很多討論。怎樣看待兩者的關系，就是一個值得探討的問題。毋庸質疑，正確的認識和把握兩者的關系，無論對于會計研究還是對于會計實務操作，都有重要的意義。

筆者認為，會計準則和會計制度兩者的關系不是分離的，而是并存的，從發展的角度看，兩者最終會實現統一。

考察兩者的關系，首先要了解兩者的結構。我國的會計準則包括基本準則和具體準則兩個層次。基本準則是指1993年實施的《企業會計準則》，具體準則是指從1997年5月至今財政部陸續的16個準則和一個準則的征求意見稿。基本準則對會計核算作出了完整的、一般性的規定，而具體準則是在基本準則基礎上對具體業務作出的規定。兩者是綱領和分項的關系。我國的會計制度包括先后出臺的行業會計制度、股份有限公司會計制度、企業會計制度、金融企業會計制度。不同的會計制度于不同的時期，適應于不同時期的會計核算工作需要。現階段，《企業會計制度》是企業會計制度的會計核心，下文中主要以《企業會計制度》為例分析會計制度。

在了解了會計準則和會計制度結構的基礎上，通過對比兩者在制定目的、制定依據、制定背景、適用范圍、規范內容等方面的異同就可以分析出兩者之間的關系。

1.制定目的。會計準則是為了“適應我國社會主義市場經濟發展的需要，統一會計核算標準，保證會計信息質量”；會計制度是為了“規范企業的會計核算，真實、完整的提供會計信息”。從內容上看兩者的制定目的并無實質上的差別，都是著眼于會計核算信息的質量。可見兩者目的一致。

2.制定依據。會計準則是依據《中華人民共和國會計法》制定，會計制度是依據《中華人民共和國會計法》及國家其他法律和法規制定的，包括《企業財務會計報告條例》、《會計基礎工作規范》，也包括《企業會計準則》。從依據上看，兩者同受會計法的約束，都是為了貫徹落實會計法的規定。同時會計準則又是會計制度制定的一個內容依據，可見兩者不是分離的，而是有著緊密聯系的，具有并存的必然性。

3.制定背景。為了適應國民經濟由計劃經濟向市場經濟轉軌，適應企業會計核算發生根本變化的要求，1993年財政部出臺了《企業會計準則》，為新的會計改革指明了方向，為以后會計的發展奠定了基礎，成為我國會計工作的綱領性文件。1997年以后陸續出臺的具體準則則是隨著社會主義市場經濟的發展，企業尤其是上市公司的會計核算上不斷出現新的問題，迫切的需要用準則加以規范和指導的背景下制定的。當然具體準則的制定也充分考慮了與國際接軌，適應加入wto后的要求等因素。我國會計制度制定與會計準則出臺具有配套性。可以說準則的出臺是制度制定的主要背景。行業會計制度的制定是為了使基本準則在各行業得到貫徹實施；《企業會計制度》的制定是為了使股份公司更好的執行已實施的具體會計準則。由此可見，會計準則和會計制度在背景上具有共性——滿足于經濟發展的需要、會計核算的要求；同時會計制度又是對會計準則的進一步貫徹，使會計準則得以落實到實際工作中。這使得兩者不可分離，具有并存的基礎和可能。

4.適用范圍。《企業會計準則》適用于我國“境內的所有企業”，具體準則中除《現金流量表》等8個準則在所有企業施行外，其余部分暫在股份有限公司施行，待條件成熟時，再推廣到所有企業。《企業會計制度》暫在股份有限公司范圍內執行，同時鼓勵其他企業先行執行。可以預見，《企業會計制度》將逐漸適用于所有企業（金融企業除外，由《金融企業會計制度》規范）。可見，在使用范圍上，準則和制度具有一致性。

5.規范內容。《企業會計準則》規定了會計核算的基本前提、一般原則、會計要素以及會計報表編報的一般要求。具體準則是根據基本準則的要求，就會計核算業務作出的具體規定。因此，會計準則具有概括性強、理論性強、指導性強的特點。《企業會計制度》規范了會計核算的基本前提、一般原則、各會計要素和特殊業務的核算，以及會計報表的編報。各會計要素和特殊業務的規范是對已公布實施具體準則中相關規定的進一步細化和進一步解釋。因此會計制度具有深化準則、密切聯系實際、可操作性強的特點。

可見兩者規范的內容是一致的，差別在于準則規范的更理論化，而制度規范的更實務化。因此兩者不是分離的，而是密切聯系、互為補充的。在實際應用中不能顧此失彼，在深入掌握準則的基礎上，更嚴格執行制度的要求，這樣反映會計信息才能符合要求。可見兩者在內容上、在實務中都具有并存的必要性。

此外，我國正處于社會主義初級階段，社會主義市場經濟還不很完善。同樣，準則的制定受市場經濟制約，不可能一蹴而就，不可能短時間內全部完善。因此，準則的制定是一項逐步的長期的工作，而制度的制定相對簡單，二者是在時間上有差別，在內容上也必然有差異。例如《企業會計制度》并無分部報告的規定，企業編制分部報告就不能僅看《企業會計制度》，而要依據會計準則。從這個意義上說準則和制度也必須共存。

會計準則與會計制度的關系范文6

會計信息是經濟信息的主要組成部分，由財務人員收集、整理的各種相關經濟數據，通過財務報表、報告等形式供企業管理層使用有關經營成果、財務狀況的相關信息。會計信息具有客觀性、相關性、可理解性、可比性、時效性、重要性和謹慎性的特點。高質量的會計信息能夠幫助投資者在選擇投資時做出合理的出資決策；對穩定企業經營持續發展和擴大經營范圍和增加經營收益起到非常重要的作用；與此同時，會計信息的高質量能使企業管理中及時掌控真實的現狀，及時發現、預防和化解經營風險，為管理者們制定決策的準確性打下良好數據基礎。

二、會計制度設計與會計信息質量的關系

(一)提高會計信息質量是會計制度設計的目標

建立和設計會計制度的初衷就是為企業管理者在日常工作中提供所需經營依據作為參考，通過會計制度得到的會計信息可以幫助管理者達到擴展經營范圍、提高生產水平的管理目的，從而實現企業的生存和發展的既定目標。

(二)會計信息的準確性依靠會計制度的貫徹執行

會計信息是從業人員利用專業方法在相應制度規范下獲得的綜合數據信息，其質量受制度影響很大。也就是說，會計信息質量高低受會計準則的優劣所影響，會計準則的設計水平越高、執行情況越好，所匯總得到的會計信息的質量也會相應更好，會計信息也就更準確可信，更有說服力。

(三)會計制度的設計過程保證會計信息質量的提高

會計人員應根據內部對會計信息的需要，在遵守相關法律法規維護會計制度準則的前提下，靈活處理會計制度設計的過程。例如企業可以通過制定內部憑證制度，以此建立合理有效的傳遞程序。通過登記執行健全名目、完備內容、連續編號的相關會計憑證信息，達到加強企業內部管理控制的目的。飛利浦公司作為國外知名企業，50年代至80年代始終不斷完善自1951年就開始采用的現值會計制度，但從1992年起為了適應內外環境的變化其會計制度又調整為采用成本會計制度。通過調整會計制度降低控制的風險，從而有益于保證會計信息的及時性和有效性。

三、會計制度與會計信息質量協同發展策略

(一)推進會計制度改革完善現有會計制度體系

結合已有的研究成果可以得出結論：2001年企業會計制度實施和2007年新會計準則出爐這兩次會計制度改革使會計信息質量提高顯著取得了實質的效果，我國整體的會計信息質量環境得到改善。因此，應不斷推進深化會計改革進程進一步提高我國會計行業水平，實現與國際會計準則接軌。

(二)重視會計制度改革對信息質量的影響

首先，在工作中由于受到固有體制和行為習慣的影響，往往對新設計的制度存在理解誤差導致執行時出現失誤增加執行成本。其次，新的會計制度在實施之初可能與部分利益主體造成利益摩擦成本使得新制度的執行效果受到抵制或歪曲等影響。此外，還應該注意新會計制度的執行與其他制度的配合情況減少制度摩擦。因此應該加強在新制度實施的重視，加大培訓力度和相關配套制度提高完善執行情況。

(三)深化改革企業管理機制

企業自身進一步推進改革完善包括治理機制在內的各項機制，規范有效的公司治理機制從運行環境方面為高質量會計信息發揮治理效用提供環境保證。因為一方面，完善各種機制可以提高會計信息質量；同時，高質量會計信息與這些機制合力能夠有效地提高企業的投資效率緩解投資不足和過度投資。

(四)提高投資者對企業的信任度加大誠信建設

整體上影響會計信息治理效用的發揮包括社會整體的信息質量環境，只有企業及其提供的會計信息被信息使用者信任并使用，非效率投資才會被有效地遏制。因此，全社會共同營造資本市場的誠信氛圍改善信息環境十分重要。

四、總結