前言：中文期刊網精心挑選了企業社會責任的理解范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
企業社會責任的理解范文1
論文關鍵詞：企業社會責任,消費者行為,作用機理,結構方程模型
[文章編號]
引言
面對經濟全球化和激烈的市場競爭，企業社會責任關注熱點正從理論和政策的殿堂走向中國企業的自覺實踐。然而，仍有大量企業表現出“反社會責任”的行為。可見在政府強制和媒體施壓下，企業履行社會責任并沒有取得好的效果。而真正促使企業改善社會責任意愿的內在動因是市場法則，即企業社會責任的投入可以轉化為消費者的購買行為，“貨幣選票”是消費者對企業自愿承擔社會責任最好回報。因此，在行政強制企業社會責任失靈的前提下，解讀企業社會責任如何引導消費者行為的作用機理，無疑是企業自覺履行社會責任的動力源泉。
一、文獻回顧與模型構建
（一）假設開發
50多年來，商業與社會的關系一直是眾多商業倫理學和管理學學者研究的重要領域，而消費者作為企業最重要的利益相關者，從消費者視角研究企業社會責任也受到西方學術界的重視。進入2l世紀，從消費者角度對企業社會責任的研究聚焦在企業社會責任與消費者響應關系的實證研究(Bhattacharya&Sen2001，Mohr&webb2005，Berens2005等)，消費者對企業承擔社會責任的歸因研究(Yeo—sunYoon2005，Ellen等)。大量研究都支持企業社會責任對消費者響應的積極影響,具體包括顧客的企業認同（Webb&Mohr2001）、產品態度（Willmott2001，周延風等2007）、購買意愿（Lafferty&GoldSmith2003，周祖城和張漪杰2007）和顧客滿意（Luo&Bhattacharya2006，魏農健和唐久益2009）等。也有一部分研究支持企業社會責任對消費者響應的消極影響（Berens2005，Luo&Bhattacharya2006)。
同時，企業社會責任還會通過一些中介變量對消費者響應產生間接的正面影響。例如企業社會責任聯想（Brown&Dacin，1997)、消費者對企業社會責任行為的信任（Osterhus，1997)、企業道德(Creyer&Ross,1998)、企業能力（Bhattracharya&Sen2001，韋佳園和周祖城2008)和企業聲譽（謝佩洪和周祖城,2009)等。
多年來企業社會責任與消費者的研究都集中在探討消費者本身的心理和客觀因素,而忽略了周圍環境的影響。Fishbein的合理行為理論認為，一個人的態度和主觀規范共同影響一個人的行為意圖，很多學者利用這一模型準確預測了消費者的產品購買意向。基于中國群體意識強、中庸思想濃厚的社會背景，個體行為意向受到群體壓力的影響會更明顯。
Berens等（2005）研究發現，企業能力聯想能夠激發消費者產生產品層面的積極情感，如認為產品具有同情心、吸引力、舒適感等。正面的企業能力感知會降低購買品牌的感知風險和擔憂，使消費者在購買和使用品牌時感到自信和具有安全感。消費者口碑是企業能力信息傳播的有效途徑，因此消費者感知到的企業能力無疑會受到周圍環境包括社會輿論、親友觀點等的影響。
根據文獻整理及理論推斷，建立下列幾項研究假設：
H1（a—d）:企業社會責任的四個維度[①]分別對消費者滿意度有顯著正向影響
H2（a—d）:企業社會責任的四個維度分別對消費者忠誠度有顯著正向影響
H3:消費者滿意度對消費者忠誠度有顯著的正向影響
H4（a—d）:企業社會責任的四個維度分別對消費者感知的企業能力有顯著正影響
H5（a—b）:消費者感知的企業能力分別對消費者滿意度、忠誠度有顯著正影響
H6（a—d）:企業社會責任的四個維度分別對消費者主觀規范有顯著正影響
H7（a—b）:消費者主觀規范分別對消費者滿意度、消費者忠誠度有顯著正影響
H8:消費者感知的企業能力對消費者主觀規范有顯著的正影響
根據提出的假設，構建企業社會責任與消費者行為的結構模型（圖1）。
圖1企業社會責任對消費者行為影響的假設模型
（二）變量的操作性定義
1．企業社會責任。企業社會責任是指企業應該承擔的，以企業的利益相關者為對象的一種綜合責任。借鑒金立印的量表，包含保護消費者權益、保護環境、回饋社會、贊助教育文化等社會公益事業以及承擔經濟責任五個維度。
2．消費者行為。西方消費行為理論的研究框架基本上是以“顧客滿意——顧客忠誠”這一研究主線為基礎形成的，這兩個變量是研究消費者行為的焦點。消費者滿意度指顧客對所購買產品和企業的整體感知和評價；消費者忠誠度是消費者內在態度與外在行為的統一，不僅表現在對某產品和企業的心理偏好和情感依賴，也表現為重復購買、口碑推薦、專一消費的行動支撐。
3．主觀規范。主觀規范涉及社會環境對行為的影響。根據本文的研究范圍，將主觀規范定義為：消費者周圍的群體包括親人、朋友、同事等對個人購買產品可能性的認同信念。
4．企業能力。論文中的企業能力并不是企業實際能力，而是消費者感知到的企業能力，消費者通過公共信息對企業各項能力所形成的總體印象。
論文結合家電企業的特征，從科技創新、產品開發、管理運行、創造效益四個方面來考察消費者對企業能力的感知情況。
二、研究方法和數據檢驗
實證研究目的主要是揭示企業社會責任作用于消費者行為的內在機理，采用的是調查研究的方法，研究過程包括量表開發、數據采集、數據分析與假設檢驗。
（一）變量測量
為了保證量表的科學性，本文參考了大量文獻，通過與家電賣場銷售人員及家電消費者進行訪談，結合企業管理專業教授、研究生的研討，確定了企業社會責任、消費者滿意度、消費者忠誠度、消費者對企業能力的感知以及消費者的主觀規范九個關鍵概念，36個測量指標均采用七級里克特量表測量（1分為十分不同意，7分為十分同意，分數越高同意的程度越高）。
（二）數據采集
表1 ：受訪消費者人口統計特征分布
分類指標
人數
比率（%）
性別
男
181
42.2
女
248
57.8
年齡
20—35
219
51.0
36—45
142
33.1
46歲以上
68
16.9
學歷
高中及以下
129
30.1
大專
131
30.5
本科
135
31.5
碩士及以上
34
7.9
職業
公務員
31
7.2
事業單位工作人員
184
42.9
公司或企業職員
86
20.0
私營業主
17
4.0
農民
33
7.7
學生
35
8.2
其他
43
10.0
年收入
無收入
24
5.6
2萬以下
152
35.4
2萬—5萬
187
43.6
5萬以上
66
15.4
企業經濟責任直接對消費者滿意度產生顯著負向影響（-0.27**），說明企業過度追求經濟利益，不利于自身形象的樹立。
（三）企業慈善責任對消費者行為的影響
企業慈善責任正向影響消費者滿意度（0.17***），和消費者忠誠度（0.24***）。企業慈善責任會通過消費者的企業能力感知和主觀規范影響消費者的滿意度和忠誠度，并且直接影響消費者忠誠度。表明企業較好的履行慈善責任會使消費者從心理和行為兩方面都產生對企業的信賴和支持。較之多數文獻中企業社會責任不會直接影響消費者忠誠度的結論，這也體現出消費者社會責任意識的進一步提高。
（四）企業環境責任對消費者行為的影響
企業的環境責任無論從直接還是間接兩方面都沒有對消費者行為產生顯著影響。此結論跟大量國外研究文獻相悖，可能由于以下原因造成。第一，部分消費者認為自己是企業履行環保責任的買單者，“羊毛出在羊身上”，企業過多的履行環保責任可能降低在其他方面的投入，并將此成本通過商品轉嫁到消費者頭上；第二，國人環保意識有待提高；第三，企業環保方面的信息披露太少，消費者因不了解企業環保責任的履行情況，無法將其作為消費決策中的參考因素；第四，消費者將企業保護環境看作保健因素，而不是激勵因素。
（五）消費者企業能力感知對消費者主觀規范的影響
消費者對企業能力的感知正向影響消費者主觀規范（0.52***），說明消費者一旦認定一個企業是規模大、實力強的企業，就會從情感上產生信任和偏好，因為能力強的企業易給人質量可靠、有保障的感覺，可以減緩消費者購買風險感知。
（六）消費者滿意度對消費者忠誠度的影響
消費者滿意度正向影響消費者忠誠度(0.73***)這是消費者從情感維系轉向行為支持的路徑。這一方面已有頗多研究成果，本文在此不再贅述。
四、結論與管理啟示
本文通過構建結構方程模型，實證研究了企業社會責任對消費者行為的作用機理，發現企業社會責任直接影響消費者滿意度和忠誠度，并通過消費者的企業能力感知和主觀規范間接影響其行為。本研究對企業社會責任對消費者行為文獻的理論貢獻主要表現為兩點：首先，在實證研究中比較了企業社會責任的一維度和四維度模型的擬合指標，選取四維度結構構建結構方程模型，更清晰的展現其影響脈絡；其次，首次引入了主觀規范這一決定消費者購買決策的因素，同時引入消費者對企業能力的感知，實證其中介作用，從情感和現實因素全面的展現其影響機理，為后續實證研究提供了思路。
第一，企業履行社會責任要有長期戰略，切勿短視。隨著社會發展，消費者社會責任意識取得了很大的進步，企業履行社會責任已經成為維護和提升企業軟實力的有效途徑。但企業社會責任對消費者的影響主要來自間接影響，因此試圖以短期的社會責任活動迎合消費者的行為是起不到明顯效果的。
第二，加大社會責任信息的披露。對消費者產生影響的社會責任行為僅是消費者感知到的那一部分，因此企業應利用好廣告宣傳、企業社會責任報告等途徑主動披露社會責任履行情況；政府應鼓勵并為企業披露社會責任信息構建平臺，為消費者投出貨幣選票提供依據，同時讓企業接受大眾監督，激勵自身更好的履行社會責任。
第三，加強社會責任意識的宣傳教育力度。我國消費者在看待企業和產品時只考慮與自身最相關的實質利益，易忽略社會群體的長遠利益。因此，政府應注重培養消費者的社會責任意識，鼓勵消費者購買有社會責任感的企業產品。政府和社會團體采取措施規范和引導網絡輿論，加強民眾正確的主觀規范。
第四，完善社會責任相關規范。政府可通過設立行業規范等形式讓企業社會責任形成行業標準，企業要想發展就必須遵循規則，承擔責任。這樣有助于填補消費者貨幣選票的空白區，彌補消費者對企業社會責任制衡的不足。
第五，家電企業在履行企業社會責任的建議。首先，將保護消費者權益置于首位，即使能力有限也要優先履行對消費者的社會責任，保證產品和服務質量；其次，企業在履行經濟責任時要注意方式方法，強化消費者對企業能力的聯想，弱化對企業趨利性的印象；再次，慈善責任的履行有利于樹立良好的企業形象，應考慮長期履行慈善責任并加強宣傳，這也是弱化履行經濟責任對企業形象的直接負面影響的有效途徑；最后，企業在發展的前期（創業期、成長期）或經濟能力有限的階段可以優先履行其他類型的社會責任，但要以不違背環境法規為前提。
參考文獻
1 魏農健,唐久益. 基于企業社會責任的顧客滿意實證研究[J].上海大學學報,2009.16(2):106-120
2 韋佳園,周祖城.消費者的CSR-CA觀念及其對CSR與購買意向關系的影響研究[J].上海管理科學,2008.2:17-20
3 謝佩洪,周祖城.中國背景下CSR與消費者購買意向關系的實證研究[J].南開管理評論,2009.12(1):64-70
4 金立印.企業社會責任運動測評指標體系實證研究一消費者視角[J].中國工業經濟,2006.(2):114-120
5 韓小蕓,溫碧燕,伍小奕.顧客消費情感對顧客滿意感的影響[J]. 南開管理評論,2007.(4):39-43
6 MOHR L A, WEBB D J, HARRIS K E. Do Consumers Expect Companies to be Socially Responsible? The Impact ofCorporate Social Responsibility on Buying Behavior [J]. Journal of ConsumerAffairs,2001, 35 (1): 45 -72.
7 LAFFERTY B A and GOLDSMITH R E.Corporate Credibility&Role in Consumers Attitudes and Purchase IntentionsWhen a Low Credibility Endorser Is Used in the Ad—Recipient Access to Attitude—Relevant Information in Memory[J].Journal of Busines8 Research,1999,44(2):109—116.
8 LUO Xueming and BHATTACHARYA C B. Corporate social responsibility,customer satisfaction,and market value[J].Journalof Marketing,2006.70(4):1—18.
9 BERENS G,VAN RIEL C B M,VAN BRUGGEN G H. Corporate Associations and Consumer Product Responses:The Moderating Roleof Corporate Brand Dominance[J].Journal of Marketing,2005,(69):35-48.
企業社會責任的理解范文2
現在理論界普遍認為，企業社會責任的概念最早于1924年由英國學者歐利文·謝爾頓在美國考察企業時首先提出，在其論文“The Philosophy of Management”中也被著重提出，是第一次從學術角度提出的概念。其基本含義是指企業應該對可能影響到社會、環境及自然界其他實體的所有行為負責。
1953年，由“企業社會責任之父”的霍華德·鮑恩(Howard Bowen)，在著作《商人的社會責任》中首次闡述了現代企業社會責任的概念，他認為“商人有義務按照社會的目標和價值觀的要求，制定政策，做出決定，以及采取行動”，這個定義開啟了學術界對企業社會責任研究的熱潮。
20世紀60年代以后，企業社會責任引起了國外學術界的重視，如1963年，約瑟夫·麥奎爾提出了一個從企業的經濟和法律義務角度中看待企業的社會責任：具有社會責任觀念意味著企業不僅具有經濟和法律義務，而且還應具有某些超出這些義務之外的對社會的責任；1967年，戴維斯也提出了著名的“責任鐵律”，其內容是責任和權力應是相伴而行的。除此之外，他還首次將企業社會責任的范疇擴大到機構和企業，這是一個非常重要的進步。戴維斯將企業社會責任定義為：在考慮或回應超出狹窄的經濟、技術和立法要求以外的議題實現企業追求的傳統經濟目標和社會利益；1979年，卡羅爾提出企業社會責任是社會對企業的期望，其中包括經濟責任、法律責任、道德責任和社會倫理責任。1991年，美國佐治亞大學管理學教授、社會責任專家阿爾奇·B·卡羅爾對企業的社會責任作了一個較為清晰的闡述：企業社會責任乃社會寄希望于企業履行之義務；社會不僅要求企業實現其經濟上的使命，而且期望其能夠遵守法度、重倫理、行公益，因此，完整的企業社會責任應該包括經濟責任、法律責任、倫理責任和可以自主決定其履行與否的責任(即慈善責任)。
同時，國內學者也對企業社會的內涵進行了大量的研究，如2002年，盧代富把企業社會責任總結為對債權人的責任，對員工的責任，對消費者的責任，對環境、資源的保護和合理利用的責任，對所在社區經濟社會發展的責任等方面；2003年，常凱則把企業社會責任定義為三個方面：第一個方面是對內部員工的誠信，公平地分配企業利潤，保障員工合法的收入權益，創造良好的工作環境；第二個是對社會的誠信，不生產假冒偽劣產品，不欺騙消費者，依法納稅，不偷稅漏稅；第三個是企業必須有公益心，為社會公益活動做貢獻；2004年，趙瓊認為：企業社會責任就是企業在創造利潤、對股東利益負責的同時，還應承擔對員工、消費者、社區和環境的社會責任，其中包括遵守職業道德、制定安全生產措施、確保員工職業健康、保護環境、支持慈善事業、捐助社會公益、保護弱勢群體等等。企業社會責任最基本的是法律責任，包括遵守國家的各項法律，不違背商業道德。在高層次上表現為企業對社區、環境保護、對社會公益事業的支持和捐助；廣東省社會科學院教授及企業社會責任研究會會長黎友煥長期以來致力于企業社會責任的研究，他為企業社會責任作了一個內容較為完整、相對來說非常嚴謹的、動態的定義，即“在某特定社會發展時期，企業對其利益相關者應該承擔的經濟、法規、倫理、自愿性慈善以及其他相關的責任”。
到了21世紀，由于企業的經營行為對外部環境帶來了危害，由此產生了許多社會敏感問題，如血汗工廠、勞資糾紛、環境污染等問題，對社會的發展帶來了不利的影響，因此，企業社會責任成為世界組織機構研究的重點，其中世界銀行將企業社會責任定義為：“企業與關鍵利益相關者的關系、價值觀、遵紀守法以及尊重人、社區和環境有關的政策和實踐的集合，它是企業為改善利益相關者的生活質量而貢獻于可持續發展的一種承諾。”
歐盟則把社會責任定義為“公司在自愿的基礎上把對社會和環境的關切整合到它們的經營運作以及它們與其利益相關者的互動中”。
國際標準化組織認為，社會責任是指一個組織在開展任何活動時都要負責任地考慮對社會和環境的影響，其活動應當滿足社會和可持續發展的需要，符合社會道德標準，不與法律和政府間協議相抵觸，且全面貫穿到該組織開展的活動之中。
綜上所述，企業社會責任概念的研究橫跨了數個領域，如經濟領域、管理領域、法學領域以及社會倫理領域等，角度不同，對企業社會責任的理解也不同，也阻礙了企業社會責任理論的發展，因此有必要對概念差異進行分析。
有關企業社會的概念差異主要來自于理論的差異和概念屬性的差別上。
1 理論基礎差異
法律責任論認為，企業社會責任是由于某些領域內法律規制不完善或法律尚未涉足而需要企業承擔的社會責任。
附屬原則論認為，企業作為社會構成的小部分必須接受社會管理者——政府的干預和管理，企業社會責任是積極配合政府實現廣泛的社會目標的要求。
社會契約論認為，企業自成立固有的假定和期望，即企業的責任；利益相關者試圖根據企業活動影響或影響企業活動的團體或利益團體來界定廣義的企業社會責任。
2 概念屬性差異
各學科對企業社會責任概念的屬性理解也不相同，具體如下。
經濟學視角的觀點認為，企業在從自由市場經濟獲得利益的同時應該承擔相應的社會責任，諸如企業生產過程造成的環境問題，必須由企業承擔對應的責任。
法學視角的觀點認為，企業作為法人組織，是權利與義務的統一體，即企業的社會責任既包括從市場獲取利益的權利，也包括承擔社會責任的義務，二者都具有同等的法律效力。
社會學視角的觀點認為，社會是一個多元有機體，企業是社會的基本成員，具有社會屬性。
企業社會責任的理解范文3
[關鍵詞] 企業社會責任 決策 和諧社會
從2005年至今，我國各界要求企業履行其社會責任的呼聲不斷。從拖欠工資到特大礦難事故，這一切問題顯示出，企業不承擔社會責任會給社會帶來極大的危害。當前要實現政府極力倡導的科學發展以及和諧社會，企業社會責任問題就必須要解決。
一、企業社會責任的涵義
企業社會責任（Corporate Social Responsibility，簡稱CSR）。20世紀20年代的歐洲，隨著資本的不斷擴張而引起一系列社會矛盾，諸如貧富分化、社會窮困，特別是勞工問題和勞資沖突等，有學者提出了這一概念。目前，國際上普遍認同的企業社會責任，對其比較通俗的一個理解是：企業在賺取利潤的同時，必須主動承擔對環境、社會和利益相關者的責任，最終實現企業的可持續發展。從企業內部看，就是要保障對員工的尊嚴和福利待遇，從外部看，就是要發揮企業在社會環境中的良好作用。
總起來說，企業的社會責任可分為經濟責任、文化責任、教育責任、環境責任等幾方面。企業應當承擔的社會責任主要有六種情況：一是對投資者的社會責任。就是要為投資者提供較高的利潤和企業資產的保值與增值，以確保投資者在企業中的利益。二是對消費者的社會責任。就是要對消費者履行在產品質量或服務質量方面的承諾，不得對消費者有欺詐行為。三是對企業員工的社會責任。這就要求企業對員工的安全、福利、教育等方面承擔義務。四是對債權人的社會責任。就是要按照債務合同的要求，按時足額地還本付息。五是對政府的社會責任。要求企業按照政府有關法律、政策的規定，照章納稅和承擔政府規定的其他責任義務，并接受政府的依法干預和監督。六是對社會的責任。主要是指企業對社會慈善事業、社會公益事業以及社會環境的可持續發展方面所應承擔的責任與義務。企業的社會責任實際上也就是對這些利益相關者承擔責任。企業的管理者應積極了解不同利益相關者的要求，并利用組織資源，盡可能地滿足各個利益相關者的愿望和要求。
二、企業社會責任的本質
企業是社會的經濟細胞，因此從社會角度而言，企業絕不僅是單純的營利組織，它還是社會經濟價值的創造平臺，是國民收入的分配平臺，更是社會進步的發展平臺。正由于企業行為的這種外部效應，企業必須對社會尤其是對利益相關者負起責任。現在的問題關鍵在于：履行這些責任往往需要企業付出一定的額外成本，這在本質上是一種權益的讓渡，即企業的所有者向企業的利益相關方讓渡部分剩余索取權。在經濟發展的相對初級階段，這種讓渡不啻于與虎謀皮，然而在經濟發展的相對高級階段，這種讓渡則顯示了一種著眼于可持續發展的企業智慧和社會共識。
三、企業社會責任戰略決策
1.建立政府指導下的企業社會責任約束和監督機制。企業社會責任看起來是企業自身的經營理念和社會責任管理體系，但是，企業也是在一定的社會環境中發展和運作的。根據目前全球化進程中企業社會責任的發展趨勢，政府可以從以下幾個層面推進企業社會責任：一是推進企業社會責任法制化，建立企業約束和監督機制的基礎環節和基礎層次在于政府，表現在政府從維護社會利益和保證社會運轉的需要出發，以社會公眾利益代表和社會公共管理者的身份，以國家立法的形式和行使政府權力的形式，建立政府指導下的企業社會責任約束和監督機制。要在《公司法》的總則中突出強調企業必須承擔的基本社會責任，使企業社會責任納入法制化、規范化的管理體系中;二是使企業社會責任管理與國際接軌，建立企業社會責任評價體系。在西方發達國家，對任何一個企業的評價都要從經濟、社會和環境三個方面進行，經濟指標僅僅被認為是企業最基本的評價指標，而關于企業社會責任的評價多種多樣，如道瓊斯可持續發展指數、多米尼道德指數等都將企業社會責任納入評價體系。而在中國，對企業的評價仍然停留在經濟指標上;三是加強對企業社會責任的培訓，要讓地方政府管理部門的官員和企業經營者、管理者理解企業社會責任對企業發展和地方經濟發展的重要意義，幫助企業樹立社會責任的理念，在創造利潤的過程中，不能忽視企業的社會責任;四是加大對企業社會責任的宣傳，使企業在一個積極促進企業社會責任的環境中認識到推行社會責任，有利于企業發展，否則，對企業發展會產生不利影響;五是地方政府要加強對企業社會責任的監督，對企業守法行為的情況要充分了解，并做出定期評估。表彰認真履行企業社會責任的企業，對那些嚴重違反《勞動法》、《生產安全法》和《環境保護法》的企業提出批評或懲罰，從而引導企業轉變觀念。
企業社會責任的理解范文4
關鍵詞：企業社會責任；調查；分析
為了了解和反映寧波市企業在社會責任方面的認識狀況和履行狀況，本課題組進行了寧波市企業社會責任問卷調查。
該調查以發放問卷當面填寫以及通過電子郵件和傳真問卷的方式進行，調查的主要對象是各類企業的中高級經營管理者，回收有效問卷80份。
該調查的企業中，服務業企業占35%，工業企業占65%；50人以下的企業和50-100人的企業分別都占18.75%，100-200人的企業占17.50%，200-500人的企業占21.25%，500人以上的企業占企業總數的23.75%；企業的資金規模方面（資金規模以被調查者填寫資產總額為考察指標，標準參照國家統計局大中小型企業劃分辦法，資產總額達40000萬元以上的企業為大型企業，在4000萬元到40000萬元之間的為中型企業，4000萬元以下的為小型企業），大型企業占14.29%，中型企業占41.43%，小型企業占44.29%；企業的成立時間方面，成立1-5年的企業占企業總數的31.65%，6-10年的企業占30.38%，成立10年以上的企業占37.97%；被調查企業的經營狀況都比較良好，43%的企業有產品出口。這些企業，有27.5%的企業經常會接受客戶的檢查，32.5%的企業偶爾會接受客戶的檢查，從沒接受過客戶檢查的占22.78%。對于調查結果，本文主要從以下方面進行分析。
一、企業經營者對于企業社會責任含義的認識
對于與企業社會責任相關概念的調查，有89.87%的企業聽說過“企業社會責任”，有30.38%的企業聽說過“SA8000”，有22.78%的企業知道“跨國公司‘生產守則’”，另外有8.86%的人表示對以上這些說法都不了解。
在對于社會責任具體內容的理解上，認為企業社會責任包括環境保護責任的最多，占88.75%；其次是道德責任，占85.00%；再次是慈善責任，占77.50%；經濟責任，占75.00%；認為包括法律責任的所占比例最少，為67.50%。其中，51.25%的企業經營者認為企業應履行的責任包括經濟責任、法律責任、道德責任、慈善責任和環境保護責任5個方面，12.5%的企業經營者選擇了其中的4項，2.00%的企業經營者認為企業社會責任只有經濟責任，認為企業社會責任就是道德責任的占3.75%。其中大型企業和中小型企業，以及服務行業企業和工業企業在社會責任具體內容的理解上并無多大差異，成立時間長的企業相對成立時間短的企業對于社會責任的理解略顯全面。
在企業社會責任和可持續發展的關系上，72.15%的經營者認為企業社會責任和企業可持續發展有著極為重要的關系，另外有27.85%的經營者認為企業社會責任和可持續發展有關系，但不是很重要。
對于“企業社會責任會給企業帶來什么”的問題，87.50%和71.25%的經營者認為企業社會責任能給企業帶來良好形象和長期利益，35.00%的經營者認為企業履行社會責任能給企業帶來效益，25.00%的經營者認為其會給企業帶來財務負擔，與此相反，另有11.25%的經營者認為其能降低成本。41.25%的經營者表示在選擇供應商時會將對方履行社會責任狀況作為重點考慮，38.75%的經營者表示會作為不太重要的條件考慮。
對于以后的打算，38.75%的經營者認為需要更深入了解企業社會責任，65.00%的經營者會將其列入企業長遠發展策略。
由此可知，雖然企業社會責任的概念引入我國不久，但寧波市的企業對企業社會責任已經有了一定的了解，對于企業社會責任的內涵認識也有一定的深度，大部分企業經營者能初步認識到企業社會責任所包含的內容；另一方面，大部分企業對于跨國公司“生產守則”及“SA8000”準則還沒有了解，部分企業對社會責任內容的理解還不夠全面，還有部分企業對企業履行社會責任與企業發展的關系還沒有深入的認識。
二、企業經營者對履行社會責任的對象的認識
根據對“企業應履行社會責任的對象”的調查，認為“對消費者有責任”的企業經營者占93.75%，為幾個責任對象中最高的；其次認同最多的是對企業員工的責任，占86.25%；再次認同的是對環境的責任，占85.00%，對公眾的責任占75.00%，對股東的責任占65.00%；認為對政府有責任的企業經營者最少，占58.75%。其中，45.00%的企業經營者認為企業的責任對象應包括上述的全部6項，從不同的企業類型上來看，大中型企業對社會責任對象的認識較小企業全面。
由此反映出來，從總體上講，企業經營對直接利益相關者（如消費者、企業員工和股東）的企業社會責任感要高于間接利益相關者（如公眾、政府和環境），而對環境保護責任的認同程度高可能要歸功于近年來政府對環境保護的大力度和社會輿論對環境保護的宣傳等。
三、企業經營者對履行社會責任表現的認識
根據調查，95.00%企業經營者認同誠實納稅是社會責任的表現之一，此項是企業經營者認同度最高的社會責任表現；82.50%的經營者認為公益活動是企業社會責任的表現，80.00%的經營者認為考慮員工利益屬于社會責任的表現；考慮股東利益的經營者，占60.00%；排在最后兩位的分別是考慮企業倫理和自主創新，其認同度分別占50.00%和48.75%。31.25%的經營者選擇了上述全部6項，也有少數的經營者認為企業社會責任的表現僅限于對員工的責任或是對股東的責任。根據分析，無法看出對企業社會責任表現的認識與企業所屬行業、企業成立時間長短、企業類型等企業屬性之間有相互影響關系。
四、企業社會責任履行的現狀
被調查企業中8.75%的企業經常會企業社會責任報告，23.75%的企業偶爾會，而67.50%的企業則沒有過社會責任報告。在報告的企業中，報告的內容主要依次涉及的是有關消費者、財務資料、社區公益、勞工等。對于“有無從企業社會責任中受益”，18.75%的企業經常受益，40.00%的企業偶爾會受益，41.25%的企業表示沒有從履行社會責任中使企業受益。關于企業是否設立有與履行社會責任相關的部門，僅有4家企業設有社會責任部，有10家企業設有可持續發展部，有10家企業設有環境保護部，46.25%的企業沒有設置上述的任何部門。關于“企業是否有過公益捐款”的問題，31.65%的企業表示經常會，50.63%的企業表示有過，沒有的企業占17.72%，在捐過款的這些企業中，捐款主要用于扶貧、救災和社區公益。
企業內部責任方面，具有完善的員工培訓制度的企業占總數的29.11%，不太完善的占69.62%，沒有并打算建立的占1.27%。在企業的員工培訓投入方面，企業每年給每位員工投入的金額在100-500元之間的占29.87%，500-1000元之間的占36.36%，1000-2000元之間的占16.88%，2000-3000元之間的占6.49%，3000元以上的占10.39%。員工培訓制度方面，大企業要比中小企業完善，并且在員工培訓方面的投入也要比中小企業多。在企業內工會的設立方面，58.75%的企業設有工會，其中10.64的企業雖設立了工會，但工會作用不大，41.25%的企業未設立工會，但其中30.30%的企業正準備設立。在被調查企業中，所有的大企業都設有工會，而中型企業中設立工會的企業約占一半，小企業中設立工會的不到一半。在企業勞動安全責任制度建立方面，定期檢查企業內部設施和衛生，以及定期檢查企業內空氣質量方面的執行情況如表1所示，在這幾方面的制度建立與執行情況，大企業的情況要好于中小企業。
相對于企業經營者對企業社會責任的認識深度而言，被調查企業在具體責任實施方面的力度是不夠的，這與被調查企業所處的發展階段、對社會責任概念的認識，政府在促進企業履行社會方面的措施以及社會公眾對企業監督作用的發揮等是有密切關系的。因此，履行好企業的社會責任，需要全社會的共同努力。一方面要在提高企業經營者個人素質的基礎上，提高整個企業對社會責任的認識和履行社會責任的自覺性；另一方面要強化社會各界的責任意識，尤其是政府相關部門的責任意識；政府通過建立健全相關法規制度來規范和督促企業履行好社會責任也是必要的措施。
總之，寧波市企業在履行企業社會責任方面已經有所認識和行動。然而相對于中外先進企業對社會責任的認識，相對于經濟全球化對我國企業的挑戰，相對于我國建設和諧社會對企業的要求，寧波的企業，特別是中小型民營企業在提高對社會責任的認識和履行企業社會責任的義務方面還需要做出很大的努力。
參考文獻：
1、(美)麥金泰爾著;龔群譯.倫理學簡史[M].商務印書館,2003.
2、喬治?斯蒂納,約翰?斯蒂納.企業、政府與社會[M].華夏出版社,2002.
3、韋森.經濟學與倫理學――探尋市場經濟的倫理維度與道德基礎[M].上海人民出版社,2002.
4、盧代富.企業社會責任的經濟學與法學分析[M].法律出版社,2002.
5、勞動科學研究所課題組.企業社會責任運動應對策略研究[J].中國勞動,2004(9).
企業社會責任的理解范文5
關鍵詞：企業社會責任;利益相關者;股東價值最大化;可持續發展
一、引言
企業社會責任實踐經過了很長的一段時期，早在19世紀初期的美國、英國，在資本主義工業化初期，一些具有理想“大同”主義色彩的企業家開始嘗試進行一些社會責任運動實踐。從20世紀初到20世紀60、70年代，西方國家一些重大環境公害事件相繼出現，使企業社會責任實踐受到了越來越多的關注和重視。在經濟全球化的今天，發展中國家加速工業化，發達國家進入后工業化時代，在全球產業價值鏈下，企業社會責任運動實踐的又處于一個高峰期。另一方面，企業社會責任的研究一直是理論界的難點和熱點。追根溯源，對企業社會責任的系統研究始于20世紀70年代。對最近40年的文獻進行總結，基于對企業社會責任進行理論解釋是研究重點，這也是理解企業社會責行為實踐的基礎。本文試圖從利益相關者理論、股東價值最大化理論和可持續發展理論三方面對主要其社會責任理論進行梳理，并對其主要觀點進行評述。
二、利益相關者理論
解釋企業社會責任最常見的是利益相關者理論，其通常在管理學、政治學、社會學領域被提及。Ansoff （1965）認為，權衡利益相關者的利益應是企業的目標。Freeman （1984）提出了一個被廣泛接受的利益相關者概念，他認為利益相關者是能夠影響組織目標過程和結果的群體，包括股東、債權人、消費者、員工、原材料供應商、政府部門、社區和特殊利益團體等。Frederikc（1988） 對利益相關者進行了分類，將其分為直接利益相關者和間接利益相關者。直接利益相關者主要包括股東、雇員、供應商、消費者等與企業有直接利益關系的主體;間接利益相關者主要包括特殊的社會利益團體、社會公眾、政府、社區等與企業有間接利益關系的主體。Clarkson（1995）則從利益的重要程度對利益相關者進行了分類，將其分為主要利益相關者和次要利益相關者，前者包括股東、員工、消費者、供應商等能對企業持續發展產生決定性影響的利益主體;后者包括環保主義者、特殊利益集團等對企業存續不產生決定性影響的利益主體。
契約理論和產權理論是利益相關者理論基礎。Freeman（1984，1994）、 Caroll（1991）;Wood（1991）、 Clarkson（1995）等從社會契約角度論述了利益相關者理論和企業社會責任的關系。他們認為企業是股東、債權人、員工、供應商和社區等利益相關者通過顯性和隱性的社會契約構成的聯合體，在這一契約框架下，企業必須對這些利益相關者承擔責任――即社會責任。Donaldson和Preston，（1995）、Shankman（1999）等從產權角度論述了利益相關者和企業社會責任的關系，他們認為，利益相關者通過通過契約對企業進行了專用性投資，因此，股東與其他利益相關者共同享有對企業的控制權、所有權、財產權和處置權，因此企業必須對這些利益相關者承擔社會責任。從利益相關者角度解釋企業社會責任的文獻非常豐富，很多學者將利益相關者理論和企業社會責任結合在一起來研究（Donaldson和Preston，1995;Wood，1991;Harrison和Freeman，1999），甚至有學者提議用利益相關者責任取代企業社會責任這一概念（Freeman和Velamuri，2005）。
利益相關者理論倡導者都強調重視企業對利益相關者的責任，但這些理論家在重視程度上存在差異。Ansoff（1965）、 Shankman（1999）等認為，企業的目標是權衡和考慮所有利益相關者的利益，即利益相關者價值總和最大化，股東與其他利益相關者共同分享企業控制權，企業社會責任則是共同參與企業治理的結果。Caroll（1991）、Porter和Kramer（2006）則認為，企業為了長遠利益目標，應與利益相關者維系穩定、和諧的關系，企業通過對利益相關者承擔社會責任，可以提高企業聲譽，降低風險，也就是社會責任應成為企業戰略管理的工具。
三、股東價值最大化理論
基于利益相關者理論解釋企業社會責任在管理學領域非常盛行，也更容易被公眾接受，不過主流經濟學家則更傾向于從股東價值最大化視角來分析企業社會責任。新古典經濟學家代表人物Friedman（1970）提出了一個非常有名的觀點，他認為企業唯一的社會責任就是賺取利潤。在這一基本思想的指導下，一些金融經濟學家進一步完善了Friedman的關于企業社會責任的論述。Tirole（ 2001）、Jensen（2002）等認為，企業利益相關者價值最大化目標是值得肯定的，但從現實角度來看，實現這一目標幾乎不可能實現。因為，在企業經營管理過程中讓企業管理者同時考慮企業各個利益相關群體的利益，目標過于分散，企業管理者很可能會無所適從，利益相關者價值最大化很難實現。他們進一步認為，企業為了長遠經濟利益把企業社會責任當做戰略管理的工具，這一行為與股東價值最大化并不矛盾，并不是真正的利益相關者價值最大化，對利益相關者承擔社會責任只是企業實現股東價值最大化的工具。
Tirole（2001）、Jensen（2002）等金融經濟學家主張從股東價值最大化目標而不是利益相關者價值最大化來解釋企業社會責任。他們認為，企業目標應是在承擔對其他利益相關者責任前提條件下的股東價值最大化，企業目標函數仍然是股東價值最大化，而對利益相關者的社會責任僅僅是約束條件。這一約束條件與外部性有關，在企業生產經營管理活動過程中，企業行為通常會對雇員、客戶、供應商、社區等利益相關者產生外部性，企業通過自覺約束負外部性活動或主動從事正外部性活動，即承擔對利益相關者的社會責任來實現股東價值最大化。
在股東價值最大化框架下，一些學者采用西方經濟學主流方法來研究企業社會責任。Baron（2001）采用數理模型分析方法，將企業社會責任引入到企業戰略管理框架中，認為在存在外部利益相關者壓力情況之下，企業承擔社會責任能鞏固其競爭地位，從而實現利潤最大化目標。Baron（2003）從企業內在動力和外部壓力內外兩個角度研究了企業社會責任績效，通過數理模型證明了內在動力和外部壓力共同作用能提高社會責任績效。Baron （2006）從公司治理中管理者激勵角度研究了企業社會責任，認為在資本市場作用下的管理者薪酬契約會影響企業社會責任投入水平。Riyanto和Toolsema （2007）則研究了股東與管理層之間的沖突與企業社會責任的關系。Cespa和Cestone（2007）通過數理模型分析認為，企業社會責任可能成為管理者維護自我利益的工具，在管理者以承擔社會責任作為藉口來為其差的財務績效卸責情況下，企業社會責任可能損害企業價值。Besley和Ghatak（2007）將企業社會責任界定為給利益相關者提供好公共產品和限制壞公共產品的活動，模型結果顯示，消費者偏好更好的公共產品，愿意為承擔更多社會責任的企業提供消費溢價，此類企業可以獲得更動的利益。Benabou和Tirole（2010）研究了利益相關者社會偏好與企業社會責任的關系，認為企業社會責任行為與對企業決策有重大影響的股東、管理者、消費者等利益相關者的社會偏好特征有關。
四、可持續發展理論
國際自然資源保護聯盟起于1980年首次提出了“可持續發展”這一概念。1987 年，世界環境與發展委員會（WCED）在《我們共同的未來》這一報告中系統地界定了可持續發展的定義，該報告第一次明確地將可持續發展定義為：“既滿足當代人的需要，又不對后代人的需要造成損害的發展。”聯合國環境與發展大會于1992年進一步發展了“可持續發展”的理念，認為全球人類應試圖改變現有的生活和消費觀念、模式，與自然界和諧共處，為人類后展和生存提供空間。該會議同時通過了綱領性文件《21世紀議程》。《議程》由20章、78個方案、20余萬字組成，包括可持續發展戰略、社會可持續發展、經濟可持續發展、資源的合理利用與環境保護四個部分，提供了一個保障全人類未來的全球性框架。
對于可持續發展的學術研究一直是發展經濟學領域的重要研究課題，大都是從國家宏觀層面來研究科持續發展問題。Brown（1981）全面綜合考慮全球人口、資源、環境承載能力情況下，提出了人類建設可持續發展社會的設想。Pearce（1990）從學術角度給出了可持續發展的定義，認為可持續發展應當是經濟、社會發展平等地滿足人類每一代人的資源和機會需求，在保證當代人需求的同時也保證后代人的需求。Dovers（1990）將實現可持續發政策框架劃分為社會目標（第一層）;政策目標（第二層）;策略（第三層）;行動（第四層）四個層次。Elkington（1998）進一步提出了可持續發展三重底線模型，認為可持續發展具體內容應包括經濟發展、環境治理和社會公平三方面。
微觀層面的可持續發展，包括企業財務層面上的快速、健康、持續成長，也包括企業發展與自然、人文、社會資源的可持續發展保持和諧統一。隨著對可持續發展研究深入到企業微觀層面，從企業可持續發展角度研究企業社會責任的文獻越來越多。據Ebner和Baumgartner（2006）統計數據顯示，商業倫理學期刊（Journal of Business Ethics）（該雜志文章主要研究企業社會責任）在1998-2006以“可持續發展”（sustainable development）、“企業社會責任”（corporate social responsibility）同時作為關鍵詞或標題的文章就有26篇。當然，這些文章大都是從概念和邏輯上界定可持續發展和企業社會責任的關系，有的文章將可持續發展理論作為企業社會責任的理論基礎，有的則認為可持續發展和企業社會責任是同一回事情，二者關系的結論尚未一致。世界可持續發展商務委員會（WBCSD，2006）這一組織也描述了企業社會責任和可持續發展的關系，其將社會責任定義企業通過承諾遵守道德規范，改善雇員及其社區、社會生活品質，以至于為經濟、社會可持續發展做出貢獻。
五、對企業社會責任理論評述
利益相關者理論、股東價值最大化理論、可持續發展理論都從各自角度解釋企業社會責任，各有缺陷和特點。利益相關者理論給企業社會責任提供了容易理解的解釋基礎，對理解企業社會責任行為的驅動因素和經濟后果提供了一種新的分析思路;但其缺陷是邏輯不夠慎密。股東價值最大化理論把社會責任納入到西方主流經濟學分析框架中，邏輯嚴密;但由于企業社會責任涉及維度較多，數理推導和數據計量復雜，用股東價值最大化理論解釋企業社會責任仍亟待突破。可持續發展理論在過去一直屬于宏觀經濟學研究領域，比較直觀，也相對容易理解，但其缺陷仍然是邏輯不夠慎密。本文作者更認同Tirole（2001）的觀點，一方面，把利益相關者管理納入到企業戰略――通過社會責任樹立企業形象獲取長期利潤的方法并不是真正的利益相關者理論，另一方面，因為目標多重和無法量化，純粹的利益相關者價值最大化目標也很難實現。因此，本文作者傾向于認為，企業社會責任與股東價值最大化仍然是相容的，但需要引入利益相關者責任和可持續發展的思想。企業的目標必須在承擔對利益相關者責任前提下的股東利益最大化，即企業目標是股東利益最大化，但必須對利益相關者承擔相應的責任，這樣才能實現可持續發展，即企業在微觀層面上實現財務持續成長，在宏觀層面與自然、人文、社會的發展和諧統一。
參考文獻：
[1]Ansoff，H.Igor，1965，Corporate strategy： An analytic approach to business policy for growth and expansion[M].McGraw-Hill Publishing Inc.
[2]Barbier，E.B.，1987，The Concept of Sustainble Economic Development.[J].Environmental Conservasion，14：101-110.
[3]Baron，D.P，2001，Private Politics，Corporate Social esponsibility，and Integrated strategy[J].Journal of Economics & Management Strategy，Vol.10：7-45.
[4]Baron，D.P，2007，Corporate Social Responsibilityb and Social Entrepreneurship[J].Journal of Economics & Management Strategy，Vol.16： 683-717.
[5]Baron，D.P，2008，Managerial contracting and corporate social responsibility[J].Journal of Public Economics，92 ：268-288.
[6]Besley，T and M.Ghatak，2007，Retailing public goods： The economics of corporate social responsibility[J].Journal of Public Economics，91，1645-1663.
[7]Brown，L.R，1981，Building a Sustainable Society[M].New York：W.W.Norton.
[8]Carroll，A.B.，1991，The Pyramid of Corporate Social Responsibility：Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders[J].Business Horizons，7-8，39-48.
[9]Cespa，Giovanni and Giacinta Cestone，2007，orporate Social Responsibility and Managerial Entrenchment[J].Workingpaper.
[10] Clarkson，M.，1995，A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Performance[J].Academy of Management Review，Vol.20（1）：92-117.
[11]Dovers，Stephen.R.1990，Sustainability in context：An Australian perspective[J].Environ.Manag.14（3）：297-305.
[12]Donaldson，Thomas and Preston Lee E.，1995，The Stakeholder Theory of the Corporation： Cncepts，Evidence，and Implications[J].Academy of Management Review，Vol.20（1）：65-91.
[13]Ebner，Daniela and Dr.Rupert J.Baumgartner，2006，The relationship between Sustainable Development and Corporate Social Responsibility[J].Workingpaper.
[14]Elkington，John.，Cannibals with forks：the triplebottom line of 21stcentury business[M].Uk：New：Society publishers，1998.
[15]Frederick，W.C.，1988，Business and Society，Corporate Strategy，Public Policy，Ethics （6th ed.）[M].McGraw-Hill Book Co.
[16]Freeman，R.E.，1984，Strategic Management：A Stakeholder Approach[M].Pitman Publishing Inc.
[17]Freeman，R.E.，1994，The Politics of Stakeholder Theory：Some Future Directions[J].Business Ethics Quarterly，Vol.4.（4）：409-421.
[18]Freeman，R.E.and John McVea，2004，A Stakeholder Approach to Strategic Management[J].Working Paper.
[19]Freeman，R.E.，and S.R.Velamuri 2005，A New Approach to CSR：Company Stakeholder Responsibility[J].workingpaer.
[20]Friedman，Milton，1972，Social Responsibility of Business[A].In An Economist’s Protest：Columns in Political Economy，New Jersey：Thomas Horton and Company.
[21]Harrison，Jeffrey S.，and Freeman，R.Edward，1999，Stakeholders，Social Responsibility，and Performance：Empirical Evidence and Theoretical Perspectives[J].Academy of Management Journal，Vol.42，5：479-485.
[22]Jensen，Michael C.，2002，Value Maximization，Stakeholder Theory and the Corporate Objective Function，Unfolding Stakeholder Thinking[M].Greenleaf Publishing Limited.
[23]Pearce，D.W.，and Warford.J.J，1994，Word without End： Economics，Enviroment，and Sustainable Development，New York：Oxford University.
[24]Riyaanto，Yohanes.E.and Linda A.toolsema，2007，Corporate Social Responsibility in A Corporate Governance Framework[J].Workingpaper.
[25]Shankman，Neil A.，1999，Reframing the Debate Between Agency and Stakehold heories of the Firm[J].Journal of Business Ethnics，Vol.19：319-334.
[26]Tirole，J.，2001，Corporate governance[J].Econmetrica 69：1-35.
企業社會責任的理解范文6
21世紀以來，中國各界對企業履行其社會責任的呼聲不斷，其主要原因是由于食品安全恐慌、特大礦難事故、嚴重的環境污染等事故頻出，嚴重制約了建立和諧社會的發展進程。企業都追求利潤，但是企業社會責任是保障企業和社會長遠發展的根本性要素。企業社會責任是人文精神的一種體現，學校教育是增強企業社會責任感的一種重要途徑。工商管理類專業培養出來的學生主要面向企事業單位，如何在學生走上社會之前，就掌握一套完整的企業社會責任理論體系，提升企業社會責任感，是現代高等教育培養模式創新的一個新的課題。本文通過調查問卷的方式對
我國工商管理類專業大學生的企業社會責任認知現狀進行了調研，旨在為企業社會責任培養與商科教育的融合提供有效的理論借鑒。
二、企業社會責任的相關概念
1961年，美國芝加哥大學的克拉克(MauriceClark)最早提出了企業社會責任這一概念，認為企業在其商業運作中應對其利益相關者負有一定的責任，其中，利益相關者包括所有可以影響或者被企業的決策所影響的個體或群體，包括員工、顧客、供應商、社會團體、合作伙伴、投資者和股東等多個組成要素。后來諸多學者圍繞企業社會責任展開討論，對其內涵和構成維度也進一步的深入研究。目前被廣為接受的是卡羅爾(CynthiaCarroll)對企業社會責任的概念界定，他認為企業社會責任是某一特定時期，社會對組織所寄托的經濟、法律、倫理和自由決定(慈善)的期望。在他的概念界定中，提出了企業社會責任的屬性四維度：經濟責任、法律責任、倫理責任和慈善責任。其中，經濟責任是指企業通過提供社會所需產品、服務，獲取能維持企業生存發展的利潤;法律責任是指企業應在法律規定的范圍內經營，遵守相關監管體系的管理;倫理責任是指企業應遵守法律沒有明確規定，但公眾期望企業恪守的社會規范;慈善責任是較高層次的屬性維度，是企業對社區和社會公益事業的支持。在理論界的推動下，企業對企業社會責任的呼聲也越來越高，許多知名企業在職能設計中都加上了社會責任標準，《財富》和《福布斯》在企業排名評比時也都加上了社會責任標準評價維度。工商管理類專業的大學生可能成為企業未來的管理者，他們的企業社會責任感對未來企業的可持續發展、社會與自然的和諧共處息息相關。因此，本研究將遵循卡羅爾的屬性四維度，對我國工商管理類專業大學生的企業社會責任認知現狀展開調研。
三、工商管理類專業大學生企業社會責任認知現狀
1.研究設計
本研究根據卡羅爾的屬性四維度，設計了調查問卷。調查問卷主要包括六個部分，每個部分4道題目。第一部分為企業必須履行的經濟責任認知;第二部分為企業必須履行的法律責任認知;第三部分為企業必須履行的倫理責任認知;第四部分為企業必須履行的慈善責任認知;第五部分為企業社會責任教育相關問題;第六部分為個人基本資料，主要包括所在年級、性別、今后就業取向和是否修讀過企業社會責任相關課程。問卷采用李克特7點量表，1表示非常不同意，7表示非常同意，1-7的同意程度逐漸加強。
2.數據收集
本次調研采用網絡發放的方式，對天津市某高校工商管理類專業的本科大學一年級和大學三年級學生進行調研。共發放問卷300份，實際回收275份，其中有效問卷231份，有效率77%。造成無效的原因是填答不完整或者存在明顯的邏輯錯誤。
3.數據分析與研究結論
本研究采用SPSS17.0軟件進行數據分析。本次調研男生108人，女生123人，男女比例基本相當;大一學生128人，沒有學過企業社會責任相關課程，大三學生103人，都學過《商業倫理》課程;約有一半以上的學生選擇畢業后希望到大型國企和中小型企業就職。
①對企業社會責任的總體認知。根據調研結果發現，在4個責任維度的均值均在5以上，說明總體上看，我國工商管理類大學生普遍對企業社會責任持肯定態度。四個屬性維度的認知度從高到低依次為法律(5.75)、倫理(5.47)、經濟(5.13)、慈善(5.12)。在得分最低的慈善責任維度中，“企業必須參與社會公共事務的管理”和“企業必須為慈善活動配置一定資源”兩個選項得分分別為4.89和5.08,得分最低。說明大學生對于企業必須參與慈善活動或社會公共事務的認知不足。法律和倫理責任的認知超出了企業最基本的經濟價值，與現代社會商業企業的可信任度較低有關，大學生們已經意識到，對于企業來說，雖然經濟利益是生存之本，但是必須守法經營，保護消費者權益，保證公平。經濟屬性得分較低，可能是由于工商管理類大學生雖然未來可能成為企業管理者，但是目前仍然屬于消費群體，更多的站在消費者的角度考慮問題。
②修讀過相關過程對企業社會責任認知的影響。以往的研究表明，教育背景對價值觀形成會起到一定的作用，教育背景不同會使其社會責任取向有所偏重。本研究設置了“是否修讀過相關課程”的選項，其中有103名大三學生全部修讀過《商業倫理》課程，在該課程上有企業社會責任的綜合介紹。本文利用ANOVA分析，得到數據如表1所示。從表中我們可以看出，兩個群組之間還是有顯著差異的。是否修讀過企業社會責任相關課程對于社會責任、法律責任、倫理責任的認知均有顯著差異(F值和Sig.分別為9.395和0.002,22.837和0.000,16.688和0.000，均小于0.05)，且修讀過相關課程的同學的認知度平均值均高于未修讀過課程的同學，說明在修讀相關課程之后，大學生對于這三種責任更加熟識。但是兩個組的同學對于慈善責任的認知并沒有顯著差異(F=2.845，Sig=0.093,大于0.05)。這一方面說明對于工商管理類專業學生來說，在校期間學習企業社會責任相關課程是非常有必要的，同時也說明，在現有的課程設置和課程內容的安排中，對企業的慈善責任維度介紹可能存在不足，所在造成學生對慈善維度比較陌生。
③分項指標認知差異。在以往文獻的研究結論中，有研究結果表明企業主對經濟責任和法律責任的認知較高，認為企業社會責任應以經濟責任和法律責任為主，對倫理責任和慈善責任的重視不夠。此次對工商管理類專業大學生的調研中，法律責任依舊重要，但是對經濟責任的認知卻開始下滑。仔細研究分項指標發現，在16道測量企業社會責任認知的問項中，得分最低的是經濟責任第一個問題“企業必須追求自身利益最大化”(均值為4.46)。說明大學生們對于企業的社會角色定位認知已經發生了變化，從追求經濟利益最大化逐漸演變成關注社會和企業共同發展。工商管理類學生是未來企業的管理者和經營者，他們的認知變化對于未來企業的發展將會產生很大的影響。
另外，本研究還對學生們了解企業社會責任的信息渠道進行了調研(見圖)，結果表明，門戶網站和社交網站等互聯網渠道仍然是獲取信息的主要途徑，企業官網和自身的宣傳也是一個重要途徑。而其余各項指標均低于20%,說明目前大學生獲取企業社會責任信息的主要途徑仍以專業性較低的互聯網和新聞報道為主，專業的教育、書籍及政府的宣傳都亟待提高。
企業社會責任教育的相關建議從上述調查結果中我們可以看出，我國工商管理類專業大學生對企業社會責任比較熟悉，對各個指標的認知度都比較高，但是對于企業社會責任信息的獲取途徑較少，理解的深度和準確度存在著較大的不足;對于企業社會責任相關課程的學習的確會造成大學生的認知差異。鑒于上述結果，本文針對我國工商管理類專業的企業社會責任教育問題提出如下優化對策：
1.將企業社會責任納入工商管理類專業教學目標
著名的商學院認證體系AACSB在評定標準中有一條明確的規定，即商學院必須滿足所列出的企業社會責任相關要求，畢業生應該具有倫理認知和推理能力，對職業責任、職業倫理標準在商業組織和社會中的戰略角色作用有更深入和廣泛意義上的理解和認識，才可能通過AACSB認證;要求學生必修商業倫理和社會責任問題相關課程的學校所占比例逐年遞增，從2001年的34%，增加到2011年的79%，其中必修課中包含企業社會責任課程的院校約為30%。另一認證體系EQUIS在認證標準中也明確指出，必須考核專業的項目設計和內容是否明確包括了社會責任方面的內容，是否將商業倫理和社會責任教育納入學生個人發展過程。由此可見企業社會責任感的培養對于商科學生的重要性。我國高校應該在工商管理類本科教育的培養目標中，明確提出企業社會責任教育的相關要求，從學生一入校，就有明確的企業社會責任培養定位，積極宣傳企業社會責任意識在工商管理類專業學習中的重要性，為后續系統培養和提升學生們的企業社會責任感奠定思想基礎。
2.設計適合我國工商管理類專業的企業社會責任培養體系
在西方發達國家，_些高校已經設置了完善的企業社會責任學科和專業，如英國諾丁漢大學商學院就擁有從學士到博士的企業社會責任專業;許多海外高校也在管理學科課程中增加企業家精神，將企業社會責任作為一個重要內容進行講授。為培養具有新商業文明的新一代商界管理精英，中國大學應該結合我國國情，為工商管理類專業大學生設計_整套企業社會責任培養體系。從教材選擇、課程設置、講授內容、授課方式等多個方面，通過企業社會責任意識的建構、強化、實踐和反饋，系統的實現工商管理類專業的企業社會責任培養。在培養體系的設立中，應重點關注教師企業社會責任意識的培養和教學效果的評價。
3.將企業社會責任教育作為系統化、常態化教育內容
根據JonesChristensen和Peirce(2006)年的研究，全球排名前50的商學院中，超過84%開設了與企業社會責任相關的課程，而2013年我國的一項調查結果顯示，目前商學院學生修讀與企業社會責任相關的課程平均總課時僅為22.36。由此可以看出，雖然當前我國高校工商管理類專業的教育中，已經不斷的融入企業社會責任內容，但是其系統化遠遠不夠。根據前文調研結果顯示，許多學生雖然學習了企業社會責任相關課程，但是因為只有一門或二門，缺少對相關知識的系統化學習，因此理解并不夠準確和深入。我國高校在工商管類專業的課程體系設計中，應該保持系統性，將企業社會責任教學變成一種常態化教學，不僅僅是在高年級單獨開設企業社會責任相關課程，而是需要從一年級開始就設計專門的企業社會責任課程，并在管理、會計、營銷等與企業社會責任密切相關的課程中，增加企業社會責任專題，將學生們企業社會責任感的培養貫穿大學4年，系統的、成體系的培養和提升學生們的企業社會責任感。
4.采用多樣化教學手段，提升企業社會責任意識
綜觀國外成熟的企業社會責任培養模式，我們發現，多樣化教學手段是保證教學效果的必要基礎。如哈佛商學院主要對學生開設與倫理、道德和責任直接相關的課程，主要采用案例教學方法，教師與企業合作提供真實案例，讓學生在案例中學習理論知識并能靈活應用于其他案例之中;斯隆管理學院主要采用理論教學、討論以及通過故事教學來討論“歷史、環境與倫理”問題;通過對不同的職業與民族文化進行討論，指導學生培養企業倫理觀和德行領導方式;沃頓商學院主要以理論教學與案例教學相結合的教學方法，將法律研究融入“倫理與責任教育”中。
