前言：中文期刊網精心挑選了醫學檢驗檢測方法范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。

醫學檢驗檢測方法范文1

【關鍵詞】乙型肝炎 血清標志物 評價分析

中圖分類號：R446.6 文獻標識碼：B 文章編號：1005-0515（2011）7-444-02

乙型肝炎（ 乙肝）是在感染了乙肝病毒（HBV）后，所引起的危害較為嚴重的病毒性肝炎。據調查顯示，在我國人群中，有60%的人感染過乙型肝炎病毒，其中10%為乙型肝炎表面抗原（HbsAg）攜帶者，每年乙型肝炎的新發病人數約有50萬，不僅嚴重影響了人們的健康，而且給社會、家庭造成經濟負擔。測定乙型肝炎病毒血清標志物已經在國內廣泛開展，它不僅在檢測穩定性和靈敏度大大提高，給臨床上的診斷帶來好處。近年來，時間分辨免疫熒光法( TRFI A )、酶聯免疫吸附試驗 ( ELISA)、電化學發光法 ( ECLI A)和化學發光法( CL I A )等新方法也在逐漸地被臨床實驗室接受。為了解不同方法學檢測結果之間的一致性，我們使用上述4 種方法來進行檢測， 并對其一致性程度進行了評價分析。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取經羅氏 ECLIA證實的 98例乙型肝炎病毒( HBV)感染者及 46例體檢者的血清，其中男性89人，女性55人。時間分辨免疫熒光法檢測使用了芬蘭的w allacDELFI A-1235分析儀及上海新波的生物試劑盒；酶聯免疫吸附試驗檢測使用了意大利的 ALI SE I全自動酶標儀及上海科華的生物試劑盒；電化學發光法檢測使用了德國羅氏E601電化學發光免疫分析儀及與其配套的試劑；化學發光法檢測使用意大利的L I ASON化學發光免疫分析儀及與其配套的試劑。

1.2 檢測方法：酶聯免疫吸附試驗操作按試劑盒的說明書進行，全自動儀器的操作按廠家說明書和科室儀器標準操作程序的規定進行檢測。將所有樣本分別用4種方法進行檢測血清標志物，即乙肝表面抗原 ( HBsAg )、乙肝表面抗體 (抗 HBs)、 乙肝e抗原 ( HBeAg)、 乙肝e抗體 (抗 H Be)、 乙肝核心抗體 (抗 HBc)的檢測。每次檢測，均帶有陰、陽性質控。

1.3 檢測結果的判斷：以廠家的試劑說明書所規定的Cut-off值來作為判斷的標準。應用夾心法，檢測結果 > Cut-off值，為陽性。

1.4 統計學處理：采用K appa檢驗，判斷不同的檢測方法結果是否有一致性，并進行u檢驗以排除抽樣誤差帶來的影響。而一致性的強弱程度按Koch和Landis以K appa系數的大小劃分為6個區段的方法進行判斷：Kappa系數＜0 為極差； 0～ 0.2 為微弱； 0.21～0.4 為弱； 0. 41～0.6為中度； 0.61～0. 8 為高度； 0.81～1.0 為極強。

2 結果

2.1 ELISA與 ECLIA方法檢測乙肝血清標志物的結果比較見表 1。

表 1

經統計學分析，在所有項目中， P < 0. 05， 此2種方法有一致性。

2.2 TRFIA與 ECLIA方法檢測乙肝血清標志物的結果比較見表 2。

表 2

經統計學分析，在所有項目中， P < 0. 05，此2種方法有一致性。

2.3 CLIA 與 ECLIA 方法檢測乙肝血清標志物的結果比較見表 3

表 3

經統計學分析，在所有項目中，P < 0. 05，此2種方法有一致性。

3 結論

采用不同的檢測方法，對乙型肝炎疑似患者進行乙肝血清標志物（HbsAg、抗-HBs 、HbeAg、抗-Hbe和抗-HBc）檢測，并進行統計學分析，為有效地預防控制乙型肝炎提供了科學的依據。

4 討論

乙型肝炎病毒血清學標志物的變化是評估乙型肝炎病毒感染后的病情轉歸重要依據， 也是抗考核病毒治療療效的指標之一[1]。據報道，在部分H BsAg 和抗- H Be 陽性的慢性活動性肝炎、肝癌和肝硬化患者中，抗- HBe陽性不能說明病毒復制程度已經減低，也不代表復制的停止，病變仍然有可能發展。[2]

檢測乙肝血清標志物的多種方法中，既有定性的金標法和酶聯免疫吸附試驗，又有定量的時間分辨免疫熒光法、化學發光法、電化學發光法等。這些方法由于所采用的單位和溯源性不同，其結果差異極大，給臨床醫生與患者正確解讀檢測報告和將檢測結果用于診療帶來了很大困難。在醫療改革的背景下，檢驗也正面臨著實驗室結果的互認問題，對不同的方法學所檢測出來的結果進行相關性評價，這是結果互認的前提。對定量項目的方法學比對，通常采用回歸性分析，對定性項目的檢測結果，應用K appa檢驗進行判斷不同方法的一致程度[3]。本組所采用了4種常見的檢測乙肝血清標志物方法，其中電化學發光法是當前特異性和敏感性最好的檢測方法，作為參考方法，而其他方法學的結果和電化學發光法的結果進行比對，來探討不同的方法學的應用價值。

從結果上分析，目前采用最廣泛的酶聯免疫吸附試驗和電化學發光法在HBeAg項目上表現出極強的一致性，其余的4項表現為高度的一致性，這說明了盡管酶聯免疫吸附試驗在應用多年，并且試劑在不斷改進后仍然可以滿足目前一般的臨床檢測需要[4]。但也可以看到，酶聯免疫吸附試驗在敏感性方面還有不足，在判斷結果的時候還會受檢測的灰區所影響，使部分結果誤讀，在血站和手術等情況不適合使用。但酶聯免疫吸附試驗也有很多優點，即試劑的成本低、收費低，有利于降低醫療上的費用，適于普通人群篩查與對醫療費用要求較為敏感的患者。從結果上還可以看出，使用時間分辨免疫熒光法與電化學發光法檢測結果在HbeAg、HBs Ag、抗 HB c、抗 Hbe這 4項上有極強的一致性，在抗HBs上有高度的一致性，和文獻報道基本一致[5]。但在檢測正常人的HBs A g時，出現4例不一致，這反映出方法學的特異性差異。由于時間分辨免疫熒光法試劑已實現國產化，所以在缺少全自動化學發光儀和需要定量檢測結果時，可以使用此方法代替應用進口試劑和儀器的化學發光法。

本組研究結果顯示，電化學發光法和化學發光法的檢測結果在HBs Ag、HbeAg、抗 Hbe、抗 HB s 這4項上有極強的一致性，在抗HBc上有高度的一致性。由于此2種方法目前均應用進口試劑，這些試劑常常溯源至國際標準，具有可比性，而無法溯源的項目 (例如抗 HBc)，一致性的程度稍差。因此，這2種方法學在臨床上的常規檢測中沒有大的差異， 其差異主要表現為檢測病毒變異的能力。對已經具備全自動化發光檢測儀的實驗室，使用此方法操作簡便，可以獲得較好的精密度和檢測敏感性與特異性，不足之處在于儀器、試劑的成本昂貴，適于已經明確診斷的患者進行治療后療效判斷或者在其他的方法學不能確定結果時檢測。而對溯源一致的項目，則可以通過回歸分析定量結果來評價其一致性的程度，而對處在病毒復制期和可能發生變異的患者，還應與HBV DNA與YMDD基因檢測，進行相關性分析，便于明確方法學檢測的臨床價值。

參考文獻

[1]衛國，王福生，陳菊梅.病毒載體動態檢測在乙型肝炎治療和研究的意義.中華肝臟病雜志， 2003，11 ( 1) ：54-56；

[2] 于愛英，乙肝血清標志物“兩對半”310例獻血者檢測結果分析[J] . 中國煤炭工業醫學雜志1007- 9564( 2009) 05- 0792- 01；

[3]夏邦世. 時間分辨免疫熒光技術檢測HBV血清標志物臨床應用評價 [J]. 臨床醫學， 2006，33( 3)： 6 -7 ；

醫學檢驗檢測方法范文2

導管所致血流感染(CRBSI)、中央導管相關血流感染(CLABSI) 是導管相關血流感染的兩個術語，很多醫務人員及學者容易混淆這兩個概念，兩者有共同點，但CRBSI強調導管是血流感染的來源，適用于臨床治療；CLABSI強調血中病原體與其他部位感染無關，適用于監測。不同的監測定義下的數據是無法進行比較的，為了解北京市重癥醫學科開展導管相關血流感染監測的現狀，為標化監測方法、監測定義、監測流程提供基線數據，開展此調查研究?，F報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

2014年12月，北京市醫院感染質量控制與改進中心、北京市重癥醫學質量控制與改進中心對納人北京市重癥醫學質量控制與改進中心管理的28家醫療機構的重癥醫學科開展調查，參與調查的醫療機構均為三級醫院。每個醫療機構重癥醫學科至少有一名醫院感染監測醫師或護士參與本次調查?；厥?4份調查問卷，回收率為100.00%其中，醫師30人，護士24人。平均年齡為(35.1±5.2)歲，負責重癥醫學科醫院感染監測的平均時長為(3.6±1.3)年。參與調查醫務人員職稱學歷比較，差異有統計學意義(P>O.05)。年齡、檢測時長比較，差異無統計學意義。

1.2調查方法

根據美國疾病預防控制中心的導管相關血流感染監測定義、防控指南設計調查問卷，調查的主要內容包括三部分:(1)導管相關血流感染的監測定義。(2)導管相關血流感染的診斷標準。(3)參與調查人員的基本信息。采用流行病學橫斷面調查的方法，通過整群抽樣的方式，對納人北京市重癥醫學質量控制與改進中心管理的28家醫療機構的重癥醫學科進行了問卷調查。重癥醫學科的醫院感染監測醫師、護士負責調查問卷的填寫。

1.3 統計分析

數據采用SPSS 21.0軟件進行統計分析。計量資料采用t檢驗，計數資料采用XZ檢驗，P >O.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 監測及定義

共計調查28家醫療機構的重癥醫學科，54名ICU醫院感染監測醫護人員。被調查的54名ICU醫院感染監測醫護人員中，填寫導管相關血流感染千日導管發病率計算公式中的分子數據來源以醫師采集為主，共37名占68.52 ，分母數據來源以科室記錄為主，共37名占68.52%.

2.2 診斷標準

結果分布79.63%的調查對象認為應由臨床醫師確診醫院感染；應通過“臨床診斷+病原學結果”確診CRBSI或CLABSI的占94.44%；當懷疑發生CRBSI或CLABSI時，抽取血培養以“雙側雙管需氧+厭氧”的方式占87.04 %。上述內容的調查結果，醫師、護士的分布比較，差異無統計學意義.

3 討論

3.1 關于導管相關血流感染的監測

醫院感染監測的目的是要得到區域基線數據、發現危險因素、為干預前后的縱向比較、區域間的橫向比較提供數據支持。本研究針對美國醫院感染控制與流行病學專業協會(APIC)概括的醫院感染監測核心要素,對北京市重癥醫學科開展導管相關血流感染監測方法進行調查，以評價導管相關血流感染監測數據的質量、重癥醫學科醫護人員的監測能力，從而為標化監測數據、開展區域數據的橫向比較提供基線數據。首先，監測定義的選擇直接影響區域監測數據的橫向可比性。研究結果顯示，從實際操作層面、醫護人員認知層面均提示監測定義的選擇具有多樣性和差異性。CRBSI更強調導管與血流感染的因果關聯，對微生物檢驗能力有較高的要求，適用于診斷與治療；CLABSI僅強調血中病原體與其他部位的感染無關，因此更適用于監測。不同監測定義下得到的監測數據不具有可比性。美國2008年之后以CLABSI作為導管相關血流感染的監測定義；與美國不同，中國沒有全面開展導管相關血流感染的監測；且回顧近十年的文獻，鮮有文獻詳細描述采用何種監測標準。因此，從監測定義選擇的角度，很難對監測數據進行醫院間、區域間橫向比較，因此，不能直接評價導管相關血流感染的疾病負擔和防控效果。

其次，監測過程的標化與統一會影響監測結果的質量。研究結果顯示，采集分子數據人員不同、分母數據獲取方式不同，都會對指標計算結果的同一性造成較大的影響。美國NHSN對導管相關血流感染的監測不僅有明確的指標，而且提供了監測及數據審核的標準化操作流程，旨在提高各醫療機構成獲取導管相關血流感染監測數據的標準化水平及數據的質量；中國尚無導管相關血流感染的標準化操作流程，各地區、各醫療機構收集數據的方法及流程存在較大的差異性，因此，很難對監測結果進行解釋和評價。

3.2 關于導管相關血流感染的診斷研究

結果顯示，仍有部分醫護人員認為醫院感染應由醫院感染專職人員確診。這一結果表明，一部分醫護人員混淆了“診斷”與“監測”的概念，Done>an N總結“診斷”的目的是“治療”需要較高的特異性，強調的是精準，而”監測”的目的是發現風險，強調的是趨勢。因此，醫院感染診斷應由臨床醫師確診，明確任務與分工才能及時發現和確認導管相關血流感染。不論是CRBSI還是CLABSI，都應通過“臨床診斷+病原學結果”確診，且應及時抽取“雙側雙管需氧+厭氧”血培養以明確診斷，否則會影響診斷的準確性和監測數據的質量。

3.3 關于醫院感染監測醫師、護士的分析

醫學檢驗檢測方法范文3

關鍵詞：尿沉渣；尿常規；尿液檢驗

Study on the Correlation between Urine and Urine in the Urine Test

ZHANG Zhu-jun

（Mianzhu City Hospital of Traditional Chinese Medicine，Mianzhu 618200，Sichuan，China）

Abstract：Objective To investigate the correlation between urine and urine in the urine test.Methods From January 2014 to January 2015 in our hospital collected urine samples of 220 patients were analyzed，respectively，routine urine and urinary sediment examination.Results Routine urine and urine sediment detection combined with high coincidence rate，P>0.05，no statistically significant.Conclusion Urine and urine routine urine test in clinical has very important value，but by the two detection methods are combined to a urine test.

Key words：Urine sediment；Routine urine test；Urine tests

本次研究的主要目的是探討探討尿沉渣與尿常規在尿液檢驗中的相關性。選取2014年1月～2015年1月我院采集的尿液樣本220例為本次研究的對象，其具體報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料 選取2014年1月～2015年1月我院采集的尿液樣本220例為研究對象，分別進行尿常規和尿沉渣檢驗。本文所采集尿液標本之中，男性尿液133例，女性尿液87例，被采集人年齡在5～69歲，平均年齡為（32.1±0.6）歲。

1.2方法 所采集尿液均為患者晨起采集。

1.2.1尿常規檢查 通過Unitest-200B型尿液分析儀對已經混勻的尿液進行分析檢查，依照嚴格的操作要求檢查尿11項。

1.2.2尿沉渣檢查 采用離心尿沉渣圖片試驗法進行檢查。首先將10 ml的新鮮尿液混勻，然后將其滴于載玻片上并加蓋蓋玻片。對尿液的整體情況采用低倍顯微鏡進行觀察，然后通過高倍顯微鏡觀察尿液之中的管型以及細胞等情況，并且記錄觀察結果。然后對其他新鮮尿液以1500 r/min的速度進行離心，時間為5 min，離心完成之后，倒出上清液。然后，將杯中的沉淀物用涂片采用低倍鏡以及高倍鏡觀察，并且記錄其管型、白細胞和紅細胞的形態分布等情況[1]。

1.3觀察指標 觀察兩種檢驗方式的尿蛋白、白細胞、紅細胞陽性率以及陰性率。對尿蛋白的檢測方法，采用加熱醋酸法，然后觀察其陰性和陽性符合率。

1.4統計學方法 采取統計學軟件SPSS 19.0對上述匯總數據進行分析和處理，計數資料采取率（%）表示，組間率對比采取χ2檢驗；對比以P

2 結果

2.1兩種檢測方法的檢測結果對比 兩種檢測方法，檢測尿蛋白、白細胞以及紅細胞的陰性和陽性率結果比較，組間對比不具有顯著差異，P>0.05，無統計學意義，見表1。

2.2兩種檢查方法綜合符合率統計 對尿沉渣與尿常規的檢查結果進行綜合之后，發現尿蛋白的檢測符合率為97.27%，白細胞的檢測符合率為97.73%，紅細胞的符合率為98.18%，各項的符合率均較高，對比沒有顯著差異，P>0.05，無統計學意義，見表2。

3 討論

在尿液的檢驗中，尿沉渣和尿常規兩種方法擁有著不同的檢驗方式，且兩種方法的檢驗都擁有各自的優勢和劣勢。并且，由于兩種檢測的特點也不一樣，因此，有可能會出現兩種檢測方法檢測到的結果不一樣的現象，這種情況屬于正?，F象[2]。因為，尿蛋白的水平增高有可能會導致尿常規檢測為陰性，而尿沉渣檢測為陽性。并且如果尿液放置的時間比較長，產生了一定的污染，就有可能導致尿常規檢測為陽性，尿沉渣檢測為陰性。傳統的尿液檢驗方法，主要是顯微鏡尿沉渣檢測，具有比較高的準確性，但是操作比較復雜。尿常規檢測是醫學技術發展之后普遍應用的尿液檢驗方法，但是，其會受到許多因素的影響而干擾檢驗結果的準確性[3]。

尿常規檢測可以在較短的時間之內，對尿液的大部分指標完成檢測，能夠有效的節約檢測的時間，讓醫院的工作效率得到提高，從而擴大檢測的范圍。但是，經過尿液分析儀進行尿常規檢測，可能會導致檢測藥物將尿液的性狀、顏色等有所改變，從而出現假陰性或者假陽性的現象[4]。此外，檢測所用試紙的規格以及敏感度等情況，也會使檢測結果受到影響。尿沉渣檢測所采用的方法，主要有離心玻片法、混勻滴尿法、特殊顯微鏡法對尿液進行檢測。離心玻片法的檢測具有比較大的隨機性，可能會使檢測結果的準確性受到影響。而混勻滴尿法沒有進行尿液的離心，會使檢出率受到影響。特殊顯微鏡法進行檢測時，不需要對尿液進行離心，對于細胞的成分破壞較少，具有比較穩定的檢測結果[5]。尿沉渣的檢測結果受到各種因素影響較小，能夠使檢測之中的假陽性結果得到及時的糾正，并且提供臨床的依據。有相關的醫學研究指出，尿常規檢測會出現較多的假陰性或者假陽性，但是具有極高的檢測效率，而尿沉渣檢測比較復雜，檢測效率比較低。但是這兩種方法都擁有各自的優勢，不能夠進行替代，所以，應該進行兩種檢測方法的有效結合，從而增強尿液檢驗的準確率[6]。此外，在尿液檢查的過程之中，對于試紙的質量要進行嚴格的控制，確保試紙對尿液檢驗準確率的影響減少的最小。并且如果檢測結果之中尿蛋白、白細胞、紅細胞均為陰性，可以不需要再進行白細胞以及紅細胞的鏡檢。同時，尿常規檢測存在一些爭議的尿液樣本，要進行尿沉渣檢測，避免產生誤診或者漏診的現象[7]。

在本次研究發現兩種檢測方法的檢測結果符合率，并沒有太大的區別，組間對比不具有顯著差異，P>0.05，無統計學意義；對尿沉渣與尿常規的檢查結果進行綜合之后，發現尿蛋白的檢測符合率為97.27%，白細胞的檢測符合率為97.73%，紅細胞的符合率為98.18%，各項的符合率均較高，對比沒有顯著差異，P>0.05，無統計學意義。

綜上所述，尿沉渣和尿常規在臨床的尿液檢驗上，都有著非常重要的價值，但是通過將兩種檢測方法進行有機結合的來檢驗尿液，具有更加良好的準確率，所以兩者結合使用，值得在臨床上推廣。

參考文獻：

[1]潘婧婧，張丹如，翁月蘭，等.持續質量改進在PICU科平診尿常規標本管理中的應用[J].實用醫學雜志，2011，27（15）：2856-2858.

[2]劉軍.尿常規亞硝酸鹽測定與尿沉渣細菌計數對尿路感染的篩查探析[J].中國社區醫師（醫學專業），2013，15（6）：266-267.

[3]朱清紅，康敏，杜毅，等.尿常規中紅細胞及白細胞計數假性結果的原因分析[J].中國美容醫學，2012，21（10）：177-178.

[4]王璇，李延偉，張林，等.urisys2400尿自動分析儀檢測尿常規質控因素分析[J].南昌大學學報（醫學版），2013，53（1）：65-66，70.

[5]李莎，董麗群，王崢，等.尿常規正常過敏性紫癜患兒臨床與病理及預后探討[J].四川醫學，2010，31（4）：496-497.

醫學檢驗檢測方法范文4

【關鍵詞】 梅毒；血清學檢測方法；梅毒酶聯免疫吸附試驗 ；甲苯氨紅不加熱血清試驗；梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗

DOI：10.14163/ki.11-5547/r.2015.18.047

梅毒是由蒼白梅毒螺旋體（treponema palliolum， TP）感染的性傳播疾病， 臨床表現較為復雜、多樣、病程長， 對人體危害嚴重， 而且具有較強的傳染性。目前本院主要采用三種檢測方法協助梅毒的診斷， 包括TP-ELISA、TRUST和TPPA。本研究中對這三種檢測方法進行對比研究， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 納入本研究中的62例患者均為在2012年1月～2014年12月在本院就診， 且快速血清反應素環狀卡片試驗（RPR）篩查陽性、TPPA確診陽性， 包括男38例， 女24例， 年齡22～68歲， 平均年齡（28.6±9.3）歲。其中早期潛伏梅毒12例， 一期梅毒21例， 二期梅毒20例， 三期梅毒9例。

1. 2 試劑與儀器 本研究中所使用的TP-ELISA試劑由上海實業科華生物工程有限公司提供， TRUST試劑盒由上海榮盛生物技術有限公司提供， TPPA試劑盒由日本富士瑞必歐株式合社提供， TP-ELISA使用儀器為Thermo MUL TISKANASCENT 全自動酶聯免疫分析儀。雷度RT-6100型酶標儀及Egate2310洗板機各1臺。

1. 3 檢測方法 所有納入本研究的患者于清晨空腹狀態下抽取靜脈血5 ml放置于促凝管中， 離心10 min后分離上層血清后放在1.5 ml的Eppendorff管中備用， 對全部患者的標本同時采用TRUST、TPPA和TP-ELISA 三種檢測方法檢測血清標本的梅毒螺旋體抗體， 按照試劑說明書的要求并嚴格遵守正規的操作程序進行檢測， 正確判斷檢測的結果。

1. 4 觀察指標 對三種檢測方法各期梅毒的陽性檢出率、靈敏度進行分析比較。

1. 5 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P

2 結果

采用TP-ELISA檢測方法早期梅毒陽性率為83.3%（10/12）， 一期梅毒陽性率為100.0%（21/21）， 二期梅毒陽性率為100.0% （20/20）， 三期梅毒陽性率為100.0%（9/9）， 合計陽性率為96.8% （60/62）， 靈敏度為96.8%；采用TPPA檢測方法早期梅毒陽性率為91.7%（11/12）， 一期梅毒陽性率為100.0%（21/21）， 二期梅毒陽性率為100.0%（20/20）， 三期梅毒陽性率為100.0%（9/9）， 合計陽性率為98.4%（61/62）， 靈敏度為98.4%；采用TRUST檢測方法早期梅毒陽性率為58.3%（7/12）， 一期梅毒陽性率為71.4%（15/21）， 二期梅毒陽性率為95.0%（19/20）， 三期梅毒陽性率為77.8%（7/9）， 合計陽性率為77.4%（48/62）， 靈敏度為77.4%。TRUST檢測方法對早期梅毒、一期梅毒及三期梅毒陽性檢出率明顯低于TP-ELISA檢測方法及TPPA檢測方法的檢出率， 差異具有統計學意義（P0.05）。經統計學分析， 采用TP-ELISA檢測方法及采用TPPA檢測方法的靈敏度要明顯高于TRUST檢測方法， 差異具有統計學意義（P

3 討論

血清學檢測是發現和診斷梅毒最常用的方法， 快速、準確的實驗室診斷是治療和控制梅毒蔓延的有效措施， 科學、合理的檢測方法可以提高檢測的準確性， 避免漏診的發生[1]。TRUST是采用牛心中提取的心磷脂、膽固醇、卵磷脂組成的性病研究室VDRL抗原重懸于含有特制的甲苯胺紅溶液制成， 是非特異性梅毒篩選試驗[2]， 由于該檢測方法價格低廉、操作方便、檢測迅速， 在梅毒篩查工作中廣泛應用。但是近些年來許多學者研究證實， 該項檢測敏感性不高， 在梅毒感染的不同時期陽性檢出率存在較大的差異， 本研究中對于早期梅毒、一期梅毒及三期梅毒的陽性檢出率分別為58.3%、71.4%及77.8%， 而二期梅毒的檢出率卻為95.0%， 與相關報道接近。因此作者認為TRUST并不適合應用于梅毒篩選試驗， 可用于對患者療效的監測。TPPA檢測是將梅毒螺旋體株制成抗原， 從而檢查患者血清中的梅毒特異性抗體[3]， 特異性和敏感性均較高， 在梅毒診斷中具有較高的臨床價值。TP-ELISA檢測法通過將基因重組表達的梅毒螺旋體抗原包被在微孔板上， 采用雙抗原夾心法測定[4]， TP-ELISA與TPPA在強特異性與高敏感性方面相近， 操作簡單， 可以作為梅毒血清學診斷的首選檢測方法， 特別是在傳染病醫院進行大批量體檢及大批量標本篩選時這兩種檢測方法是最適用的。本研究中采用TP-ELISA檢測方法及采用TPPA檢測方法的靈敏度要明顯高于TRUST檢測方法， 而且TPPA檢測方法陽性檢出率最高， 為98.4%， 這個結果與相關報道相符。因此目前國內推薦的確診梅毒最重要、最可靠的方法是TPPA檢測， 成為目前公認的梅毒確診的首選檢測方法[3]。但是不足之處是該項檢測操作繁瑣， 需要手工進行操作， 用肉眼判斷結果， 有時會不可避免地出現主觀偏差性， 要求檢驗醫師具有較高的操作水平， 而且價格較貴， 對于大量樣本的檢測不適合采用此方法， 可適用于對TRUST、TP-ELISA等檢測后陽性的標本進行驗證[4]。

綜上所述， 作者認為將三種檢測方法聯合應用， 可減少漏診及誤診的發生。

參考文獻

[1] 澤周艷. 三種梅毒血清學檢測方法在梅毒診斷中的應用評價. 大家健康：學術版， 2012， 6（16）：36-37.

[2] 李娟， 李樂之. 探討三種血清學檢測方法在梅毒診斷中的應用. 醫學綜述， 2012， 18（10）：1542-1544.

[3] 游媛， 陳嵐， 肖鄂. 血清學實驗室檢查在梅毒臨床診斷中的應用研究. 吉林醫學， 2012， 33（20）：4282-4284.

醫學檢驗檢測方法范文5

常州市武進區疾病預防控制中心，江蘇常州 213164

[摘要] 目的 研究分析PCR檢測腸道病毒的方法評價及改進措施。方法 擇取2013年8月—2014年8月期間在常州第一人民醫院接受檢測治療的50例心血管內科急性心肌梗塞患者作為觀察組，并抽取同期在該院體檢的20例健康者作為對照組。分別采集兩組研究對象的血清，均接受PCR方法檢測，病毒分離與鑒定，CoxB V中和抗體檢測，ELISA檢測，并且實施腸道病毒病原與抗體檢測，然后對比不同檢測方法的結果。結果 觀察組50例患者中，PCR檢測得出EV-RNA陽性者20例，檢出率為40%；病毒分離法分離出病毒4株，檢出率為8%。通過ELISA檢測得出的陽性者12例，陽性率為24%；CoxB V中和抗體檢測出陽性為10例，陽性率為20%，二者之間存在顯著性差異，P<0.05有統計學意義。結論 PCR檢測方法具有一定的優越性，其敏感度、特異性更高。

關鍵詞 PCR檢測方法；M-PCR檢測方法；腸道病毒；改進措施

[中圖分類號] R440 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2014）12（b）－0188-02

[作者簡介] 王芳（1976.5-），女，江蘇武進人，本科，主管檢驗師，研究方向：微生物檢驗。

1985年，Cetus公司與加利福尼亞大學聯合創造了PCR技術[1]，其中主要的貢獻人員為Kary BmuliS與Henery AErlich。PCR技術自產生之后就被廣泛地應用于分子克隆、序列分析、傳染病及考古研究等很多領域中，所發揮的作用越來越大。正是由于PCR技術的突出作用于貢獻，KaryBmuliS在1993年獲得了諾貝爾化學獎。醫學界也開始漸漸關注并開始廣泛使用PCR檢測方法，通過引物的設計來完成對大類病毒的綜合檢測。雖然PCR技術有著獨有的特點與優勢，但是在對病毒檢測的過程中依舊存在著一些不足之處，需要不斷改進與優化。近20年來，PCR 分子生物領域具有革命性的技術突破，已在生命科學研究領域中得到了廣泛應用。該研究對2013年8月—2014年8月在常州第一人民醫院接受檢測治療的50例心血管內科急性心肌梗塞患者進行研究介紹腸道病毒的幾種檢測方法，重點介紹了PCR檢測方式的原理、特點，對PCR檢測技術應用于腸道病毒的檢測進行了評價，通過4種腸道病毒檢測方式的對比試驗得出了相應的試驗結果，證明了之后指出了PCR檢測方法的發展，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

擇取常州第一人民醫院接受檢測治療的50例心血管內科急性心肌梗塞患者作為觀察組，其中26例男性患者，24例女性患者。年齡范圍36~85歲，平均年齡（61.02±6.63）歲。并抽取同期在該院體檢的20例健康者作為對照組，其中男性11例，女性9例。年齡范圍35~83歲，平均年齡（58.85±7.74）歲。兩組研究對象之間的一般資料差異無統計學意義（P>0.05），試驗可比性突出。

1.2 方法

1.2.1 PCR檢測方法檢測腸道病毒核糖核酸 腸道病毒RNA提取—取血清的樣本100 μL，在血清中加入GITC變性液220 μL，加入氯放與異戍醇的按照49：1進行混合的液體50μL，加入pH值為4.0的NaAc30 μL，水飽和酚150 μL，將這些液體混合之后進行劇烈的振蕩，然后在-20℃的溫度直線冷卻10 min，之后再進行5 min（13000 r/min）的離心運動，取出其中200 μL的液體，在其中加入200 μL的異丙醇，之后將新得到的液體在-20℃的環境之下靜置1 h，再次進行10 min（13000 r/min）的離心運動，除去上部分的清液，將剩余部分利用乙醇進行洗滌沉淀之后自然揮發或者烘干之后放置備用[2]。

PCR方法檢測腸道病毒RNA——PCR的成分與比例為雙蒸水14.3 μL、10 X Buffer 2 μL、10 mmol MgCl2 3 μL，15 mmol dNTP 4μL，引物Q1 0.5 μL，Q2 0.5 μL，Taq酶 0.3 μL，逆轉錄酶AMV 0.3 μL；42℃恒溫水浴逆轉錄30 min之后就能夠實現RNA的擴增。擴增的程序為95℃變性進行5 min，60℃復性30 s，70℃延伸90 s，實現35個循環之后在進行70℃的延伸5 min。將擴增的產物取出5 μL之后加入酚藍顯示劑，之后將混合物點樣在3%瓊脂糖凝膠省，經過30 min 100V的電泳之后在紫外線之下觀測結果[3]。

1.2.2 病毒分離與鑒定

利用常規的病毒分離與鑒定的方法對病人血清中的病毒進行分離，該種方法利用的是Hep-2細胞。當病人的血清出現細胞病變時，利用腸道病毒組合血清與Coxb V單價血清對其進行鑒定。這種病毒分離與鑒定的方法能夠對血清與CoxB V1-6型毒株進行診斷。

1.2.3 CoxB V中和抗體檢測 分步取患者在入院初與出院前采集的兩次血清，通過自身分離病毒或者CoxB V1-6型作為抗原進行檢測[4]。血清需要經過1：10稀釋，稀釋之后的血清要在55℃的環境之下進行30 min的滅活，之后經稀釋的比例增加到1：320，將再次稀釋后的血清與100 TCID50病毒進行等量的混合，將混合液置于35℃的環境之下進行1 h的結合，之后進行細胞接種，將細胞與病毒進行對照，終點為病毒被完全抑制、細胞病變終止。以陽性為標準進行判定，雙份的血清抗體滴度升高的幅度大于4倍，單份血清與正常人的血清抗體滴度的比例大于1：80。

1.2.4 ELISA檢測方法 取患者的血清樣本，將血清在56℃的環境下進行30 min的滅活，然后在血清中以此加入酶結合物與底物，之后振蕩1 min進行混合，將混合液進行倍比稀釋（1：2~1：4000），之后將稀釋液放置在96孔微量培養板中為生長液，每一個稀釋度放置4個復孔。在復孔中加入50 μL病毒液，混合均勻之后在溫度為37℃、還有2%二氧化碳的培養箱中進行培養。對培養箱中的情況觀測5 d，之后用Reed-Muench方法進行結果的計算[5]。

Reed-Muench法：觀察CPE， 找出能引起半數細胞瓶或管感染的病毒稀釋倍數，按以下公式計算出該病毒液的TCID50。

logTCID50=高于50%的病毒稀釋度的對數＋距離比例×稀釋系數的對數距離比例=（高于50%的百分數-50%）/（高于50%的百分數-低于50%的百分數）。

1.3 統計方法

選用統計學軟件spss13.0對試驗數據實施系統化處理，運用χ2對試驗所得計數數據進行檢驗。當對比差異P<0.05時，差異有統計學意義。

2 結果

2.1 PCR檢測方法與病毒分離檢測方法

50例患者中通過PCR檢測方法檢測出EV-RNA陽性的為20例，檢出率為40%；病毒分離法分離出病毒4株，檢出率為8%，其中CoxB 1型為1株、4型為2株、埃可病毒15型為1株。在PCR檢測方法檢測的20例陽性中，分離病毒檢測出其中陰性的12例，兩者共同檢測為陽性的4例，兩者共同檢測為陰性的為34例，總符合率為81.9%（見表1）。兩種方法對比之后差別非常顯著，差異χ2=8.748，P<0.05，有統計學意義。對照組中的20例，病毒分離沒有分離出病毒，PCR檢測方法檢測出陽性1例，誤差率為2%。

2.2 ELISA檢測方法與中和CoxB V中和抗體檢測方法

50例患者中用ELISA方法檢測陽性為12例，陽性率為24%；CoxB V中和抗體檢測出陽性為10例，陽性率為20%；兩種方法檢測都為陽性的共10例。ELISA檢測為陽性的12例中，CoxB V中和抗體檢測方法檢測為陰性的共2例，兩種方法都為陰性的35例，總符合率為96.8%，兩種方面差異無統計學意義（χ2=0.149，P>0.05）。見表2。

3.4 對比結果

通過上述的實驗結果表明，PCR能夠更加快速、特異與可靠的進行診斷，在當天就能夠得到檢測結果。在50例患者中陽性20例（40%），而病毒分離僅僅4例（8%）。在病毒分離陽性的4例中，PCR陽性4例，此外的16例PCR陽性病例病毒分離全部為陰性，因此PCR的敏感度較高，差異有統計學意義（χ2=8.748，P<0.05）。

3 討論

PCR是體外DNA或RNA擴增的方法，這種擴增具有選擇性[7]。通過對特定的微生物物種的特異性基因區域進行體外擴增，然后通過一定的DNA分析技術確定微生物的種類與含量。PCR反應主要包括三個階段：對目標DNA系列進行加熱變性；引物退火復性；在聚合酶作用之下DNA進行引物延伸。PCR檢測方法特異性高，能夠在較高的溫度之下進行連續反應；敏感度高能夠將微量的把DNA進行百萬倍以上的擴增，能夠滿足檢測分析所需要的DNA數量；反應速度快，PCR能夠在2 h內完成30次左右的循環擴增；可擴增RNA或cDNA，能夠利用寡脫氧胸昔引物和逆轉錄酶將mRNA轉變成單鏈cDNA，再將單鏈cDNA進行擴增，在mRNA很少的情況之下也能夠進行序列分析。通用引物PCR特點為使用一對引物對多個模板進行同時擴增，但擴增產物大小相同，難以區分。多重PCR采用多對引物對多個模板同時擴增，按照產物片段不同長度進行鑒別，但是引物多，結果會產生一定差異。該研究腸道病毒檢測中將二者結合，取長補短。

袁長青[7]等人研究發現，PCR檢測方法是利用腸道病毒的特異性引物檢測標本中和腸道病毒RNA同源的基因序列，將其作為判斷結果的依據。對DNA進行重復的擴增之后檢測方面的靈敏度能夠增加大10-5~10-6 μg。該研究結果顯示， 50例患者中通過PCR檢測方法檢測出EV-RNA陽性的為20例，檢出率為40%，這說明PCR檢測方法具有特異性高、敏感度高、速度較快，能夠更加快速、特異與可靠的進行診斷。

朱坤[8]等人指出，在腸道病毒的PCR檢測過程中也會出現一些問題。主要包含：假陽性問題，是指不應該出現陽性結果時出現了陽性結果；假陰性問題，是指在應該出現陽性結果的時候并沒有出現陽性結果。該研究結果顯示，在PCR檢測方法檢測的20例陽性中，分離病毒檢測出其中陰性的12例，兩者共同檢測為陽性的4例，兩者共同檢測為陰性的為34例，總符合率為81.9%。由此可見，PCR技術靈敏度、特異性等方面有了較大的發展，而且已經在分子生物學等學科中得到了廣泛的使用，有著不可比擬的優越性。雖然在某些方面依舊存在著一些局限性，但是隨著PCR技術與其他各項技術的不斷發展，將能夠彌補這些缺陷，成為生物技術發展領域的趨勢所在。

參考文獻

[1] 張崇森，劉永軍，王曉昌.環境水體中腸道病毒的膜吸附一洗脫濃縮方法的研究[J].環境科學，2007，28（7）：1543-1547.

[2] 費選文，林祥偉，謝若男.應用4種方法檢測腸道病毒的結果分析[J].海峽預防醫學雜志，2009，9（1）：45-46.

[3] 裘湛，聞岳，黃翔峰.PcR-DGGE技術在水解酸化缺氧法處理采油廢水的微生物研究中的應用[J].環境污染與防治，2006，28（6）：439-442.

[4] 吳小兵，董小巖，伍志堅.一種快速高效分離腺病毒伴隨病毒的方法[J].科學通報，2010，45（19）：2071-2075.

[5] 沈曉麗.點免疫結合試驗測定柯薩奇病毒B組抗體在臨床的應用[J].中華心血管雜志， 2011 ，20（ 2）：1129-1134.

[6] 牛玉宏，楊英珍，虞勇.腸道病毒基因實時定量RT-cR方法的建立[J].復旦學報（醫學科學版），2001，28（6）：542-544.

[7] 袁長青，葉建鋒，李君文.改進的PCR技術快速檢測水中腸道病毒的研究[J].中國衛生檢驗雜志，2011，12（4）：132-133.

醫學檢驗檢測方法范文6

[關鍵詞] 試管；虎紅平板；凝集試驗；布魯氏桿菌病

[中圖分類號] R516.7 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）01（c）-0105-03

Comparison of Application Value of Tube Agglutination Test and Rpst in Diagnosis of Brucellosis

SHI Qing-fen1， LIU Xue-zhen2， TAN Lei1

1.Department of Clinical Laboratory， Jinan Infectious Disease Hospital， Jinan， Shandong Province， 250021 China；2.Department of General Surgery， PLA 404th Hospital， Weihai， Shandong Province， 264200 China

[Abstract] Objective To compare the application value of tube agglutination test and rpst in diagnosis of brucellosis. Methods 128 cases of patients with brucellosis admitted and treated in our hospital from August 2014 to August 2016 were convenient selected as the research objects and the vein blood was extracted for tube agglutination test and rpst， and the test results of the two methods were compared. Results In the serum of 128 cases of patients， the results showed that the RBPT of 24 cases was positive， accounting for 18.75%， the SAT of 20 cases were positive， accounting for 15.63%， 10 cases were 1∶100 and 10 cases were above 1∶100 and 6 cases were suspected， the positive coincidence rate of the two methods was 93.81%， and the difference in the positive test rate between the tube agglutination test and rpst had no statistical significance（P>0.05）， the specificity of tube agglutination test was high and the sensitivity of rpst was high. Conclusion The tube agglutination test can be used to diagnose the clinical positive patients， and the rpst can be used for preliminary screening and survey of epidemic diseases， and the application of the combination of the two methods in diagnosing the brucellosis can improve the positive test rate and avoid the false positive results.

[Key words] Tube； Rose-Bengal Plate； Agglutination test； Brucellosis

布氏桿菌病是一種傳染-變態反應性傳染病，由布魯氏菌屬細菌入侵人體所引起，屬人畜共患疾病[1]。人體內的布魯氏菌病來源于動物傳播，若人類患有該病，可造成公共衛生問題。布魯氏菌病的傳播根除關鍵在于撲殺患病動物，切斷傳播源及滅殺傳染源。因此，尋求布魯氏桿菌病的準確、快速的檢測方法，有助于疾病的防治，控制疾病發生與流行。該研究旨在分析試管凝集試驗與虎紅平板凝集試驗用于診斷布魯氏桿菌病的效果，現選取2014年8月―2016年8月于濟南市傳染病醫院、第404醫院收治的128例布魯士氏桿菌病患者臨床資料為研究對象，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的128例布魯士氏桿菌病患者為研究對象，其中男63例，女65例，年齡21～78歲，平均（55.64±20.15）歲。所有患者均于患病前接觸過家畜或畜產品，存在持續高燒、發力、多汗及肌肉、關節酸痛等可疑癥狀。

1.2 方法

該組患者均于清晨空腹抽取靜脈血，存于-20℃冰箱內備用。先行虎紅平板凝集試驗（RBPT），再行試管凝集試驗（SAT），操作如下：①RBPT：在玻片上用蠟筆劃出方格，加入血清0.03 mL，再將0.03 mL布魯氏菌病虎紅平板抗原加入血清，搖勻后，在20℃室溫下觀察結果5 min，對照陽、陰性血清，若呈“+”以上反應，則為陽性。②SAT：血清裝于5支小試管內，第1支試管，加入0.5%石碳酸生理鹽水（國藥準字H14020458）2.3 mL，第2支試管無任何添加，第3、4、5支試管內各加入0.5 mL石碳酸生理鹽水。第1支試管中加入0.2 mL血清，搖勻；吸取0.5 mL第3管混合液加至第4管，搖勻；再吸取0.5 mL第4管混合液加至第5管，搖勻；再吸出0.5 mL第5管混合液丟棄。按此稀釋，自第2～5管的血清稀釋比分別是1：12.5、1∶25、1∶50、1∶100。予以0.5%石碳酸生理鹽水稀釋抗原1∶10，再將稀釋抗原加至各稀釋血清中，第1管作為血清對照不加入，其余加入0.5 mL，從第2～5管血清稀釋比為1∶25、1∶50、1∶100、1∶200；最后對照陽、陰性血清。

1.3 觀察指標與結果判定

觀察該組布魯氏菌抗體采取兩種方法檢測的結果。RBPT結果判定：陽、陰性血清試驗結果準確對照下，陽性：血清可見凝集反應；陰性：血清無凝集反應。SAT結果判定：判定依據以試驗配制比濁管為準，結果呈“++”為血清凝集最高稀釋度，陽性：1∶100（++）及以上；可疑：1∶50（++）[2-3]。

1.4 統計方法

數據用SPSS 21.0統計學軟件分析，正態計量資料用（x±s）表示，兩組間比用t檢驗，計數資料組間率采用χ2檢驗，計數資料用[n（%）]表示，P

2 結果

該組128例患者血清中，結果顯示：RBPT呈陽性24例（18.75%）；SAT呈陽性20例（15.63%），其中1∶100有10例，1∶100以上有10例，可疑6例，兩種檢測方法的陽性符合率為93.81%，試管凝集試驗與虎紅平板凝集試驗的陽性檢出率比較差異無統計學意義（P>0.05，χ2=0.4391），詳見表1。

3 討論

布魯氏桿菌病作為人畜共患的一種傳染病，疾病傳播范圍廣且快，目前，臨床診斷該病的常用方法為血清抗體檢測法。在該研究中，該院對收治的128例布魯氏桿菌病患者先后采取虎紅平板凝集試驗、試管凝集試驗，比較兩種檢測方法的結果，結果顯示：RBPT呈陽性24例（18.75%）；SAT呈陽性20例（15.63%），其中1∶100有10例，1∶100以上有10例，可疑6例，兩種檢測方法的陽性符合率為93.81%，但兩種檢測方法的陽性檢出率比較差異無統計意義。這與饒國利等[4]文獻研究結果比較一致性較高，RBPT陽性檢出率15.72%，SAT陽性檢出率12.23%。由此可知，虎紅平板凝集試驗敏感性好，試管凝集試驗特異性好。試管凝集試驗可用于早期診斷布魯氏桿菌病，亦可用于檢測布魯氏菌疫苗免疫后機體最早血清抗體，是國家診斷布魯氏桿菌病的正式法定試驗?？紤]到兩種檢測方法的結果判定是通過肉眼觀察比較渾濁度，易受人為因素干擾，加上試驗結果需20 h后可獲得，時間長，故在無專業實驗室條件下，虎紅平板凝集試驗成本低，操作簡便，可快速、容易的判斷結果，加之其敏感性強，該檢測法適用于大范圍篩查布魯氏桿菌病或調查流行病學[5]。

血清抗體檢測是檢驗布魯氏菌病的有效途徑，包括虎紅平板與試管凝集試驗兩種，是人間診斷布魯氏菌病的常用血清學診斷法。RBPT檢出抗體屬IgG類，其操作簡便、迅速，特異性、敏感性均較高，可短時間定性分析出布魯氏菌病感染結果，適于大范圍初篩布魯氏菌病；非特異性抗體易干擾RBPT呈現出非特異性凝集，顯示假陽性，但假陽性率較低，試驗結果若呈陽性，還需通過SAT試驗以確診[6-7]。纖維蛋白原與虎紅試劑反應顯現非特異性凝集，故不可用血漿做RBPT試驗，否則結果為假陽性[8]。在檢測前，需觀察采血管內有無抗凝劑，若有則需重新采血。SAT檢出抗體屬IgM類，試驗時間需20～22 h，需大量患者血清及布魯氏菌凝集抗原，其為國際規定檢測法，特異性好，不受非特異因子干擾，可定性分析布魯氏菌病，還可定量測定抗體滴度，用于臨床診斷、觀察及評估療效[9-10]。布魯氏菌病出現特異性抗體的早晚、抗體的滴度高低、抗體消長速度均可用于診斷疾病，且對評估療效及預后具積極意義。

綜上所述，虎紅平板凝集試驗敏感性好，試管凝集試驗特異性好，將兩種檢測方法結合，可互補優劣，提高布魯氏桿菌病診斷準確性。對于大面積篩查，可先用虎紅平板凝集試驗檢測，再用試管凝集試驗確診陽性率，結合臨床體征、流行病學診斷布魯士桿菌病患者，有助于其臨床診治。

[參考文獻]

[1] 馬茜.布魯氏菌病研究進展[J].疾病監測與控制，2014，8（9）：553-555.

[2] 郭安娜，韓春來，李國峰，等.布魯氏菌病檢測方法比較[J].畜牧與獸醫，2016，48（3）：156-157.

[3] 郝璐，戴曉光，申捷，等.幾種布魯氏菌病檢測方法的比較[J].中國奶牛，2014（15）：23-26.

[4] 饒國利，高芳.試管凝集試驗與虎紅平板凝集試驗判斷布魯氏桿菌病的比較[J].疾病監測與控制，2014，8（4）：248.

[5] 黃德蕙，曾竣，蔣震羚，等.兩種檢測方法在布魯氏菌病監測方面的應用[J].國外醫學：醫學地理分冊，2013，34（4）：261-262，275.

[6] 唐志堅. 布魯氏菌病的流行病學調查及分析[J]. 中國衛生產業， 2015（3）：7-8.

[7] 李玲，王勤，曹培義.常規試管凝集試驗與虎紅平板試驗判斷布氏桿菌病的比較[J].中國衛生檢驗雜志，2013，23（7）：1749-1750.

[8] 呂迎輝. 新形勢下布魯氏菌病的預防和控制[J]. 中國衛生產業， 2015， 12（35）：97-99.