前言：中文期刊網精心挑選了法律思維的培養與運用范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
法律思維的培養與運用范文1
社會秩序的穩定與法律息息相關，只有完善法律才能發揮法律工作者的法治精神，繼而促進其法律思維能力提升，并確保整個社會的運行均符合法律規范。基于此，必須培養法學生的法律思維能力，使其以法律視角來思考和解決問題，獲得專業素質技能的增強。
一、學生法律思維能力培養的重要意義
1、學習法律旨在培養良好法律思維能力
法學教育以培養具備法律職業基本素質人才為中心理念，在法學教育過程中法學生必須掌握相關法律知識技能，養成能夠勝任法律工作的基本素質能力。法律工作者綜合職業能力主要指法律思維與知識的能力，而法律思維以法律知識為根本，以所學知識為中介，然后將感知到的信息通過綜合比較、抽象概括等，充分認識其本質與規律。法律思維從形成到變化再到發展的過程，實際上就是運用法律知識的心理過程。法學具有較強實踐性、應用性，若缺乏一定的邏輯思維能力，必定難以有效運用所學，這就需要培養其良好法律思維能力。
2、法律工作者的必備專業素質
法律是一項特殊職業，主要具有這些特征：一是法律職業對象具有特殊性，其通常以人與人的關系為基礎。由于法律職業對象的特殊性，在復雜案件或頗具爭議的案件處理中，就需要法官強烈豐富的直覺、經驗。二是從業活動具有特殊性。法律職業工作內容具有抽象與經驗、實踐與理論、同一與復合的統一性，能夠整合精英化與大眾化。三是必須具備相關執業資質，比如法律專業體系基本理論知識；法律職業素養及其從業技能等。故而，針對法律職業的特殊性，更需要培養從業者法律思維能力。
二、刑法學特征及其教學中現存問題
1、刑法學特征
法學理論基礎中最重要的學科即刑法學。刑法學課程旨在讓學生完成學習后，可靈活運用刑法理論分析界定何為犯罪？如何定罪量刑？如何更好地執法去打擊犯罪，維系國家良好治安，確保社會主義現代化建設事業與改革開放的正常發展？從法學生層面來說，了解刑法學特點，采取合理學習方式，是提高其法律思維能力的重要途徑。具體來說，刑法學特征主要包括：一是政治性。規定犯罪及其法律責任的法律規范即刑法。而犯罪則指一個階級反抗另一個階級。二是基礎性。刑法學基本知識及原理，如特征、概念、類別等；同時刑法學具有較強實用性，可以說實踐性是其理論魅力與活力的根本。刑法學與司法實踐緊密相聯，能將成熟司法實踐經驗提煉出來升華為理論，再借此指導解決實際問題。三是完整性。刑法學具有良好內在邏輯結構，其主要圍繞刑法來構建完整嚴密的刑法學體系。刑法學涉及刑法分論與總論。前者規定了十大類罪，如危害國家與公共安全、擾亂社會管理秩序、侵犯財產等。后者指刑法一般理論知識、犯罪及其構成與形態，刑法適用制度及一般理論。
2、刑法教學中的問題
刑法教學中實踐課程是訓練學生法律思維能力的最佳手段，但現階段國內大部分法律院校實踐教學效果都較為差強人意，其主要在于本末倒置的訓練學生的法律實際操作能力。以教學中最常見的法庭模擬為例，在這個過程中原本事實材料主要為當事人向律師提供的訴訟請求或素材，因此，學生接觸案件的第一步是對事實材料進行詳細分析，區分事實與法律的問題，并基于此尋找相應的法律規范及其要點等，進而形成辯護見解。但實際操作期間卻相當尷尬，大部分院系開設模擬法庭都避諱提供真實案件素材，通常使用的案件均為接受審判后的，材料中已包括判決書和辯護詞。這樣一來，必然會不利于調動學生的法律積極性和思維意識，多數是按訴訟法的規章流程浮光掠影，難以取得應有成效。
三、刑法教學中培養學生法律思維能力的策略
1、樹立正確的刑罰觀
刑法觀念的形成并非一朝一夕，而是一種循序漸進的過程。縱觀我國刑法發展歷程，雖然我國古代刑法相當完善，但從整個法律體系來看，其具有刑主民輔的特征，也就是說重刑輕民觀念較重。由于這種觀點一直存在，導致法學生常常帶著是否違反刑法的眼光去看待和處理問題，顯而易見這種觀點有失偏頗。刑法以刑罰為主要處罰手段，在我國罰金為最輕刑罰，此外，則是最重、最嚴厲的刑罰，即限制人身自由或直接判死刑剝奪其生命。當然，刑法主要作用是預防打擊犯罪，因此越重的刑罰并非越好，最理想的處罰為刑責，這種手段在安撫被害人與普通民眾時效果較好，并且還能有效打擊犯罪。所以，要樹立正確刑法觀念的第一步是養成正確刑罰觀。要樹立正確刑罰觀，必須強調刑法謙抑性。這里提出的刑法謙抑性，就是說立法者少用或是不用刑罰，以達到社會效益的最大化。簡言之，即以最小支出實現對犯罪的有效控制預防。刑法謙抑性具體表現為：當面對危害社會安定的行為出現，若國家僅以民事或行政法律措施無法抵制，就需要采取刑罰手段，通過刑事立法對其定罪，并實施相應刑罰處罰，最后再以刑事司法活動進行解決。由此也就不難看出，在解決社會沖突時要運用刑法手段需滿足這兩個方面：首先，危害行為應與刑罰處罰的社會危害性要求相符；其次，刑罰是對危害行為的一種反應，具有一定的不可避免性。
2、樹立罪刑法定觀念
罪刑法定主要指法無明文規定不予論罪處罰，即哪種行為算構成犯罪？犯罪行為又該受到什么處罰？這些均要在法律中明確規定。罪刑法定要嚴格堅持法定性、明確性原則，并以成文法形式確定哪些行為為犯罪？法律應該制裁的行為有哪些？但這里需要注意一點，避免學生機械化、死板的理解該原則，以防其形成錯誤認識。例如，在處理單位負責人組織本單位員工竊取外部單位財務案例時，一般法學生皆認定這種行為并未構成犯罪，因為刑法中規定的盜竊罪犯罪主體并非單位，故該行為無罪，可任由單位進行盜竊。很明顯這種觀念是錯誤的，這就需要教師引導法學生了解刑法規定絕非所有犯罪指控的準繩，法律條文中規定不明確的無法定罪。不過也要避免死扣法律條文，而是帶領他們突破僵化思維方式的束縛，充分利用法律思維對有無罪界定做出理性分析。總之，只有轉變錯誤刑法觀念，才能更好培養法學生嚴謹性，尤其是將來從事法官職業的法學生，其面對的是鮮活生命及其人身自由，必須做到謹慎、嚴謹。
3、積極創新教學方法
我國傳統刑法教育教學中，由于刑法知識過于龐雜繁多，教師一般采取講授式教學。這種教學方法單調乏味，教學內容抽象死板，學生難以完全接受。甚至還會造成教師滔滔不絕，學生興致怏怏的現象。其歸根究底是在于教師對學生主體性的忽略，即不論學生接受與否，教師都強制性向學生灌輸知識，導致學生逐漸變為被動接受者，無法主動參與到教學活動中去。為此，這就需要積極創新教學方法，才能使其掌握法的基本概念與過硬法律知識，從而培養出對法律的信仰與理念，并形成獨特法律思維方式，能夠在解決實際問題時運用法律知識。具體做法是改變傳統教學方法，盡可能將實際案例引入課堂教學中，通過案例分析幫助學生構建法律思維能力，讓他們直接感受刑法條款應用，然后再通過“理＋實”教學，帶領法學生走出課堂，親身參與司法實習實踐，切實感受刑法使用氛圍，以培養其法律思維實踐能力。
4、合理安排教學內容
教學實踐中無論案例實踐課或理論課，都要將法律思維能力培養滲入教學內容及方法中。刑法教學中一是要重視學生刑法理論訓練，但要避免單純的傳授理論知識。只有讓法學生加深理論理解，才能有助于其法律思維能力的培養提高。從邏輯結構來說法律思維主要指法律規范、原則和精神層面對問題觀察、分析、解決的一種思維形式，因此，法律思維是以深厚理論素養為基礎。二是要在傳授法律知識的同時，讓學生了解法律規范設置的重要性，以及法律規范形成過程。當然，這其中首先要揭示隱藏于法律規則中的原理，引導學生在現實生活中積極運用法律規范來思考問題，進而不斷加深對法律規范的掌握和理解。鑒于此，教學中分析實際案例時要突破僅理解理論知識的束縛，而應靈活運用法律方式訓練學生的法律思維能力。例如，在評析民法案例的過程中，教師可采取請求權基礎規法分析法，引導學生穿梭于法律和案件之間，使其在事實與法律規則中進行多次糾纏，并循序漸進的養成縝密法律思維方式，全方位的提高鍛煉其法律思維能力。
5、積極培養批判思維
批判性思維即敏捷性、機智嚴禁、懷疑辨析和推斷的日常思維，對于法律思維能力而言批判性思維是基礎，換言之，就是基于理性思維的創新和懷疑。而在批判性思維中創新性思維為核心，包括綜合性與分析性兩種思維，從這個角度來看，批判性思維實質上就是綜合性運用多元化思維方式。因此，刑法教學中要合理滲入批判性思維，不斷加強學生批判性思維培養，這樣才能既培養學生特長，啟迪他們思考并自覺判斷理解，又能有效提升其法律思維能力，避免學生被所謂的標準答案束縛，受到傳統定勢思維的禁錮。法治社會對法律人才的要求極高，其既要不屈權威服從法律，還要培養批判思維意識與能力，進而為法律思維能力培養奠定基礎。實踐中要充分訓練學生批判性思維能力，引導他們合理質疑證據材料，恰當提出問題積極識別虛假，盡量保證結論的合理性、說服力，以增強法律權威性，促進法治社會的建設。
6、積極改革考試方式
考試是檢驗教學成果的主要方式，更是引導教學方向的有效手段。現階段，法律院校考試方式通常以題庫出題，按標準答案計分為主，這種方式旨在考察學生掌握教科書或教師授課內容的程度，考分高低與能否將標準答案準確完整的復述出來進行評定，這種方式無非是對學生背誦能力的考核，無法反映其真實水平。法律作為實踐性極強的學科，既要充分掌握理論知識，但更重要的是學會靈活運用知識，因為實踐中每位法官對案例的解釋不同，如果繼續沿用完全一致的積分考試法考核學生，勢必會與法律運用規律相背離，引起學生忽略分析過程，并限制其發揮創造性思維。因此，這就需要加強考試方法改革，堅持重分析過程方式，計分時圍繞分析的縝密程度、合理性、邏輯性等進行，使學生高度重視問題邏輯性推理和思考的過程。總之，刑法僅是完整法律體系的縮影，通過學習刑法理論知識，有助于學生充分了解法律概念本質，在實際問題解決中靈活運用法律知識。因此，刑法教學中要積極培養學生法律思維能力，使其深刻理解刑法知識，構建完整知識體系，以促進刑法運用效率獲得提高。
參考文獻
[1]李玉德.刑法教學對學生法律思維能力的培養[J].法制博覽,2016,(7):294-294.
[2]龍江.淺析刑法教學對學生法律思維能力的培養[J].法制博覽,2015,(22):287-287,286.
[3]鄭緒誠.試論刑法教學對學生法律思維能力的培養[J].讀書文摘,2015,(10):70-70.
[4]劉安華.在法理學教學中培養學生的法律思維能力[J].產業與科技論壇,2015,14(15):165-166.89.
[5]白夜罡.依法治國視域下學生法律思維的培養[J].課程教育研究,2016,(12):226-226.243.
法律思維的培養與運用范文2
[論文關鍵詞]法律思維;法社會學思維方式;思維方式
何為法律思維？何為法社會學思維方式？對于這些涉及法律思維和邏輯方面的基本概念，人們知之甚少，學界也是近十幾年才開始關注和研究。這些概念對于普通法科學生而言同樣是比較陌生，況且也無相關課程的開設，即便是《法律邏輯》，講授的多是形式邏輯方面的內容，并沒有著重往法律思維的培養和訓練方面來開展，法科學生在日后的專業課程學習中并沒有清醒地意識到，更談不上主動地運用這種思維方法來解決法律問題。其實，在法科學生的課程學習和討論中已經或多或少用到了這種思維方式，但運用者大多是潛意識的，是與其他普通思維混沌或同步進行的。如何更好地認識法社會學思維方式？如何在課程學習中更好地運用這種思維來解決問題？這正是課題研究所要達到的目的。為此需要了解廣州高校法科學生的人文素質現狀，需要了解法科學生對法律思維以及法社會學思維方式的認知和實踐的情況，為完善法社會學思維方式在理論法的教學實踐提供充實的數據資料。
一、法社會學思維方式實證調查的基本情況
（一）調查對象和調查方法
限于時間和人力因素，本次調研選取了廣州市大學城十所高校中部分學校的法科學生進行調查。學校方面選擇了廣州大學、華南師范大學、中山大學、廣東工業大學，分別體現了廣州市屬院校、廣東省屬偏文科的綜合性大學、廣東省屬偏理科的綜合性大學的特征。學生方面，主要以法學本科生為主，輔以部分法學碩士研究生、非法律專業輔修法學的本科生和大專生，學生參與調查面的擴大主要考慮到讓調查對象更具基礎性和廣泛性。
調查方法主要包括走訪調研和問卷調研。課題組成員利用課堂教學間隙發放問卷，并發動學生在本校和外校發放問卷，還利用電子網絡發放問卷，收集調查數據。共計發放調查問卷300份，收回300份，因課題調查所涉及的主題內容、調查對象的專業和層次、參與的人數等都具有一定的代表性，由此得出的調查數據和結論應該具有較強的真實性和客觀性。
（二）調查提綱
這些提綱側重調查的內容是廣州高校法科學生的人文素養、法科學生對法律思維的認知情況以及在具體教學中的實施情況等：
1.您對法科學生的人文素質了解多少？（沒聽說過;不行;一般;還可以）
2.您對思維方式的了解有多少？（一般;很詳細;一無所知）
3.您對法律思維的了解有多少？（一般;很詳細;一無所知）
4.您對法社會學思維方式的了解有多少？（一般;很詳細;一無所知）
5.您在法律課程學習中是否運用了法律思維和法社會學思維方式？（沒有;不知道;有一點;有不少）
6.您學過的法學課程中有否提及或強調法社會學思維方式？（沒有;很少;一般;經常）
7.您對目前的法學教學方法如何評價？（一般般;填鴨式無自主性;啟發式很好）
8.哪些課程應該特別強調法律思維和法社會學思維方式的運用？（理論法;部門法;所有課程;大部分課程）
9.采用法社會學思維方式進行教學的課程效果如何？（沒有明顯效果;一般;很好;效果有待進一步確認）
10.您認為此類思維方式在教學中的作用和地位如何？（無所謂;有點用處;很有用處;關鍵是如何在教學中實施）
二、法社會學思維方式實證調查的分析
（一）調查數據
通過對調查問卷和走訪調查的數據進行分析比較，發現法科學生對“思維方式”、“法律思維”了解不多，知之甚少，有些甚至覺得對思維方式的了解沒有必要，認為應該將時間和精力花在具體的課程學習上，只有少數同學對“法律思維”和“法學思維”有一定的認知。
調查數據得出的基本結論總結如下：
1.90%的學生認為沒有必要關注此類問題，學好十四門法律核心課程即可。
2.5%的學生認為有必要關注此問題，了解思維方式和法律思維有一些用處。
3.3%的學生認為很有必要關注此類問題，法科學生的思維方式培養非常重要，有助于提高思辨能力和深入理解法律問題。
4.2%的學生認為很重要，問題是如何來培養學生的法社會學思維方式，如何在課程教學中加以運用和體現。
（二）調查數據的分析
1.對“法律思維”的認知。調查數據表明，少數同學聽過“法律思維”，但要說出其具體含義時就難以表達。其實，“法律思維”是與普通人的思維（Thinking like a person）相分開的一種特殊的思維方式，其概念內涵即便在美國本土的研究也是沒有定論，可從多方面來理解，既可以簡單理解為“法律人的思維”（Thinking like a lawyer），像法律人（包括法官、檢察官和律師等）那樣地來思考和解決問題，也可寬泛地理解為從法律角度來思考和解決問題的一種思維習慣或潛意識，國內外學者對此研究不少，觀點不一。“像法律人一樣思維”被默認為美國法學院的教育目標，這種思維被美國學者表述為多種術語的組合系統，如“案例方法”、“學會專業范式和法律話語”、“批判性思維”、“洞察法律背后的道德原則”等，中國學者也有自己的觀點，法律思維只是法律人的思維方式中的一種，“法律人的思維方式是以理性思維為基礎、以法律思維為核心，以法學思維為先導的思維習慣或思維定勢，而法律思維就是以法律為坐標和工具，按照法律觀念和邏輯來理性地觀察、分析和解決問題的思維習慣和思維能力” ，還有的側重從法律適用和法律解釋角度來談及，法律思維是“依據法律邏輯，以價值取向的思考、合理的論證，解釋適用法律，包括法的價值層面和方法層面”。還有的認為法律思維包括法律思維方法和法律思維方式兩方面內容，是指“人們對于法律的認識態度，以及從法律的立場出發，人們思考和認識社會的方式，還包括這一過程中，人們運用法律解決問題的具體方法”。
因此，對普通國人不應有所要求，但對學習法律的本科生和研究生而言卻是必須要了解的。即使對“法律思維”的概念說不出所以然來，也應該對此類術語有清醒的認知，意識到它是什么，何時應該運用此種思維，然后才是對其概念內涵的深度理解。或者說，法科學生應該在遇到法律問題時主動自覺地運用法律思維來分析思考，運用法律概念、法律原則和法律解釋等使法糾紛得以圓滿解決，使法律問題朝著制度化的軌道運行而不是演變為政治問題和道德問題來解決。
2.對法社會學思維方式的認知。課題實證調查數據反映出法科學生對思維方式和法社會學思維方式的認知非常有限。思維方式是一種職業群體所特有的標志或特征，并非短期可以學到，而是要靠長期的培養和訓練，法律思維方式正是這樣一種日積月累而成型的思維方式，是“按照法律的邏輯來觀察、分析和解決社會問題的思維方式，是圍繞著合法與非法來思考判斷一切有爭議的行為、主張、利益和關系”。而作為法律思維方式所屬的“法社會學思維方式”，則是一種觀察、分析和解決問題的獨特的視角、立場與方法，強調從整體性思維角度出發，秉持社會立場，對法與社會的互動關系、對社會中的法律以及具有法律意義的其他社會現象進行經驗研究與法益分析。
法社會學思維方式其實借鑒了法社會學的立場和研究方法來思考和解決法律問題，強調用一種外在、審視的態度來學習、理解和運用法律，帶著一種社會現實的眼光來看待法律的運行，這種思維方式能夠使學生盡快融入社會現實，提高其應變能力。這種思維方式不是簡單地套用傳統的三段論“歸納-演繹-推理”來推導出常規的審判公式，而是前置式地嵌入法社會學的研究視角，在傳統的法律適用之外，更關注法律的社會實施效果和社會輿論的影響。這種思維方式在理論法課程的教學中尤為重要，要求學生注重理論聯系實際，課堂內容不限于理論講授，而是將問題和案件置于社會現實中，要求學生多角度、多層次來分析看待。
三、法社會學思維方式的課程教學實踐
（一）實施情況
目前專門和針對性的教學課程還沒有，課題組成員在已經開設的課程中有意識注入此類方法，如《中國法制史》、《外國法制史》、《憲法》、《法理學》和《中西法律文化比較》等課程。教學中明確告訴學生此類課程中要有意識運用到法律思維或法社會學思維方式，讓學生帶著法律的有色眼鏡去看待生活中的糾紛，運用法言法語來表達觀點，找尋相關的法律條文來分析，在法律、情理和鄉俗之間尋找平衡點，而當不能很好地兼顧情理法時，則要有所取舍，并始終堅持依法處理的標準，而在面對這類難以處理的糾紛時，也會看到現行法律的不足、不夠或不當之處，認識到這一點就是在很好地運用法社會學思維方式來分析處理的結果。
在教學方法上注重探究法社會學思維方式的培養與學生創新能力的關系，具體要處理好理論法與部門法、實證調研與理論學習、個案討論和綜合討論、演示教學與實踐活動的關系，通過多種教學方法的嘗試，再根據學生的反饋效果和老師的教學感受，以及定期的問卷調查和量化評分，初步取得一定的預期效果，但明顯的效果有待長期的檢驗。
（二）教學實踐的評價
一方面是廣州高校法科學生人文素養的不足，重法學實踐、輕法律理論的現狀;另一方面是尚未意識到問題的嚴重性，只是滿足于短期的學習效果，缺乏對專業學習的長期規劃和專研法學理論的熱情，這樣培養出的法學人才即便是合格的但并非創新型人才，尤其是缺乏思辨性和發散性的思維能力，對處理社會轉型期多發性和復雜性的案件缺乏足夠的認識力和掌控力。
法律思維的培養與運用范文3
關鍵詞 法學教育 職業化教育 復合型人才 法律思維
中圖分類號：G642 文獻標識碼：A
隨著我國法治體系的不斷完善，法治進程的不斷加快，法律人才必然成為社會主義法治道路不可或缺的建設者，如何提高法律人才的質量水準，就成為不容忽視的問題。目前我國高等法學教育還不能完全適應社會主義法治國家建設的需要，社會主義法治理念教育還不夠深入，培養模式相對單一，學生實踐能力不強，應用型、復合型法律職業人才培養不足。提高法律人才培養質量成為我國高等法學教育改革發展最核心最緊迫的任務。
1法學教育的現狀
目前我國的法學教育體系由普通高等教育、成人教育、自學考試和繼續教育等同時并舉的多種法律教育構成。
普通高等法律教育，是我國法律教育的最重要形式；成人法律教育，包括法律類管理干部學院、法律培訓中心及普通高校中的成人教育學院等；中等法律職業教育，主要指政法或公安專科學校，司法職業高中等；各種業余形式的法律教育，主要指廣播電大、函授大學、夜大、職業大學、自學考試等；各種非學歷教育，指各種專業證書、崗位證書、職業資格證書等職業培訓。
從法律教育的類型與性質來看，既有學歷教育，又有非學歷教育；既有學科教育，又有專業教育；既有脫產，又有半脫產和業余教育；既有正規教育又有非正規的教育。法學教育體系的龐雜，使得法學教育產出呈現“低入高出”的狀態①。正是這種低門檻的入學條件，使得法科畢業生的就業率年年亮起“紅燈”。
由中國社科院社科文獻出版社出版的《2012年中國大學生就業報告》為法學專業亮出了本科生就業紅牌警告。從就業藍皮書提供的2009屆至2011屆主要專業門類本科畢業生半年后的就業率來看，法學專業分別為82.3%、86.7%、86.8%，連續三年墊底。近幾年來，法學就業難的問題，并沒發生實質性的改觀。
2我國法學教育職業化的困境分析
2.1過度重視理論教育，忽視職業技能訓練
教育部高等教育司于2012年頒布的《普通高等學校本科專業目錄和專業介紹》中確定的法學教育培養要求：“本專業學生主要學習法學的基本理論知識，受到法學思維和法律實務的基本訓練，具有運用法學理論和方法分析問題和運用法律管理事務與解決問題的基本能力。”同時，其還對法學專業的主要課程和主要實踐性教學環節進行羅列。作為主要承擔法學教育的高校，其中大部分只是落實了第一步，即要求學生完成對法理學、中國法制史等主干課程的學習，而對主要實踐性教學環節并沒有進行強制要求，即使有要求也規定得比較隨意，有些學校甚至不要求實習的單位必須是法院、檢察院或律師事務所等與法律實務密切聯系的部門或單位，只要有實習證明即可，實習期限也未嚴格按照規定中的“一般不少于20周”。故此，不難發現，目前一元化的教育模式很難做到法科生畢業即能勝任各種法律職業的既定目標。
2.2“復合型”人才培養模式逐漸偏離“法”本位
“術業有專攻”，法學作為一門社會科學，其體系龐雜，內容繁多，要想將其學好，本應花費大量的時間與經歷。而在實踐中，有很多非政法類院校，特別是一些理工類院校，往往是以學校自身特色為出發點，學校開設的任何專業都要與優勢專業掛鉤，其它非法學課程擠占法學課時，在總學分學時一定的情況下，這些“特色課程”的大量開設，必然會擠占法學課程的開設，進而使得實踐類課程極少，甚至沒有②。這種教育模式造成的直接后果可能是學校抱怨學生不好好學習課程知識，而學生埋怨學校大量開設與本專業無關課程，這些學生畢業后呈現的狀態是其它課程沒學好，法學專業知識也不扎實，最終在就業時處于劣勢地位。為此，在筆者看來，讓法學專業的學生，學習一些具有理工科課程，雖然可能利于部分學生跨學科知識體系的構建，但是對絕大多數學生來說，這或許是一種資源“浪費”。法學專業應該有自己的體系完整性與系統性，特色類課程應當納入選修課范圍。否則，復合型人才將會是一種美好的愿景，而非正確的方向。
2.3法律職業倫理教育欠缺
傳統的法學教育并不注重法律思維、法律技巧的培養，以傳授系統的理論知識為主，強制灌輸書本知識，忽視培養學生實際處理案件的能力，學生遇到具體案例時，往往有著無法下手的迷茫和無奈。當前的法學教育更多的是一種“填鴨式”教育，難逃講授式教育模式的窠臼，法學教師根據統編教材分課時與章節在規定的學期范圍內講授完畢，其教學任務即算完成，而學生通過以考前突擊和死記硬背的方式通過期末考試，即算做該門課程已合格。通過這種教育模式培養的學生，大多是知其然，而不知其所以然。
筆者認為，造成當前學生法律職業倫理欠缺的主要原因有幾點：首先，“應試教育”模式造成學生對職業認同感低，只注重學歷的獲取。據筆者了解，很大一部分法科生，選擇法學專業并非其意愿，其是在未獲第一志愿錄取的情況下，被調劑到法學專業，這在一些理工類院校的法學專業，尤為常見。其次，高等法律教育的課程設置基本不涉及法律職業倫理教育的內容，學生無從接觸職業倫理的內容。最后，“唯考試主義”的觀點盛行。大多數法科生中存在“考試擇業論”的思想，通過幾個月的復習，順利通過司法考試，拿到法律職業資格證之后就相當于拿到就業證，其本身沒有對法學深厚的興趣，進而沒有對法律做深一步研究和探索的動力，法律思維的養成又從何談起？
3關于法學教育職業化的完善建議
3.1注重培養法律思維
任何一種思維習慣的養成，都離不開其行為的引導。法律思維也不例外，其養成離不開充分的法律實踐。大學法學教育“不僅在于傳授法律知識和方法，而且更在于培養法律精神和法治信仰，掌握法律思維方法和運用法律語言等等”③法學教育的首要目標應當著眼于培養和訓練學生的法律思維，而法律思維的養成決然不能與法律實踐相分離，法律思維其實是潛藏與法律的職業技能培訓之中，比如，當你第一次審查合同的時候，不知從何開始，因為你僅僅是停留在法律概念和法律條文的層面，沒能將抽象性的理念具化為實踐，當你有著豐富的審查合同的經驗時，你就會覺得審查合同應當注意哪些問題，從而快速完成合同的審查工作。只有不斷的接觸生動鮮活的生活事例，只有不斷的體會新鮮案例，從法律實踐中出發，才能形成法律思維。
最理想的法學教育是，一個法律人哪怕毫無理想主義的色彩、滿心“名利思想”，但是當他闡發法律問題、解釋法律條文時，卻可以將法治的精神貫徹在其中。相反，一個法律人如果充滿對“法治”的激情，卻不懂得如何在具體工作中運用它，仍然不是一名合格的法律人。
3.2注重培養法律職業技能
“法律的生命在于運用”。法律職業化著眼于正規學校教育與訓練，解決法學教育與法律職業脫節的問題，使得法律人才的培養達到法律職業標準，法學教育職業化的進程也正是法律職業化的發展關鍵點。從宏觀上考慮，法科畢業生的就業選擇主要是公、檢、法、司和律師等，這些職業主要從事法律事務，即使是以培養學術型人才法學碩士、博士，但是從事學術研究的畢竟是少數，更多的還是以從事法律事務為選擇。所以法學教育體制的宏觀設計還是應該立足于如何使學生具備能更好運用法律的能力，學生最希望的是通過法學教育能夠為將來的職業生涯打下堅實的基礎，而這正是社會對法學教育的首要要求。建立職業化教育模式是法學教育改革的一條重要思路，它走出傳統法學教育只注重知識性培養的誤區。法學作為一種應用性學科，其學習目的就是運用于實踐，解決生活中的法律爭端，而非紙上談兵。傳統的知識性教育過于注重理論的研究和學習，這并不符合法律應用性本質要求。
開設實務技能課程，由具有實務經驗的老師擔任課程指導老師。具有實務經驗的老師對課程的教授，將不會局限于法學概念的厘清和法律條文的解讀，而更多的是以自己的親身辦案經歷為樣本，進行技能、技巧方面的傳授，這其實是一個經驗輸出的過程，通過這種“經驗”的輸出，可以彌補才進入社會法科畢業生實踐經驗不足之缺陷。
3.3加大推行“診所式法律教育”的力度④
診所式法律教育模式是興起于20世紀60年代美國的法學院的一種新的法學教育方法，其是建立在法律診所基礎上的一種實踐性法學教育模式。它把學生放在教學的主要地位，充分發揮了學生的主動性。診所式教育模式變被動性的接受為主動性的實踐、變學習他人經驗為親力親為的參與式學習、變分門別類的知識傳授為綜合素質培養。更為重要的是，它把法學院的培養目標直接定位于“培養健全的法律職業者”。2000年9月，北京大學等7所高校的法學院引進開設了最初的診所式法律課程。2002年7月28日，由11個所院系發起成立了隸屬于中國法學教育研究會的中國診所法律教育委員會。但是目前我國開展診所式法律的院校比例還很低。截至到2010年，中國診所法律教育委員會成員單位為134個，在全國開設法學專業的630多所高校中，只有82個院校開設了法律診所課程，共計開設不同主題診所課程130個，內容涉及民事訴訟、行政訴訟、談判和調解等領域。
與案例教學、模擬審判、法律援助等教學方式不同，診所式法律強調的是“真實性”與“親力親為”，其處理的是客觀真實存在的矛盾糾紛，通過學生的親身參與，在老師的指導下提供法律服務，從而使學生身臨其境的掌握處理案件的技巧，把自己在課堂上學習的法律知識運用到真實的案件處理中。首先，法律診所的活動是學生在老師的帶領下真實的面對當事人，當事人來咨詢案件主要采取的是口頭表述的方式，這就要求學生具備速記的能力，能夠在當事人口述完畢之后，理清案件中的法律關系。其次，法律診所的教學方法是學生直面當事人的，與虛擬的案例教學法、模擬法庭等有著本質的區別。學生在給予當事人意見的時候必須要謹小慎微，嚴格依據法律的規定，不能以主觀的自我評判直接告知當事人，只要言之有理，學生的主觀論述都是被認可的。法律診所教育是最接近法律實踐的教學方式之一，不僅有法律知識的應用、法律技巧的磨練還有法律職業道德的考驗，是最為全面的檢測法律職業教育的人才培養情況的手段。經過法律診所教育的培養，可以完善法律知識的漏洞，熟練法律技巧的運用，感受法律職業倫理的力量，是我國法律職業教育精英化人才培養的重要方式。
注釋
① 在滿足學歷條件的前提下，即便是非法學專業的學生，畢業后通過自學法律相關課程，只要能順利通過國家司法考試，就可從事律師等與法律相關的行業。
② 經筆者了解到，在一些工科學校所開設的法學專業中，由于其條件的限制，法學學生所能享受到的資源極其有限，甚至本科四年的學習生涯，舉辦與法學相關的講座次數，也是屈指可數。
法律思維的培養與運用范文4
關鍵詞：法理學；教學；功能；路徑
中圖分類號：G642文獻標志碼：A文章編號：1673-291X(2008)18-0209-02
在高校素質教育的模式下，作為法學核心課程中唯一的理論法學，《法理學》在培養法學理論基礎和法學方法論上有著其他課程無法替代的作用，是學好其他法學專業課程的前提，也是進入法學知識殿堂的階梯。而從實用角度講，《法理學》還是考研綜合課和司法考試綜合課的必考科目。可見，法理學課程在我國法學教育中的地位及重要性已不需要詳細論證。然而，由于我國長期以來法理學理論淵源的單一性和法律文化的缺失、法理學研究的問題及其方法本身具有形而上的特性以及法理學課程內容的博大精深等原因，客觀上增加了其教、學的難度，因而真正論及法理學課程的功能及其實效并不樂觀。在倡導并推行素質教育的形勢下，有必要闡明在本科法學教育中法理學教學的重要功能。
一、培養法律理念
就法律的研究與學習而言，法律理念的培養比法律知識更為重要。法律理念是關于法的精神、思想或觀念，其中包括對法律的信仰，是指導法律思維活動和法律知識運用的活的靈魂。法律理念首先是法的精神和靈魂。它是隱含在定型化、條文化的法律文本之中的，沒有顯現為具體條文的隱性的法，但它卻有著比相對固定、確定的法律條文更為重要的作用。它對立法和法的實施都有指導意義，例如指導法官正確行使司法自由裁量權。可以說，一個法律條文的適用是否達到了預計的結果或實效，與具體操作者是否理解、掌握了該條文所體現的法律精神、理念并予以貫徹密切相關。法律條文傳遞的僅是字面含義，是表面現象，潛藏在法律條文后面的法理及法律的精神、理念才是支撐法律條文的靈魂。單純依靠定型的、硬性化的法律條文很難應對千變萬化的社會生活；而法理和法律精神作為法律條文的靈魂則是活的法律，具有相當的普適性，能夠應付紛繁復雜的社會現實。事實上，把法律運用于具體案件的過程就是法律工作者將對法律條文與其背后的法律精神、理念的理解二者相結合具體實施、操作的過程。例如“任何人未經審判不得被認定為有罪”這一規則就體現出無罪推定、程序公正與實體公正同樣重要、對被告人的人權保護等理念。
因此，要想學好、用好法律研究掌握法律條文固然重要，但不能僅限于法律條文本身，而是要探究條文之后的法理，追溯法理背后的法律精神。其次，法律理念還是法律的觀念和信仰。法律觀念是人們對法律的認識與態度；法律信仰是人們對法律的崇尚和信服并以之作為行為的最高準則，這是建設法治國家的關鍵性要素。法律信仰是在具備相當法律知識的基礎上養成的以法律的觀點和方法認識和解決問題的法律觀念的前提下形成的，是法律學人和法律職業者首先必須具備的專業品質。只有崇尚和信奉法律，才能養成自覺守法和維護法律權威的習慣，才能忠誠法律，并在需要時挺身而出捍衛法律的尊嚴。沒有法律信仰的品格就不能成為合格的法律人。
理念與知識、原理不同。法理學教學的主要功能之一就是在向學生傳授法的知識、原理的同時，對其進行法律觀念的熏陶，為培養其法律理念奠定基礎。部門法學主要是傳授具體的法律知識、原理與技能，法理學則是通過基本法律理論的傳授向學生灌輸法的正義與公平、自由與秩序等的價值、執法與司法的客觀、公正的法律觀念，培養學生的法律理念并最終促使他們生成法律信仰。值得一提的是，德國法學家拉倫茲的一句話也應該是一個司法理念，法官“除非有嚴重的法律不法之情形，其不得動輒基于法理念修改實證法。”
二、訓練法律思維
關于法律思維，我國學者的研究起步較晚，目前應該說還沒有一個通行的概念，但對于法律思維的存在而且應該是職業法律群體所特有的一種思維形式尚有共識。本文使用的概念是法律思維“系指生活于法律制度框架之下的人們對于法律的認識態度，以及從法律的立場出發，人們思考和認識社會的方式，還包括在這一過程中，人們運用法律解決問題的具體方法。”
就此而論，法律思維包括三層含義：一是人們對法律的認識態度，即人們對法律現象的看法、評價，這是它形而中的一般功能；二是人們思考和認識社會的方式，即受法律意識和操作方法所影響的認識社會現象的特殊方式，這是它形而上的抽象功能；三是人們運用法律解決問題的具體方法，即對社會現象的法律解釋、法律調整的具體措施，這是它刑而下的實用功能。法律思維也同其他思維一樣是從社會實踐中產生的人類特有的精神活動，同樣可以通過專業訓練獲得并形成熟練的思維定式。法理學不僅訓練學生關于法律的理論思維，即透過法律現象和概念的表象分析挖掘其背后所體現的法律思想、理念和精神，而且訓練學生根據法律的實踐思維，即掌握法律規范適用于具體案件的思維活動過程和規律性的特點，但側重于總結它背后體現出的法理和精神理念，其目的仍然是為培養法律理論思維服務。
法律思維只依據事實和法律，在以實在法規定為大前提的情況下，通過推理尋找行為和結果之間的因果關系以及事實和法律之間的聯系。法理學訓練學生的法律理論思維不僅適用于學習理論法學以解析抽象、宏觀的理論問題，它對于部門法學包括實體法和訴訟程序法同樣適用，因為每一個具體的法律規范背后都包含著某種法的精神或理念，如果只看到法律條文的表面含義而看不到隱含在其中的法律精神或理念，就不可能很好地理解法律。
三、掌握法學方法論
簡單地講，方法是為達到一定目的而要選取的步驟、手段。理論上對于方法的系統研究就是“方法論”。所謂法學方法論，“是指對法律研究方法的研究，法律研究包括法學理論的研究和法律操作的研究，而后者又包括：法律解釋、法律推理、法律思維方法。”也有學者認為，法學方法應該是僅指法律方法即法律運用的方法。法學方法論近幾年來逐漸在我國法學界和實務界引起重視，目前相對通行的觀點是，法學方法論包括法學理論研究的方法和法律應用的方法，其中法學理論研究的方法又稱法學方法，諸如階級分析方法、價值分析方法、歷史分析方法以及實證研究方法、比較研究方法、社會調查方法等，而法律解釋、法律推理、法律思維、法律論證等又稱法律方法或法律應用的方法。
上述法學方法并不是只對將來從事純粹的法學理論工作有用，法學本科生掌握這些方法對他們在學校平時為完成學業的探究性學習、自主學習以及畢業論文的寫作都有著工具性的意義。法律推理是一種重要的法律方法，它同普通推理一樣分為演繹推理和歸納推理，前者是從一般到特殊，優點是由定義根本規律等出發一步步遞推，邏輯嚴密結論可靠，且能體現事物的特性。缺點是縮小了范圍，使根本規律的作用得不到充分的展現。歸納推理是從特殊到一般，優點是能體現眾多事物的根本規律，且能體現事物的共性。缺點是容易犯不完全歸納的毛病。這兩種推理方法在應用上并不矛盾，可以根據不同的問題結合使用而有所側重或者選擇單獨適用。法律論證則是對法律推理的過程及其結論用語言形式表述出來，尤其要證明法律推理所得結論的正確性，這在一些法律文書中都能充分體現。
四、《法理學》功能的實現路徑
法理學本科教學如何進行方式方法的改革完善，更好地實現培養法律理念、訓練法律思維和掌握法學方法論的功能，關鍵在于能否探索出一條理性的路徑。傳統的課堂教學方式被稱作“一言堂”，由教師按照演繹推理的邏輯思路系統講解知識，循序漸進地推進教學，控制課堂教學進度，保證按照教學計劃完成教學內容。但這種教學方式不利于創新，被認為是學生被動學習的罪魁禍首因而一直處于被批判的境地。而筆者認為，對于本科生的法理學教學，堅持這種傳統的授課方式仍然是必要的，它可以使學生系統、全面地掌握法理學知識，建立扎實的法學理論基礎，并且能夠更好地了解、學習法學方法。至于這種教學方式的弊端，則應該采取措施積極進行改革和完善。只有在傳統教學方式的基礎上進行更新，使教學方式方法盡可能地多樣化，法理學教學才能更好地實現其功效。為此，可以著重在以下方面進行改進：
第一，教師要研究教材和了解學生。完善的教材可以更好地為教、學服務。教師要對所選用的《法理學》統編教材進行分析、比較研究，按學時需要決定取舍，要了解學生的學習狀態，對學生的學習難點作到心中有數，這樣才能有的放矢地制定教學計劃和授課方案。
第二，實現教學方式的多元化。在教學中做到促進四個結合，即學生主動學習與被動學習相結合、教師與學生“教”與“學”互動相結合、傳統教學方法與現代化教學手段相結合、理論教學的特點和實踐教學的長處互補相結合、法學前沿理論介紹和經典案例分析相結合。
法律思維的培養與運用范文5
關鍵詞：大學生；法律思維；培養；塑造
當前時代，大學生單單只掌握一點基礎法律知識是不夠的，還需要擁有法律思維，大學生只有擁有了法律思維，才能更好地適應當前社會，才能為和諧社會的構建貢獻出自己的力量。而培養大學生法律思維是一項復雜的工程，所以思考如何培養與塑造大學生的法律思維具有十分重要的意義。
1 培養與塑造大學生法律思維的意義
1.1 法律思維是現代人人格構成要素之一
隨著時代的發展，尤其是第二次世界大戰之后，世界人民對法律的理解有了本質的改變。過去階段，很多人認為法律是國家用來限制自身行為的工具，而現階段，人們才逐漸意識到法律是用來保護自身利益及人身安全的武器。現代人的生活從某種意義來說已經轉變為法律生活，所有行為都基于遵守法律的基礎之上。而法律思維是思維方式的一種，它是以法律的視角，并結合法律的原理及規律，來思考并解決法律問題。當大學生在今后的生活工作中面臨法律問題時，可以采取法律的武器來保護自身利益。雖然現代人在面對法律問題時，可以聘請律師或咨詢相關法律工作者幫助自身維護合法權益，但由于該方面的活動需要付出一定代價，并且有些法律問題發生之后，事后的維權工作無法將損失徹底彌補回來。所以，培養與塑造大學生法律思維，提高大學生的解決法律問題的能力，可避免大學生受到不必要的權益侵害及利益損失[1]。
1.2 提高大學生對法治社會的適應能力
現代法治社會背景下，大學生知法、懂法并在工作生活中積極貫徹落實法律，是國家賦予的最基礎的權力責任與義務。當前法制時代也是經濟快速發展的時代，現代化建設的中堅力量和后備力量是還處于大學生涯的學生，大學生必須充分了解現代化建設的需求，明確自身和社會發展及其他社會群體之間的關系。而這一切都是建立在法律的框架之中，所以培養與塑造大學生法律思維可有效提高大學生對法治社會的適應能力。過去階段，很多大學生由于沒有樹立法律思維，不知法、不懂法，使其逐漸走上違法犯罪的道路。如2013年發生的復旦大學投毒案，犯罪嫌疑人林某就是因為不懂法律和存在僥幸心理，導致其做出極其惡劣的犯罪行為，該行為不僅降低自己的前途斷送，并且付出了生命的代價，還給受害人及受害人的家庭帶來沉重的傷害。總之，但凡是大學生犯罪，其根源在于他們對法律并沒有充分的認知，缺乏法律思維。而培養與塑造大學生的法律思維，可有效提高大學生對法律的認知，避免其走上違法道路，減少大學生犯罪事件，保護大學生健康、穩定的成長[2]。
1.3 是社會發展的必然需要
當今我國社會發展的主要旋律是站在和諧穩定的基礎之上不斷提高經濟水平，而不管是建設和諧穩定社會還是經濟水平的提高，都需要大學生具備良好的法律思維。經濟方面，培養與塑造大學生的法律思維，可有效降低大學生就業之后發生的各類經濟糾紛，避免大學生的利益受到不法分子的侵害，而建立和諧穩定社會方面，同時，大學生是社會主體之一，每位大學生都需要在和諧穩定社會的構建中做出一點貢獻。大學生要遵守法律法規，不違法犯罪，對生活中不良現象和行為要積極抵制，維護好校園秩序。而培養與塑造大學生法律思維，可提高學生思想道德水平，使其在校園生活和今后的社會生活中善于用法律來作為自身行為的標準規范，所以，培養與塑造大學生的法律思維可有效推進我國和諧穩定社會構建進程[3]。
2 培養與塑造大學生法律思維的方法
2.1 改革校園管理模式
過去階段，雖然我國高校采用了制度化的校園管理，積極貫徹了依法治校的理念。但在此過程中，并沒有處理好學校、制度以及大學生三方之間的管理。大學生認為學生制定的規則制度適用于限制自身行為的，產生了較為嚴重的抵觸心理。并且，高校并沒有把校園制度和國家法律相互結合，使學生并不能準確認識到校園制度和國家法律之間的聯系，使校園管理沒有起到培養與塑造學生法律思維的作用。而改革校園管理模式可有效培養大學生的法律思維。具體可從以下幾點出發：（1）高校領導及相關管理者要不斷建立依法治校的理念，在校園管理中貫徹落實相關法律，構建以法律為基礎的管理體系框架，并在校園生活中發揮帶頭作用。（2）完善校園規章制度，一是教學方面，二是學生校園生活方面。不斷糾正大學生對規章制度的認知，提高大學生對規章制度的認可程度，并在校園生活中積極采用規章制度來維護自身權益。（3）建立良好的校園環境，把依法治校納入高校文化建設內容中，為學生法律思維的培養提供良好的外部條件[4]。
2.2 重視《思想道德修養與法律基礎》教學
在進入大學生生涯之后，大學生攝取法律知識很大一部分是來源于《思想道德修養與法律基礎》（以下簡稱《基礎》）課程教學。而培養與塑造學生的法律思維，首先需要加強學生對法律知識的掌握程度。過去階段中，很多高校不太重視《基礎》課程教學，體現在師資力量及其他資源的配置，使得《基礎》課程教學并沒有發揮實質作用。想要做好《基礎》課程教學，可以從以下幾點出發：（1）把《基礎》課程分到必修課中，并提高《基礎》課程的學時，提高學校對《基礎》課程教學的重視程度，避免其他課程占用《基礎》課程課時。（2）明確《基礎》課程教學目標，改善過去以培養學生職業道德及就業能力的狹義目標思想，結合大學生法律思維的培養與塑造來優化《基礎》課程教學內容。（3）加強師資力量的建設，培養一支專業《基礎》課程教學教師，從而提高教學效率和質量。（4）改善教學觀念，建立以學生為主體的課堂教學模式，提高學生學習《基礎》課程的積極性，化被動為主動。總之，想要做好《基礎》課程教學，還需要一個漫長及復雜的實踐過程，教育工作者在實踐過程中應該及時發現其中存在的問題，并加以改善，不斷提高高校《基礎》課程教學質量[5]。
2.3 加強對學生的思想道德教育
思想道德和法律思維往往是相互聯系的，因為國家法律的建立是站在社會主流思想意識形態的基礎之上，所以提高學生的思想道德水平，對培養學生的法律思維有著重要的促進作用。高校應該不斷開展思想道德教育工作，建立系統的、全面的思想道德教育體系，采用現代先進的教學方法來提高思想道德的教育質量。在高校開展思想道德教育過程中，應該結合法律來展開相關工作，讓學生認識到法律和思想道德之間存在的關系，并在思想道德教育中不斷提高學生的法律素養，培養塑造學生的法律思維。
2.4 積極開展實踐活動
法律思維的培養與塑造單單依靠理論知識的教學是不夠的，還必須結合實踐活動，從而提高大學生的實踐能力，使大學生能夠熟練運用法律思維來解決生活中的法律問題。在開展實踐教學中，教學內容不可過去抽象、籠統，應該從生活實際出發，以生活中極容易發生的事作為出發點來展開實踐教學。在實踐教學過程中，應該要求學生多看、多想、多做，而非一味的聽教師進行講解。如開展立法討論活動，提高大學生對立法原理的掌握，還可開展司法審判的旁聽活動等[6]。總之，只有開展實踐教學，才能提高學生法律知識和法律思維的實踐運用能力。
3 總結
隨著社會的進步，法律思維已然成為現代人人格構成的基本要素之一，在法治社會下，培養與塑造大學生的法律思維可有效提高學生對社會的適應能力，并促進我國和諧社會的建設。而培養學生法律思維是一項系統的工作，高校應該改革校園管理模式，并重視起《基礎》課程教學及思想道德教育，積極開展實踐活動，從而提高學生的法律素養，幫助學生建立起以法律思維為導向的行為模式，并不斷促進大學生健康成長。
參考文獻
[1]付五平.論非法學專業大學生法律思維的培養[J].學理論，2014，（32）：168-169.
[2]王雅靜.關于大學生法律思維的培養問題[J].法制與社會，2011，（32）：243.
[3]吳家豪.關于加強大學生法律思維培育的幾點思考[J].齊齊哈爾師范高等專科學校學報，2012，（1）：77-78.
[4]高巖.法律思維意識不應成為大學生人才培養的短板[J].管理學家，2012，（19）：583-584.
[5]卓加鵬，許田.高職大學生法律思維文化探析與建構[J].蘭州教育學院學報，2012，28（7）：98-100.
[6]王毓南.培養大學生法律思維方式的途徑[J].長春理工大學學報：社會科學版，2011，24（8）：110-112.
法律思維的培養與運用范文6
首先，法律人應當是社會公平正義的堅強捍衛者。法是公平與正義的化身，法律人是把公平正義踐行到社會生活中的實踐者，法律人自身信仰中的公平正義觀念是老百姓得以信任法律和國家的最有效途徑。作為有良知的法學研究者，未來的法學家、法官、檢察官、律師或是立法專家，都應當是是時代良心的體現者。法律人肩負著為國家行法治、為人民爭權力、為社會求正義、為萬世開太平的重任，為我國法治進程的推進添磚加瓦是法律人的職責所在。法律人不是江湖義士，不是劫富濟貧的俠客，法律面前人人平等，不分貴賤是法律人必須養成的思維習慣。做到既不畏權貴，又不同情心泛濫，凡事不先入為主，不主觀臆定，均以事實為依據，以法律為準繩，盡量做到不偏不倚，不驕不縱才是法律人應有的職業素養。
其次，法律人應該是法律的忠實踐行者。法律作為國家懲惡揚善、維護國家穩定和促進國家繁榮發展的有效工具，只有法律人嚴格遵守法律，堅持依法行事，運用其在法學教育過程中形成的良好的價值觀、善惡觀和是非觀來指導自身實踐，才能正確辨別孰是孰非，也才能將法律的初衷良好地踐行到人民群眾的生活中。我國正處于社會主義事業建設的轉型期，讓法律成為人民的信仰還有待社會主義法治理念的進一步深入人心。讓人民相信法律、相信司法工作者、相信國家，在很大程度上還有賴于法律人是否運用正確的價值觀和判斷力去解決人民面臨的每一個需要法律人去解決的矛盾。儒家思想的根深蒂固和法治中國的生存發展之道還有待時間來做進一步的磨合，法律人所能追求的就是盡量做到讓每一個決定都有理有據，讓每一條建議都于情于理能夠被法律和當事人所接納。最后，法律人應該是有著獨立思維能力的個人。
法律文字的存在是幫助法律人進行是非判斷和解決糾紛所能依據的相對客觀的標準，法律人應當堅守自己的法律尊嚴，做到能夠對每一個事件進行獨立判斷。法律人還應該對自己有著正確的定位，并且能夠堅持捍衛法律尊嚴和保有不被收買的決心和信念。輿論監督作為社會監督的方式之一在司法活動中有著其獨特的影響力，法律工作者應當運用其專業的法律知識和良好的法律職業倫理觀去引導輿論方向，不讓輿論的聲音左右自己對事件的定位。我們國家有著同情弱者的傳統文化觀念，法律也并非不保護弱者，但法律面前人人平等，客觀事實和證據是法律人判斷事件和作出決定的最主要依據，主觀上的同情心和善良不能夠成為支撐法律人做出抉擇的重要支撐點。
二、法學教育在法律人職業倫理培養中的地位
先生著有《法律教育》一書，提出法律人應當具備三中素質:一為法律道德，一為法律知識，一為社會常識。真正能夠長治久安的穩定社會是法律職業化程度較高的社會。因此，要把法律職業和法律從業人員看得比一般職業和一般從業人員更為重要、更為崇高、在職業準入和認知要求上也更為嚴格的職業。①以培養“法律職業人”為宗旨的法學教育，承載著塑造法律人思維模式和教會法律人研習法律文字的重大責任，在法治社會中的基礎性、全局性和先導性地位日益凸顯。
首先，法學教育是法律人職業倫理形成的基礎。法學教育是法律人職業生涯的終身伴侶，接受了什么樣的法學教育，在很大程度上就決定一個人能夠有著怎樣的職業生涯。師者，所以傳道授業解惑也，在有限的學習時間里，學校給老師和同學提供交流的空間，老師影響學生于有形和無形之中。法律人職業倫理未必以單獨的一門課進行教授，但是從走進大學校門開始，同學們通過老師的授課內容和方式以及對于各種耳濡目染之學校和老師的行事作風，再加之閱讀學校提供的各類相關書籍，便慢慢形成了一種思考習慣，當這種思考習慣根植于內心，也便成了法律人職業倫理觀形成的要素之一。法學教育還是法律人從學校走進法律界的一座橋梁，法律人走得穩不穩，不僅要看法律人行的正不正，還要看橋梁結實不結實。扎實的專業知識是支撐每一位法律人走好自己職業生涯路的堅實后盾，所以法學教育作為法律人打基礎的一個重要環節，有著其不可動搖的重要地位。
其次，法學教育是法律人職業倫理觀得以長期維系的有效保障。從1999年我國《憲法》納入了“依法治國”的理念到現在對法制中國的倡導，我國的法治進程已經得到了很好的推進。但是，各類司法腐敗現象依然存在，人民大眾對司法的信任仍然有待加強。我們不得不反思，社會大染缸為何一步步改變甚至腐蝕了一個個純潔的法律職業者處于經濟高度增長而社會生活劇變期的中國，又是如此急迫地需要法學思想和法律制度的有效供給。法學家、法官、檢察官與律師等法律職業人自當擔負起不可推卸的歷史責任。對于形形的“以權壓法”、“以錢誘法”和“以情融法”引致的各種司法腐敗，知法懂法所以更熟知法律漏洞卻目無王法的律師、濫用司法權污蔑司法權威的法官和檢察官是不能以法制不健全而推卸責任的。這些現象的發生，歸根結底是法律人職業倫理的缺失，而最能夠填補這個缺失的恰恰是我們的法學教育。②倘若法學教育能夠培養法律人把法律職業倫理視為自己辨別是非曲直的一種習慣性出發點，并時時刻刻用自己習得的法律職業倫理觀指導和約束自己的每一個行為，那么法律職業隊伍被老百姓所信任的程度就會越高，法制中國的建設也將會邁上更高的臺階。而法律職業倫理的觀念形成以后能夠得以長期維系的保障便是在法律人職業生涯中的每一個階段加以鞏固和強化。法學教育對法律人職業倫理的培養應該是伴隨著法律人一生的教育，學校不是唯一的學習場所，跟隨者法律人職業生涯的各種培訓和學習活動也是讓法律人曾經堅定的法律職業倫理觀在踏入社會和工作崗位以后還能夠得以長期維系的重要保障。最后，法學教育是完善和發展法律人職業倫理的外在動力。
法律職業倫理的養成不是一朝一夕可以完成的，更不是一經養成就萬世不變的。知識的更新、時代的進步、社會的發展都要求我們無論是專業知識還是專業素養都能夠與時俱進、揚長避短，不斷地向前發展。法學教育是法律人形成法律思維的先導，亦是鼓勵和教會法律人推陳出新的先師。人們的倫理觀念在隨著時代的改變而不斷改變，法律人在固守公平正義的底線的同時，也不能固步自封，不接受時代的進步。法學教育不僅為法律專業學生或是法律人創造了良好的學習和成長氛圍，也在此氛圍下激勵著他們不斷學習新的知識和技巧，時刻進行教育與自我教育，給予了他們一股強大的成長推動力。
法制中國的建設促進著法律的變革，而新制定或修改的法律在在實踐中得以良好運用，還得靠法律人來踐行。法律人的閱讀能力和實踐能力在此時便能夠得以體現，而保證法律人能夠正確把握立法目的和宗旨的關鍵不僅在于法律人扎實的專業知識功底，還在于法律人接受了何種教育以及內心秉承著何種理念去解讀。在法律條文的規定缺失的狀態下，法律從業人員又會秉承什么樣的處理原則或是運用哪一條相關法律原則來加以解釋和運用到具體情況中也要求法律人有著良好的法律職業倫理去駕馭，這一切也離不開法學教育的跟進和督促。法學教育是法律人職業倫理養成、維系和得以發展的護航者和引路人，沒有良好的法學教育，法律人職業倫理就容易缺失，法治中國的建設步伐就會變得尤為緩慢。法學教育在培養法律人職業倫理方面有著其不可替代的地位，我們應該進一步加強法學教育對法律人職業倫理的培養，進而能夠向國家和社會輸送一批批有法律道德、有法律知識和有社會常識的法律精英。法學教育推動著法律人緊跟時代步伐，不斷進步和完善自我，培養了適應時展和符合法制中國建設之需的具備良好法律職業倫理的法律職業隊伍。
三、法學教育在法律人職業倫理培養中的作用
教育是培養新生一代準備從事社會生活的整個過程。法律人的職業倫理是法律人走入法律行業從事各類法律活動的思想基礎，其形成和發展都有賴于法學教育的培養。法學教育承擔著為凈化社會法治環境和推動社會文明進步培養一批批有著較高職業倫理的高素質法律職業隊伍的歷史責任，能在很大程度上對于塑造法律人的法律思維、強化法律人專業知識和提升法律人的法律職業技能等方面都有著巨大的影響力。首先，法學教育能夠培養法律專業學生較為職業的法律思維法律職業隊伍是我國建設法治國家的中堅力量，嚴密的思維和緊密的邏輯是法律人必備的專業素質。公平正義是法律人必須始終恪守的思想理念，而法學教育正是教會法律人思考和運用法律的一種及其重要的方式。法理學、法制史和憲法學課程的開設從法學這門學科的歷史演進過程到法律的制定修改過程，再到對以往法律制度和現存法律制度的思辨和運用上都授予了法律專業學生一個法學領域內應有的法律思維模式系統圖。法理學是法學的基礎理論和方法論。法理學的教育為學生提供了學習法律的入門知識，塑造法律專業學生的法學世界觀，培養了他們對于人類社會法律生活的哲學態度。同時，通過法的基礎理論、法的基本范疇和方法的研習，塑造了學生的法律思維方式。法制史是研究法律及相關制度的發生、發展、演變及其規律的科學，這門課程的開設讓學生了解了每一個法律條文背后的歷史推動力和社會進步所需要做出的各種相應改變，幫助學生從歷史的淵源上去尋求每一個法律部門和每一個法律條文的存在價值和發展方向。憲法規定國家的社會制度、國家制度的原則和國家政權的組織以及公民的基本權利義務等根本制度和根本任務，通過對憲法的學習和對憲法學的研究，學生可以從宏觀上把握國家法治發展的狀況和需要完成的目標，進而學會思索為推進我國法治進程而需要進行的努力。
法律一直以來都是國家借以管理國家事務和社會事務的最有效手段之一，法學教育是幫助學生以最快速和最有效率的方式走進法學的大門的首要選擇方式。通過對法制史、法理學和憲法學的學習，學生更容易明白法之“平之如水”的內涵和堅持公平正義的意義。法學教育對培養法律人職業倫理的重大作用之一便體現在幫助法律專業學生塑造職業的法律思維，從而讓公平正義的理念深入每一名法律專業學生的內心。其次，法學教育能夠強化法律人的專業知識法學是一門專業性極強的研究法、法的現象以及與法相關問題的專門學問，是關于法律問題的知識和理論體系。唯有經過專業系統的學習才能在實踐中很好地幫助國家和人民解決具體矛盾和問題。法學教育在我國分為本科教育和研究生教育兩個階段，大多數有法律教育資格的學校在本科教育階段都為法律專業學生開設了刑法、民法、商法、經濟法等基礎性的法律部門的課程。法學教育不只是教會了法律專業學生研讀法律文字的能力，而且幫助法律專業學生了解了各個法律部門之間的聯系、培養了學生融會貫通加以運用所學專業知識的法律功底和強化了法律專業學生將所學專業知識深入和細化的思考能力和分析能力。而研究生階段大都有著不同的教育模式，大致可以分為兩類，一是對于法學本科的同學進行有方向有目的的疏導教育，讓學生在自己所報考專業的基礎上深入研究自己所學專業，從而在所學專業知識的研究層面和實踐層面上都顯得更為專業和更具效率。此外，法學亦是學生形成是非觀、善惡觀和價值觀的一個客觀參考標準，法學教育在幫助法學專業學生深入學習專業知識的過程，也是培養法律人職業倫理形成和發展的不可替代的力量源泉之一。最后，法學教育能夠提升法律人的職業技能法學教育向社會輸送著具備各種法律職業技能的律師、法官、檢察官、仲裁員等等的法律職業人才。
唯有具備獨立的思考能力和掌握一定的專業技能的法律人才能勝任國家和人民賦予他們的權力，即運用所學專業知識和職業技能解決人民生活中的糾紛和矛盾。法學教育的目的不僅僅在于向學生傳授法律系統知識、原理和制度，也在于提高學生的職業動手能力，培養學生的嚴謹的法律思維，更在于提升法律人處理具體事務的能力和技巧。法學教育活動中的模擬法庭的建設幫助學生提升了自己運用專業知識和運用法律邏輯和思維解決實際問題的能力。這種教學模式讓還沒有資格走進法律行業的法學專業學生也有機會體驗作為一名真正法律人的感覺。一切以法律為依據，模擬各種角色來處理具體案件的教學形式在學生步入社會之前就培養了一定的思維直覺、思考模式和處理方式，并且能夠得到資深老師的點評和意見，具備這些一定法律職業技能的學生踏入社會就一定不會是只會紙上談兵而無法獨立工作能力的初生牛犢。此外，組織學生參加學校所在城市處理的各類公開審理案件的旁聽也讓法律專業學生對日后自己即將從事的行業有著身臨其境的感受。從旁觀者到日后的參與者，學生可以學會從不同的角度看待問題，在扎實的專業知識基礎上進行有目的的思考，也對法律專業學生今后走入法律相關行業奠定了一定的職業基礎。
四、結語
