前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了內(nèi)部審計(jì)外部審計(jì)區(qū)別范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

內(nèi)部審計(jì)外部審計(jì)區(qū)別范文1

【關(guān)鍵詞】內(nèi)部審計(jì)，外部審計(jì)，協(xié)作

一、引言

內(nèi)、外審計(jì)在對公司的財(cái)務(wù)監(jiān)督以及在公司治理中扮演的重要角色。盡管這兩種審計(jì)有著截然不同的責(zé)任，但兩者審計(jì)職能的一致及審計(jì)工作的交叉要求雙方需要一個有效的協(xié)作關(guān)系來共同開展審計(jì)工作，以避免審計(jì)工作的重復(fù)，從而提高審計(jì)效率，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值提升的目標(biāo)。近幾年來，盡管許多相關(guān)的審計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)法規(guī)要求二者進(jìn)行相互協(xié)作，但由于各個企業(yè)面臨眾多的實(shí)際問題，使內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的相互協(xié)作在具體實(shí)施的過程中存在著一定的障礙。本文立足于我國內(nèi)、外部審計(jì)協(xié)作現(xiàn)狀，分析其存在的問題并給出相應(yīng)對策。

二、內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)協(xié)作的基礎(chǔ)和必要性

（一）內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)協(xié)作是存在著基礎(chǔ)的。國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會（IIA）對內(nèi)部審計(jì)的定義為“內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動，旨在增加價(jià)值和改善組織的運(yùn)營。它通過運(yùn)用系統(tǒng)的、規(guī)范的方法，評價(jià)和改善風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理過程的效果，幫助組織實(shí)現(xiàn)目標(biāo)?！?其關(guān)注的關(guān)鍵問題是控制、風(fēng)險(xiǎn)管理與治理過程。

外部審計(jì)的含義是指是指獨(dú)立于政府機(jī)關(guān)和企業(yè)事業(yè)單位以外的國家審計(jì)機(jī)構(gòu)所進(jìn)行的審計(jì)，以及獨(dú)立執(zhí)行業(yè)務(wù)會計(jì)師事務(wù)所所接受委托進(jìn)行的審計(jì)。它是由國家審計(jì)和民間審計(jì)兩部分組成，是對企業(yè)內(nèi)部虛假、欺騙經(jīng)濟(jì)管理行為的一個重要而系統(tǒng)的檢查。

內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)雖是審計(jì)的不同分類，但同屬于審計(jì)的范疇，兩者之間存在著許多的相同之處，內(nèi)、外部審計(jì)之間的聯(lián)系為二者的協(xié)作提供了基礎(chǔ)。其聯(lián)系具體表現(xiàn)在：一，同為公司的治理，IIA指出，董事會、執(zhí)行管理層、外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)是公司治理的四大基石。二，審計(jì)職能一致，審計(jì)具有經(jīng)濟(jì)監(jiān)督、經(jīng)濟(jì)鑒證和經(jīng)濟(jì)評價(jià)的三方面職能，這三種職能是內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)都具有的。三，審計(jì)方法基本相同，雙方都需要運(yùn)用檢查記錄或文件、函證、監(jiān)盤、重新計(jì)算、分析程序、審查抽樣等方法。四，工作成果上可以互相利用。內(nèi)部審計(jì)師和注冊會計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)程序時可以相互借鑒對方的成果，可很大程度上提高自身的審計(jì)效率和質(zhì)量。

（二）內(nèi)部審計(jì)與外部的審計(jì)協(xié)作是十分有必要的。雖然內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)同屬于審計(jì)體系，但內(nèi)部審計(jì)和注冊會計(jì)師、國家審計(jì)是不同職業(yè)性質(zhì)的審計(jì)形式，二者之間在許多方面存在著差別。區(qū)別體現(xiàn)在：一，審計(jì)的獨(dú)立性不同：前者是一種雙向獨(dú)立，獨(dú)立性較高；后者是單向獨(dú)立，獨(dú)立性較低；二，審計(jì)目標(biāo)不同：前者主要是檢查公司運(yùn)營以及審計(jì)報(bào)告的合規(guī)性與公允性，后者的目標(biāo)在于評價(jià)并改善風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理過程的效果；三，業(yè)務(wù)范圍不同：前者主要是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)、內(nèi)部控制審計(jì)、盡職調(diào)查等業(yè)務(wù)，后者是以企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動為基礎(chǔ)，拓展到以管理領(lǐng)域?yàn)橹鞯囊环N審計(jì)活動，主要有經(jīng)營審計(jì)、財(cái)務(wù)審計(jì)、管理審計(jì)等。

這些區(qū)別將二者分為兩種不同的審計(jì)形式，但二者并不能孤立的存在，雙方需要相互協(xié)作，其原因有以下幾點(diǎn)：

首先，自安然事件后美國頒布的《薩班斯-奧克斯利法案》中對內(nèi)部控制與公司治理加以強(qiáng)調(diào)，法案規(guī)定的管理者對內(nèi)部控制的披露與評估責(zé)任給內(nèi)部審計(jì)帶來了契機(jī)， 并與外部審計(jì)一樣， 需要對與財(cái)務(wù)報(bào)表有關(guān)的內(nèi)部控制問題格外關(guān)注，這使得兩種審計(jì)職業(yè)之間存在著大量的重復(fù)審計(jì)。這就要求內(nèi)、外部審計(jì)人員加強(qiáng)協(xié)作關(guān)系，避免不必要的重復(fù)勞動或?qū)C(jī)構(gòu)人員的過度需求，從而降低總的審計(jì)費(fèi)用，提高審計(jì)效率。

其次，內(nèi)、外部審計(jì)的協(xié)作可加強(qiáng)公司治理。2002年7月23日，IIA在給美國國會的建議中指出，一個健全的治理結(jié)構(gòu)是建立在四個主要條件的協(xié)同之上的，這四個條件是：董事會、執(zhí)行管理層、外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì) 。良好的內(nèi)、外部審計(jì)協(xié)作加強(qiáng)了雙方溝通與業(yè)務(wù)合作，同時也可以起到相互監(jiān)督的作用，兩方面的共同作用使得內(nèi)、外部審計(jì)可以切實(shí)有效的實(shí)施起來，這對公司的治理來說有著重要的意義。

最后，我國出臺的《第2303號內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則――內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)調(diào)》中指出：內(nèi)部審計(jì)應(yīng)做好與外部審計(jì)的協(xié)調(diào)工作，以實(shí)現(xiàn)保證充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)范圍；減少重復(fù)審計(jì)，提高審計(jì)效率；共享審計(jì)結(jié)果，降低審計(jì)成本；持續(xù)改進(jìn)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)工作四項(xiàng)目標(biāo)。相關(guān)準(zhǔn)則的出臺從法律層面上要求了我國內(nèi)、外部審計(jì)人員需要建立積極有效的溝通協(xié)作關(guān)系。

三、我國內(nèi)、外部審計(jì)協(xié)作現(xiàn)狀

我國在《內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則》等相關(guān)法律法規(guī)中已指出內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)協(xié)作的相關(guān)細(xì)則，就目前狀況來看，雖較前幾年而言，雙方的協(xié)作有很大進(jìn)步，但仍未系統(tǒng)地建立起積極有效的內(nèi)、外部協(xié)作關(guān)系。主要的問題表現(xiàn)在：一，沒有建立起明確的協(xié)作機(jī)制，使得內(nèi)、外部審計(jì)協(xié)作缺乏相應(yīng)的保障，很大程度上阻礙了雙方協(xié)作的進(jìn)一步發(fā)展。二，我國存在相當(dāng)多數(shù)量的公司內(nèi)部審計(jì)制度不夠完善，有些公司在內(nèi)部審計(jì)方面還是一片空白，就更談不上內(nèi)、外部協(xié)作的問題。三，公司管理層對企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)缺乏重視，導(dǎo)致內(nèi)、外部審計(jì)協(xié)作的支持機(jī)制缺失。內(nèi)、外部審計(jì)相互協(xié)作需要相應(yīng)的執(zhí)業(yè)環(huán)境、專門的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)以及審計(jì)人員本身的專業(yè)水平等多種條件予以支持。但許多企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者意識不到內(nèi)、外部審計(jì)相互合作的潛在優(yōu)勢， 常常會隔斷內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通橋梁。四，內(nèi)、外部審計(jì)人員相互協(xié)作的意識不高，各審計(jì)群體只關(guān)心自身的審計(jì)目標(biāo)而沒有考慮長遠(yuǎn)的溝通協(xié)作，同時也不愿為合作承擔(dān)責(zé)任，使得內(nèi)、外部協(xié)作工作無法開展下去。五，內(nèi)部審計(jì)部門自身獨(dú)立性相對較弱，其審計(jì)人員專業(yè)勝任能力不強(qiáng)，有些公司內(nèi)部控制環(huán)節(jié)薄弱，導(dǎo)致外部審計(jì)機(jī)構(gòu)在與內(nèi)部審計(jì)人員合作時有所顧慮，從而阻礙了雙方協(xié)作關(guān)系的建立。

四、針對我國內(nèi)、外部審計(jì)協(xié)作存在問題提出的對策

（一）進(jìn)一步完善內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)協(xié)調(diào)的有效機(jī)制。

內(nèi)、外部審計(jì)之間的協(xié)調(diào)， 應(yīng)由相應(yīng)的機(jī)制提供保障，有效的合作機(jī)制是內(nèi)、外部審計(jì)協(xié)作的基礎(chǔ)，在考慮如何促進(jìn)內(nèi)、外部審計(jì)協(xié)作時，我們應(yīng)從建立一個更加有效的協(xié)作機(jī)制著手。

1.完善內(nèi)、外部審計(jì)機(jī)構(gòu)溝通機(jī)制。內(nèi)部與外部審計(jì)師總是通過交換所需要信息進(jìn)行合作，面對面的會議交談是最直接的方式。而交換審計(jì)文本記錄、采用相同的審計(jì)技術(shù)與方法以及合并相關(guān)審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃等協(xié)作機(jī)制也是建立在雙方充分溝通的基礎(chǔ)之上的，這些都要求建立一個合理有效的溝通機(jī)制。

2.加強(qiáng)協(xié)作性工作支持。由于內(nèi)部審計(jì)是公司組織之一，其自身獨(dú)特的地位使得它較之外部審計(jì)更加了解企業(yè)內(nèi)部情況，獲取企業(yè)相關(guān)信息時更加便捷。因此在有些情況下，外部審計(jì)進(jìn)行審計(jì)工作時，需要內(nèi)部審計(jì)提供相應(yīng)的幫助，此時，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)做好外部審計(jì)的助手，協(xié)調(diào)審計(jì)工作的執(zhí)行。協(xié)作性工作支持的加強(qiáng)，是內(nèi)、外部審計(jì)合作的進(jìn)一步體現(xiàn)

3.完善審計(jì)發(fā)現(xiàn)的支持性跟進(jìn)機(jī)制。一方面由于審計(jì)成本和審計(jì)目標(biāo)的約束，內(nèi)、外部審計(jì)不能對所有的審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行，另一方面，外部審計(jì)不會像內(nèi)部審計(jì)那樣深入地參與組織的運(yùn)營程序，也不會像內(nèi)部審計(jì)那樣去跟進(jìn)審計(jì)建議，所以內(nèi)、外部審計(jì)應(yīng)分享影響當(dāng)前組織的運(yùn)營程序效果的信息，提出審計(jì)發(fā)現(xiàn)以及后續(xù)跟進(jìn)建議時，雙方應(yīng)積極的關(guān)注，利用自己的特長進(jìn)行進(jìn)一步審計(jì)。完善審計(jì)發(fā)現(xiàn)的支持性跟進(jìn)機(jī)制，不僅使得內(nèi)、外部審計(jì)協(xié)作進(jìn)一步延續(xù)，而且可很大程度上提升審計(jì)效果。

（二）逐步完善內(nèi)部控制系統(tǒng)，加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)的管理。內(nèi)部控制作為組織內(nèi)部的一種制度安排，有助于企業(yè)提升自身管理水平、提高風(fēng)險(xiǎn)防御能力、維護(hù)社會公眾利益、最終服務(wù)于企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的終極目標(biāo)，對公司治理有著重要意義，而內(nèi)部審計(jì)作為內(nèi)部控制的監(jiān)督檢查環(huán)節(jié)，它既是內(nèi)部控制的重要組成部分，又是內(nèi)部控制的一種特殊方式，加強(qiáng)內(nèi)部控制和內(nèi)部審計(jì)，完善公司治理。

（三）提升高層管理者的重視程度，取得高層管理者的理解與支持。審計(jì)委員會和首席財(cái)務(wù)官對內(nèi)部審計(jì)投入的重視程度是決定內(nèi)部審計(jì)能在多大程度上與外部審計(jì)師合作的主要因素，雙方協(xié)作的開展需要高層管理者作為支撐的橋梁。讓高層管理者明白內(nèi)、外部協(xié)作對公司治理的重要性，從而使其增加對這方面的重視，為內(nèi)、外部合作提供支持的平臺。

（四）樹立內(nèi)、外部審計(jì)相互依賴的執(zhí)業(yè)理念，提升審計(jì)人員的合作意識。協(xié)作的意識是雙方實(shí)現(xiàn)有效合作的必要基礎(chǔ)，而協(xié)作意識的建立需要雙方的共同努力。首先內(nèi)部審計(jì)應(yīng)積極發(fā)揮審計(jì)合作中的主導(dǎo)地位，主動與外部審計(jì)協(xié)調(diào)溝通，與外部審計(jì)機(jī)構(gòu)交換相互協(xié)作的意見；其次，外部審計(jì)人員應(yīng)以信任和誠意對待內(nèi)部審計(jì)人員，尊重內(nèi)部審計(jì)人員的工作成果，盡力獲得內(nèi)部審計(jì)的支持與協(xié)作。

（五）提高內(nèi)部審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力，保證其提供的審計(jì)結(jié)果客觀公允。可通過聘請有豐富工作經(jīng)驗(yàn)的資深審計(jì)人員來公司進(jìn)行培訓(xùn)或是組織內(nèi)部審計(jì)人員外出學(xué)習(xí)，加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)人員的后續(xù)教育，提高專業(yè)勝任能力，從而很大程度程度上消除外部審計(jì)師在使用內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)提供的審計(jì)資料時擔(dān)心其客觀公允的顧慮。

（六）進(jìn)一步完善內(nèi)、外部協(xié)作的相關(guān)法律法規(guī)。工作的順利實(shí)施需要有一套完整的法律法規(guī)的支撐，雖然我國相關(guān)部門已在內(nèi)、外部協(xié)作上頒布了有關(guān)的法律法規(guī)，但仍是框架上的指導(dǎo)，所以可通過完善相關(guān)法律法規(guī)，以及頒布審計(jì)業(yè)務(wù)指南的方式，規(guī)范公司內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)流程，建立內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)合作機(jī)制。

五、總結(jié)

在經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展、企業(yè)間競爭日趨激烈的今天，如何完善公司治理已成為每一個企業(yè)關(guān)注的焦點(diǎn)，內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)同為公司治理的基石，內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)相互補(bǔ)充的關(guān)系，使兩者之間的相互協(xié)作變得越來越重要。完善協(xié)作機(jī)制和內(nèi)部控制系統(tǒng)、提供支持性平臺、提高審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力與協(xié)作意識，從而使內(nèi)、外部審計(jì)建立一個有效的協(xié)作關(guān)系，以增強(qiáng)公司治理水平，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會.第2303號內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則――內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)調(diào)[S].2013

[2]王鑫，武彰純.淺議內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的關(guān)系[J].品牌（下半月），2015（01）

[3]張俊，耿慧敏.淺談內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2014（08）

[4]傅黎瑛.我國企業(yè)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)相互協(xié)作問題研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2008（02）

內(nèi)部審計(jì)外部審計(jì)區(qū)別范文2

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì)；組織模式；內(nèi)部控制

一、內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)異同

長久以來，許多人認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)就是指企業(yè)內(nèi)部審計(jì)，并將其與國家審計(jì)、注冊會計(jì)師審計(jì)并稱為根據(jù)審計(jì)主體劃分的3種不同審計(jì)類型。事實(shí)上，內(nèi)部審計(jì)并非企業(yè)專利，它起源于古代官廳，目前也在非營利機(jī)構(gòu)大有發(fā)展。正確理解內(nèi)部審計(jì)，應(yīng)將其看作是與外部審計(jì)相對的綜合性概念。它泛指設(shè)立在組織內(nèi)部的審計(jì)機(jī)構(gòu)開展的審計(jì)活動，包括企業(yè)內(nèi)部審計(jì)和非企業(yè)組織內(nèi)部審計(jì)。任何組織和機(jī)構(gòu)都可以根據(jù)需要建立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。國家審計(jì)和注冊會計(jì)師審計(jì)是根據(jù)審計(jì)主體劃分的審計(jì)類型，內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)是根據(jù)審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系劃分的審計(jì)類型，它們的劃分標(biāo)準(zhǔn)不同，外延難免相互交叉，因此不能將它們混為一談。

內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)是一組相對概念，它們常常共存并相互轉(zhuǎn)化。以集團(tuán)公司為例，集團(tuán)公司是一個內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)并存的典型。我們習(xí)慣將隸屬于集團(tuán)公司的審計(jì)機(jī)構(gòu)開展的審計(jì)活動稱之為是內(nèi)部審計(jì)，但從被審計(jì)單位角度看這些審計(jì)活動又都來源于單位外部，也可以將其稱之為外部審計(jì)。同一個審計(jì)部門開展的審計(jì)活動有時可能是內(nèi)部審計(jì)，有時可能是外部審計(jì)；同一項(xiàng)審計(jì)活動也可能站在這個角度看是內(nèi)部審計(jì)，換一個角度看就變成外部審計(jì)了。那么究竟什么是內(nèi)部審計(jì)？

有人認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生的動因在于外部審計(jì)無法滿足所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的需求；也有人認(rèn)為外部審計(jì)產(chǎn)生的動因在于內(nèi)部審計(jì)作為所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的重要手段獨(dú)立性不夠。這個問題說到底其實(shí)是關(guān)于內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)兩者誰先產(chǎn)生的問題。之所以提出這兩種觀點(diǎn)，目的在于：無論這兩種觀點(diǎn)哪種是正確的，它都說明一個重要事實(shí)，即內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)各有所長，它們都在各自的領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用，二者互為補(bǔ)充，不能相互替代。事實(shí)上，內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)最初的劃分就是以審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)的。如果審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置在組織內(nèi)部，與組織之間存在隸屬關(guān)系，那么該機(jī)構(gòu)開展的審計(jì)活動就是內(nèi)部審計(jì)；反之，則為外部審計(jì)。但是隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一方面組織規(guī)模不斷擴(kuò)大，結(jié)構(gòu)越來越復(fù)雜；另一方面內(nèi)部審計(jì)外包現(xiàn)象的出現(xiàn)打破了內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的傳統(tǒng)差別，這些都使得原有的劃分標(biāo)準(zhǔn)不足以再將二者區(qū)分開來。這同時也說明審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系雖然是劃分內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的重要標(biāo)準(zhǔn)，但不是唯一標(biāo)準(zhǔn)。我們不能僅以審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間的關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)來對內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)進(jìn)行簡單地劃分。它們之間還存在著其他更為深刻的差別。

內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)在本質(zhì)上都是確保委托關(guān)系恰當(dāng)履行的重要制度安排。所不同的是，外部審計(jì)側(cè)重于從組織外部審查整個組織履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的結(jié)果，目的是驗(yàn)證整個組織的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任是否已得到恰當(dāng)履行，并就驗(yàn)證結(jié)果發(fā)表審計(jì)意見。外部審計(jì)其主要職能是監(jiān)督和鑒證，它的落腳點(diǎn)是審計(jì)結(jié)論或?qū)徲?jì)意見，表現(xiàn)為一種鑒證型審計(jì)。其優(yōu)點(diǎn)在于獨(dú)立性和整體性更強(qiáng)，審計(jì)意見更權(quán)威；缺點(diǎn)在于成本較高，及時性不足；內(nèi)部審計(jì)側(cè)重于審查受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行過程，審計(jì)對象不是組織整體，而是組織內(nèi)部的某一個部門、某一種制度或某一項(xiàng)具體的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或活動（如采購業(yè)務(wù)、投資活動等），目的在于查找組織內(nèi)部各部門履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任過程中存在的漏洞和不足，提供相應(yīng)的改進(jìn)建議，促進(jìn)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任得到更加恰當(dāng)?shù)芈男校黾咏M織價(jià)值，主要職能為確認(rèn)和咨詢，落腳點(diǎn)是審計(jì)建議，體現(xiàn)為一種管理型和建設(shè)型審計(jì)。其優(yōu)點(diǎn)在于更詳細(xì)、更及時、更具有建設(shè)性，缺點(diǎn)在于整體性和全面性不足。

二、內(nèi)部審計(jì)組織模式選擇

目前國內(nèi)外現(xiàn)存的內(nèi)部審計(jì)組織模式主要有董事會領(lǐng)導(dǎo)模式、監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)模式、總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)模式和財(cái)務(wù)總監(jiān)或財(cái)會部門領(lǐng)導(dǎo)模式。有學(xué)者認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)服務(wù)的權(quán)力階層越高，獨(dú)立性越高，越能更好地開展審計(jì)工作。筆者不同意此觀點(diǎn)。除了財(cái)務(wù)總監(jiān)或財(cái)務(wù)部門領(lǐng)導(dǎo)模式難以保證內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性應(yīng)予淘汰之外，其他模式各有所長。組織在選擇內(nèi)部審計(jì)模式時，應(yīng)重點(diǎn)考慮自身的需求。如果所有者需要內(nèi)部審計(jì)為所有者服務(wù)，用以監(jiān)督管理者受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行狀況，那么內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)自然應(yīng)置于董事會或監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)之下為所有者服務(wù)；如果所有者和管理者都認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)為管理者服務(wù)更重要、更有利于增加組織價(jià)值，那么就應(yīng)將內(nèi)部審計(jì)置于管理者領(lǐng)導(dǎo)之下?？傊?，雖然審計(jì)起源于委托關(guān)系，但這并不意味著審計(jì)只能為所有者服務(wù)。內(nèi)部審計(jì)的組織模式和地位與其承擔(dān)的職責(zé)相匹配，是建立良好的內(nèi)部審計(jì)組織模式的最重要的原則，審計(jì)機(jī)構(gòu)配置的過高或者過低都會影響內(nèi)部審計(jì)職能、作用的發(fā)揮。

事實(shí)上，如果我們認(rèn)真分析一個組織委托關(guān)系的構(gòu)成狀況，就會發(fā)現(xiàn)管理者領(lǐng)導(dǎo)模式將是促進(jìn)組織價(jià)值快速增加的最佳選擇。任何一個組織的委托關(guān)系一般都由所有者與管理者的委托關(guān)系（債權(quán)人與管理者之間也有委托關(guān)系，但由于債權(quán)人對組織內(nèi)部審計(jì)模式的選擇并不起決定性作用，因此在文中未予討論。）、管理者上層與管理者下層的委托關(guān)系以及管理者與一般員工的委托關(guān)系等幾部分組成。在這幾部分當(dāng)中，管理者是十分重要的環(huán)節(jié)。以前我們過于強(qiáng)調(diào)所有者與管理者之間的利益沖突，忽視了兩者之間也有共同利益。所有者的最大利益是實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的保值增值，但他們實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的愿望能否實(shí)現(xiàn)還取決于管理者管理組織的狀況。管理者在本質(zhì)上也希望實(shí)現(xiàn)組織價(jià)值最大化，因?yàn)楣芾碚咦陨淼膬r(jià)值在很大程度上是由組織的價(jià)值來體現(xiàn)的。所有者需要監(jiān)督管理者是否恰當(dāng)?shù)芈男惺芡薪?jīng)濟(jì)責(zé)任是一方面，但相比之下，所有者也會認(rèn)為如何幫助管理者管好組織、增加組織價(jià)值更為重要。在外部審計(jì)足以滿足所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任狀況的條件下，將內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)置于管理者領(lǐng)導(dǎo)之下用于幫助管理者更好地管理組織、增加組織價(jià)值無疑是一個明智之舉。

三、內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制異同

內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制的關(guān)系問題一直是理論界爭執(zhí)的問題。一般可歸納為以下兩種論點(diǎn)：一種論點(diǎn)認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制是并存的，不存在誰包括誰的問題；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)本身就是內(nèi)部控制的一個組成部分，二者是包含與被包含的關(guān)系。筆者認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制兩者相互滲透、相互促進(jìn)、相互需要，內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部控制的重要組成部分，是內(nèi)部控制的再控制。

首先，1986年4月，最高審計(jì)機(jī)關(guān)國際組織在第十二屆大會上發(fā)表的《總聲明》，對內(nèi)部控制進(jìn)行了權(quán)威性解釋：“內(nèi)部控制作為完整的財(cái)務(wù)和其他控制體系，包括組織結(jié)構(gòu)、方法程序和內(nèi)部審計(jì)。它是由管理當(dāng)局根據(jù)總體目標(biāo)而建立的，目的在于幫助企業(yè)的經(jīng)營活動合法化，具有經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性，保證管理決策的貫徹，維護(hù)資產(chǎn)和資源的安全，保證會計(jì)記錄的準(zhǔn)確和完整，并提供及時的、可靠的財(cái)務(wù)和管理信息”。該解釋將內(nèi)部審計(jì)作為內(nèi)部控制的一個重要組成部分。1992年COSO委員會《內(nèi)部控制——整體框架》一書認(rèn)為內(nèi)部控制中的“監(jiān)督”因素也包括內(nèi)部審計(jì)。

內(nèi)部審計(jì)外部審計(jì)區(qū)別范文3

關(guān)鍵詞:內(nèi)部審計(jì);外包;優(yōu)缺點(diǎn)

在企業(yè)發(fā)展過程中，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)作為現(xiàn)代企業(yè)制度的組成之一，正發(fā)揮著重要的意義，并且隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，越來越體現(xiàn)出重要的作用。企業(yè)內(nèi)部審計(jì)隨著時代的發(fā)展，為了適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)形勢的改變，也產(chǎn)生了變化和突破，內(nèi)部審計(jì)外包成為大部分企業(yè)的選擇，有著良好的市場前景和長遠(yuǎn)的發(fā)展空間。

一、內(nèi)部審計(jì)外包的優(yōu)點(diǎn)

(一)借鑒外部審計(jì)經(jīng)驗(yàn)

企業(yè)內(nèi)部審計(jì)外包的模式為：外部審計(jì)主體在了解被審計(jì)單位的資金周轉(zhuǎn)運(yùn)行情況、風(fēng)險(xiǎn)管控的企業(yè)經(jīng)營活動后，組織會計(jì)師等各個行業(yè)了解政策、熟悉業(yè)績的專業(yè)人士對該企業(yè)經(jīng)營運(yùn)轉(zhuǎn)情況進(jìn)行分析評價(jià)，并提出和理科學(xué)的建議，來保證審計(jì)質(zhì)量的可信度及中肯性。由于審計(jì)服務(wù)由專業(yè)從業(yè)人員負(fù)責(zé)監(jiān)督并提供，可以對企業(yè)當(dāng)前和潛在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合理評估，選擇適當(dāng)?shù)囊?guī)避風(fēng)險(xiǎn)行為，協(xié)助企業(yè)進(jìn)行更好的經(jīng)營管理防范規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

(二)增強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性

企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門在進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)時，常常會陷入不能客觀公正評價(jià)自身企業(yè)的漩渦，從而導(dǎo)致在利益的偏向性引導(dǎo)下，產(chǎn)生迎合企業(yè)高層管理人員的行為，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門失去公正的獨(dú)立性。而外部審計(jì)恰好能規(guī)避此類問題，外審單位多由注冊會計(jì)師為主導(dǎo)，主持外部審計(jì)工作，從而以客觀公正角度分析企業(yè)財(cái)務(wù)管理及運(yùn)營管理的情況，做出正確的判斷，進(jìn)行合理分析，做出客觀公正的結(jié)果。

(三)降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

受限于我國國情，大多數(shù)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門面對著內(nèi)部審計(jì)人員專業(yè)知識限制、知識結(jié)構(gòu)單一、工作效率低下等問題，形成嚴(yán)重的企業(yè)內(nèi)部資源浪費(fèi)，嚴(yán)重的更妨礙企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展。而隨著外部審計(jì)機(jī)構(gòu)不斷拓展專業(yè)水平及實(shí)踐能力，這正好彌補(bǔ)企業(yè)需要的高水平高專業(yè)性的資源。

二、企業(yè)審計(jì)外包中存在的問題

(一)決策風(fēng)險(xiǎn)

企業(yè)審計(jì)外包從本質(zhì)上講，是將內(nèi)部審計(jì)的成敗交付于外部審計(jì)，一旦發(fā)生合作決裂的情況，不但不能達(dá)到提高審計(jì)質(zhì)量、減少企業(yè)成本的目的，還會給企業(yè)帶來嚴(yán)重的損失。因此，企業(yè)在決策上必須仔細(xì)考量外包機(jī)構(gòu)是否能滿足企業(yè)的審計(jì)需要，不能盲目跟風(fēng)，做出錯誤選擇，導(dǎo)致更嚴(yán)重的后果，企業(yè)決策能直接導(dǎo)致項(xiàng)目的成功失敗，這是必須認(rèn)真考量的問題。

(二)漏審風(fēng)險(xiǎn)

企業(yè)選擇的外包機(jī)構(gòu)，在承攬外包項(xiàng)目時，只能根據(jù)企業(yè)提供的材料進(jìn)行審計(jì)分析，對于企業(yè)的了解有限，在這種情況下，出現(xiàn)漏審的幾率將大大增多，無形中提升了漏審風(fēng)險(xiǎn)，而這種風(fēng)險(xiǎn)又具有不可逆性，無法通過常規(guī)手段進(jìn)行規(guī)避。

(三)泄密風(fēng)險(xiǎn)

企業(yè)在選擇外包項(xiàng)目時，通常會盡量規(guī)避核心機(jī)密的外包，對于核心機(jī)密進(jìn)行保護(hù)狀態(tài)。但內(nèi)部審計(jì)外包不能完全確定規(guī)避機(jī)密，因此會導(dǎo)致泄密的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生，這也給企業(yè)選擇審計(jì)外包時增加了一定的選擇困難。

(四)降低內(nèi)部審計(jì)人員的業(yè)務(wù)水平

企業(yè)選擇內(nèi)部審計(jì)部門進(jìn)行審計(jì)時，不僅能更好的保護(hù)企業(yè)機(jī)密不外泄，以及規(guī)避漏審風(fēng)險(xiǎn)，還能通過審計(jì)業(yè)務(wù)提高內(nèi)審人員的水平，一旦企業(yè)選擇將大量內(nèi)審業(yè)務(wù)交給外包機(jī)構(gòu)，企業(yè)內(nèi)審機(jī)構(gòu)在一定程度上被架空，這樣極其不利于企業(yè)自身審計(jì)人員業(yè)務(wù)水平的提高，導(dǎo)致企業(yè)高層管理人員降低企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門的重視程度，內(nèi)部審計(jì)人員對于外審機(jī)構(gòu)的依賴性漸漸增加，產(chǎn)生惡性循環(huán)，導(dǎo)致企業(yè)管理機(jī)制的弱化，過度依賴外包機(jī)構(gòu)，降低企業(yè)自主性和積極性，不利于企業(yè)人才培養(yǎng)的長遠(yuǎn)發(fā)展。

(五)外部審計(jì)與企業(yè)實(shí)際情況結(jié)合不緊密

外審機(jī)構(gòu)由于長時期承攬審計(jì)工作，一方面會降低自身敏感性，另一方面會發(fā)生過度依賴經(jīng)驗(yàn)的情況，不能更深度了解企業(yè)實(shí)際經(jīng)營狀況，不注意結(jié)合企業(yè)實(shí)際情況進(jìn)行審計(jì)分析，僅使用拿來主義、經(jīng)驗(yàn)主義，為求快速完成審計(jì)工作忽略企業(yè)具體要求，導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果不理想，對企業(yè)產(chǎn)生錯誤引導(dǎo)。

三、改進(jìn)對策

(一)科學(xué)的選擇外包形式

企業(yè)通過科學(xué)的分析，選擇是和自身特點(diǎn)、并滿足要求的外包形式，有側(cè)重點(diǎn)的選擇外包機(jī)構(gòu)，達(dá)成良好的合作關(guān)系，確保實(shí)際外包工作的順利實(shí)施。在選擇合適的外包機(jī)構(gòu)和外包形式時，要重點(diǎn)分析其資質(zhì)、實(shí)力、信譽(yù)和執(zhí)行經(jīng)驗(yàn)等，通過全面科學(xué)合理的分析學(xué)則外包形式，并建立定期考核測評機(jī)制，發(fā)現(xiàn)外包形式不適用時，要及時淘汰，制定嚴(yán)密的權(quán)責(zé)分配制度，設(shè)置科學(xué)的評價(jià)指標(biāo)，嚴(yán)格的合同及機(jī)密文件管理等，監(jiān)督相關(guān)人員認(rèn)真執(zhí)行，及時追究責(zé)任歸屬。

(二)完善審計(jì)外包的控制機(jī)制

制定科學(xué)合理的審計(jì)外包控制機(jī)制，發(fā)現(xiàn)并分析審計(jì)內(nèi)審與外包之間的聯(lián)系，整合資源數(shù)據(jù)制定控制管理方案，控制各類風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，合理規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)內(nèi)外部資源信息的溝通聯(lián)系，同時保護(hù)機(jī)密資源不被泄露，這些都需要完善的風(fēng)險(xiǎn)管控機(jī)制的監(jiān)督和執(zhí)行，能對隨即發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)做出最大程度的規(guī)避，降低風(fēng)險(xiǎn)成本，提高企業(yè)工作效率。

(三)強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)意識

組織相關(guān)的審計(jì)員工培訓(xùn)，加強(qiáng)對風(fēng)審計(jì)的意識及風(fēng)險(xiǎn)管理能力，運(yùn)用質(zhì)量管理循環(huán)系統(tǒng)合理預(yù)判風(fēng)險(xiǎn)，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率，同時加強(qiáng)合同管理，嚴(yán)格執(zhí)行合同條款，對于違反合同條款的行為做好合理判斷，依據(jù)管理機(jī)制進(jìn)行違約處理，尤其對于泄密行為的處罰。

(四)加強(qiáng)過程中的組織協(xié)調(diào)監(jiān)督工作

在企業(yè)內(nèi)部審計(jì)外包過程中，企業(yè)要加強(qiáng)自身的組織協(xié)調(diào)監(jiān)督工作，首先對內(nèi)部審計(jì)部門進(jìn)行組織協(xié)調(diào)，防止信息流通障礙，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理，同時對外包機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督工作，合理溝通交流，避免產(chǎn)生信息落后和遺失，產(chǎn)生漏審情況。

四、結(jié)束語

內(nèi)部審計(jì)外包的最終目的是為了更好的執(zhí)行審計(jì)職能，獲得更科學(xué)的審計(jì)結(jié)果，從外包機(jī)構(gòu)來說，是為了更好的提供企業(yè)服務(wù)，內(nèi)部審計(jì)外包的產(chǎn)生是適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展管理的需求，達(dá)到企業(yè)和資源利用的雙贏局面。也鼓勵了企業(yè)自身及整個市場的良性競爭發(fā)展，滿足企業(yè)發(fā)展壯大的需求，刺激企業(yè)及專業(yè)人員不斷提高創(chuàng)新，保持活力的重要方法。如何合理的利用企業(yè)內(nèi)部審計(jì)外包，達(dá)到降低成本提高效率的良好局面，值得所有研究人員分析，結(jié)合實(shí)際情況從宏觀微觀的方向研究，找出最適合企業(yè)的審計(jì)形式。

參考文獻(xiàn):

[1]劉莉莉.淺談內(nèi)部審計(jì)外包與外部審計(jì)的區(qū)別[J].會計(jì)之友（下旬刊），2016（9）

內(nèi)部審計(jì)外部審計(jì)區(qū)別范文4

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)管理基礎(chǔ)審計(jì) 風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì) 流程基礎(chǔ)審計(jì)控制基礎(chǔ)審計(jì)

審計(jì)模式(Auditing Approach)，又稱審計(jì)方式模式、審計(jì)取證模式，是指為了實(shí)現(xiàn)特定的審計(jì)目標(biāo)所采取的審計(jì)策略、方式和方法的總稱，它規(guī)定了審計(jì)取證工作的切入點(diǎn)，規(guī)定了審計(jì)人員在實(shí)施審計(jì)工作時，從何處人手、如何人手、何時人手等問題。審計(jì)模式的發(fā)展與審計(jì)目標(biāo)的變化是相適應(yīng)的。企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的審計(jì)目標(biāo)相繼在制度遵循、流程規(guī)范、風(fēng)險(xiǎn)控制、風(fēng)險(xiǎn)管理之間變化，審計(jì)模式亦相應(yīng)地經(jīng)歷了控制基礎(chǔ)審計(jì)(Control-based Auditing,簡稱CBA)、流程基礎(chǔ)審計(jì)(Process-based Auditing,簡稱PBA)、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)(Risk-based Auditing，簡稱RBA)風(fēng)險(xiǎn)管理基礎(chǔ)審計(jì)(Risk Management-based Auditing,簡稱RMBA)等審計(jì)模式。這些審計(jì)模式分別在什么背景下產(chǎn)生及其特征如何，模式演進(jìn)的動因有哪些，這些都是我們需要回答的問題。本文以美國內(nèi)部審計(jì)發(fā)展為例，探尋這些問題的答案，期望通過對美國內(nèi)部審計(jì)模式的發(fā)展革沿，把握各種審計(jì)模式的特征，從而助于探尋我國內(nèi)部審計(jì)模式跨越式發(fā)展之路。

一、控制基礎(chǔ)審計(jì)

(一)控制基礎(chǔ)審計(jì)產(chǎn)生背景 首屆美國國會在1789年通過了審計(jì)署長任命法案，建立起國家審計(jì)制度，但由于殖民時期的美國幾乎沒有大規(guī)模的工業(yè)，內(nèi)部審計(jì)并不很需要，導(dǎo)致美國內(nèi)部審計(jì)滯后其他國家審計(jì)近百年。實(shí)際上，美國內(nèi)部審計(jì)的源頭只能追溯到19世紀(jì)，當(dāng)時的美國鐵路公司通常被認(rèn)為是最早雇傭首批內(nèi)部審計(jì)人員的公司。由于此階段相應(yīng)的法律并沒有明確規(guī)定公司管理層在公司違規(guī)時需要承擔(dān)怎樣的責(zé)任，外部審計(jì)也還沒有法定，故此階段內(nèi)部審計(jì)模式還沒有顯現(xiàn)。真正意義上的內(nèi)部審計(jì)直到20世紀(jì)上半葉才隨著大規(guī)模商業(yè)公司而出現(xiàn)，其后一系列法案的出臺，使得內(nèi)部審計(jì)工作日益為管理層所注重，控制基礎(chǔ)審計(jì)在這一過程中完善起來。其主要有：一是《所得稅法》的系列修訂使內(nèi)部審計(jì)需求趨大。美國國會于20世紀(jì)初對《所得稅法》進(jìn)行了系列修訂，1913年通過了《所得稅法》的第16次修訂，法案條款要求所有公司保持充分的會計(jì)記錄。由此，管理層開始重視對會計(jì)師以及內(nèi)部審計(jì)師的需求。二是《版權(quán)法案》中有關(guān)管理層法律責(zé)任的規(guī)定對控制基礎(chǔ)審計(jì)的作用不可或缺。1976年開始制定的一系列與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的版權(quán)法案，其中對公司管理層即使并不知道公司的任何違法行為，也需要承擔(dān)法律責(zé)任的規(guī)定，使公司管理層意識到減輕法律責(zé)任的辦法唯有從源頭上尋求內(nèi)部控制制度的幫助。三是《外國賄賂行為法案》使控制基礎(chǔ)審計(jì)漸臻完善。1977年的《外國賄賂行為法案》(Foreign Corrupt Practices act，簡稱FCPA)，要求在SEC登記的公司必須建立和保持充分的賬簿、記錄和會計(jì)，并必須保持一個能合理保證組織目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的內(nèi)部控制系統(tǒng)。《FCPA》包含以下規(guī)則：當(dāng)公司由于進(jìn)行非法支付而被控有罪時，公司管理層不可通過聲明不知情而逃脫責(zé)罰；若其試圖這樣做，又會因既有的內(nèi)部控制系統(tǒng)沒有發(fā)現(xiàn)非法支付而獲罪。因?yàn)椤禙CPA》規(guī)定，內(nèi)部控制系統(tǒng)未能合理保證組織目標(biāo)達(dá)成也同樣會被認(rèn)定為未遵守聯(lián)邦法律。由此，內(nèi)部審計(jì)需要對內(nèi)部控制遵循情況加以審計(jì)，從而控制基礎(chǔ)審計(jì)最終確立并漸臻完善。

(二)控制基礎(chǔ)審計(jì)的特征 控制基礎(chǔ)審計(jì)的特征可從其審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)重心、審計(jì)方式、審計(jì)所用測試方法以及審計(jì)最終形成的建議等方面把握：以各項(xiàng)潛在的法律法規(guī)是否得到了遵循，即合規(guī)性，作為審計(jì)目標(biāo)；以找出企業(yè)中法律法規(guī)未得到遵循，或錯誤遵循情形作為其審計(jì)重點(diǎn)；以了解法律法規(guī)的遵循情況作為主要的審計(jì)方式；審計(jì)測試集中于把法律法規(guī)的規(guī)定與本企業(yè)對規(guī)定遵循情況的比較；最終形成的審計(jì)建議則集中于企業(yè)如何就存在的法律法規(guī)未遵循方面或錯誤遵循等情形加以改善。由此可以看出，內(nèi)部審計(jì)的控制基礎(chǔ)審計(jì)與CPA的制度基礎(chǔ)審計(jì)有著本質(zhì)的區(qū)別。CPA的制度基礎(chǔ)審計(jì)雖有時也被稱作為控制基礎(chǔ)審計(jì)，其審計(jì)目標(biāo)是發(fā)表審計(jì)意見，其以評價(jià)內(nèi)部控制系統(tǒng)為導(dǎo)向，從檢查被審計(jì)單位內(nèi)部控制系統(tǒng)人手，通過對被審計(jì)單位內(nèi)部控制的全面了解、研究和評價(jià)，以形成對被審計(jì)控制風(fēng)險(xiǎn)的評估，在此基礎(chǔ)上確定實(shí)質(zhì)性測試的性質(zhì)、時間和范圍，然后，根據(jù)實(shí)質(zhì)性測試收集的審計(jì)證據(jù)，形成相應(yīng)的審計(jì)意見。而內(nèi)部審計(jì)的控制基礎(chǔ)審計(jì)卻并不以發(fā)表審計(jì)意見作為自己的終極目標(biāo)。

二、流程基礎(chǔ)審計(jì)

流程基礎(chǔ)審計(jì)，于上世紀(jì)80年代盛行，其以業(yè)務(wù)流程作為切入點(diǎn)，以最佳業(yè)務(wù)流程作為流程評價(jià)的標(biāo)桿(Benchmark)，對組織內(nèi)關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程的設(shè)計(jì)、效果和效益性進(jìn)行評價(jià)，是控制基礎(chǔ)審計(jì)的有效補(bǔ)充。

(一)流程基礎(chǔ)審計(jì)產(chǎn)生的背景 首先是迅速發(fā)展的內(nèi)部控制建設(shè)運(yùn)動。法律法規(guī)對管理當(dāng)局責(zé)任強(qiáng)調(diào)使得企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)迅速發(fā)展。在這一過程中，管理當(dāng)局需要確信組織效率沒有因業(yè)務(wù)控制點(diǎn)的設(shè)置而降低，從而產(chǎn)生了需要內(nèi)部審計(jì)師對提出對業(yè)務(wù)流程關(guān)鍵控制點(diǎn)設(shè)置情況給予評價(jià)的要求。從而內(nèi)部審計(jì)師要以流程作為取證切入點(diǎn)，把流程作為其主要的評價(jià)對象。其次是計(jì)算機(jī)的技術(shù)發(fā)展。微型計(jì)算機(jī)在20世紀(jì)70年代出現(xiàn)后，企業(yè)不斷在傳統(tǒng)的生產(chǎn)與經(jīng)營流程中引入這一新技術(shù)以對流程加以再造。由于對企業(yè)流程再造思想沒有系統(tǒng)地總結(jié)，眾多企業(yè)只能是在實(shí)踐中摸索，新技術(shù)的開發(fā)與企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營流程引入使用幾乎是同步的。在引領(lǐng)潮流企業(yè)的努力下，物料管理系統(tǒng)、項(xiàng)目管理系統(tǒng)、產(chǎn)品數(shù)據(jù)管理、管理信息系統(tǒng)成功推出，專家系統(tǒng)、決策支持系統(tǒng)、集體決策支持系統(tǒng)等方面也取得了突破。在新技術(shù)革命的誘惑與挑戰(zhàn)下，眾多的企業(yè)轉(zhuǎn)向了對關(guān)鍵職能部門以及關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程的梳理與優(yōu)化過程中。尋求在其他業(yè)務(wù)領(lǐng)域拓展以為組織提供更多增值服務(wù)是內(nèi)部審計(jì)部門一直以來的目標(biāo)，充分利用在組織中所處相對獨(dú)立地位以及審計(jì)工作中所積累的對企業(yè)流程的了解，適應(yīng)管理階層流程梳理與優(yōu)化的需要，開展流程基礎(chǔ)審計(jì)是其必然選擇。

(二)流程基礎(chǔ)審計(jì)的特征 流程基礎(chǔ)審計(jì)特征：以業(yè)務(wù)流程規(guī)范，具有效果與效率，即流程的效果性與效率性，作為審計(jì)目標(biāo)；找出當(dāng)前流程與最佳實(shí)務(wù)之間的差距作為其審計(jì)重點(diǎn)；比較當(dāng)前流程與最佳實(shí)務(wù)作為審計(jì)方式；審計(jì)測試著重于差距的詢問；最終形成的審計(jì)建議則集中于如何縮短當(dāng)前流程與最佳實(shí)務(wù)之間差距、如何改進(jìn)流程等方面。流程基礎(chǔ)審計(jì)的特征使其允許內(nèi)部審計(jì)師發(fā)揮更多的創(chuàng)造力并為組織提供增值服務(wù)，但也決定了其只能是控制基礎(chǔ)審計(jì)的有效補(bǔ)充，而不可取代控制基礎(chǔ)審計(jì)成為當(dāng)時的主流審計(jì)模式。一方面，流程基礎(chǔ)審計(jì)是從當(dāng)前流程與最佳流程的差距處人手，希望通過企業(yè)組織流程的重組與再造來優(yōu)化流程以

為企業(yè)提供增值，流程基礎(chǔ)審計(jì)的這一特點(diǎn)決定了其“治病救人”的非常規(guī)特征，而不能作為一個配置常規(guī)審計(jì)資源的方式。另一方面，流程基礎(chǔ)審計(jì)是在傳統(tǒng)審計(jì)領(lǐng)域之外的拓展，在控制遵循審計(jì)之外，開展流程改善為目標(biāo)的審計(jì)，決定了其不會以全新的方式來配置企業(yè)的審計(jì)資源，這也是其不被認(rèn)為是獨(dú)立審計(jì)模式的主要原因之一。

三、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)

風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)得以確立是上世紀(jì)90年代初期，其以審計(jì)項(xiàng)目所含風(fēng)險(xiǎn)作為切入點(diǎn)，在決定應(yīng)開展哪一審計(jì)項(xiàng)目以及應(yīng)以什么方式開展時，以項(xiàng)目所含風(fēng)險(xiǎn)作為決策依據(jù)和衡量標(biāo)準(zhǔn)，從而將審計(jì)資源分配到對財(cái)務(wù)報(bào)告和內(nèi)部控制產(chǎn)生影響的重要風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)與CPA風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)形相似但質(zhì)不同。

(一)風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)產(chǎn)生背景 企業(yè)對風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注達(dá)到新高。20世紀(jì)80年代，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步使得國際經(jīng)濟(jì)金融一體化進(jìn)程加快，市場競爭也日益激烈，企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)也日益增大，金融衍生產(chǎn)品交易的迅速發(fā)展更是推波助瀾。英國巴林銀行的倒閉、日本住友銀行期貨銅交易巨額經(jīng)營虧損案，以及此起彼伏的金融危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)，使企業(yè)管理當(dāng)局意識到衍生產(chǎn)品投資與交易帶來巨大利益同時也蘊(yùn)含著巨大風(fēng)險(xiǎn)。同時，企業(yè)還面臨著其他對生存造成影響的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)管理當(dāng)局需要內(nèi)部審計(jì)控制這些風(fēng)險(xiǎn)，確保其保持在司接受水平不至于對企業(yè)的生存造成威脅。外部審計(jì)向內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)的拓展。內(nèi)部審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)，是在外部審計(jì)倡導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)并向內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移的背景下得以確立。20世紀(jì)90年代，國際五大會計(jì)師公司(畢馬威、德勤、安永、普華永道以及安達(dá)信等)比以往更加熱衷于提供管理咨詢服務(wù)，在他們的游說下，許多公司將內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包，2001年美國安然公司是典型轉(zhuǎn)移例案，其大量的內(nèi)部審計(jì)工作被為其從事外部審計(jì)的安達(dá)信會計(jì)公司所承包，內(nèi)部審計(jì)行業(yè)遭遇巨大生存壓力。在外部審計(jì)的巨大競爭壓力下，內(nèi)部審計(jì)部門相應(yīng)改變了工作方式，對于哪一審計(jì)項(xiàng)目應(yīng)開展和以何方式開展的決策依據(jù)需要改變?yōu)轫?xiàng)目所含風(fēng)險(xiǎn)。這一工作方式的改變，立刻就顯現(xiàn)其生命力，行為方式的這一改變有助于公司領(lǐng)導(dǎo)部門確信公司審計(jì)資源已經(jīng)得到很好運(yùn)用。因此，控制基礎(chǔ)審計(jì)項(xiàng)目、流程基礎(chǔ)審計(jì)項(xiàng)目可能仍會開展，但在規(guī)劃與執(zhí)行時，則依據(jù)項(xiàng)目暗含的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)而定。使內(nèi)部審計(jì)部門的工作成效顯著，對組織的增值貢獻(xiàn)立現(xiàn)，并取代了傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)模式成為主導(dǎo)審計(jì)模式。

(二)風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的特征風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)與控制基礎(chǔ)、流程基礎(chǔ)的區(qū)別可以從審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)重點(diǎn)、審計(jì)方式、測試方法、審計(jì)建議等方面：其以企業(yè)用以降低關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)的控制與程序是否有效，即控制與程序的有效性，作為審計(jì)目標(biāo)；審計(jì)重點(diǎn)能否查找出關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)；能否識別出有效降低關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)的控制與程序作為審計(jì)方式；查找失效的控制與不規(guī)范的程序，不單純依賴于控制測試，還應(yīng)結(jié)合以推測等方法；審計(jì)后形成的審計(jì)建議則集中于識別出關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)以及對用于降低這些風(fēng)險(xiǎn)的控制與程序的評價(jià)。

內(nèi)部審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)與CPA的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)有著本質(zhì)區(qū)別。內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)，是內(nèi)部審計(jì)行業(yè)在遭受外部審計(jì)巨大競爭壓力的情況下被動適應(yīng)，其目的是發(fā)現(xiàn)企業(yè)關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程、關(guān)鍵控制所包含的風(fēng)險(xiǎn)以便采取措施，降低組織面臨的風(fēng)險(xiǎn)，是從組織、管理當(dāng)局的視角看風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部審計(jì)師雖也會考慮需要將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到可容忍范圍之內(nèi)，且這種考慮是可以服從于管理當(dāng)局對某一領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)容忍度的，將CPA的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)，通過對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)分析與評價(jià)以提高審計(jì)效率與效果，從而使審計(jì)過程成為一個不斷克服和降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的過程，其最終目的是有效控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，彌合審計(jì)期望差距，減輕審計(jì)人員的責(zé)任，是以外部審計(jì)人員的視角來闡釋風(fēng)險(xiǎn)。雖然也會考慮管理當(dāng)局對某――領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)容忍度，但這一考慮是服從于審計(jì)人員對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的整體。

四、風(fēng)險(xiǎn)管理基礎(chǔ)審計(jì)

(一)風(fēng)險(xiǎn)管理基礎(chǔ)審計(jì)的產(chǎn)生背景一是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理活動的盛行。風(fēng)險(xiǎn)管理在20世紀(jì)70年展起來，到90年代隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和社會的不斷進(jìn)步，對風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識發(fā)生了很大的變化，對風(fēng)險(xiǎn)管理概念的理解也超越了傳統(tǒng)，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)管理不再是針對使企業(yè)遭受損失的負(fù)面事項(xiàng)管理，而是有助于企業(yè)在更廣闊領(lǐng)域里進(jìn)行決策的工具。綜合了財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理、業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理、流程風(fēng)險(xiǎn)管理、以及戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)管理等在內(nèi)的整體風(fēng)險(xiǎn)管理體系開始為一些企業(yè)所探索。至上世紀(jì)90年代后期，整體風(fēng)險(xiǎn)管理體系作為通盤管理企業(yè)所面臨風(fēng)險(xiǎn)的一種方式，逐步為更多的企業(yè)所采用。在這一過程中，內(nèi)部審計(jì)部門為配合管理當(dāng)局需要，主動調(diào)整自己的工作方式，開展風(fēng)險(xiǎn)管理基礎(chǔ)審計(jì)，即對風(fēng)險(xiǎn)管理情況的審計(jì)。風(fēng)險(xiǎn)管理基礎(chǔ)審計(jì)最初的出現(xiàn)是零星的，主要是一些金融企業(yè)或從事衍生金融新產(chǎn)品交易企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)部門在應(yīng)用。風(fēng)險(xiǎn)管理基礎(chǔ)審計(jì)除了具有風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的許多特征，更以在組織戰(zhàn)略目標(biāo)、管理層風(fēng)險(xiǎn)容忍度、關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)度量、業(yè)績指標(biāo)以及風(fēng)險(xiǎn)管理能力等方面予以更大關(guān)注為特色。二是COSO委員會《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理整體框架》的出臺。在風(fēng)險(xiǎn)管理活動盛行情形下，實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管理的企業(yè)需要一個健全的框架有效地識別、評估并管理風(fēng)險(xiǎn)。美國的COSO委員會于2001年啟動開發(fā)《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理整體框架》項(xiàng)目，并于2004年完成?？紤]到《ER_M整體框架》制定者的背景，不妨參考一下《內(nèi)部控制整體框架》，使其成為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的指導(dǎo)與準(zhǔn)則，勢必會為更多企業(yè)在更廣、更深領(lǐng)域里所應(yīng)用。在《ERM框架》中，董事會在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理方面扮演更加重要的角色，即對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理負(fù)總體責(zé)任，并且變得更加警惕。由此，內(nèi)部審計(jì)人員在監(jiān)督和評價(jià)成果方面承擔(dān)重要任務(wù)。他們必須協(xié)助管理層和董事會監(jiān)督、評價(jià)、檢查、報(bào)告和改革EKM，內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理基礎(chǔ)審計(jì)的基本形成。某種審計(jì)模式的零星出現(xiàn)與基本形成有著應(yīng)用的深度、廣度、效度、以及領(lǐng)導(dǎo)層的支持力度等方面的區(qū)別。

(二)風(fēng)險(xiǎn)管理基礎(chǔ)審計(jì)的特征 風(fēng)險(xiǎn)管理基礎(chǔ)審計(jì)在保留其他審計(jì)模式優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，更加關(guān)注于組織的戰(zhàn)略目標(biāo)、管理層對風(fēng)險(xiǎn)的容忍度、關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)度量或表現(xiàn)指針等方面。在風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)模式下，內(nèi)部審計(jì)部門運(yùn)用所確定的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)項(xiàng)目，與管理層在ERM過程中所關(guān)注的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)有所相同，但正RM還有許多其他方面的特征，卻并不為風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)所涵蓋。其特征：以組織目標(biāo)的達(dá)成、緩解風(fēng)險(xiǎn)和最優(yōu)化企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理，亦即組織風(fēng)險(xiǎn)管理活動的有效性作為其審計(jì)目標(biāo)；審計(jì)重點(diǎn)在于識別當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)管理有效性與期望有效性之間的差距；審計(jì)方式則是由理解目標(biāo)、識別與影響目標(biāo)達(dá)成的風(fēng)險(xiǎn)、理解容忍度、識別績效與風(fēng)險(xiǎn)衡量方法、以及評估風(fēng)險(xiǎn)管理的有效性組成的一個總體體系；測試方法，聚焦于關(guān)鍵目標(biāo)及與其相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)合推測與遵循性控制測試；審計(jì)后形成的審計(jì)建議主要是就風(fēng)險(xiǎn)管理有效性的差距與潛在風(fēng)險(xiǎn)和關(guān)鍵商業(yè)目標(biāo)之間給以建議。

內(nèi)部審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)管理基礎(chǔ)審計(jì)具有CPA風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)不可比擬的優(yōu)勢。新的審計(jì)模式的確立卻立刻就顯現(xiàn)了其在風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制等方面對組織的增值貢獻(xiàn)是外部審計(jì)所無法比擬的優(yōu)勢。CPA風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)是以審計(jì)人員對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的容忍度為關(guān)注點(diǎn)時，而內(nèi)部審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)則是以企業(yè)、以管理層對風(fēng)險(xiǎn)的容忍度為關(guān)注點(diǎn)，這有助于讓管理層確信內(nèi)部審計(jì)資源已被有效地配置，且集中于那些真正與組織價(jià)值相關(guān)的領(lǐng)域。而這也是研究內(nèi)部審計(jì)模式與注冊會計(jì)師審計(jì)模式差異時特別要注意的。在內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理基礎(chǔ)審計(jì)模式的形成過程中，美國國會通過了《Sarbanes--Oxley法案》，在其302節(jié)、404節(jié)等部分體現(xiàn)了強(qiáng)化管理當(dāng)局責(zé)任、加強(qiáng)信息披露質(zhì)量的治理精神。尤其是404節(jié)對上市公司管理當(dāng)局提出評估和報(bào)告公司最近年度的財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制的有效性要求。內(nèi)部審計(jì)作為公司內(nèi)部控制重要組成一部分的，其重要性再次得到強(qiáng)調(diào)，這為內(nèi)部審計(jì)在新的審計(jì)模式下開展工作，提供了更強(qiáng)有力的法律支持。

內(nèi)部審計(jì)外部審計(jì)區(qū)別范文5

（一）由內(nèi)部審計(jì)的性質(zhì)決定

內(nèi)部審計(jì)是在組織規(guī)模不斷擴(kuò)大、管理層次不斷增加、管理空間不斷拓展的情況下，為加強(qiáng)組織內(nèi)部的管理控制而產(chǎn)生的一種管理活動。組織管理的目的是增加組織的價(jià)值。作為經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的一項(xiàng)重要管理職能，內(nèi)部審計(jì)也應(yīng)當(dāng)是以幫助改善組織的經(jīng)營管理，增加組織的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)為目的。

（二）由組織所處的內(nèi)外環(huán)境決定

現(xiàn)代組織規(guī)模不斷擴(kuò)大，集團(tuán)化、全球化、信息化的趨勢日益明顯，外部競爭日趨激烈，外部條件變化日益加快，面臨的不確定因素日益增多。在這種環(huán)境下，內(nèi)部審計(jì)不但要面向內(nèi)部經(jīng)營管理活動，加強(qiáng)檢查、評價(jià)，以保證各項(xiàng)規(guī)章制度和管理指令得到及時有效貫徹執(zhí)行，而且要面向組織的外部環(huán)境，加強(qiáng)調(diào)查、，以提供經(jīng)營管理者正確決策所需的建議、咨詢、資料，提高管理效率，為最大限度地增加組織的價(jià)值服務(wù)。

（三）有利于內(nèi)部組織充分發(fā)揮作用

國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會在1999年頒布的《內(nèi)部審計(jì)職業(yè)實(shí)務(wù)指南》中指出：“內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的保證和咨詢活動，其目的是增加組織的價(jià)值和改善組織的經(jīng)營。”（注：國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會。內(nèi)部審計(jì)職業(yè)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則[S].1999.）指南是在對過去成功經(jīng)驗(yàn)和肯定的基礎(chǔ)上提出的今后工作的依據(jù)。國際上許多國家的內(nèi)部審計(jì)工作是以增加組織的價(jià)值為目的，與組織管理的總目的相一致的。這不僅有利于內(nèi)部審計(jì)人員一心一意地開展工作，為組織增加價(jià)值服務(wù)，而且可以使內(nèi)部審計(jì)真正成為對組織有用的活動，為組織所真正需要，從而使其能夠得到組織高層管理者的重視和支持，更有利于內(nèi)部審計(jì)工作的開展和作用的發(fā)揮。

二、內(nèi)部審計(jì)如何為增加組織的價(jià)值服務(wù)

國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會在《內(nèi)部審計(jì)職業(yè)實(shí)業(yè)指南》中指出：內(nèi)部審計(jì)應(yīng)通過系統(tǒng)、規(guī)范的，評析和改善組織的風(fēng)險(xiǎn)管理和管理過程的有效性，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。也就是說，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)從下列三個方面為增加組織的價(jià)值和改善組織的經(jīng)營管理服務(wù)。

（一）評價(jià)和改善組織的風(fēng)險(xiǎn)管理

風(fēng)險(xiǎn)是一種潛在的可能的損失。風(fēng)險(xiǎn)管理就是通過風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、識別、評估、分析、報(bào)告和規(guī)避等，控制和降低風(fēng)險(xiǎn)，防止風(fēng)險(xiǎn)顯化為損失。有效的風(fēng)險(xiǎn)管理可以減少和防止組織的損失，增加組織的價(jià)值。近年來，一方面，組織之間的競爭日益激烈，的信息化程度越來越高，經(jīng)濟(jì)日益全球化，資本市場日益國際一體化，組織所處的環(huán)境越來越不確定，組織越來越難以對其進(jìn)行控制和把握，面臨的風(fēng)險(xiǎn)越來越高；另一方面，為了適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)日高的外部環(huán)境，組織的規(guī)模越來越大，業(yè)務(wù)翻新越來越快，內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)變化越來越頻繁，這又使得組織內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)也越來越高。因此，加強(qiáng)和改善風(fēng)險(xiǎn)管理已成為關(guān)系組織生存和的大事。在這方面內(nèi)部審計(jì)大有可為。

內(nèi)部審計(jì)具有相對的獨(dú)立性。與組織的其他部門相比，它更能從組織的全局角度，更清醒地識別和評估風(fēng)險(xiǎn)，提出防范風(fēng)險(xiǎn)的有效建議；與外部審計(jì)相比，它更能從組織的利益和實(shí)際出發(fā)，更積極主動地識別和評估風(fēng)險(xiǎn)，提出防范風(fēng)險(xiǎn)的有效建議。內(nèi)部審計(jì)還具有綜合性。它要對組織所有經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行審查、評價(jià)，因而它能對組織面臨的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面的分析、評估。內(nèi)部審計(jì)更具有經(jīng)常性和及時性的特點(diǎn)。它能隨時針對組織的實(shí)際需要和發(fā)生的開展審計(jì)工作，及時發(fā)現(xiàn)和處理問題，防范和化解組織面臨的風(fēng)險(xiǎn)。因此，內(nèi)部審計(jì)在風(fēng)險(xiǎn)管理方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢。

最近，國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會建立了風(fēng)險(xiǎn)自我評估程序和模型、聯(lián)網(wǎng)審計(jì)和控制軟件及全球內(nèi)部審計(jì)信息數(shù)據(jù)庫，旨在倡導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)人員充分利用先進(jìn)的技術(shù)和信息處理技術(shù)，對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)事件進(jìn)行動態(tài)、實(shí)時的識別、監(jiān)控和處理，使內(nèi)部審計(jì)重點(diǎn)逐步從管理保障向風(fēng)險(xiǎn)保障轉(zhuǎn)變，從被動發(fā)現(xiàn)問題向主動發(fā)現(xiàn)問題和提出解決問題的建議轉(zhuǎn)變，以充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)在風(fēng)險(xiǎn)管理方面的作用。

同時，內(nèi)部審計(jì)還應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮自身的優(yōu)勢，大力開展審計(jì)調(diào)查，對組織中存在的帶傾向性、普遍性的問題，特別是組織所面臨的財(cái)務(wù)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行經(jīng)常性的調(diào)查、分析和評估、預(yù)測，弄清問題產(chǎn)生的原因或未來的發(fā)展方向，向組織的高層管理者提出解決或防范問題再次發(fā)生的建議，或隨時接受他們的咨詢，以幫助組織改善風(fēng)險(xiǎn)管理，增加組織的價(jià)值。

（二）評價(jià)和改善組織的內(nèi)部控制

內(nèi)部控制是指單位為了提高信息的質(zhì)量，保護(hù)資產(chǎn)的安全完整，確保管理指令和有關(guān)法規(guī)、規(guī)章制度的貫徹執(zhí)行而制定的一系列控制方法、措施和程序。內(nèi)部控制是組織內(nèi)部約束機(jī)制的主要，它對于維護(hù)組織的生存、提高組織的活力，防范組織的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)，增加組織的價(jià)值，具有重要意義。

每個組織的內(nèi)部控制都是建立在一定的控制環(huán)境中的。隨著社會的發(fā)展，控制環(huán)境不斷發(fā)生變化。這種變化會使原來比較健全有效的內(nèi)部控制發(fā)生殘缺或失效；同時，隨著人們對內(nèi)部控制的深入了解，人們也需要對內(nèi)部控制進(jìn)行不斷完善。這些都要求人們對現(xiàn)有內(nèi)部控制的健全有效性進(jìn)行不斷的評價(jià)，以發(fā)現(xiàn)其中存在的問題，及時加以改進(jìn)和完善，使其趨于健全、有效。組織可以聘請外部審計(jì)師進(jìn)行這種評價(jià)，但內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)更了解本組織的情況，而且更關(guān)心本組織內(nèi)部控制的健全有效性。內(nèi)部審計(jì)人員來進(jìn)行這種評價(jià)，不僅更加準(zhǔn)確、有效，而且成本更低，評價(jià)更及時。因此，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)是內(nèi)部控制健全有效性的主要評價(jià)維護(hù)者。

為了及時發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制中出現(xiàn)的殘缺和失效問題，內(nèi)部審計(jì)人員必須時刻關(guān)注控制環(huán)境發(fā)生的變化，經(jīng)常檢查各項(xiàng)控制程序的有效性，不斷從組織的實(shí)際出發(fā)，探索優(yōu)化本組織內(nèi)部控制的途徑。對于控制環(huán)境，要重點(diǎn)關(guān)注高層管理人員經(jīng)營理念、組織結(jié)構(gòu)、授權(quán)方式、人事政策、國家政策法規(guī)、國家經(jīng)濟(jì)管理監(jiān)督機(jī)關(guān)監(jiān)督檢查方式等方面的變化及其對內(nèi)部控制的；對于風(fēng)險(xiǎn)評估，要重點(diǎn)評價(jià)風(fēng)險(xiǎn)評估的程度是否合理，方法是否，報(bào)告是否及時；對于控制活動，要重點(diǎn)檢查新業(yè)務(wù)出現(xiàn)后，不相容職務(wù)是否合理分離，一般授權(quán)與特殊授權(quán)的劃分是否合理，憑證和賬簿的設(shè)置是否齊全，會計(jì)計(jì)量和記錄是否真實(shí)可靠，各種控制措施是否保證資產(chǎn)的安全完整，預(yù)算程序和方法是否合理，定額是否齊全、合理；對于信息和溝通，要重點(diǎn)檢查憑證傳遞路線是否合理，信息溝通是否暢通等。對于發(fā)現(xiàn)的殘缺和失效問題，內(nèi)審人員應(yīng)查清其產(chǎn)生的原因，分析其可能造成的影響，向組織的高層管理人員提出完善的具體建議，或隨時接受他們的咨詢。

（三）評價(jià)和改善組織管理過程的有效性

組織價(jià)值的增加離不開有效的經(jīng)營管理。為了幫助組織改善經(jīng)營管理，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)當(dāng)大力開展業(yè)務(wù)經(jīng)營審計(jì)，如基建工程的預(yù)算、決算和招標(biāo)、投標(biāo)審計(jì)，物資采購審計(jì)，費(fèi)用成本審計(jì)，投資和無形資產(chǎn)開發(fā)可行性審計(jì)，人力資源開發(fā)審計(jì)等，促進(jìn)組織努力開發(fā)和充分利用各種生產(chǎn)力要素，嚴(yán)格控制成本費(fèi)用開支，以增加組織的價(jià)值；大力開展管理審計(jì)，如財(cái)務(wù)預(yù)算和計(jì)劃審計(jì)，內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，戰(zhàn)略決策和管理審計(jì)，基建工程跟蹤審計(jì)等。在審計(jì)的基礎(chǔ)上，促進(jìn)組織健全并嚴(yán)格執(zhí)行各項(xiàng)管理制度，保證管理指令和預(yù)算、計(jì)劃的有效貫徹執(zhí)行，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行，優(yōu)化管理方法，確保組織的戰(zhàn)略與行動計(jì)劃之間高度協(xié)調(diào)一致，保障組織管理的有效性，增加組織的價(jià)值。

三、怎樣保證我國內(nèi)部審計(jì)為增加組織的價(jià)值服務(wù)

（一）必須徹底改變“內(nèi)部審計(jì)是國家審計(jì)的基礎(chǔ)”的觀念

最初，由國家審計(jì)機(jī)關(guān)組織和推動我國內(nèi)部審計(jì)的建立，是符合我國國情的。但長期把內(nèi)部審計(jì)視為“國家審計(jì)的基礎(chǔ)”，不利于內(nèi)審職能的發(fā)揮。

首先，把內(nèi)部審計(jì)定位于國家審計(jì)的基礎(chǔ)，混淆了內(nèi)部審計(jì)與國家審計(jì)在目標(biāo)上的區(qū)別。在現(xiàn)代社會中，國家和各種經(jīng)濟(jì)組織是不同的經(jīng)濟(jì)利益主體，有著各自不同的意志和要求。內(nèi)部審計(jì)代表的應(yīng)當(dāng)是其所在組織的意志，服務(wù)于組織的利益，接受組織的管理、監(jiān)督和指導(dǎo)；國家審計(jì)則應(yīng)當(dāng)代表國家的意志，服務(wù)于國家的利益。除非國家直接管理企業(yè)等各類經(jīng)濟(jì)組織，否則，它就不應(yīng)當(dāng)對各個組織的內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督。其次，這種做法動搖了內(nèi)部審計(jì)存在的必要性。如果內(nèi)部審計(jì)是國家審計(jì)的基礎(chǔ)，履行與國家審計(jì)相似的職責(zé)，那么，它的工作就是對國家審計(jì)的重復(fù)，就沒有存在的必要。最后，這種做法限制了內(nèi)部審計(jì)作用的發(fā)揮，給內(nèi)部審計(jì)實(shí)踐帶來了很大的困難。內(nèi)部審計(jì)履行與國家審計(jì)相似的職責(zé)，各種組織就無法將內(nèi)部審計(jì)作為自身的內(nèi)在需要加以接受，更談不上全力支持這樣的內(nèi)部審計(jì)。而內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)如果得不到組織管理者的支持，其工作就很難開展，作用當(dāng)然非常有限。

要改變這種局面，就必須轉(zhuǎn)變內(nèi)部審計(jì)是國家審計(jì)的基礎(chǔ)的觀念，把內(nèi)部審計(jì)定位于組織內(nèi)部的能夠增加其價(jià)值的一項(xiàng)重要管理職能，使內(nèi)部審計(jì)真正成為對組織有用的工作，成為組織的自覺需要。內(nèi)部審計(jì)人員履行的職責(zé)應(yīng)與其獲得的經(jīng)濟(jì)利益相一致，這樣，他們才能全心全意開展工作，充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的作用。

（二）要讓內(nèi)部審計(jì)真正內(nèi)部化

內(nèi)部審計(jì)的內(nèi)部化是指內(nèi)部審計(jì)應(yīng)當(dāng)作為組織內(nèi)部的一項(xiàng)管理控制職能存在并發(fā)揮作用，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)及其人員應(yīng)當(dāng)是組織內(nèi)部的管理機(jī)構(gòu)和人員，內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)在守法、誠信的前提下，以其所服務(wù)的組織的意志和利益為自己的行動指南。內(nèi)部化是內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的本質(zhì)區(qū)別所在。只有真正內(nèi)部化的內(nèi)部審計(jì)組織才需要，也才能真正為增加組織的價(jià)值服務(wù)。

要讓內(nèi)部審計(jì)真正內(nèi)部化，就要防止讓內(nèi)部審計(jì)過分獨(dú)立化。為了盡可能擴(kuò)大內(nèi)部審計(jì)的范圍，保證內(nèi)部審計(jì)人員能自由地、客觀地進(jìn)行審計(jì)，充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的作用，組織應(yīng)當(dāng)保證內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員有盡可能高的獨(dú)立性。但是，內(nèi)部審計(jì)畢竟是內(nèi)部審計(jì)，而不是外部審計(jì)。所以，內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性不是越高越好，不能把內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立于組織之外，使其成為外部審計(jì)。那樣不但不能提高內(nèi)部審計(jì)的地位，反而會使內(nèi)部審計(jì)喪失存在的必要性。內(nèi)部審計(jì)只有真正內(nèi)部化，才能保證內(nèi)部審計(jì)工作的經(jīng)常性、及時性和針對性，才能充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)特作用。那種把內(nèi)部審計(jì)完全承包或委托給外部審計(jì)的做法也是不適當(dāng)?shù)?，是對?nèi)部審計(jì)獨(dú)特作用的否定。

（三）要加快實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)職業(yè)化

1988年，世界著名的學(xué)家?guī)鞝柼馗岢隽寺殬I(yè)化應(yīng)具備的特征：（1）一般特征：有建立在一定基礎(chǔ)上的執(zhí)業(yè)技能；執(zhí)業(yè)技能需要一定的廣泛而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐嘤?xùn)才能獲得；執(zhí)業(yè)人員應(yīng)通過展示其執(zhí)業(yè)能力；有一個聲譽(yù)顯著的協(xié)會來代表和組織眾多的職業(yè)人員；通過職業(yè)道德準(zhǔn)則來維護(hù)職業(yè)的正直與誠實(shí)性。（2）與社會相關(guān)的特征：職業(yè)所提供的服務(wù)是利他的；執(zhí)業(yè)人員在某些領(lǐng)域具有執(zhí)業(yè)權(quán)威性，并且需要對其職業(yè)判斷承擔(dān)責(zé)任；職業(yè)服務(wù)是維護(hù)公眾利益所必不可少的；職業(yè)資格需要經(jīng)過認(rèn)證，并得到社會的廣泛認(rèn)可；職業(yè)人員為各個客戶提供服務(wù)時具有獨(dú)立性。（3）與客戶相關(guān)的特征：職業(yè)人員與客戶之間具有委托責(zé)任關(guān)系；職業(yè)人員能公平地服務(wù)于顧客，不存在任何特殊利益考慮；職業(yè)人員的服務(wù)能得到固定的報(bào)酬。我們認(rèn)為，為實(shí)現(xiàn)職業(yè)化，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)具備上述特征中的大多數(shù)。

內(nèi)部審計(jì)職業(yè)化是指內(nèi)部審計(jì)應(yīng)當(dāng)作為一種獨(dú)特的非自由化的社會職業(yè)存在和。它要求內(nèi)部審計(jì)應(yīng)當(dāng)具有能夠自我管理的獨(dú)立的職業(yè)組織；應(yīng)當(dāng)具有自己獨(dú)特的人才資格認(rèn)定機(jī)制、執(zhí)業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和職業(yè)道德規(guī)范；在和客戶簽約前，內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)是自由的；在簽約后，內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)能恪盡職守，為顧客勤奮工作，并據(jù)以獲得相應(yīng)的報(bào)酬和待遇；內(nèi)部審計(jì)人員與雇主之間應(yīng)當(dāng)是契約關(guān)系，任何被違約侵權(quán)的一方都有權(quán)終止約定。因此，內(nèi)部審計(jì)職業(yè)化并不是要求將內(nèi)部審計(jì)從組織內(nèi)部獨(dú)立出來，成為外部審計(jì)，而是為了形成社會公認(rèn)的內(nèi)部審計(jì)人才標(biāo)準(zhǔn)和人才市場，以便各種組織可以自由地、放心地聘用到合格的內(nèi)部審計(jì)人才；是為了形成社會公認(rèn)的內(nèi)部審計(jì)工作質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)部審計(jì)人員行為規(guī)范，以便有關(guān)各方可以公正地評價(jià)內(nèi)部審計(jì)人員的工作質(zhì)量和價(jià)值；是為了形成內(nèi)部審計(jì)人才競爭機(jī)制，促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)人才素質(zhì)的提高；是為了更好地維護(hù)內(nèi)部審計(jì)人員及其所服務(wù)的組織的合法權(quán)益，增加組織的價(jià)值和社會的價(jià)值。因此，職業(yè)化是內(nèi)部審計(jì)人才和內(nèi)部審計(jì)服務(wù)市場化的前提和必然要求；市場化又是客觀確認(rèn)內(nèi)部審計(jì)人才及其工作價(jià)值的前提條件，是內(nèi)部審計(jì)人員能夠依據(jù)其工作獲得報(bào)酬的前提條件。所以，在市場發(fā)達(dá)的國家，組織的各種管理人才都已經(jīng)職業(yè)化或有職業(yè)化的趨勢?？梢姡殬I(yè)化并不妨礙內(nèi)部審計(jì)的內(nèi)部化，它有利于保證內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量和內(nèi)部審計(jì)人員的利益，提高內(nèi)部審計(jì)為組織增加價(jià)值服務(wù)的能力。

2000年1月我國內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會成立，標(biāo)志著我國內(nèi)部審計(jì)職業(yè)化的開始，但仍處于起步階段，還沒有獨(dú)立而權(quán)威的人才資格認(rèn)定制度，沒有獨(dú)特的審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)道德規(guī)范等。為了提高內(nèi)部審計(jì)為組織增加價(jià)值服務(wù)的能力，應(yīng)當(dāng)加快我國內(nèi)部審計(jì)的職業(yè)化進(jìn)程。

（四）要努力提高內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)

內(nèi)審人員的素質(zhì)是內(nèi)部審計(jì)能為組織增加價(jià)值的根本保證。作為能夠增加組織價(jià)值的內(nèi)部審計(jì)人員，必須忠誠于組織的整體利益，必須具有很強(qiáng)的法制觀念和規(guī)則觀念，必須能做到客觀、公正、誠實(shí)、守信，必須精通、審計(jì)、管理、經(jīng)濟(jì)法規(guī)等知識，必須掌握內(nèi)部控制，必須嚴(yán)格按審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)道德規(guī)范工作等等；作為能夠增加組織價(jià)值的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，不但要有足夠的財(cái)會、審計(jì)人員，而且要有一定的工程、技術(shù)人員等。為此，組織應(yīng)充分利用內(nèi)部審計(jì)人才市場的競爭壓力，招聘高素質(zhì)的內(nèi)部審計(jì)人員，促進(jìn)他們自覺提高素質(zhì)；應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)人員的培訓(xùn)、考評和獎懲，保證和促進(jìn)他們素質(zhì)的提高；應(yīng)合理配備、委派內(nèi)部審計(jì)人員，保證從事每項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)的審計(jì)人員都有合格的素質(zhì)。

（五）組織要高度重視和充分利用內(nèi)部審計(jì)

這是內(nèi)部審計(jì)能為組織增加價(jià)值的必要條件。內(nèi)部審計(jì)為組織增加價(jià)值的方式有直接和間接兩種。直接方式包括防止、發(fā)現(xiàn)和糾正錯誤與舞弊，直接核減預(yù)算、定額等；間接方式包括監(jiān)督或調(diào)查組織的規(guī)章制度和管理指令的貫徹執(zhí)行情況，向組織的經(jīng)營和管理人員提供有價(jià)值的建議、咨詢、資料等。顯然，如果沒有組織的高層管理人員的重視和支持，內(nèi)部審計(jì)就沒有足夠的獨(dú)立性和權(quán)威性，就很難用直接的方式增加組織的價(jià)值；如果組織的經(jīng)營管理人員不積極采用內(nèi)部審計(jì)人員的建議，不主動向內(nèi)部審計(jì)人員咨詢，不注意利用內(nèi)部審計(jì)人員提供的資料，內(nèi)部審計(jì)也很難用間接的方式增加組織的價(jià)值。

[]

[1]秦永，張宇寧。談內(nèi)部審計(jì)的地位和作用[J].內(nèi)部審計(jì)，2002，（7）。

內(nèi)部審計(jì)外部審計(jì)區(qū)別范文6

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；內(nèi)部審計(jì)；增值功能；公司治理；風(fēng)險(xiǎn)管理；增值型內(nèi)部審計(jì)

1增值型內(nèi)部審計(jì)的內(nèi)涵

增值即為增加價(jià)值。增加價(jià)值：“組織的存在，是為其所有者、其他利益關(guān)系方、客戶和顧客創(chuàng)造價(jià)值或謀取利益”。增值型內(nèi)部審計(jì)，即能為組織增加價(jià)值的內(nèi)部審計(jì)。增值型內(nèi)部審計(jì)并不是新生的一種審計(jì)類型，它是內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的一個新階段。它和以前的內(nèi)部審計(jì)沒有嚴(yán)格的分水嶺。

增值型階段是現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)的一個革新性階段，它是內(nèi)部審計(jì)的一次重大變革。在這個發(fā)展階段上，審計(jì)理念發(fā)生了根本性的變化，審計(jì)人員不僅要善于發(fā)現(xiàn)問題，而且更要善于解決問題，并積極向管理當(dāng)局推銷自己的內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)品；在這個發(fā)展階段，審計(jì)策略發(fā)生了重大的改變，廣泛采取“參與性”的審計(jì)策略，被審計(jì)人員參與到內(nèi)部審計(jì)中來，強(qiáng)調(diào)與被審計(jì)人員建立良好的伙伴關(guān)系，在這個發(fā)展階段，審計(jì)目標(biāo)與組織的目標(biāo)相一致，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)就是內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)；在這個發(fā)展階段，內(nèi)部審計(jì)關(guān)注的焦點(diǎn)就是組織的風(fēng)險(xiǎn)，識別、防范、降低組織風(fēng)險(xiǎn)就是它自始自終的使命；在這個發(fā)展階段，內(nèi)部審計(jì)的目的就為組織增加價(jià)值，為組織增加價(jià)值就是內(nèi)部審計(jì)自身存在的價(jià)值。那么增值型內(nèi)部審計(jì)和傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)在價(jià)值增值有什么區(qū)別呢？增值型內(nèi)部審計(jì)和傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)在價(jià)值增值不同的是：

（1）過去傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)不注重為組織增加價(jià)值，它開展的許多活動相對于增值型內(nèi)部審計(jì)來講是不增值，或者雖然增值，但由于所耗費(fèi)的資源和成本大于增值所帶來的價(jià)值，所以從整體上來說是不增值的。而增值型內(nèi)部審計(jì)全面轉(zhuǎn)變審計(jì)觀念，不增值的審計(jì)業(yè)務(wù)盡量少做，能增值的傳統(tǒng)審計(jì)業(yè)務(wù)盡量提高工作效率減少資源耗費(fèi)和成本，重點(diǎn)在大力拓展高增值的審計(jì)業(yè)務(wù)。

（2）傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)部門是一個資源消耗者，是一個費(fèi)用中心，它不直接給組織增加價(jià)值。而增值型內(nèi)部審計(jì)是一個價(jià)值增值者，是一個利潤中心。它在消耗資源的同時，通過給組織提供有價(jià)值的建議直接給組織增加價(jià)值。

（3）過去傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)為組織間接增加價(jià)值的事實(shí)往往受到忽視。人們的計(jì)量記錄只有內(nèi)部審計(jì)花出去的錢，由于其只是一個費(fèi)用中心，不計(jì)量收入。而增值型內(nèi)部審計(jì)有所不同，由于其是一個利潤，成本的耗費(fèi)有記錄，為組織增加的價(jià)值也因該有衡量和記錄。

2商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)增值性的分析

銀行管理的基本目的是使銀行的資本市場價(jià)值增加達(dá)到最優(yōu)化水平。但是銀行報(bào)表所報(bào)告的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)卻是按照所謂賬面價(jià)值計(jì)算的。因此，充分與準(zhǔn)確地估計(jì)銀行的市場價(jià)值是客觀評價(jià)銀行管理的依據(jù)。如果某家銀行的股票在有效運(yùn)行的股票市場上市，并且交易非?；钴S，就可以準(zhǔn)確地計(jì)算市場價(jià)值。就賬面價(jià)值而言，銀行的賬面資產(chǎn)等于銀行的賬面負(fù)債（）與銀行的賬面價(jià)值（）之和：．就銀行市場價(jià)值而言，銀行的市場資產(chǎn)加上銀行的無形資產(chǎn)等于市場凈值與銀行的市場負(fù)債之和．銀行的的無形資產(chǎn)包括存款保險(xiǎn)的價(jià)值，銀行與客戶的關(guān)系，銀行的注冊價(jià)值以及其他的非賬面資產(chǎn)。因此以市場價(jià)值計(jì)算的銀行價(jià)值為：

這一公式可以解釋為什么有的銀行在賬面上其凈值為負(fù)數(shù)，但以市場市場價(jià)值計(jì)算，其凈值為正數(shù)；或者說，銀行的無形資產(chǎn)往往可以抵消銀行凈值的賬面價(jià)值。

在很多情況下，銀行資產(chǎn)的賬面價(jià)值與市場價(jià)值之間存在很大的差距，當(dāng)銀行賬面（）與市場價(jià)值（差距時，該銀行存在所謂的隱藏資本或未入賬資本，銀行隱藏資本由兩個來源：銀行賬面資產(chǎn)和市場資產(chǎn)的差距，銀行資產(chǎn)負(fù)債表外項(xiàng)目。這就時1990年凱恩和尤蘭爾使用了一個簡便的計(jì)量公式來測量銀行的隱藏資本，這一公式被稱為統(tǒng)計(jì)學(xué)的市場價(jià)值核算模式（）。即：市場價(jià)值（）銀行賬面（＝隱藏資本。

公司的價(jià)值最大化實(shí)際就是隱藏資本的最大化，而隱藏資本包括無形資產(chǎn)和未入賬資本，提高隱藏資本的價(jià)值就要提高商業(yè)銀行在公眾心目的價(jià)值和對未入賬資本的風(fēng)險(xiǎn)管理。未入賬資本主要是表外業(yè)務(wù)，所以商業(yè)銀行應(yīng)加強(qiáng)表外業(yè)務(wù)的監(jiān)管。

提高隱藏資本價(jià)值的途徑之一就是通過內(nèi)部審計(jì)活動的開展，促進(jìn)商業(yè)銀行加強(qiáng)公司治理、健全內(nèi)部控制制度和防范風(fēng)險(xiǎn)。良好的公司治理、健全的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)和完善的內(nèi)部控制體系有利于提高商業(yè)銀行的公眾心目中形象和減少商業(yè)銀行經(jīng)營過程中的風(fēng)險(xiǎn)，從而增加收益。這和增值型內(nèi)部審計(jì)的定義關(guān)于內(nèi)部審計(jì)的增值作用是一致的。

3內(nèi)部審計(jì)在商業(yè)銀行公司治理領(lǐng)域的增值途徑

商業(yè)銀行公司治理的主題主要是兩個方面，即控制的有效性和風(fēng)險(xiǎn)管理的有效性。內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用可以歸納以下幾方面為：評估控制環(huán)境，對控制的有效性進(jìn)行測試；評價(jià)管理層執(zhí)行控制過程的有效性；對風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)的充分性和有效性進(jìn)行評價(jià)；對管理層的風(fēng)險(xiǎn)管理過程進(jìn)行評價(jià)；執(zhí)行審計(jì)委員會的欺詐分析和特別調(diào)查；對高層基調(diào)進(jìn)行獨(dú)立評價(jià)?？梢钥闯?，商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)的公司治理作用除內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)控制這些“硬控制”之外，還涉及到組織的“軟控制”，也就是組織的“高層基調(diào)”。在這里著重討論內(nèi)部審計(jì)如何評價(jià)商業(yè)銀行公司治理中的“軟控制”。

3．1內(nèi)部審計(jì)與公司治理結(jié)構(gòu)

在商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)中，管理層執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)和控制的措施，并向董事會報(bào)告其工作狀況，董事會為了證實(shí)管理層報(bào)告的真實(shí)性，授權(quán)審計(jì)委員會對其進(jìn)行驗(yàn)證，審計(jì)委員會利用內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)職能對管理層的風(fēng)險(xiǎn)、控制的管理與執(zhí)行情況進(jìn)行檢查和證實(shí)，內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)將檢查、證實(shí)的情況向?qū)徲?jì)委員會報(bào)告。這樣形成了一個有效的公司治理。一個有效的公司治理可以對風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)和控制系統(tǒng)進(jìn)行充分的監(jiān)控，對它們的監(jiān)控直接有助于組織達(dá)成其目標(biāo)。

3．2內(nèi)部審計(jì)與審計(jì)委員會

近年來，針對改善商業(yè)銀行公司治理的立法和建議提高了審計(jì)委員會的地位，巴林銀行倒閉后，對審計(jì)委員會的重視將會繼續(xù)加重，同時對審計(jì)委員會的期望也會日益上升。正如美國國家公司董事聯(lián)合會指出，審計(jì)委員會是公司治理的重要角色，審計(jì)委員會是確保財(cái)務(wù)報(bào)告和控制信息質(zhì)量以及風(fēng)險(xiǎn)管理和識別的重要因素。內(nèi)部審計(jì)是審計(jì)委員會進(jìn)行公司治理直接工具。

3．3內(nèi)部審計(jì)與管理層

管理層是公司治理的主要力量，管理層設(shè)定高層基調(diào)處理組織的日常經(jīng)營事務(wù)，管理層對公司治理的作用是巨大的。內(nèi)部審計(jì)為管理層提供各種驗(yàn)證和咨詢服務(wù)，同時又作為審計(jì)委員會的治理工具，對被治理的對象管理層的控制與風(fēng)險(xiǎn)管理業(yè)績進(jìn)行驗(yàn)證。這使得管理層也很需要內(nèi)部審計(jì)對自身內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理方面的業(yè)績進(jìn)行驗(yàn)證，使之以內(nèi)部審計(jì)的驗(yàn)證報(bào)告為依據(jù)對信息真實(shí)性提供個人保證。內(nèi)部審計(jì)的驗(yàn)證服務(wù)直接關(guān)系到高級管理層就上述責(zé)任承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)大小，所以內(nèi)部審計(jì)在商業(yè)銀行公司治理中的驗(yàn)證服務(wù)與管理層的利益是一致的。驗(yàn)證服務(wù)是管理層與審計(jì)委員會共同需要的，而且，內(nèi)部審計(jì)師為管理層提供許多增值服務(wù)，它只不過是作為顧問和咨詢者的身份，并沒有參與決策，決策仍然由管理層來執(zhí)行。

3．4內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)合作

商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)師和外部審計(jì)師的合作對提高驗(yàn)證信息的質(zhì)量具有重大意義，內(nèi)部審計(jì)師可以通過有關(guān)商業(yè)過程和活動，以及對組織面臨風(fēng)險(xiǎn)的深入了解，來幫助外部審計(jì)師有效地進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告的鑒證，而且內(nèi)部審計(jì)師和外部審計(jì)師共享風(fēng)險(xiǎn)分析的信息。

4商銀行內(nèi)部審計(jì)增值功能的具體措施

4．1在商業(yè)銀行公司治理中提供增值服務(wù)

（1）評價(jià)治理環(huán)境。好的治理環(huán)境為商業(yè)銀行的公司治理提供了文化、結(jié)構(gòu)和政策基礎(chǔ)，直接關(guān)系到治理的效率。內(nèi)部審計(jì)通過評價(jià)總體治理結(jié)構(gòu)和政策、評價(jià)治理道德、評價(jià)審計(jì)委員會的活動、評價(jià)風(fēng)險(xiǎn)管理結(jié)構(gòu)與政策、評價(jià)內(nèi)部審計(jì)的組織與結(jié)構(gòu)等措施，以達(dá)到優(yōu)化公司治理環(huán)境的目的。

（2）評價(jià)治理過程。治理過程是支持治理環(huán)境的具體活動，內(nèi)部審計(jì)參與公司治理的具體措施是：評價(jià)舞弊控制和溝通過程、評價(jià)薪酬政策及其相關(guān)過程。評價(jià)財(cái)務(wù)治理過程、評價(jià)與戰(zhàn)略規(guī)劃和決策相關(guān)的治理活動、評價(jià)治理業(yè)績盼計(jì)量。

（3）評價(jià)治理程序。治理程序是關(guān)系到治理過程效率的至關(guān)重要的步驟和實(shí)踐，它是利用評價(jià)內(nèi)外部治理報(bào)告程序、評價(jià)提升和追蹤治理問題的程序、評價(jià)治理的改變和學(xué)習(xí)程序、評價(jià)支持治理的軟件和技術(shù)等手段來達(dá)到優(yōu)化治理程序的目的。

4．2在商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理中提供增值服務(wù)

國外最新研究認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)在風(fēng)險(xiǎn)管理中的作用是商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)增值功能的新內(nèi)容。在商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理中，內(nèi)部審計(jì)可通過提供鑒證和咨詢服務(wù)來增加組織的價(jià)值，主要體現(xiàn)在兩個方面：一方面，內(nèi)部審計(jì)師可通過評價(jià)風(fēng)險(xiǎn)管理過程、評價(jià)關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)告、檢查關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)的管理等措施，就公司風(fēng)險(xiǎn)管理活動的效率向董事會提供客觀的建議，促使關(guān)鍵的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)得到恰當(dāng)?shù)墓芾?，確保企的內(nèi)部控制系統(tǒng)得以有效運(yùn)行；另一方面，內(nèi)部審計(jì)師可以通過為風(fēng)險(xiǎn)的鑒別和評價(jià)提供便利、指導(dǎo)制定應(yīng)對的風(fēng)險(xiǎn)管理措施、協(xié)調(diào)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理活動、強(qiáng)化對風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)告、維持和開發(fā)適合銀行的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架、協(xié)調(diào)制定有待董事會批準(zhǔn)的風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略措施等，更好地為風(fēng)險(xiǎn)管理提供咨詢服務(wù)。

近年來，美國通用汽車公司也以“參與風(fēng)險(xiǎn)管理，提供獨(dú)立評價(jià)和建議”為內(nèi)部審計(jì)重新定位，并寫進(jìn)了公司內(nèi)部審計(jì)章程。我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)部門可以借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，將其參與風(fēng)險(xiǎn)管理明確寫入內(nèi)部審計(jì)章程，以有利于在風(fēng)險(xiǎn)管理過程中提供獨(dú)立的評價(jià)和建議，有效發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)劃于風(fēng)險(xiǎn)的控制作用，提高風(fēng)險(xiǎn)管理的效率和效果。但是，為確保內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和客觀性不受損害，內(nèi)部審計(jì)師要注意不能設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)偏好和對風(fēng)險(xiǎn)管理過程施加影響，不能代為決定風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對措施，也不能按管理者的意圖執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對措施和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)管理的責(zé)任。

4．3在商業(yè)銀行遵循管理方面提供增值服務(wù)

所謂遵循管理，指的是在各部門及雇員遵守法律法規(guī)、銀行發(fā)展戰(zhàn)略以及內(nèi)部規(guī)章制度方面的管理。合規(guī)性、遵循性審計(jì)是內(nèi)部審計(jì)的傳統(tǒng)職能，在這里無需贅述，需要強(qiáng)調(diào)的是內(nèi)部審計(jì)在保證商業(yè)銀行按所設(shè)定的目標(biāo)經(jīng)營，確保遵守銀行內(nèi)部的政策和程序，忠實(shí)于對利益相關(guān)者的承諾等方面具有效率評價(jià)和持續(xù)監(jiān)測作用。

必須認(rèn)識到，內(nèi)部審計(jì)在公司治理、風(fēng)險(xiǎn)管理和遵循管理中提供的增值服務(wù)，具有內(nèi)在的統(tǒng)一性。風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)施要以遵從和遵守為基礎(chǔ)，良好的遵從、遵守可幫助風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)施；公司治理圍繞著風(fēng)險(xiǎn)管理和遵從、遵守而展開。把這三者進(jìn)行有效地整合將為商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)充分發(fā)揮增值功能、實(shí)現(xiàn)增值目標(biāo)提供更大的空間。而內(nèi)部審計(jì)通過深入?yún)⑴c商業(yè)銀行的公司治理、風(fēng)險(xiǎn)管理和遵循管理。可以達(dá)到促進(jìn)完善商業(yè)銀行的內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理，持續(xù)支持和保障組織整體價(jià)值提高的目標(biāo)，也在這個過程中完成了內(nèi)部審計(jì)自身價(jià)值的提升。

參考文獻(xiàn)

1肖元真．新世紀(jì)全球科技與經(jīng)濟(jì)發(fā)展大趨勢叢書［M］．北京：科學(xué)出版社，2007