前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了新的拆遷法規(guī)范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

新的拆遷法規(guī)范文1

關(guān)鍵詞：強(qiáng)制拆遷；刑法謙抑性；入罪

中圖分類(lèi)號(hào)：D924文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-5312（2011）03-0272-01

一、刑法謙抑性特征

刑法經(jīng)歷古典16世紀(jì)末到十八世紀(jì)末的啟蒙主義運(yùn)動(dòng)后，又經(jīng)歷了古典學(xué)派、新古典學(xué)派理論的發(fā)展，特地別是在二次世界大戰(zhàn)后，以安塞爾、格拉瑪?shù)倮瓰槭仔律鐣?huì)防衛(wèi)理論的創(chuàng)建，不僅打破了“刑法萬(wàn)能”的思想，不再以僅僅通過(guò)刑法之手段應(yīng)對(duì)復(fù)雜的行為，刑法有限性、刑法謙抑性、刑法最后性的理念逐漸得到確立。

刑法謙抑性的概念和特征，專家學(xué)者提出自己的觀點(diǎn)，比較有代表性的有：（1）日本學(xué)者平野龍一則認(rèn)為，“即使犯罪侵害或威脅了他人的生活利益，也不是必須直接動(dòng)用刑法。可能的話，采用其它社會(huì)統(tǒng)制手段不充分，或者其它會(huì)統(tǒng)制手段(如私刑)過(guò)于強(qiáng)烈、有代之以刑罰的必要時(shí)，動(dòng)用刑法。這叫刑法的補(bǔ)充性或謙抑性。”（2）張明楷教授認(rèn)為，“刑法的謙抑性，是指刑罰應(yīng)依據(jù)一定的規(guī)則控制處罰范圍和處罰程度，即凡是使用其它法律足以抑止某種違法行為，足以保護(hù)合法權(quán)益時(shí)，就不要將其規(guī)定為犯罪;凡是使用較輕的制裁方法足以抑止某種犯罪行為、足以保護(hù)合法權(quán)益時(shí)，就不要規(guī)定較重的制裁方法?！保?）陳興良教授認(rèn)為，“刑法的謙抑性是指立法者應(yīng)當(dāng)力求以最小的支出―――少用甚至不用刑罰(而用其他刑罰替代措施)，獲取最大的社會(huì)效益―――有效預(yù)防和控制犯罪。”

平野龍一是最早提出刑法謙抑精神內(nèi)涵的日本學(xué)者，盡管其并未對(duì)謙抑性提出具體的界定，但是其中含有刑法存在謙抑的三個(gè)層面的意思：（1）補(bǔ)充性。即有關(guān)社會(huì)和市民安全或利益沖突的事件，只有當(dāng)習(xí)慣以及其他的制度手段無(wú)法發(fā)揮有效的作用時(shí)，刑法才參與進(jìn)來(lái)；（2）不完整性。即刑法并非作用于社會(huì)的每一個(gè)角落；（3）寬容性，也稱為容忍性、自由尊重性。即使其他途徑無(wú)法有效的解決社會(huì)沖突，刑法也不參與。張明楷教授主要側(cè)重于：（1）非犯罪化。即其他的手段足以治理，不得首科以刑罰手段；（2）輕刑化。既可以較輕的處罰手段的，不得以較重的處分、制裁方法。

陳興良提出的刑法謙抑性的價(jià)值內(nèi)涵包括：（1）緊縮性。即刑法在整個(gè)個(gè)法律體系參與度降低；(2)補(bǔ)充性。即其他的社會(huì)手段不足以解決或者解決過(guò)于武斷時(shí)使用；（3）經(jīng)濟(jì)性。即用最小的刑法資源的投入，獲得最大的效益。

綜合以上的觀點(diǎn)，筆者這不難發(fā)現(xiàn)，雖然中外學(xué)者對(duì)于刑法謙抑性的認(rèn)識(shí)存在分歧，但是主要可以劃歸為以下兩方面的內(nèi)容：（1）刑法適用的廣泛性。即刑法的適用應(yīng)當(dāng)收縮、抑制和內(nèi)斂。可以認(rèn)為只要通過(guò)道德以及其他的法律手段可以解決和應(yīng)對(duì)違法行為，足以來(lái)保護(hù)合法的權(quán)益，就不要?jiǎng)佑眯谭ǎ蝗绻渌块T(mén)法、其他的民事、行政的手段可以調(diào)整的，刑法規(guī)范將作為最后的防線：（2）刑法適用的人道性。即刑法的處罰應(yīng)盡量寬和、輕緩和人道。刑法謙抑性話語(yǔ)的歷史語(yǔ)境決定了其蘊(yùn)含深深的價(jià)值訴求，昭示著自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的民主、自由和人權(quán)的崇高理性，弘揚(yáng)個(gè)人主義對(duì)國(guó)家本位的警惕。

筆者認(rèn)為，考量某種行為是否應(yīng)該刑，應(yīng)該做到以下方面：（1）必要性。即當(dāng)其他的法律和制裁手段都不足以制止這種行為、保護(hù)合法權(quán)益不被侵犯時(shí)，才有刑罰化的必要;（2）效益性。即刑法是否能夠?qū)Υ祟?lèi)違法行為起到足夠的預(yù)防和抑止效果。即使某一行為有害，但動(dòng)用刑法不足以有效抑制，采取其他方法有效的話，則不足以使用刑法，“刑罰的目的僅僅在于，阻止罪犯重新侵害公民，并規(guī)誡其他人不要重蹈覆轍。”

二、筆者的見(jiàn)解與理由

筆者認(rèn)為，強(qiáng)制拆遷入罪有悖于刑法謙抑性的特征，主要的理由和依據(jù)如下:

（一）強(qiáng)制拆遷“入刑”之非必要性

當(dāng)我們被一幕幕拆遷所造成的血案震驚時(shí)，考慮其背后存在拆遷人、拆遷公司單位、拆遷改造縣政府等各種利益的交割，有開(kāi)發(fā)商意圖私利，有處于弱勢(shì)群體被拆遷人遭受無(wú)辜的傷害，但是當(dāng)分析個(gè)中原因，一般的拆遷行為分為幾點(diǎn)：（1）拆遷方存在拆遷手續(xù)；（2）協(xié)議或裁所定的拆遷期限屆滿；（3）被拆遷人無(wú)正當(dāng)理由拒不拆遷。

（二）規(guī)制的可選擇性

土地使用通過(guò)《土地法》等一系列的經(jīng)濟(jì)法規(guī)進(jìn)行規(guī)制，而拆遷他、如果牽涉具體行政行為，那么行政法規(guī)《行政復(fù)議法》、《行政訴訟法》等行政法規(guī)規(guī)制，就，對(duì)于一般的侵害土地、宅基地、建設(shè)用地使用權(quán)，建筑物、構(gòu)筑物使用權(quán)以及其他此類(lèi)似用益物權(quán)《民法》、《物權(quán)法》、《合同法》可以規(guī)制。所以對(duì)于有法規(guī)完全可以規(guī)避的，再次入刑，僅僅期待有嚴(yán)厲的手段制裁，有悖于刑法謙抑性的特征。

參考文獻(xiàn):

新的拆遷法規(guī)范文2

三部與公眾相關(guān)的法規(guī)規(guī)章

勞動(dòng)和社會(huì)保障部《最低工資規(guī)定》。該《規(guī)定》適用范圍不僅包括企業(yè)，還包括民辦 非企業(yè)單位、有雇工的個(gè)體工商戶和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，以及國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位 、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者?！兑?guī)定》指出，勞動(dòng)者在依法享受帶薪年休 假、探親假等國(guó)家法定的休假期間視為提供了正常勞動(dòng)，用人單位必須依法應(yīng)支付的不得低 于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)報(bào)酬?！兑?guī)定》明確了最低工資標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算方法，要求最低工資標(biāo)準(zhǔn)每 兩年至少調(diào)整一次。對(duì)于違反規(guī)定的，勞動(dòng)保障部門(mén)將責(zé)令用人單位按所欠工資的最高5倍 支付勞動(dòng)者賠償金。

建設(shè)部、財(cái)政部、民政部、國(guó)土資源部、國(guó)家稅務(wù)總局《城鎮(zhèn)最低收入家庭廉租住房管 理辦法》?！掇k法》指出，城鎮(zhèn)最低收入家庭廉租住房保障方式應(yīng)當(dāng)以發(fā)放租賃住房補(bǔ)貼為 主，實(shí)物配租、租金核減為輔。實(shí)物配租要面向孤、老、病、殘等特殊困難家庭及其他急需 救助的家庭。為了保證公平和公正，《辦法》還要求，申請(qǐng)廉租住房的最低收入家庭，應(yīng)當(dāng) 提出書(shū)面申請(qǐng)，市、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門(mén)審核后，應(yīng)當(dāng)予以公示。有關(guān)部門(mén)可以 通過(guò)入戶調(diào)查、鄰里訪問(wèn)以及信函索證等方式對(duì)申請(qǐng)人的家庭收入和住房狀況進(jìn)行核實(shí)。

建設(shè)部《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》。該《規(guī)程》明確了行政裁決及強(qiáng)制拆遷的 程序，增加了行政調(diào)解程序，建立了拆遷聽(tīng)證制度，確立了拆遷補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)的裁決原則， 規(guī)范了拆遷強(qiáng)制執(zhí)行行為。《規(guī)程》指出，因拆遷人與被拆遷人就搬遷期限、補(bǔ)償方式、補(bǔ) 償標(biāo)準(zhǔn)以及搬遷過(guò)渡方式、過(guò)渡期限等原因達(dá)不成協(xié)議，當(dāng)事人可向市、縣房屋拆遷管理部 門(mén)申請(qǐng)裁決。未達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議戶數(shù)較多或比例較高的，房屋拆遷管理部門(mén)在受理裁 決申請(qǐng)前，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行聽(tīng)證。未經(jīng)行政裁決不得實(shí)施行政強(qiáng)制拆遷，拆遷人、接受委托的拆遷 單位在實(shí)施拆遷中采用恐嚇、脅迫以及停水、停電等手段，強(qiáng)迫被拆遷人搬遷或者擅自組織 強(qiáng)制拆遷的，由所在市、縣房屋拆遷管理部門(mén)責(zé)令停止拆遷，并依法予以處罰；觸犯刑律的 ，依法追究刑事責(zé)任。

三部重要的行政性法規(guī)規(guī)章

國(guó)務(wù)院《地質(zhì)災(zāi)害防治條例》?！稐l例》明確規(guī)定，國(guó)家實(shí)行地質(zhì)災(zāi)害預(yù)報(bào)制度和地質(zhì) 災(zāi)害調(diào)查制度。國(guó)務(wù)院國(guó)土資源主管部門(mén)會(huì)同國(guó)務(wù)院建設(shè)、水利、鐵路、交通等部門(mén)，依據(jù) 全國(guó)地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查結(jié)果，編制全國(guó)地質(zhì)災(zāi)害防治規(guī)劃，經(jīng)批準(zhǔn)后公布?？h級(jí)以上人民政府應(yīng) 當(dāng)將城鎮(zhèn)、人口集中居住地區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、大中型工礦企業(yè)所在地和交通干線、重點(diǎn)水利 電力工程等基礎(chǔ)設(shè)施作為地質(zhì)災(zāi)害重點(diǎn)防治區(qū)中的防護(hù)重點(diǎn)。國(guó)家建立地質(zhì)災(zāi)害監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)和 預(yù)警信息系統(tǒng)，實(shí)行地質(zhì)災(zāi)害預(yù)報(bào)制度。地質(zhì)災(zāi)害預(yù)報(bào)由縣級(jí)以上人民政府國(guó)土資源主管部 門(mén)會(huì)同氣象主管機(jī)構(gòu)。任何單位和個(gè)人不得擅自向社會(huì)地質(zhì)災(zāi)害預(yù)報(bào)。對(duì)出現(xiàn)地質(zhì) 災(zāi)害前兆、可能造成人員傷亡或者重大財(cái)產(chǎn)損失的區(qū)域和地段，縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)及時(shí)劃定 為地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)區(qū)，予以公告，并在地質(zhì)災(zāi)害區(qū)的邊界設(shè)置明顯警示標(biāo)志。

國(guó)土資源部《礦產(chǎn)資源登記統(tǒng)計(jì)管理辦法》。與1995年《礦產(chǎn)儲(chǔ)量登記統(tǒng)計(jì)管理暫行辦 法》相比，修改和補(bǔ)充后的《辦法》改變了以往礦產(chǎn)儲(chǔ)量統(tǒng)計(jì)與開(kāi)發(fā)利用統(tǒng)計(jì)分別進(jìn)行、一 個(gè)部門(mén)多頭統(tǒng)計(jì)和部分填報(bào)內(nèi)容重復(fù)的狀況，將原來(lái)實(shí)行的原礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量與開(kāi)發(fā)利用兩項(xiàng) 統(tǒng)計(jì)制度合并，建立了新的規(guī)范的礦產(chǎn)資源統(tǒng)計(jì)制度。同時(shí)，明確了礦產(chǎn)資源登記統(tǒng)計(jì)管理 的職責(zé)分工，并將礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量登記與評(píng)審備案、探礦權(quán)采礦權(quán)管理等緊密鏈接起來(lái)，同時(shí) 辦理，既強(qiáng)化了國(guó)土資源主管部門(mén)對(duì)礦產(chǎn)資源登記統(tǒng)計(jì)工作的統(tǒng)一管理，便于登記工作的落 實(shí)，又簡(jiǎn)化了程序，提高了效率，進(jìn)一步明確了礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量登記的作用。另外，新《辦法 》還制訂了新的指標(biāo)項(xiàng)目，修改了有關(guān)專業(yè)術(shù)語(yǔ)和名稱，增加了停辦（關(guān)閉）礦山殘留礦產(chǎn) 資源儲(chǔ)量登記方面的規(guī)定。

國(guó)土資源部《海底電纜管道保護(hù)規(guī)定》。該《規(guī)定》對(duì)海底電纜管道的安全運(yùn)行、海底 電纜管道所有者合法權(quán)益、海上作業(yè)與海底電纜管道的保護(hù)、海底電纜管道糾紛的解決以及 處罰做出明文的規(guī)定。《規(guī)定》指出，海上作業(yè)者在海上作業(yè)時(shí)鉤住海底電纜管道的，應(yīng)當(dāng) 立即報(bào)告所在地海洋行政主管部門(mén)，不得擅自將海底電纜管道拖起、拖斷或砍斷。海上作業(yè) 者為保護(hù)海底電纜管道致使財(cái)產(chǎn)遭受損失，有證據(jù)證明的，海底電纜管道所有者應(yīng)當(dāng)給予適 當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償；但擅自在海底電纜管道保護(hù)區(qū)內(nèi)從事挖砂、鉆探養(yǎng)殖等海上作業(yè)的除外。單 位和個(gè)人造成海底電纜管道及附屬保護(hù)設(shè)施損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

四部與財(cái)經(jīng)有關(guān)的法規(guī)規(guī)章

中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)《金融機(jī)構(gòu)衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)管理暫行辦法》。該辦法對(duì)金 融衍生產(chǎn)品的管理進(jìn)行了統(tǒng)一的規(guī)范，還首次對(duì)金融機(jī)構(gòu)開(kāi)辦衍生產(chǎn)品的準(zhǔn)入條件和開(kāi)辦程 序進(jìn)行了明確規(guī)定，加強(qiáng)了衍生產(chǎn)品的準(zhǔn)入管理?！掇k法》指出，申請(qǐng)開(kāi)辦衍生產(chǎn)品交易業(yè) 務(wù)的中國(guó)國(guó)內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)，必須具備健全的衍生產(chǎn)品交易風(fēng)險(xiǎn)管理制度和內(nèi)部控制制度；完 善的衍生產(chǎn)品交易前、中、后臺(tái)自動(dòng)聯(lián)接的業(yè)務(wù)處理系統(tǒng)和實(shí)時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)；配備相應(yīng) 的人員和設(shè)施。外國(guó)銀行分行申請(qǐng)開(kāi)辦衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)，應(yīng)獲得其總行對(duì)該分行從事衍生 產(chǎn)品交易品種和限額等方面的正式授權(quán)；除總行另有明確規(guī)定外，該分行的全部衍生產(chǎn)品交 易統(tǒng)一通過(guò)給其授權(quán)的總行系統(tǒng)進(jìn)行實(shí)時(shí)交易，并由其總行統(tǒng)一進(jìn)行平盤(pán)、敞口管理和風(fēng)險(xiǎn) 控制。銀監(jiān)會(huì)有權(quán)隨時(shí)檢查金融機(jī)構(gòu)有關(guān)衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)的資料和報(bào)表，定期檢查金融機(jī) 構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理制度、內(nèi)部控制制度和業(yè)務(wù)處理系統(tǒng)是否與其從事的衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)種類(lèi)相 適應(yīng)。

中國(guó)人民銀行《中國(guó)銀聯(lián)入網(wǎng)機(jī)構(gòu)銀行卡跨行交易收益分配辦法》。《辦法》統(tǒng)一了發(fā) 卡行和中國(guó)銀聯(lián)在跨行交易中的收益分配比例和辦法，規(guī)定ATM跨行取款交易收益分配采用 固定行手續(xù)費(fèi)和銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)方式。持卡人在他行ATM機(jī)上成功辦理取款時(shí)，無(wú)論同 城或異地，發(fā)卡行均按每筆3.0元的標(biāo)準(zhǔn)向行支付手續(xù)費(fèi)，同時(shí)按每筆0.6元的標(biāo)準(zhǔn) 向銀聯(lián)支付網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)。暫不規(guī)定ATM跨行查詢收費(fèi)。POS跨行交易的商戶也須按一定比例向 發(fā)卡行和銀聯(lián)繳納服務(wù)費(fèi)。

中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)《外國(guó)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)駐華代表機(jī)構(gòu)管理辦法》。與舊辦法相比，新 《辦法》明確了外國(guó)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)駐華機(jī)構(gòu)的審批時(shí)間，規(guī)定了外國(guó)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)及相關(guān)稱謂。 《辦法》指出，“外資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)駐華代表機(jī)構(gòu)”將改名為“外國(guó)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)駐華代表機(jī)構(gòu)”。 按照中國(guó)入世承諾，新辦法加入了保監(jiān)會(huì)審批的期限的規(guī)定；對(duì)審批的程序進(jìn)行了細(xì)化，明 確規(guī)定，正式申請(qǐng)表由保監(jiān)會(huì)提供，保監(jiān)會(huì)審批的期限為20日，20日內(nèi)不能作出決定的，經(jīng) 保監(jiān)會(huì)主席批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)10日。對(duì)代表機(jī)構(gòu)的展期，不再審批，對(duì)代表機(jī)構(gòu)變更地址、更 換或增減代表、副代表、外籍工作人員，則由審批改為事后報(bào)告。

國(guó)家外匯管理局《關(guān)于規(guī)范非居民個(gè)人外匯管理有關(guān)問(wèn)題的通知》。該通知對(duì)我國(guó)境內(nèi) 非居民個(gè)人的外匯流入、流出，等各環(huán)節(jié)都進(jìn)行了規(guī)范，并明確了銀行的職責(zé)?！锻ㄖ分?出，外國(guó)自然人（包括無(wú)國(guó)籍人）、港澳臺(tái)同胞和持中華人民共和國(guó)護(hù)照但已取得境外永久 居留權(quán)的中國(guó)自然人都是非居民個(gè)人?！锻ㄖ芬?萬(wàn)美元和5000美元為界，分別規(guī)定了非 居民個(gè)人辦理外匯收支、外匯劃轉(zhuǎn)、結(jié)匯、開(kāi)立外匯賬戶、將外匯匯出境外應(yīng)辦理的相關(guān)手 續(xù)。銀行應(yīng)當(dāng)按照本《通知》規(guī)定辦理非居民個(gè)人外匯業(yè)務(wù)，并接受外匯局的監(jiān)督、檢查。

三部與海關(guān)相關(guān)的法規(guī)規(guī)章

國(guó)務(wù)院《中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》。《條例》明確規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān) 保護(hù)的范圍以及期限。海關(guān)對(duì)與進(jìn)出口貨物有關(guān)，并受中華人民共和國(guó)法律、行政法規(guī)保護(hù) 的商標(biāo)專用權(quán)、著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利、專利權(quán)實(shí)施保護(hù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人可以按照 本條例的規(guī)定，將其知識(shí)產(chǎn)權(quán)向海關(guān)總署申請(qǐng)備案。知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)備案自海關(guān)總署準(zhǔn)予 備案之日起生效，有效期為10年，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人可向海關(guān)申請(qǐng)扣留侵權(quán)嫌疑貨物。

海關(guān)總署《海關(guān)關(guān)于加工貿(mào)易保稅貨物跨關(guān)區(qū)深加工結(jié)轉(zhuǎn)的管理辦法》。與舊辦法相比 ，新《辦法》做了較大的修改，并對(duì)轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出企業(yè)辦理結(jié)轉(zhuǎn)計(jì)劃備案手續(xù)程序、辦理結(jié)轉(zhuǎn) 報(bào)關(guān)手續(xù)的程序進(jìn)行了細(xì)化?！掇k法》指出，加工貿(mào)易企業(yè)開(kāi)展結(jié)轉(zhuǎn)的，轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出企業(yè)無(wú) 需經(jīng)外經(jīng)貿(mào)主管部門(mén)批準(zhǔn)，只需經(jīng)主管海關(guān)備案后，就可辦理實(shí)際收發(fā)貨及報(bào)關(guān)手續(xù)。《辦 法》還規(guī)定了申請(qǐng)結(jié)轉(zhuǎn)的加工貿(mào)易企業(yè)如有不符合海關(guān)監(jiān)管要求，被海關(guān)責(zé)令限期整改，在 整改期內(nèi)的；逾期未報(bào)核《手冊(cè)》的；未按照本辦法第五條規(guī)定填制結(jié)轉(zhuǎn)貨物收發(fā)貨單的； 涉嫌走私已被海關(guān)立案調(diào)查，尚未結(jié)案的等四種情形，海關(guān)將不予受理。

海關(guān)總署《中華人民共和國(guó)海關(guān)對(duì)用于裝載海關(guān)監(jiān)管貨物的集裝箱和集裝箱式貨車(chē)車(chē)廂 的監(jiān)管辦法》。該辦法加強(qiáng)了對(duì)集裝箱制作、集裝箱式貨車(chē)車(chē)廂的制造或改裝以及集裝箱和 集裝箱式貨車(chē)車(chē)廂的維修的監(jiān)管?！掇k法》規(guī)定，境內(nèi)制造集裝箱的工廠、境內(nèi)制造或者改 裝集裝箱式貨車(chē)車(chē)廂的工廠應(yīng)持《工廠認(rèn)可證書(shū)》，向其所在地海關(guān)申請(qǐng)遞交申請(qǐng)書(shū)，經(jīng)核 準(zhǔn)后由海關(guān)頒發(fā)相應(yīng)的核準(zhǔn)證書(shū)，方可從事集裝箱制造、集裝箱式貨車(chē)車(chē)廂制造、改裝或者 維修。海關(guān)總署授權(quán)中國(guó)船級(jí)社統(tǒng)一辦理集裝箱我國(guó)海關(guān)批準(zhǔn)牌照、境內(nèi)裝載海關(guān)監(jiān)管貨物 的集裝箱式貨車(chē)車(chē)廂的海關(guān)批準(zhǔn)牌照。海關(guān)可以隨時(shí)對(duì)維修工廠維修的安裝海關(guān)批準(zhǔn)牌照的 集裝箱和集裝箱式貨車(chē)車(chē)廂進(jìn)行核查。

新的拆遷法規(guī)范文3

關(guān)鍵詞：農(nóng)村房屋拆遷；拆遷賠償；住房安置

一、常州市城鎮(zhèn)化建設(shè)下房屋拆遷的現(xiàn)狀

為加速推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)，使城市面貌得到根本性改觀，常州市政府對(duì)農(nóng)村房屋進(jìn)行了大幅度的拆遷改造。拆遷改造是城鎮(zhèn)化建設(shè)的重要組成部分和必要手段，同時(shí)城鎮(zhèn)化建設(shè)是拆遷改造的目的和落腳點(diǎn)。為了更深入的了解常州市農(nóng)村房屋改造的過(guò)程，我們對(duì)正在進(jìn)行農(nóng)村拆遷改造的新北區(qū)孟河鎮(zhèn)完成了實(shí)地調(diào)研，發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷，走訪相關(guān)村戶。通過(guò)調(diào)查顯示，拆遷過(guò)程中大量農(nóng)村土地被征收，拆遷范圍也越來(lái)越大，當(dāng)?shù)卣疬w補(bǔ)償主要根據(jù)國(guó)務(wù)院《城市房屋管理?xiàng)l例》、《江蘇省房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《常州市城市房屋拆遷管理辦法》等標(biāo)準(zhǔn)。

二、農(nóng)村房屋拆遷過(guò)程中存在的主要問(wèn)題

（一）拆遷補(bǔ)償方面的問(wèn)題。（1）拆遷標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。由于需要拆遷的農(nóng)村房屋類(lèi)型多種多樣、房屋裝修程度存在明顯差別、房屋所有者年齡結(jié)構(gòu)分布較廣，在整個(gè)拆遷過(guò)程中，拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)方面就存在很多問(wèn)題。如對(duì)農(nóng)民房屋隨便補(bǔ)償，對(duì)待老年人的破舊的小瓦房給予極低的補(bǔ)償，更有些農(nóng)民經(jīng)營(yíng)的副業(yè)中的棚舍不予補(bǔ)償。（2）補(bǔ)償不及時(shí)。通過(guò)對(duì)相關(guān)村民的采訪，我們了解到當(dāng)?shù)睾芏啻迕瘳F(xiàn)在還寄居在別人家里，沒(méi)有自己的房子。拆遷之前當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)承諾在一年內(nèi)分到新房，期限已過(guò)，但相關(guān)村民并沒(méi)有拿到自己的房子。（3）拆遷獎(jiǎng)金虛設(shè)。為推進(jìn)農(nóng)村拆遷的進(jìn)程，加快拆遷步伐，當(dāng)?shù)卣诓疬w之初許諾在規(guī)定時(shí)間內(nèi)進(jìn)行拆遷的積極響應(yīng)次此號(hào)召的村民予以現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)。如今拆遷已經(jīng)步入尾聲，但是相關(guān)村民還沒(méi)有拿到獎(jiǎng)金。

（二）拆遷政策方面問(wèn)題。（1）相關(guān)法律法規(guī)缺失。在整個(gè)拆遷過(guò)程中，不斷出現(xiàn)新的問(wèn)題，但是并沒(méi)有先例可尋，大多數(shù)是根據(jù)相關(guān)的房屋拆遷條例進(jìn)行模仿，缺乏一部規(guī)范房屋拆遷行為的法律。正是由于這種法律規(guī)范的缺失，農(nóng)民對(duì)房屋拆遷沒(méi)有一個(gè)規(guī)范的概念，缺乏直接的法律法規(guī)依據(jù)，導(dǎo)致農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償?shù)确矫娴南嚓P(guān)政策比較混亂，使村民感到拆遷補(bǔ)償?shù)牟还?，從而放慢了農(nóng)村房屋拆遷的過(guò)程，影響城鎮(zhèn)化進(jìn)程。（2）相關(guān)政策宣傳不到位。調(diào)查問(wèn)卷結(jié)果顯示，被調(diào)查者中有55.70%的人表示不太了解農(nóng)村拆遷改造的相關(guān)政策；有18.46%的人比較了解拆遷改造政策；只有14.10%的人十分了解拆遷政策；甚至還有11.74%的人根本不了解任何拆遷改造政策。對(duì)農(nóng)村房屋拆遷政策的宣傳不到位，使村民大多不了解相關(guān)的政策，阻礙拆遷改造的過(guò)程，也會(huì)產(chǎn)生很多問(wèn)題。

（三）農(nóng)戶主觀意識(shí)方面問(wèn)題。（1）突擊裝修、搶蓋房。有些農(nóng)民一旦得知拆遷消息，馬上突擊裝修，裝修范圍涉及到室內(nèi)、院內(nèi)等，使拆遷補(bǔ)償中包含了很多不太合理的部分。（2）釘子戶。一些農(nóng)戶為了獲得更多的拆遷補(bǔ)償，單方面提出一些過(guò)分的要求，也有人與拆遷人打持久戰(zhàn)拖延時(shí)間以達(dá)到自身目的。

三、農(nóng)村房屋拆遷中存在問(wèn)題原因的分析

（一）村民對(duì)拆遷中的法律政策意識(shí)淡薄。部分農(nóng)村居民文化程度較低，對(duì)國(guó)家頒布的相關(guān)農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)助條款沒(méi)有認(rèn)識(shí)和理解，在相關(guān)部門(mén)組織采取拆遷措施時(shí)，盲目的阻撓，用各種方式阻礙實(shí)施拆遷工作以及向組織拆遷的組織部門(mén)要求過(guò)多不合理的賠償要求。

（二）沒(méi)有具體法律條文進(jìn)行規(guī)范。在目前的農(nóng)村房屋拆遷中存在的諸多問(wèn)題，拆遷戶過(guò)分的補(bǔ)償要求、不合理的拆遷程序以及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的混亂等，都是由于沒(méi)有具體的法律規(guī)定進(jìn)行約束和規(guī)范，導(dǎo)致在無(wú)法律限制的情形下，拆遷工作沒(méi)有條理，拆遷戶與拆遷部門(mén)無(wú)法達(dá)到共同協(xié)議，拆遷實(shí)施中糾紛不斷，出現(xiàn)不合法的房屋拆遷。

（三）拆遷程序不規(guī)范。由于拆遷程序的不規(guī)范，房屋拆遷中出現(xiàn)各類(lèi)問(wèn)題。一些地方行政機(jī)關(guān)得到上級(jí)行政機(jī)關(guān)授權(quán)，以行政文件或通知的方式制定地方房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對(duì)村民的私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理。地方行政機(jī)關(guān)扮演法規(guī)制定者、參與者、裁判者的角色，集所有權(quán)利于一身，使村民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益無(wú)法得到切實(shí)保障。目前，在農(nóng)村房屋拆遷的工作部署中，沒(méi)有設(shè)立具體的相關(guān)管理部門(mén)，因此在拆遷實(shí)施中出現(xiàn)矛盾與糾紛無(wú)法得到權(quán)威部門(mén)處理與裁定，通常是拆遷戶和拆遷實(shí)施部門(mén)共同協(xié)商解決，經(jīng)常導(dǎo)致一些不公平的解決方案。

（四）多方利益的驅(qū)使。農(nóng)村房屋的拆遷關(guān)系到多個(gè)部門(mén)之間的利益關(guān)系，涉及拆遷的相關(guān)政府部門(mén)、當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)、拆遷戶以及村干部。相關(guān)部門(mén)期望通過(guò)較低成本、高效率的完成拆遷工作，由此拆遷戶獲得滿意的利益，政府部門(mén)取得政績(jī)。但是，在多數(shù)農(nóng)村房屋拆遷中，上級(jí)相關(guān)部門(mén)授權(quán)下級(jí)部門(mén)進(jìn)行拆遷工作，下級(jí)部門(mén)通常直接制定拆遷的補(bǔ)償規(guī)定，導(dǎo)致不合理的賠償條款的產(chǎn)生，致使村民的合法權(quán)益得不到有效保證。

（五）耕地保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)?；鶎痈刹垮e(cuò)誤的認(rèn)為發(fā)展經(jīng)濟(jì)必須要開(kāi)發(fā)更多的項(xiàng)目，開(kāi)發(fā)項(xiàng)目就必須占用耕地，浴室盲目的對(duì)土地進(jìn)行開(kāi)發(fā)，大量拆除農(nóng)村房屋以實(shí)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)，增加自己的政績(jī)，忽視農(nóng)民的根本利益，在上級(jí)部門(mén)的要求下，農(nóng)民拆遷戶不得不進(jìn)行房屋的拆遷。

四、農(nóng)村房屋拆遷的對(duì)策建議

（一）加快制定法律法規(guī)。目前對(duì)于農(nóng)村房屋拆遷的相關(guān)法律規(guī)定相對(duì)缺失，內(nèi)容不完善，適用范圍窄，導(dǎo)致在農(nóng)村房屋拆遷過(guò)程中出現(xiàn)了問(wèn)題，沒(méi)有可以依據(jù)的法律解決問(wèn)題。因此，盡快制定農(nóng)村土地使用和房屋拆遷補(bǔ)償安置的法律法規(guī)是十分必要的。

（二）規(guī)范拆遷程序。積極對(duì)房屋拆遷政策進(jìn)行宣傳，使農(nóng)民群眾對(duì)拆遷政策有所了解，減少在拆遷工作中出現(xiàn)的矛盾和問(wèn)題。在實(shí)施拆遷前，對(duì)農(nóng)村拆遷戶進(jìn)行拆遷法律法規(guī)政策的宣傳，取得農(nóng)民拆遷戶的支持與理解，使農(nóng)民拆遷戶對(duì)自己的合法權(quán)益有一定認(rèn)識(shí)，并清楚通過(guò)何種方式維護(hù)自己的權(quán)益。同時(shí)讓拆遷戶認(rèn)識(shí)到自己的義務(wù)，積極主動(dòng)地配合相關(guān)部門(mén)實(shí)施拆遷。建立透明的工作制度。拆遷操作中的具體細(xì)節(jié)要及時(shí)公布給拆遷戶，做到公開(kāi)公正公平。

（三）建立健全補(bǔ)償安置機(jī)制，完善保障體系。為了防止農(nóng)民因房屋拆遷造成失業(yè)以及來(lái)帶的一系列問(wèn)題，政府部門(mén)應(yīng)當(dāng)建立相關(guān)的社會(huì)保障體系確保農(nóng)民的權(quán)益不受損害。建立完善對(duì)農(nóng)民的就業(yè)培訓(xùn)機(jī)制。房屋拆遷給農(nóng)民帶來(lái)失業(yè)的問(wèn)題，相關(guān)部門(mén)要根據(jù)具體情況進(jìn)行分析，制定合適的就業(yè)培訓(xùn)計(jì)劃，協(xié)助農(nóng)民重新就業(yè)，解決失業(yè)問(wèn)題。建立完善基本生活保障制度，包括建立就業(yè)創(chuàng)業(yè)扶助機(jī)制、醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等機(jī)制。建立實(shí)地農(nóng)民的司法救濟(jì)機(jī)制。減少人為因素的干預(yù)，遏制拆遷中的不公平現(xiàn)象，切實(shí)維護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)益。

總結(jié)：農(nóng)村拆遷改造是城鎮(zhèn)化建設(shè)的必要手段，也是縮小貧富差距的有效措施，但在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和我國(guó)開(kāi)展城鎮(zhèn)化建設(shè)的同時(shí)，農(nóng)村征地與拆遷補(bǔ)償方面也存在很多問(wèn)題，進(jìn)而影響了正常的農(nóng)民生活和社會(huì)穩(wěn)定。本文首先對(duì)常州市城鎮(zhèn)化建設(shè)下房屋拆遷的現(xiàn)狀，并從拆遷補(bǔ)償、拆遷政策、農(nóng)民主觀意識(shí)方面指出了我國(guó)農(nóng)村征地與拆遷存在的主要問(wèn)題。同時(shí)深入剖析了造成這些問(wèn)題可能存在的原因，有針對(duì)性的提出了相應(yīng)的建議，如建立健全補(bǔ)償安置機(jī)制等，希望為有關(guān)部門(mén)在解決城鎮(zhèn)化建設(shè)中存在的拆遷補(bǔ)償問(wèn)題時(shí)提供一定的理論指導(dǎo)和實(shí)踐參考。

參考文獻(xiàn)：

新的拆遷法規(guī)范文4

關(guān)鍵詞：建設(shè)拆遷；問(wèn)題調(diào)查；城鎮(zhèn)改造；

中圖分類(lèi)號(hào)：U415.7文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：

引言

近年來(lái)，隨著改革開(kāi)放力度的不斷加大．城市建設(shè)步伐日益加快。城市房屋拆遷數(shù)量急劇增加．由此引發(fā)的拆遷矛盾糾紛也不斷增多 城市房屋拆遷是一個(gè)既涉及到社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市建設(shè)。又涉及到個(gè)人和群體利益的大事。關(guān)系到社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)，關(guān)系到和諧社會(huì)的構(gòu)建。然而，現(xiàn)行法律的粗糙和政策的缺位已不能全面應(yīng)對(duì)拆遷實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，不能擔(dān)起調(diào)整公權(quán)力與私權(quán)利．保護(hù)被拆遷人合法利益的重任。

一、 拆遷過(guò)程中出現(xiàn)的幾個(gè)主要問(wèn)題

1.1被拆遷人因拆遷陷入新的貧困。

城市居民的房產(chǎn)往往是一個(gè)家庭的命脈，承載著太多的東西，舊城危改面對(duì)的是許多在那里居住了一輩子、生存能力和適應(yīng)能力都在下降的老年人以及其他社會(huì)弱勢(shì)群體，以他們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力只能承受低租金住宅。具體到房屋來(lái)說(shuō)，作為低收入家庭在市中心的棲身之所，舊城平房住宅盡管破舊，卻是不少居民賴以生存的環(huán)境，況且，一間房屋有一間房屋的歷史、文化、時(shí)間傳承等因素，具有特殊的價(jià)值。隨著大規(guī)模的危房拆遷改造的到來(lái)，這一切都隨之消失。危房的背后隱含著居民收入水平低、城市失業(yè)與住房分配不合理等一系列歷史問(wèn)題， 拆遷造成許多低收入家庭的生活難以為繼，甚至陷入新的貧困。

1.2擅自降低拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，安置補(bǔ)償不合理。

根據(jù)1993 年北京市頒布的關(guān)于基準(zhǔn)地價(jià)的規(guī)定：北京市的城鎮(zhèn)拆遷安置費(fèi)為5900～7800 元/ 平方米。而按照北京城區(qū)一般的居住密度推算，開(kāi)發(fā)商安置居民每戶要30～40萬(wàn)元?？墒?，有些地方不按規(guī)定，擅自降低拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，致使被拆遷戶并沒(méi)有拿到該得到的補(bǔ)償金額，讓大多數(shù)中低收入階層的居民無(wú)法在原地買(mǎi)到同等面積或保持同等生活質(zhì)量的房屋, 造成安置補(bǔ)償不合理，引發(fā)拆遷糾紛。

1.3評(píng)估機(jī)制不完善，導(dǎo)致拆遷糾紛。

在房屋拆遷過(guò)程中，拆遷房產(chǎn)的評(píng)估是由拆遷人委托的。有些評(píng)估機(jī)構(gòu)經(jīng)不住利益誘惑，按照委托人的要求或與拆遷人串通，做不實(shí)評(píng)估，評(píng)估價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格差距較大，損害了被拆遷人的合法權(quán)益。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)地區(qū)的區(qū)域地價(jià)定價(jià)不是固定的，隨時(shí)都在變更和升值。開(kāi)發(fā)商和評(píng)估公司就利用區(qū)域定價(jià)時(shí)間差來(lái)降低房屋評(píng)估補(bǔ)償金，在評(píng)估時(shí)只考慮到房屋本身顯性的貨幣價(jià)值，絲毫沒(méi)有考慮房屋的隱性價(jià)值即附著在房屋之上的有關(guān)地段、區(qū)域、歷史、文化等各種附加值。

1.4開(kāi)發(fā)商享受著暴利。

現(xiàn)在很多人從事開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)行業(yè)，就是因?yàn)樗碛芯薮蟮睦麧?rùn)。而這種“利潤(rùn)”隱含的腐敗黑洞是難為外人所知的。

1.5被拆遷戶的無(wú)理要求，利欲熏心，難以拆遷。

在拆遷過(guò)程中，拆遷商和第三方合法利益也會(huì)受到損害。具體如下：1、侵害拆遷方的利益。拆遷戶為實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化，與拆遷方進(jìn)行周旋糾纏，增加拆遷方的拆遷成本與風(fēng)險(xiǎn)。2、對(duì)第三方不利。愿意搬遷的被拆遷人的權(quán)利會(huì)由于個(gè)別被拆遷人的漫天要價(jià)而無(wú)法保障，對(duì)其他拆遷戶來(lái)說(shuō)也是不公平的。3、影響整體拆遷進(jìn)程和社會(huì)改造。由于釘子戶的不妥協(xié)，不僅使得拆遷商的利益得不到保護(hù)，甚至?xí)绊懻w拆遷進(jìn)程和社會(huì)改造。

二、規(guī)范拆遷行為的具體措施

2.1我國(guó)的城市拆遷既是城市建設(shè)發(fā)展的需要，也是改善群眾生活條件的好事。

拆遷所涉及到的是每家每戶的切身利益。對(duì)于大多數(shù)中低收入居民來(lái)說(shuō)，房屋是其一生中最重要的財(cái)產(chǎn)，房屋拆遷不僅意味著居民住房的一次等價(jià)交換，同時(shí)也意味著被拆遷居民工作、生活方式、傳給子孫后代的遺產(chǎn)因拆遷大大縮水，在實(shí)施拆遷工程中，政府及拆遷部門(mén)應(yīng)以居民的切身利益為準(zhǔn)則，除了保護(hù)房屋所有人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，進(jìn)行實(shí)物價(jià)值補(bǔ)償之外，還應(yīng)給予被拆遷人更多的關(guān)懷，認(rèn)真做好動(dòng)遷安置工作，保證動(dòng)遷居民戶戶有房住。

2.2拆遷居民補(bǔ)償金額的多少是拆遷矛盾的焦點(diǎn)和核心。

被拆遷戶所得的補(bǔ)償金額嚴(yán)重低于市場(chǎng)價(jià)格，導(dǎo)致被拆遷居民無(wú)法在原地買(mǎi)到同等面積或保持同等生活質(zhì)量的房屋。我國(guó)現(xiàn)在實(shí)行的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，所以，在給予居民的拆遷補(bǔ)償上，應(yīng)遵循國(guó)際上通用的等值、及時(shí)、有效的三個(gè)基本原則，根據(jù)被拆遷房屋的區(qū)位、用途、建筑面積等因素，參照本地區(qū)的市場(chǎng)價(jià)格來(lái)確定補(bǔ)償金額，建立公平、合理的利益分配機(jī)制。

2.3一些房地產(chǎn)界的評(píng)估師、律師和專家都認(rèn)為，房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估的公正合理是最重要的，拆遷評(píng)估由于沒(méi)有科學(xué)的規(guī)則而引發(fā)的拆遷糾紛是拆遷工作中遇到的焦點(diǎn)問(wèn)題。所以，拆遷房產(chǎn)的評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)該交由拆遷雙方當(dāng)事人協(xié)商來(lái)決定，而不應(yīng)由拆遷人來(lái)委派，評(píng)估人員應(yīng)由專業(yè)的評(píng)估專家來(lái)組成。因?yàn)椴疬w補(bǔ)償評(píng)估是否公平和公正關(guān)聯(lián)被拆遷人的直接經(jīng)濟(jì)利益。所以，評(píng)估人員應(yīng)遵循等值、及時(shí)、有效的三個(gè)基本原則，在考慮到房屋本身顯性的貨幣價(jià)值時(shí)，應(yīng)考慮附著在房屋之上的有關(guān)土地使用價(jià)值、地段、區(qū)域、歷史文化，以及他損失價(jià)值。根據(jù)被拆遷房屋的區(qū)位、用途、建筑面積等因素來(lái)進(jìn)行評(píng)估。

2.4目前，許多城市建設(shè)采用城市改造和發(fā)展與市政基礎(chǔ)設(shè)施、與房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)相結(jié)合的模式，一些地方政府將部分基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給開(kāi)發(fā)商并給予開(kāi)發(fā)商補(bǔ)償。開(kāi)發(fā)商則通過(guò)提高房屋售價(jià)或壓低拆遷補(bǔ)償款來(lái)賺取替政府墊支的那筆基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)用。這種因政府職能和角色界定不清晰或者政府有意越界，在拆遷問(wèn)題上將其置身于利益的漩渦中而進(jìn)退失據(jù)的現(xiàn)象應(yīng)該堅(jiān)決杜絕。地方政府要認(rèn)清在拆遷行為中的角色，從執(zhí)行過(guò)程中脫離出來(lái)，不要干預(yù)房產(chǎn)評(píng)估，主要的任務(wù)應(yīng)該側(cè)重于規(guī)劃管理和適當(dāng)審批，核定、監(jiān)督和查處評(píng)估機(jī)構(gòu)的資格及評(píng)估中的違法違規(guī)行為，向公眾宣傳有關(guān)拆遷評(píng)估的法規(guī)和常識(shí)。

2.5逐步完善拆遷的各項(xiàng)政策法規(guī)及操作程序，讓司法機(jī)構(gòu)及時(shí)、有效地介入以化解拆遷過(guò)程中因不公平而引發(fā)的各種社會(huì)矛盾。要合理制定拆遷年度計(jì)劃，調(diào)控總量，避免拆遷成本增加引發(fā)房地產(chǎn)市場(chǎng)的不正常波動(dòng)和房?jī)r(jià)的上揚(yáng)。適時(shí)對(duì)拆遷政策進(jìn)行修改及完善，科學(xué)、合理、穩(wěn)妥地調(diào)整房屋拆遷利益格局。建立合理的利益分配機(jī)制，保障群眾的合法權(quán)益，提高拆遷補(bǔ)償安置工作的透明度，在公眾的關(guān)注參與下不斷完善各項(xiàng)政策法規(guī)，將城市的發(fā)展和群眾利益有機(jī)的協(xié)調(diào)起來(lái)。

2.6當(dāng)前，在我國(guó)依靠政府土地部門(mén)的行政行為來(lái)規(guī)范土地市場(chǎng)秩序，杜絕和整治違法批地用地、違法違規(guī)出讓土地現(xiàn)象是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。政府管理市場(chǎng)的方法已被實(shí)踐證明不僅效率不高，而且易滋生新的“尋租”弊病。治本之策應(yīng)該進(jìn)行土地制度創(chuàng)新，加強(qiáng)土地出讓制度的貫徹力度，加大對(duì)各地方超指標(biāo)開(kāi)發(fā)用地的懲處力度，政府根據(jù)市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)及時(shí)制定有關(guān)法規(guī)對(duì)土地市場(chǎng)加以宏觀調(diào)控，把規(guī)范土地市場(chǎng)秩序上升為法律行為，讓法介入土地市場(chǎng)。對(duì)任何破壞土地市場(chǎng)秩序的行為，包括政府行為，追究其相應(yīng)的法律責(zé)任，從而大力提高破壞秩序者的違規(guī)成本。這是土地市場(chǎng)發(fā)展的方向。

三、結(jié)束語(yǔ)

家和萬(wàn)事興，家不和外人欺，和氣生財(cái)，和能致祥。和能聚力。儒家的和諧思想是一個(gè)豐富的思想體系，有和諧思想的具體內(nèi)涵、明確的要求、遵循的原則、實(shí)現(xiàn)的方法和途徑。這些寶貴的思想是中華民族悠久的文化傳統(tǒng)，也是我國(guó)傳統(tǒng)道德的重要規(guī)范。這些傳統(tǒng)和諧思想，幾千年來(lái)生生不息，經(jīng)久彌新。并為當(dāng)前社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建提供了重要的啟示。這就需要我們既要堅(jiān)持馬克恩主義的基本原理，又要從構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的現(xiàn)實(shí)出發(fā)。批判地繼承和發(fā)展傳統(tǒng)的和諧思想。更快更好地實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的和諧。

參考文獻(xiàn)

[1]黎昕．構(gòu)建和諧社會(huì)：理論依據(jù)與思想淵源硼．福建論壇•人文社會(huì)科學(xué)版．2005，(8)．

[2]郭建寧．中國(guó)和文化與構(gòu)建和諧社會(huì)[J]．前線，2005，(2)．

新的拆遷法規(guī)范文5

[關(guān)鍵詞]拆遷補(bǔ)償政府管理糾紛

城市房屋拆遷是一項(xiàng)破舊立新的工作，對(duì)于改善城市居民的生產(chǎn)、生活環(huán)境，推動(dòng)城市建設(shè)以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，具有重要意義。同時(shí)，城市房屋拆遷工作直接關(guān)系到被拆遷人的切身利益，稍有不慎，極有可能引發(fā)尖銳的矛盾沖突，影響社會(huì)穩(wěn)定。如何防范、化解矛盾，一直是困擾拆遷實(shí)務(wù)部門(mén)的難題。

一、城市房屋拆遷矛盾糾紛的焦點(diǎn)

現(xiàn)實(shí)中所有的矛盾和糾紛，無(wú)不源于利益的對(duì)立和沖突。在城市房屋拆遷中，拆遷人和被拆遷人是利益對(duì)立的矛盾著的雙方，拆遷人拆除被拆遷人的房屋，對(duì)價(jià)是補(bǔ)償被拆遷人。無(wú)論是拆遷人，還是被拆遷人，作為理性的市場(chǎng)主體，均有尋求自身利益最大化的動(dòng)機(jī)，拆遷人追求“拆”得又快又省，被拆遷人追求“補(bǔ)”得及時(shí)合理。在“拆”與“補(bǔ)”這一對(duì)矛盾中，“補(bǔ)”是矛盾的主要方面，直接決定“拆”能否順利展開(kāi)，補(bǔ)償?shù)暮侠砼c否與及時(shí)與否常常成為糾紛的焦點(diǎn)。

1.補(bǔ)償不合理

補(bǔ)償不合理，通常表現(xiàn)為補(bǔ)償數(shù)額偏低，不能完全填補(bǔ)被拆遷人因拆遷而遭受的損失。這也就是說(shuō)，在政府、拆遷人和被拆遷人三方共同參與的拆遷活動(dòng)中，政府、拆遷人均各取所需，只有被拆遷人遭受了凈虧損，糾紛也就在所難免。這既有立法上的原因，也有執(zhí)法上的原因。

長(zhǎng)期以來(lái)的“效率優(yōu)先、兼顧公平”的指導(dǎo)思想，使立法者往往過(guò)于關(guān)注“多快好省”推進(jìn)拆遷工作，忽視了對(duì)被拆遷人利益的保護(hù)。如，1991年3月22日公布的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱舊《條例》）第二十條規(guī)定：“作價(jià)補(bǔ)償?shù)慕痤~按照所拆房屋建筑面積的重置價(jià)格結(jié)合成新結(jié)算”。這種計(jì)算補(bǔ)償金額的方式，雖節(jié)省了拆遷成本，但被拆遷人只能得到房屋殘存價(jià)值的補(bǔ)償。

不過(guò)，這種狀況近年有所改善。2001年11月1日實(shí)施的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱新《條例》）第二十四條規(guī)定：“貨幣補(bǔ)償?shù)慕痤~，根據(jù)被拆遷房屋的區(qū)位、用途、建筑面積等因素，以房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格確定”。顯然，新《條例》將被拆遷房屋作為房和地的統(tǒng)一體即完整的房地產(chǎn)來(lái)看待，不僅僅考慮房屋的殘值，還要考慮區(qū)位、用途等因素。與舊《條例》相比，這種補(bǔ)償金額計(jì)算方式對(duì)被拆遷人更為有利，也更為合理，我們稱之為合理補(bǔ)償金額。

然而，作為人類(lèi)建造物的房屋，只有相對(duì)于人才有存在的意義。對(duì)于被拆遷人而言，被拆遷房屋絕不僅僅是遮風(fēng)避雨的場(chǎng)所，更是各種人情交往、便利生活（如就醫(yī)、購(gòu)物等）得以開(kāi)展的依托，拆遷即意味著生活環(huán)境的變化，這會(huì)給被拆遷人原有的便利生活、社會(huì)交往等造成不利影響，并且，對(duì)新環(huán)境的適應(yīng)也需要一個(gè)身心備受煎熬的磨合期。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，這些都屬于被拆遷人因拆遷而支付的成本，理應(yīng)得到補(bǔ)償，我們稱之為充分補(bǔ)償金額。不過(guò)，無(wú)論新、舊條例，均未涉及這方面的補(bǔ)償。

新《條例》雖然規(guī)定了“以房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格”來(lái)確定補(bǔ)償金額，卻沒(méi)有規(guī)定明確、具體、公正的操作程序來(lái)予以保障。實(shí)踐中，拆遷人往往采取先入為主的辦法，先委托房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)拆遷范圍內(nèi)的所有房屋分戶評(píng)估，分戶出具評(píng)估報(bào)告，以此為依據(jù)，使用各種手段要求被拆遷人接受。有的地方性法規(guī)甚至規(guī)定補(bǔ)償金額由拆遷人與被拆遷人協(xié)商確定，這無(wú)異于要被拆遷人與虎謀皮，結(jié)果可想而知。

因此，現(xiàn)實(shí)中被拆遷人所得到的補(bǔ)償不僅低于前述分析所揭示的理應(yīng)得到的充分補(bǔ)償金額，也往往低于現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定的合理補(bǔ)償金額。

2.補(bǔ)償不及時(shí)

補(bǔ)償不及時(shí)就是拆遷人不能按照承諾將補(bǔ)償款及時(shí)支付予被拆遷人。與補(bǔ)償不合理主要發(fā)生于拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議磋商談判過(guò)程中不同，補(bǔ)償不及時(shí)主要發(fā)生于協(xié)議簽訂后，是履行合同的問(wèn)題?，F(xiàn)實(shí)中，補(bǔ)償不及時(shí)的情況比較常見(jiàn)，幾乎所有的“爛尾地”、“爛尾樓”都存在著長(zhǎng)期拖欠補(bǔ)償款的問(wèn)題。補(bǔ)償不及時(shí)的危害巨大，常常使被拆遷人面臨“房、錢(qián)兩空”的困境，甚至引起災(zāi)難性后果，群體性上訪也常常因此而起。

二、現(xiàn)行管理體制在一定程度上助長(zhǎng)了拆遷糾紛的發(fā)生

無(wú)論是補(bǔ)償不合理，還是補(bǔ)償不及時(shí)，均是拆遷人對(duì)被拆遷人民事權(quán)利的侵害。侵權(quán)行為如果能及時(shí)得到糾正，糾紛不致產(chǎn)生?？梢?jiàn)，化解矛盾、調(diào)解糾紛的機(jī)制健全與否，在一定條件下是糾紛產(chǎn)生或激化與否的關(guān)鍵所在。與理想狀態(tài)相反，現(xiàn)行建設(shè)項(xiàng)目管理體制并未在緩和矛盾、化解糾紛方面起到充分的積極作用。新的建設(shè)項(xiàng)目往往在實(shí)際獲得所占用土地前就已經(jīng)辦妥了從立項(xiàng)、選址、規(guī)劃、用地直到施工許可等的行政審批手續(xù)，“立新”工作已基本完成，拆除新項(xiàng)目占地范圍內(nèi)的房屋等“破舊”工作只是“立新”工作的附屬。政府的精力主要用于“立新”，既未將“立新”與“破舊”統(tǒng)籌考慮，也未對(duì)“破舊”給予足夠的重視。于是，實(shí)際工作中政府管理不到位的情況時(shí)有發(fā)生。

政府管理不到位有多種表現(xiàn)，首先是具體行政行為有瑕疵，或各管理部門(mén)之間協(xié)調(diào)銜接不夠順暢，或群眾參與不充分，直接或間接損害了拆遷人或被拆遷人的權(quán)益。這種情形往往直接導(dǎo)致政府管理部門(mén)與拆遷人或被拆遷人之間的糾紛，行政復(fù)議、行政訴訟是其常見(jiàn)的表現(xiàn)形式。實(shí)踐中，這種管理不到位引發(fā)的拆遷糾紛存在嚴(yán)重的“錯(cuò)位”現(xiàn)象：決定拆遷范圍內(nèi)的房屋拆遷與否的是城市規(guī)劃，拆遷許可管理只是站在被拆遷人的立場(chǎng)上，對(duì)符合城市規(guī)劃的拆遷申請(qǐng)進(jìn)行審查，禁止那些未能充分考慮被拆遷人利益的拆遷活動(dòng)。但在被拆遷人看來(lái)，拆遷活動(dòng)得以實(shí)施的直接根據(jù)是拆遷許可。所有的拆遷矛盾和糾紛都涌向拆遷管理部門(mén)，要求予以解決。由于超出了職能范圍，拆遷管理部門(mén)問(wèn)題不可能解決所有問(wèn)題，更為嚴(yán)重的是，由于前置審批部門(mén)沒(méi)有動(dòng)力吸收利害關(guān)系人參與具體行政行為，前置審批行為大都不能取得群眾的理解支持，糾紛的根源還在不斷產(chǎn)生。

政府管理不到位更常見(jiàn)的表現(xiàn)是推委，不積極、不主動(dòng)。這種情況主要發(fā)生于法律法規(guī)的模糊地帶，其特點(diǎn)是廣泛存在、不易規(guī)范、危害巨大。將凡與“拆”字有關(guān)的矛盾糾紛不分青紅皂白地推向拆遷管理部門(mén)，對(duì)于拆遷人與被拆遷人的談判磋商指導(dǎo)不力，甚至以民事關(guān)系為由而置之不理，缺乏主動(dòng)化解矛盾的積極性等，就是這種情況表現(xiàn)。出現(xiàn)這種情況的根源是管理部門(mén)自身定位不準(zhǔn)確，將自己僅僅定位于管理者，缺少服務(wù)意識(shí)，結(jié)果就是前期“立新”時(shí)就積極行使行政權(quán)力，為拆遷人辦理立項(xiàng)、規(guī)劃、用地等一系列行政手續(xù)，而后期“破舊”時(shí)對(duì)于拆遷人與被拆遷人之間的補(bǔ)償關(guān)系消極處之。這種“前期積極蠻干、后期消極不干”的做法不僅在理論上站不住腳，實(shí)踐中危害也非常大。

首先，在城市房屋拆遷中，拆遷人是經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大的單位，被拆遷人則是經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)較弱的分散個(gè)體；拆遷人是有計(jì)劃、有準(zhǔn)備的參與拆遷活動(dòng)的，是拆遷程序的啟動(dòng)者，被拆遷人是被動(dòng)的加入到拆遷活動(dòng)中來(lái)的。依據(jù)現(xiàn)行的法律法規(guī)，一旦拆遷人啟動(dòng)拆遷程序，不論被拆遷人與拆遷人是否達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，拆遷都會(huì)進(jìn)行下去，被拆遷人的房屋都會(huì)被拆除?？梢?jiàn)，這是一個(gè)力量不對(duì)稱的博弈，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，在此場(chǎng)合，政府的職責(zé)是直接或間接扶持弱勢(shì)一方，使其強(qiáng)大起來(lái)，達(dá)到或基本達(dá)到與對(duì)手一樣的重量級(jí)別。否則，任由不對(duì)稱博弈發(fā)展下去，必將是一場(chǎng)災(zāi)難。

新的拆遷法規(guī)范文6

關(guān)鍵詞：拆遷；行政行為；法律界定

隨著全國(guó)的城市化進(jìn)程加速，城市框架的逐步拉開(kāi)，使得城市形態(tài)有了可喜的變化，城區(qū)業(yè)態(tài)、市容市貌、城市功能有了顯著提升。目前，土地問(wèn)題已成為各地發(fā)展過(guò)程中的重要因素。各地以開(kāi)發(fā)區(qū)和街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)為主陣地，配合項(xiàng)目推進(jìn)、城市改造，實(shí)施了征地拆遷安置。其中與群眾利益最緊密、矛盾最突出、難度最大的就是房屋拆遷補(bǔ)償問(wèn)題以及安置善后處置，也是目前日漸增多的農(nóng)村集體土地拆遷安置過(guò)程中的焦點(diǎn)難點(diǎn)。征地拆遷環(huán)節(jié)也成為一個(gè)違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題的高發(fā)區(qū)域，由征地拆遷矛盾引發(fā)的群體性上訪事件屢見(jiàn)不鮮。

出現(xiàn)這種情況，涉及到政策法規(guī)因素、經(jīng)濟(jì)體制以及制度建設(shè)等多方面的原因。其中，作為拆遷這種行為本身的法律界定是否清晰，作為行政行為，程序上是否合法，仍然需要在實(shí)踐中進(jìn)一步完善，以使得拆遷安置能在公開(kāi)、公平、公正的前提下進(jìn)行，維護(hù)好人民群眾的切身利益，更好地推動(dòng)城市建設(shè)。

一、拆遷行為的法律界定

城市房屋拆遷安置由于政府的介入而變得復(fù)雜。界定拆遷行為的法律性質(zhì)，明確政府在其中的地位與職責(zé)，確保行政行為合理合法，對(duì)保護(hù)被拆遷人的利益，推動(dòng)城市建設(shè)順利進(jìn)行具有極其重要的意義。行政行為具有以下四個(gè)方面的特征：

1.從主體上看，行政行為是由行政主體而不是行政相對(duì)人作出的行為

行政行為應(yīng)當(dāng)是管理方的管理行為?！冻鞘蟹课莶疬w管理?xiàng)l例》（中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院305號(hào)令）中第五條規(guī)定，縣級(jí)以上地方人民政府負(fù)責(zé)管理房屋拆遷工作的部門(mén)對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的城市房屋拆遷工作實(shí)施監(jiān)督管理?？h級(jí)以上人民政府土地行政主管部門(mén)依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，負(fù)責(zé)與城市房屋拆遷有關(guān)的土地管理工作。在全國(guó)性的條例出臺(tái)后，各地也出臺(tái)了地方性的辦法。由此，我們可以認(rèn)為拆遷這種行為是政府作為行政主體實(shí)施的管理行為。

2.從性質(zhì)上看，行政行為是一種公務(wù)行為，而不是一種私人行為

行政行為應(yīng)當(dāng)是體現(xiàn)國(guó)家意志的國(guó)家行為，因而具有強(qiáng)制力。城市拆遷中的市政建設(shè)、安置房、經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)屬于國(guó)家的公共服務(wù)內(nèi)容，代表著國(guó)家意志，應(yīng)屬于公務(wù)行為。但房地產(chǎn)商開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目、投資者興辦的企業(yè)，帶有私人色彩，由于政府在出讓土地之前往往有協(xié)議要約政府要提供凈地多少，這種行為是否能界定為行政行為，法律界對(duì)此還存在不同意見(jiàn)。

3.從目的上看，行政行為旨在實(shí)施國(guó)家行政權(quán)，并落實(shí)行政法上的權(quán)利與義務(wù)，維持國(guó)家的行政管理秩序，而不是為實(shí)現(xiàn)一種民事關(guān)系

在實(shí)際拆遷過(guò)程中，由于涉及公民私人財(cái)產(chǎn)，再加上《物權(quán)法》的出臺(tái)，拆遷中的民事關(guān)系無(wú)法回避，也是拆遷困難的焦點(diǎn)難點(diǎn)所在，在這種意義上，拆遷方與被拆遷方之間發(fā)生的更多是民事關(guān)系，這也是拆遷行為引發(fā)法律界爭(zhēng)論的所在。

4.從效果上看，行政行為是一種能直接或間接引起法律效果的行為

拆遷對(duì)被拆遷人的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行了變更，在效果上應(yīng)當(dāng)是一種行政行為。

關(guān)于城市房屋拆遷行為的法律性質(zhì)，一直備受爭(zhēng)議。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為拆遷行為是在政府主導(dǎo)下的行政行為。筆者也認(rèn)為將拆遷行為歸為行政行為在實(shí)際操作中更加有利。而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為拆遷行為是一種不完整意義的民事合同基礎(chǔ)上的民事行為。

二、當(dāng)前拆遷中存在的主要問(wèn)題

1.拆遷補(bǔ)償和公眾預(yù)期有差距，指導(dǎo)拆遷行為的行政法規(guī)需要及時(shí)調(diào)整

《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》和以《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》為基礎(chǔ)的地方辦法，共同確定了現(xiàn)在的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。其對(duì)國(guó)有土地的有證面積進(jìn)行補(bǔ)償，對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的無(wú)證房無(wú)規(guī)定，對(duì)房屋所在土地附著物無(wú)統(tǒng)一的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，并且無(wú)法適用于農(nóng)村集體土地拆遷。

實(shí)際情況是由于政策制訂的時(shí)間早、中國(guó)地區(qū)差異大，拆遷補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)較低，拆遷的阻力相當(dāng)大，拆遷引發(fā)的矛盾也層出不窮。以本地為例，在全市基礎(chǔ)上出臺(tái)了區(qū)級(jí)的《關(guān)于制定拆遷有關(guān)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的通知》，要求自2009年1月1日起對(duì)“被拆除房屋面積大于統(tǒng)一安置房面積的部分”按每平方米不低于1000元的標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)償，但實(shí)際執(zhí)行中與拆遷戶期望值相差較大，收效甚微?；鶎訛榱四馨磿r(shí)序進(jìn)度完成拆遷，各自出臺(tái)了一些土政策、土辦法，缺乏連續(xù)的調(diào)整補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的程序規(guī)定。補(bǔ)償辦法隨意性大，有的還無(wú)成文的規(guī)定。造成拆遷安置中同一地區(qū)的同一項(xiàng)目的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)前后不一，同一地區(qū)的不同項(xiàng)目的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)前后不一，不同地區(qū)的同一項(xiàng)目的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不一。由于無(wú)固定的可行政策可依，拆遷戶對(duì)拆遷安置存在嚴(yán)重的不信任感，群眾上訪、阻擾拆遷等現(xiàn)象有越演越烈之勢(shì)。從而既影響了干群關(guān)系，又影響了拆遷工作的推進(jìn)，更造成政策執(zhí)行的漏洞，給腐敗行為留下了可乘之機(jī)。

2.政策執(zhí)行和現(xiàn)實(shí)情況有矛盾，規(guī)范拆遷行為的行政程序容易出現(xiàn)混亂

目前，地方上的征地房屋拆遷安置是依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》，經(jīng)相關(guān)法律法規(guī)授權(quán)，由設(shè)區(qū)的市來(lái)制定具體操作辦法，各地區(qū)都有明確的規(guī)定或辦法作為依據(jù)，是有據(jù)可循，有法可依的。

實(shí)際情況是，在拆遷工作中并不是只要堅(jiān)持原則、堅(jiān)持政策、按章辦事，拆遷工作的矛盾就少，很多問(wèn)題恰恰就在于政策的規(guī)定和現(xiàn)實(shí)的矛盾。對(duì)于所有被拆遷人來(lái)說(shuō)，他們不管什么法律和政策，只認(rèn)一個(gè)道理：生活只能因?yàn)椴疬w變得越來(lái)越好，不可能因?yàn)椴疬w變差，有的被拆遷戶認(rèn)為這是最后撈一票的機(jī)會(huì)，漫天要價(jià)，媒體對(duì)釘子戶的不當(dāng)宣傳在某種程度上也助長(zhǎng)了這種苗頭。政策、辦法以外的特殊辦法，使得原來(lái)的政策、辦法顯得效力不強(qiáng)，為了完成拆遷，拆遷房不得不再提高原有標(biāo)準(zhǔn)，雙方討價(jià)還價(jià)才可能最終達(dá)成協(xié)議。拆遷只重結(jié)果，不重過(guò)程，依法的程序往往被人為地忽視。

3.拆遷主體和拆遷外包有隱患，實(shí)施拆遷行為的被委托人存在利益驅(qū)動(dòng)

現(xiàn)在，基層普遍選擇拆遷公司來(lái)實(shí)施拆遷。這種行為可以看作是一種行政委托行為。在我國(guó)的行政法理上，行政委托是指出于管理上的需要，某一行政主體（委托人）委托另一行政主體或其他組織及個(gè)人（被委托人）以委托人的名義代行使職權(quán)或其他事務(wù)，其行為效果歸屬于委托人的法律制度。在拆遷過(guò)程中，拆遷公司是作為行政機(jī)關(guān)的人身份出現(xiàn)的。

實(shí)際情況是，拆遷作為政府轉(zhuǎn)讓土地的前提條件，完成拆遷是肯定的。隨著城市化推進(jìn)，農(nóng)村集體土地拆遷也越來(lái)越多，并成為新的焦點(diǎn)?，F(xiàn)在的拆遷公司多數(shù)是伴隨著城市房屋拆遷成長(zhǎng)起來(lái)的，對(duì)集體土地拆遷業(yè)務(wù)不精、情況不熟，往往套用城市拆遷的方法來(lái)進(jìn)行，針對(duì)性不強(qiáng)?，F(xiàn)在引入的評(píng)估機(jī)構(gòu)只對(duì)有權(quán)證的房屋進(jìn)行評(píng)估，但實(shí)際拆遷中的難點(diǎn)是大量的無(wú)證房，無(wú)證房現(xiàn)無(wú)具體的補(bǔ)償規(guī)定，也沒(méi)有采取必要的取證措施，多少面積、該補(bǔ)償多少缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)估機(jī)構(gòu)出于自身利益原因，出具報(bào)告隨意更改的現(xiàn)象比較突出。拆遷人員對(duì)于無(wú)證房認(rèn)定的行政自由裁量權(quán)過(guò)大，易引發(fā)拆遷公司和拆遷工作人員的腐敗行為。由于作為外包的受委托人，受到自身利益驅(qū)動(dòng)，在拆遷中的行政違規(guī)行為還是在一定范圍內(nèi)存在的。

三、完善城市房屋拆遷行政行為的設(shè)想

城市房屋拆遷是城市建設(shè)的先行，合理拆遷有利于城市發(fā)展。但近年來(lái)出現(xiàn)的無(wú)序拆遷卻影響到了政府形象和干群關(guān)系。為提升城市功能，引進(jìn)更多大項(xiàng)目、大企業(yè)奠定長(zhǎng)期的工作基礎(chǔ)，必須明確拆遷中各方當(dāng)事人的法律關(guān)系，擺正政府在其中的位置，針對(duì)存在的問(wèn)題，規(guī)范城市的拆遷安置，在拆遷安置辦法、監(jiān)管主體、操作程序上加以完善。

1.如果采取激烈的方式，可以重新定位拆遷行為的法律性質(zhì)

雖然拆遷協(xié)議離民法和合同法規(guī)定的平等、自愿、公平、等價(jià)有償?shù)然驹瓌t有一定差距，不屬于完整意義上的民事合同。但是只有恢復(fù)房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的民事法律屬性，才有利于平等地保護(hù)拆遷當(dāng)事人的合法權(quán)益，保障雙方當(dāng)事人利益最大化的實(shí)現(xiàn)。對(duì)于房屋拆遷行為的法律性質(zhì)歸屬可以側(cè)重于民事行為的定位。

優(yōu)點(diǎn)在于：減輕了政府在拆遷中的壓力。被拆遷人和拆遷公司簽訂協(xié)議后，雙方發(fā)生分歧，特別是在遺留問(wèn)題上，可以通過(guò)民事訴訟的途徑來(lái)解決，通過(guò)法院裁決來(lái)化解矛盾，政府面對(duì)的壓力要更小。某種程度上也對(duì)拆遷公司提出了更高要求，可以進(jìn)一步提升整個(gè)拆遷行業(yè)的專業(yè)素質(zhì)，減少因拆遷公司本身問(wèn)題所造成的矛盾，減輕過(guò)去轉(zhuǎn)嫁到政府身上的矛盾壓力。

缺點(diǎn)在于：率先推行的難度很大。弱化了公共服務(wù)項(xiàng)目拆遷的行政意愿，容易陷入訴訟馬拉松。拆遷公司和委托主體的關(guān)系界定尚需有明文規(guī)定，而且從公眾的思維定式來(lái)看，政府的實(shí)際處置來(lái)看，拆遷公司就是代表政府，當(dāng)公眾涉及利益訴求時(shí)，出了問(wèn)題還是找政府，對(duì)公眾的法律意識(shí)要求高。從當(dāng)前政治文化的背景來(lái)看，政府是強(qiáng)勢(shì)政府的格局不會(huì)發(fā)生根本性變化，要實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變需要長(zhǎng)期的過(guò)程，單一地區(qū)率先采用是不現(xiàn)實(shí)的。

2.如果采取改進(jìn)的方式，必須規(guī)范拆遷行為的行政程序和加強(qiáng)對(duì)拆遷的監(jiān)管

一種合法有效的行政行為，除必須符合其他各項(xiàng)有效要求外，還必須符合法定程序。違反法定程序的行為屬于程序違法行為，有權(quán)機(jī)關(guān)必須予以撤銷(xiāo)。拆遷程序上要嚴(yán)格按照告知、協(xié)商、拆遷、安置的程序執(zhí)行，確保程序合法，要杜絕先拆后批等超前拆遷所造成合法拆遷變不合法拆遷的被動(dòng)局面。另一方面，對(duì)拆遷的有效監(jiān)管缺失也是造成拆遷行為問(wèn)題較多的原因之一，需要在城市建設(shè)主管部門(mén)的基礎(chǔ)上，增加紀(jì)委、審計(jì)局對(duì)拆遷的監(jiān)督，如果涉及農(nóng)村，還要增加農(nóng)村主管部門(mén)。通過(guò)擴(kuò)大監(jiān)督，使拆遷工作做到公開(kāi)透明，實(shí)現(xiàn)“陽(yáng)光操作”，避免群眾對(duì)拆遷的不必要猜疑。

優(yōu)點(diǎn)在于：符合現(xiàn)有拆遷模式的調(diào)整需要。在拆遷政策未發(fā)生重大變化之前，能在保證一定政策連續(xù)性的基礎(chǔ)上，保證拆遷這種拆遷戶公認(rèn)的行政行為實(shí)施過(guò)程中的合法性。特別是對(duì)拆遷公司基于自身利益的考慮而采取的一些鉆法律空子、打政策球的行為會(huì)起到較好的遏制作用，可以凈化拆遷市場(chǎng)秩序，使拆遷在法規(guī)的基礎(chǔ)上陽(yáng)光運(yùn)行。

缺點(diǎn)在于：沒(méi)有從政策層面解決拆遷補(bǔ)償問(wèn)題的節(jié)點(diǎn)。出于推進(jìn)拆遷的考慮，現(xiàn)有的討價(jià)還價(jià)式協(xié)商依然長(zhǎng)路漫漫，拆遷中公共利益和個(gè)人利益依然存在尖銳沖突。拆遷的監(jiān)管屬于外部介入，受監(jiān)管部門(mén)對(duì)政策的掌握程度的業(yè)務(wù)門(mén)檻制約，拆遷中的行為仍存在違規(guī)違紀(jì)的可能。群眾對(duì)拆遷的不信任感或抵觸情緒，不能得到更多途徑的釋放和解決。

作為當(dāng)前被地區(qū)發(fā)展稱為“第一難”的拆遷工作，僅從行政行為本身的主體界定、程序合法等方面來(lái)說(shuō)，是可以明確并規(guī)范起來(lái)的。但是作為實(shí)施這種行政行為的依據(jù)，拆遷的政策能否更加和實(shí)際相接軌，多采用市場(chǎng)比較的方式來(lái)進(jìn)行評(píng)估，而不是在降低拆遷成本的出發(fā)點(diǎn)上來(lái)制定政策，則是根本上扭轉(zhuǎn)被拆遷戶與政府拆遷對(duì)立情緒的瓶頸所在，這些涉及到政府的科學(xué)發(fā)展定位，發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，服務(wù)政府的建立等更多深層次的問(wèn)題，但無(wú)論客觀條件如何，拆遷行為在主觀上必須合法合規(guī)，這是實(shí)施行政行為的內(nèi)在要求，唯有這樣，才能使拆遷的形式為被拆遷人所認(rèn)可，有助于城市拆遷的順利進(jìn)行。

參考文獻(xiàn)：