前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了審計風險的概念范文供你參考和學(xué)習，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

審計風險的概念范文1

（一）風險基礎(chǔ)審計的概念

（二）風險基礎(chǔ)審計的基本模型，并對基本模型中固有風險，控制風險，檢查風險的概念做出解釋

（三）結(jié)合審計風險中另一個重要概念：重要性，重要性，重要性數(shù)量水平，檢查風險，審計風險之間的關(guān)系。得出結(jié)論：

1、重要性和審計風險之間是反向?qū)?yīng)關(guān)系

2、重要性數(shù)量水平和審計風險水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系

3、檢查風險和審計風險成正比關(guān)系

4、重要性數(shù)量水平與檢查風險水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系

（四）總體上概括風險基礎(chǔ)審計思想的五個方面

二、風險審計思想在具體風險評價時的

1、風險評價應(yīng)該全面

2、對固有風險予以關(guān)注

審計風險的概念范文2

  關(guān)于審計風險的涵義,目前國內(nèi)外審計職業(yè)界還沒有形成一個完全一致的定義。國際審計準則第25號《重要性和審計風險》將審計風險定義為:“審計風險是指審計人員對實質(zhì)上誤報的財務(wù)資料可能提供不適當意見的風險。”《美國審計準則說明》第47號認為:“審計風險是審計人員無意地對含有重要錯報的財務(wù)報表沒有適當修正審計意見的風險。”我國《獨立審計具體準則第9號———內(nèi)部控制與審計風險》則將審計風險定義為:“審計風險,是指會計報表存在重大錯報或漏報,而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當審計意見的可能性。”以上三個定義,雖然對誤報的界定范圍有所不同,如國際審計準則界定為“實質(zhì)上”,我國獨立審計準則界定為“重大”,而美國審計準則界定為“無意”行為,而非有意為之;但是對審計風險基本涵義的表述是一致的,即審計風險是指審計人員對存有重大錯報和漏報的財務(wù)報表,審計后卻認為該重大錯報和漏報并不存在從而發(fā)表與事實不符的審計意見的風險。因此,我們可以認為,審計風險由兩方面風險構(gòu)成:一方面是財務(wù)報表本身存在重大錯報和漏報的風險,另一方面是審計人員審計后表示該報表并不存在重大錯報和漏報的風險。也就是說,審計風險是客觀的存在和主觀的努力的結(jié)合:客觀存在可以通過主觀努力去調(diào)節(jié),但主觀努力又受成本效益原則的約束,因而審計風險具有下面三種具體表現(xiàn)形式。

二、審計風險的三種形式

1．評估審計風險。評估審計風險是指審計人員接受某審計項目后,在初步了解被審計單位基本情況的基礎(chǔ)上,采用一定的審計手段,所評估的該項目可能存在的審計風險。評估審計風險主要與被審計單位本身的各方面情況有關(guān)。被審計單位的規(guī)模越大、經(jīng)營性質(zhì)越復(fù)雜、內(nèi)部控制越弱、管理當局的可信賴程度越低,則評估審計風險也就越高。評估審計風險是導(dǎo)致財務(wù)報表產(chǎn)生重大錯報和漏報的可能性,是客觀的存在,它不受審計人員的影響和控制。

2．可接受審計風險。可接受審計風險是指審計項目完成后,審計人員或會計師事務(wù)所準備承擔或可以接受的審計風險。可接受審計風險主要受以下三個因素控制:①會計師事務(wù)所的風險承受能力:會計師事務(wù)所的風險承受能力越強,可接受審計風險也就可以越高。會計師事務(wù)所的風險承受能力則主要取決于事務(wù)所的規(guī)模、經(jīng)濟實力以及法律責任的承擔能力等。②財務(wù)報表和審計報告使用者的情況:財務(wù)報表和審計報告的使用者素質(zhì)越高、范圍越廣,對財務(wù)報表和審計報告的利用程度越高,可接受審計風險就越低。③行業(yè)之間的競爭情況:會計師事務(wù)所之間的競爭越激烈,可接受審計風險也就越低。可接受審計風險是審計人員或會計師事務(wù)所主觀確定的,其與評估審計風險的差異,即為需要主觀努力的程度,是決定審計項目取舍的重要衡量標準之一。

3．終極審計風險。終極審計風險是指審計項目完成后所實際形成或?qū)徲嬋藛T實際承擔的審計風險。終極審計風險主要與審計程序的設(shè)計和執(zhí)行情況有關(guān)。審計程序設(shè)計和執(zhí)行得越好,終極審計風險就越低。終極審計風險在數(shù)量關(guān)系上、理論上應(yīng)與可接受審計風險一致,但實際上,它既可能大于也可能小于可接受審計風險,因為審計程序的設(shè)計和執(zhí)行受審計人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和某些主、客觀因素的影響。因而審計人員在執(zhí)行審計過程中,應(yīng)盡量按計劃規(guī)范操作,以使終極審計風險控制在可接受審計風險范圍內(nèi)。

  簡而言之,評估審計風險是客觀存在的,可接受審計風險是主觀確定的,而終極審計風險是客觀存在和主觀努力的結(jié)果。因此,審計人員在決定是否承接某一審計項目時,可以將評估審計風險與可接受審計風險進行比較,然后根據(jù)成本效益原則決定取舍。如果接受該項目,在審計過程中應(yīng)盡量嚴格執(zhí)行所設(shè)計的審計程序,使終極審計風險等于或小于預(yù)先設(shè)定的可接受審計風險。雖然終極審計風險取決于可接受審計風險,但并不完全等同于后者,它是固有風險、控制風險和檢查風險共同作用的結(jié)果。

三、審計風險與審計重要性和審計證據(jù)的關(guān)系

1．審計風險與審計重要性的關(guān)系。《我國獨立審計具體準則第10號———審計重要性》第二條指出:“審計重要性是指被審計單位會計報表中錯報或漏報的嚴重程度,這一程度在特定環(huán)境下可能影響會計報表使用者的判斷或決策。”簡單地說,審計重要性就是錯報的可容忍程度,其量化標準即重要性水平。也就是說,在重要性水平之內(nèi)的錯報,是可以容忍,可以接受的。因此,審計風險與審計重要性之間有著密切的關(guān)系。

  評估審計風險與審計重要性之間是反向關(guān)系,即評估審計風險越高,所確定的重要性水平就越低,這樣才能保證終極審計風險在一定水平內(nèi)。反之,評估審計風險越低,重要性水平越高,這樣可以節(jié)約審計成本。《我國獨立審計具體準則第10號———審計重要性》第八條指出:“注冊會計師應(yīng)當考慮重要性與審計風險之間存在的反向關(guān)系。重要性水平越高,審計風險越低;重要性水平越低,審計風險越高。”這里的審計風險指的就是評估審計風險。這一反向關(guān)系也可從另一個角度來理解,即計劃確定的重要性水平越高,對審計工作質(zhì)和量的要求就越低,在此條件下作出正確審計結(jié)論的可能性就越大,審計風險因而也就越低。

  可接受審計風險與審計重要性之間是正向關(guān)系,即可接受審計風險越高,所確定的重要性水平越高,這樣可以保證審計成本的節(jié)約。反之可接受審計風險越低,所確定的重要性水平也應(yīng)越低,這樣才能保證審計質(zhì)量的控制。因為可接受審計風險越低,說明審計人員要求的財務(wù)報表錯報的可容忍程度越低,則其重要性水平也應(yīng)越低,才能滿足較低的審計風險的要求。

  終極審計風險與審計重要性之間也是正向關(guān)系。因為終極審計風險基本上取決于可接受審計風險。

審計風險的概念范文3

審計風險是指被審計單位財務(wù)報表存在重大錯報而審計人員出具不恰當審計意見和結(jié)論的可能性。由于審計風險取決于重大錯報風險和檢查風險兩個要素，所以審計風險模型就由這兩個要素構(gòu)成，表示為：AR=RMM×DR,其中，AR是審計風險；RMM是重大錯報風險；DR是檢查風險。

2審計風險模型構(gòu)成要素分析

2.1審計風險構(gòu)成要素的關(guān)系

審計風險構(gòu)成要素包括重大錯報風險和檢查風險，其中重大錯報風險是指被審計單位的財務(wù)報表在審計前存在重大錯報的可能性，這是被審計單位所承擔的風險；檢查風險是指某一認定存在重大錯報，但審計人員未能發(fā)現(xiàn)這種錯報的可能性，這是審計人員所承擔的風險。在既定的審計風險水平下，認定層次的重大錯報風險與可接受的檢查風險成反向變動關(guān)系。即評估的重大錯報風險越高，可接受的檢查風險越低；評估的重大錯報風險越低，可接受的檢查風險越高。即當公式表達為：AR=RMM×DR的總值一定時,其中，RMM（重大錯報風險）越高，DR（可接受的檢查風險）越低。

2.2為什么會是這樣的反向變動關(guān)系

首先，從兩個構(gòu)成要素的定義來看，在審計前被審計單位存在重大錯報的可能性越大，就說明被審計單位錯報得越嚴重，即重大錯報風險越高，所以對審計人員測試的要求就越高，即要充分發(fā)現(xiàn)被審計單位的各種重大錯報，以使自身承擔的風險，即可接受的檢查風險盡量降低。所以二者存在反向變動關(guān)系。反之，如果重大錯報風險越低，就意味著被審計單位存在重大錯報的可能性不大，或錯報得不是很嚴重，那么就不會對審計人員的測試提出過高要求，或是可以適當忽略一些非重大的錯報，那么審計人員自身所承擔的風險即可接受的檢查風險就可以適當提高。所以二者仍存在反向變動關(guān)系。其次，從審計風險模型要素與相關(guān)概念的關(guān)系來看

2.2.1重大錯報風險與審計重要性是反向變動關(guān)系

一方面，重大錯報發(fā)生的可能性越大，錯報造成的影響就越大，因為是重大錯報，已經(jīng)以重要性水平高為前提，所以有些人不免認為重大錯報風險與審計重要性是同向的；但是另一方面，正因為發(fā)生的是重大錯報，審計人員認為被審計單位的問題嚴重，所以本著謹慎性原則，審計人員要把審計重要性水平設(shè)定為低值，這樣的話才能擴大審計測試的范圍，更多地查找問題，以使更多的錯報都被測試出來。按照前面對審計重要性與審計風險的關(guān)系分析，表面上是使審計風險加大了。但實際上潛在的更多的審計風險則會被避免。所以我們更加認定的是后者，即重大錯報風險與審計重要性是反向變動關(guān)系。

2.2.2重大錯報風險與審計證據(jù)是同向變動關(guān)系

重大錯報風險與審計證據(jù)的關(guān)系可以借助審計重要性和審計證據(jù)的關(guān)系，如前所述，審計重要性與審計證據(jù)之間是反向變動關(guān)系，因為重要性水平設(shè)定為低值時就要加大審計測試的范圍和程度，所以就需要通過更多的審計程序獲取更多的審計證據(jù)支持。而審計重要性與重大錯報風險我們認定也是反向變動關(guān)系，從而推導(dǎo)出重大錯報風險與審計證據(jù)是同向變動關(guān)系，即重大錯報風險越大，就需要更多的審計證據(jù)支持。綜上可以結(jié)合審計風險與審計重要性及與審計證據(jù)的關(guān)系可以推斷出審計風險與重大錯報風險是同向變動的。

2.2.3檢查風險與審計重要性是同向變動關(guān)系

關(guān)于檢查風險與審計重要性的關(guān)系，可以通過審計風險與審計重要性的關(guān)系進行探討。因為審計重要性與審計風險是反向變動關(guān)系，即審計重要性水平設(shè)定為低值時，就會加大審計人員測試的范圍和難度，所以審計人員出具不恰當審計意見的可能性就越大，進而承擔的審計風險也大。但是不能以此就判定檢查風險與審計重要性也是反向變動的。因為在審計模型里，檢查風險是指可接受的檢查風險，而不是表面呈現(xiàn)的檢查風險。那就意味著審計重要性水平設(shè)為低值時，就要求審計人員進行更全面詳細的檢查，以使其能充分發(fā)現(xiàn)被審計單位的重大錯報。所以在此前提下，容許審計人員疏漏的情況是很少的，那么可接受的檢查風險也應(yīng)該是低值，即檢查風險與審計重要性是同向變動關(guān)系。

2.2.4檢查風險與審計證據(jù)是反向變動關(guān)系

因為一方面，審計重要性與審計證據(jù)之間是反向變動的關(guān)系，即審計重要性水平設(shè)置為低值時，就會擴大審計范圍，也就需要更多的收集審計證據(jù)；另一方面，檢查風險與審計重要性是同向變動關(guān)系，重要性水平越低，可接受的檢查風險也應(yīng)該是低值。所以可以推導(dǎo)出檢查風險與審計證據(jù)是反向變動關(guān)系，也就是當可接受的檢查風險較低時，就需要更全面深入地測試出被審計單位的錯報漏報，也就需要更多地收集審計證據(jù)予以支持。綜上可以結(jié)合審計風險與審計重要性及與審計證據(jù)的關(guān)系，可以推斷出審計風險與可接受的檢查風險是反向變動關(guān)系。

2.2.5分要素認定審計風險與審計重要性的關(guān)系

通過以上對審計風險構(gòu)成要素的分析，可以判定審計風險中的重大錯報風險與審計重要性是反向變動的關(guān)系，而其中的檢查風險與審計重要性是同向變動關(guān)系，所以通過審計風險模型的構(gòu)成：審計風險=重大錯報風險×檢查風險，可以判斷乘積關(guān)系得出的審計風險與審計重要性是反向變動關(guān)系。這也是與前面對兩個概念的關(guān)系表述一致的。

2.2.6分要素認定審計風險與審計證據(jù)的關(guān)系

審計風險的概念范文4

關(guān)鍵詞：審計風險 模型 計量 模糊綜合評價

風險基礎(chǔ)審計立足于對審計風險進行系統(tǒng)的分析和評價，并在此基礎(chǔ)上確定實質(zhì)性測試的時間、性質(zhì)和范圍。因此，在風險基礎(chǔ)審計模式下，審計過程就是一個風險分析、并不斷降低風險的過程，對審計風險的計量就顯得尤為重要。在審計實務(wù)中，審計人員一般根據(jù)個人的經(jīng)驗對審計風險進行主觀判斷，這種定性的判斷既不科學(xué)，又不準確，容易產(chǎn)生偏差。為了使會計師事務(wù)所的審計風險評價結(jié)果更加客觀、準確和全面，本文綜合運用模糊綜合評價法和審計風險模型法，對審計風險、重大錯報風險和檢查風險進行定量分析，以期得出科學(xué)、直觀的評價結(jié)果，從而便于會計師事務(wù)所把有限的審計資源更多地分配在高風險的審計領(lǐng)域。

一、會計師事務(wù)所審計風險計量特征和方法

（一）會計師事務(wù)所審計風險計量特征 會計師事務(wù)所審計風險計量的特征主要有：（1）審計風險計量的主觀性。審計風險的計量本身是一個把審計判斷定量化的過程，而審計的許多判斷是關(guān)于不可重復(fù)和非實驗性的事項，所以審計風險的計量也是判斷的定量化，是主觀的，會發(fā)生實際值與預(yù)期值的偏離。如果風險的評價值低于實際值，就會導(dǎo)致實際的審計風險高于期望的審計風險，增加風險轉(zhuǎn)換為損失的可能性；而風險評價值高于實際值，又會導(dǎo)致審計成本的增加，從而影響審計的效率。由此可見，從總體上來說審計風險計量更應(yīng)該是一種主觀性的行為。（2）審計風險計量的困難性。審計風險的計量一般從兩個方面進行：一是發(fā)生的頻率，即所有發(fā)生主觀與客觀相偏離的審計項目占全部審計項目的百分比；二是發(fā)生損失的程度，即平均每個審計項目的損失金額及其占審計費用的百分比。然而對一般的會計師事務(wù)所和注冊會計師而言，得出這兩個數(shù)據(jù)存在一定的困難。因為對于會計師事務(wù)所和注冊會計師來說，判斷自己所審計的項目是否存在重大差錯是困難的。就連國際審計與鑒證準則理事會所制定的國際審計準則，對審計風險水平的高低，也沒有給出一個明確的數(shù)值，而只是給了一個建議性質(zhì)的參考值。所以說對于審計職業(yè)團體來說，目前很難得到關(guān)于審計風險水平高低的權(quán)威數(shù)據(jù)。這也是審計風險的計量存在困難性的原因所在。（3）審計風險計量的可分性。根據(jù)IAASB的審計風險模型可知，審計風險是由重大錯報風險和檢查風險構(gòu)成的。因此，對審計風險的計量，也可以通過調(diào)節(jié)審計風險要素的水平來控制總體的審計風險水平。這正表明了審計風險計量具有可分性這一獨特的屬性，即通過對單個的風險要素的計量來衡量審計風險水平的高低。

（二）會計師事務(wù)所審計風險計量方法 審計風險本身具有不確定性，要對它進行精確地計量是很困難的。近年來，隨著風險計量方法的不斷發(fā)展，數(shù)學(xué)和統(tǒng)計學(xué)越來越多地用于風險計量系統(tǒng)中，為經(jīng)濟管理決策提供了科學(xué)的指導(dǎo)和依據(jù)。在影響審計風險水平的因素中，很多因素都具有模糊性。所謂模糊性，是指客觀事物的差異中過渡的不分明性，如影響審計風險的因素中的外部信息使用者對會計報表的依賴性、管理部門的正直性等概念均具有模糊性。在審計中，這種模糊概念是經(jīng)常遇到的，它與審計風險評價的準確性形成了一對矛盾。1965年，美國控制論專家查德（L. A. Zadel）首先提出用模糊集合表示模糊事物（現(xiàn)象）的數(shù)學(xué)模型，建立了以模糊現(xiàn)象為研究對象的模糊數(shù)學(xué)，在模糊與精確之間架起了一座橋梁。所謂模糊綜合評價法，就是指以模糊數(shù)學(xué)為運算工具，在常規(guī)方法計量結(jié)果的基礎(chǔ)上，對帶有模糊性且受多個因素影響的評價對象，進行雙權(quán)數(shù)的模糊綜合評價。運用模糊綜合評價法對會計師事務(wù)所的審計風險進行計量的基本思路為：選擇評價因素，構(gòu)成評價因素集？確定評語集？對各風險要素進行獨立評價，建立評估矩陣？根據(jù)各風險要素影響程度，確定其相應(yīng)的權(quán)數(shù)？計算評價結(jié)果？確定審計風險水平。對于審計風險這類復(fù)雜的系統(tǒng)要建立精確的數(shù)學(xué)模型是十分困難的，甚至是不可能的，而通過建立模糊數(shù)學(xué)模型，借助模糊綜合識別方法，就可以較好地解決審計風險計量的模糊性問題，既綜合考慮了所有因素，同時又通過權(quán)重把各因素的重要程度區(qū)分開來。因此，用模糊綜合評價法計量出來的審計風險水平比用其他計量方法，如風險因素分析法、分析性審核法等得出的結(jié)論要更加客觀、準確。

審計風險的概念范文5

【關(guān)鍵詞】審計風險；形成原因；應(yīng)對措施

一、我國審計風險的現(xiàn)狀

隨著我國市場經(jīng)濟發(fā)展日趨成熟完善，審計工作在日常經(jīng)濟活動中扮演著重要角色，受到了公眾前所未有的重視和發(fā)展。審計作為成熟市場經(jīng)濟機制的重要構(gòu)成部分，一方面促進了市場經(jīng)濟運作效率，另一方面穩(wěn)定維護正常的市場經(jīng)濟發(fā)展秩序。從某種意義上說，審計事業(yè)是市場經(jīng)濟發(fā)展的基石，國內(nèi)外大量的案例實踐也有力證明了這一點。從在福建發(fā)生的第一起針對注冊會計師的訴訟案件開始，到深圳“原野”事件、北京“長城”事件等重大審計事件，審計風險這個概念逐漸被公眾所了解和接受。而在此之前，審計工作的重視程度不高，審計結(jié)果最終往往是差強人意。現(xiàn)階段，我國審計工作盡管已經(jīng)取得一些成績，但審計工作中仍然存在著一些問題。而有關(guān)審計風險研究方面還有所欠缺，不少問題尚未明確或需作進一步的研究和探討，例如未闡述清楚審計風險的概念，對審計風險的評估也鮮有研究等。同時，對于我國目前審計風險存在的問題僅僅停留在表面，對其缺乏詳細深入的探究。

因此，要對這些審計風險進行控制。如：建立風險責任制度，保證審計的獨立性，強化審計人員的法制意識，恪守職業(yè)道德，認真制定審計方案，運用科學(xué)的審計手段。

二、我國審計風險存在的原因分析

1、審計風險形成的主觀原因

（1）審計方法本身存在著缺陷

現(xiàn)代審計方法出發(fā)點是實現(xiàn)審計成本和審計風險的均衡，即在審計工作中，耗費最少的審計成本實現(xiàn)最大經(jīng)濟效益，同時還要將審計風險降到最低點。在整個審計過程中，運用抽樣審計方法。由于該審計方法實施的前提是允許存在一定審計風險為前提必要，因而審查結(jié)果不可避免帶有主觀誤差。

（2）審計人員經(jīng)驗和能力的有效性

審計工作是一項強調(diào)真實和準確的工作，旨在判斷財務(wù)行為的合規(guī)性和合法性。因此，審計經(jīng)驗的高低對審計工作的完成至關(guān)重要。面對審計經(jīng)驗缺乏的現(xiàn)實情況，審計中也可能出現(xiàn)主觀審計誤斷的現(xiàn)象，因此，強調(diào)審計人員的經(jīng)驗和能力有效性非常重要。

（3）審計人員工作責任心和職業(yè)關(guān)注狀況

我國注冊會計師數(shù)量比較匱乏，年齡和知識結(jié)構(gòu)方面都存在一系列問題，導(dǎo)致在實際工作中責任心也缺乏。職業(yè)關(guān)注作為一個職業(yè)概念，對于審計人員而言就要再審計過程中倘若發(fā)現(xiàn)疑點，則擴大范圍深入審查，以防止遺漏重要事項避免了審計風險產(chǎn)生。

2、審計風險形成的客觀原因

（1）現(xiàn)代審計對象的復(fù)雜性和審計內(nèi)容的廣泛性

一方面，企業(yè)經(jīng)營的狀況復(fù)雜且不穩(wěn)定。一是市場經(jīng)濟的發(fā)展，使各經(jīng)濟組織都在不斷發(fā)展變化。經(jīng)營方式發(fā)生了變化，不同行業(yè)、不同規(guī)模的各類經(jīng)濟組織處在不斷發(fā)展變化中，給審計帶來更大的難度。二是企業(yè)經(jīng)營狀況的不穩(wěn)定，經(jīng)營不善或市場的意外變化，影響和制約著企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，這樣就從客觀上造成了審計風險。另一方面，審計內(nèi)容的廣泛性。審計對象越復(fù)雜，審計內(nèi)容越廣泛，收集審計證據(jù)的難度越大，審計風險也越大。

（2）審計報告的影響

隨著人們對審計報告的依賴程度及其影響范圍也加大，人們?yōu)榱颂岣咄顿Y的安全性，不惜支付高額費用聘請注冊會計師對財務(wù)信息進行鑒證，報告的敏感性和審計風險就越來越大。

（3）法律環(huán)境的變化

目前，我國相關(guān)的法律法規(guī)不健全、不配套、不完善，造成在審計過程中遇到的許多新情況、新問題無法處理。

三、防范和控制我國審計風險的對策建議

1、建立健全審計管理制度

制定完善的質(zhì)量管理考核辦法，對各責任人員進行考核。規(guī)范審計業(yè)務(wù)的流程，對審計項目的立項、實施、審核等各環(huán)節(jié)都做出明確的規(guī)定。監(jiān)督整個業(yè)務(wù)過程，規(guī)范執(zhí)業(yè)行為，指導(dǎo)從業(yè)人員嚴格執(zhí)行審計準則，保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量。

2、有效開展審計風險管理

（1）加強對會計責任的監(jiān)管力度

現(xiàn)階段，企業(yè)會計信息失真情況還普遍存在很多企業(yè)中，作為建立在會計信息處理基礎(chǔ)上的審計工作，其產(chǎn)生的風險不言而喻。沒有真實和準確的會計信息，審計工作的有效性也無從談起。為了防范和控制審計風險，有必要都要加強會計核算工作，對在出現(xiàn)的財務(wù)工作中違規(guī)違紀的會計人員進行嚴肅處理。

（2）強化注冊會計師行業(yè)外部監(jiān)督

針對我國注冊會計師行業(yè)監(jiān)管模式存在的弊端，可以借鑒美國對注冊會計師行業(yè)監(jiān)管的做法，確定適合我國的行業(yè)監(jiān)管模式。

3、提高注冊會計師素質(zhì)

注冊會計師要提供高質(zhì)量的專業(yè)服務(wù)，防范審計風險，必須具備較強的業(yè)務(wù)能力。通過后續(xù)教育，使注冊會計師不斷更新知識和提高技能，并及時了解和掌握與本行業(yè)新頒布和修訂的法律、法規(guī)制度，才能跟上經(jīng)濟形勢發(fā)展的步伐。同時，應(yīng)當正視審計工作中可能出現(xiàn)的問題，充分考慮審計風險因素，從而將審計風險降低到最低程度。

4、推行現(xiàn)代審計方法技術(shù)

（1）推行風險基礎(chǔ)審計

風險基礎(chǔ)審計法是指注冊會計師通過全方位評估被審單位財務(wù)報表存在重大差錯的風險要素為基礎(chǔ)，借以確定審計的范圍、重點、時間和人力安排，達到提高審計效率。引入風險基礎(chǔ)審計法，它有利于提高審計職業(yè)界的風險意識和減少各種風險損夫。注冊會計師應(yīng)根據(jù)審計項目具體情況，采用某一種審計模式或幾種審計模式結(jié)合起來，以降低審計風險。

審計風險的概念范文6

摘 要 經(jīng)濟責任審計風險大于一般審計風險，沒有現(xiàn)成的審計模式，其審計工作的諸多內(nèi)容仍在探索之中，隨著審計內(nèi)容不斷深化和發(fā)展以及審計的內(nèi)、外部環(huán)境的諸多不確定因素的出現(xiàn)，從中伴隨著的各種審計風險不可忽視。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，探討現(xiàn)代審計風險導(dǎo)向機制，建立新型審計風險評估模式，旨在規(guī)避審計。

關(guān)鍵詞 建立現(xiàn)代模型 規(guī)避 探討

任期經(jīng)濟責任審計的特殊性表明傳統(tǒng)的審計風險模型已不適應(yīng)經(jīng)濟離任審計的需要。現(xiàn)代審計風險模型，引進“重大錯報風險”概念，提出了新的審計理念，降低了審計風險和審計成本，提高經(jīng)濟責任審計的效率和質(zhì)量。

一、傳統(tǒng)的審計風險模型的缺陷

（一）傳統(tǒng)的審計風險模型AR=IR×CR×DR難以對領(lǐng)導(dǎo)者的品行、執(zhí)政理念等因素所帶來的審計風險進行評估。因為，經(jīng)濟責任審計對象與常規(guī)審計對象不一樣，一方面在經(jīng)濟責任審計中，既要對事，又要對人，尤其是被審計人員為黨政機關(guān)的負責人。本人的經(jīng)濟行為往往受到其意識所支配，為此在經(jīng)濟離任審計過程中很有必要了解被審計人的品行、執(zhí)政理念支配下所產(chǎn)生的經(jīng)濟行為而帶來的風險，而傳統(tǒng)的審計風險模型難以勝任這種特殊的任務(wù)。

（二）經(jīng)濟責任審計對象與審計資源極其不對稱，從而使傳統(tǒng)審計風險模型中的檢查風險達不到人們可接授的水平。經(jīng)濟審計內(nèi)容從時點看，跨年度長，涉及到的審計工作量比常規(guī)審計量多出幾倍甚至好幾倍；從審計證據(jù)內(nèi)涵看，既要需要財務(wù)信息又要收集非財務(wù)信息；審計的要求看，經(jīng)濟責任審計既要審計資產(chǎn)、負債、損益的真實性，又要審查領(lǐng)導(dǎo)干部投資決策是否造成損失浪費情況。面對這樣的審計環(huán)境，審計資源極其有限，按傳統(tǒng)的審計方式、方法在取證方面就難以保證審計的完整性和全面性，從而檢查風險根本上達不到人們可接授的水平，審計結(jié)果難以得到社會公眾接受和認可。

（三）傳統(tǒng)的審計風險模式在實際運用中基本上是流于形式。風險評估的要求。傳統(tǒng)的審計風險模型是AR=IR×CR×DR，AR是依賴內(nèi)部控制而評估的審計風險。審計風險的內(nèi)涵和外延僅在于內(nèi)控制度，如果內(nèi)控制度不成熟或不可靠，那就此評估出來的審計風險就根本不切合實際，在審計過程中可能起著誤導(dǎo)性作用。固定風險和控制風險在實際評估中很難區(qū)分開來，為穩(wěn)健起見，審計人員往往不去評估（認定為100%）使其流于形式。

（四）不適應(yīng)政府的職能的變化。當今我們建立的是有效政府、責任政府。所謂責任政府即指政府的一切行政行為及其結(jié)果，必須對人民負責，接受人民監(jiān)督。政府經(jīng)濟責任最終體現(xiàn)在是否切實充分地體現(xiàn)廣大人民利益。單靠傳統(tǒng)的審計風險模式難以評判經(jīng)濟責任人的經(jīng)濟風險。

二、建立現(xiàn)代審計風險評估模型的探討

（一）現(xiàn)代審計風險評估模型確定。經(jīng)濟離任審計風險眾說紛紜，如審計程序風險、被審計單位的復(fù)雜環(huán)境帶來的風險、法律法規(guī)滯后帶來的審計風險等等。經(jīng)濟離任審計風險概括起來可分為兩類，一類為審計人員能夠避免的審計風險即檢查風險，另一類為審計人員無法避免，但審計人員必須認識和了解并要確切地評估的審計風險。為此，經(jīng)濟離任審計風險應(yīng)該兩個基本要素構(gòu)成即客觀風險要素和主觀風險要素，客觀要素可為重大要素和例外要素，由此審計風險模型可以確定為：審計風險=重大審計風險*檢查風險（剩余風險）。

（二）現(xiàn)代審計風險評估模型的優(yōu)點

1．引入“重大審計風險”元素，改變審計方式、方法

現(xiàn)代審計風險準則引入“重大錯報風險”概念，將經(jīng)經(jīng)濟責任審計風險設(shè)想為“重大審計風險”要素和“剩余風險”兩要素。最大優(yōu)點是，可從人的意識形態(tài)入手判斷人的經(jīng)濟行為，以此確定人的主要行為方向，并作為第一考慮要素，避免了單依賴于制度審計的弊端。在模型中規(guī)定了重大審計風險是第一審計程序，并以此作為審計導(dǎo)向。這樣就能使審計工作直接進入重點審計領(lǐng)域，避免不必要的審計執(zhí)行路徑，提高了審計質(zhì)量和效率，節(jié)省審計成本。

2．重視整體觀，充分發(fā)揮審計資源

現(xiàn)代審計風險準則從整體到局部的審計思路，為審計人員從整體上把握和控制審計風險，以現(xiàn)代審計風險導(dǎo)向，確定重大審計風險領(lǐng)域，便于集中審計資源用于重點審計區(qū)域，充分發(fā)揮有限的審計資源，解決經(jīng)濟離任審計資源嚴重不足問題。

3．審計的著眼點轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟責任”，提高經(jīng)濟責任審計的實效性

經(jīng)濟責任審計著重于領(lǐng)導(dǎo)者的經(jīng)濟責任，而領(lǐng)導(dǎo)者的經(jīng)濟責任主要在于經(jīng)濟管理和決策方面，現(xiàn)代審計風險模型著眼于領(lǐng)導(dǎo)者的經(jīng)濟責任，在審計風險評估中把領(lǐng)導(dǎo)者的經(jīng)濟管理弊端和決策過程納入審計風險的評估范圍，審計工作的目的更符合經(jīng)濟責任審計的要求。

三、認定重大審計風險領(lǐng)域探討

（一）認定原則。現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嫵绦蜃裱胺治觥⒃u估、執(zhí)行”的原則，通過執(zhí)行分析分析性程序，在分析過程可按照下列思路展開：領(lǐng)導(dǎo)者執(zhí)政理念分析―決策過程分析―用人導(dǎo)向分析―黨的政策、法律法規(guī)執(zhí)行情況分析―政績、業(yè)績分析―重大審計風險分析―剩余風險分析。在通過分析確定重大審計風險基礎(chǔ)上進行按下列程序執(zhí)行審計：重大審計風險分析、符合性測試、實質(zhì)性測試。

（二）認定內(nèi)容。認定內(nèi)容是確定“重大審計風險”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。認定內(nèi)容可從側(cè)重從以下幾方面入手：1.在意識形態(tài)方面：領(lǐng)導(dǎo)者是否有的世界觀、人生觀、權(quán)利觀；2.經(jīng)濟行為方面：工作出發(fā)點、對黨的方針政策執(zhí)行情況、國有資產(chǎn)是否保持增值、任期內(nèi)職責履行情況、經(jīng)濟行為是否符合國家政策，是否符合法律、，法規(guī)等等；3.領(lǐng)導(dǎo)決策方面：是否講民主、講科學(xué)；4.用人方面：是否以提拔優(yōu)秀人才作為用人導(dǎo)向，是否存在“小團體”、“派系”，有否上下串通，為已所用。通過以上幾方面分析，查找“偏差”和管理上的薄弱環(huán)節(jié)，作為審計風險導(dǎo)向，按其“偏差”和管理上存在問題的程度確定“重大審計風險領(lǐng)域”。

（三）進行符合性測試確保認定的有效性。審計人員完成“重大審計風險”評估后，如果有必要依賴“評估”的結(jié)果，應(yīng)執(zhí)行下列程序進行符合性測試，如果有差異存在應(yīng)重新評價，以調(diào)整“重大審計風險”水平，確保認定的有效性。

1．民主測評。審計機關(guān)應(yīng)轉(zhuǎn)變審計理念，在審計過程中建立現(xiàn)代風險導(dǎo)向機制重新界定審計風險，按照“從上而下，從下而上”的思路對被審計單位各層次的人員進行測評，從源頭上把握正確的審計方向。民主測評要求群眾參與監(jiān)督，群體是深入基層的實踐者也是最了解實際情況的，又是來自于階層、各部門、各地方，具有廣泛性和代表性，民主測評能夠反映領(lǐng)導(dǎo)者經(jīng)濟行為的政治方向，其測評結(jié)果可以作為經(jīng)濟審計導(dǎo)向分析的依據(jù)，也是經(jīng)濟責任審計中不可缺少的重點程序，是發(fā)現(xiàn)審計線索的重要手段。

2．開座談會。開座談會是一種最有效的方法。通過座談，從中取得一手資料，分析領(lǐng)導(dǎo)干部的執(zhí)政理念，經(jīng)濟行為是否符合黨的方針政策、經(jīng)濟管理是否科學(xué)民主、是否切實充分地體現(xiàn)廣大人民利益。開座談形式可為集體和個人形式，它是經(jīng)濟離任審計不可缺少的程序。

3．收集非財務(wù)信息。非財信息是經(jīng)濟離任審計不可缺少的分析性客觀資料，它雖然是獨立于財務(wù)信息與財務(wù)信息沒有直接關(guān)系，但它是被審計單位非常重要的業(yè)務(wù)資料，并與領(lǐng)導(dǎo)者人的經(jīng)濟行為存在一定邏輯關(guān)聯(lián)。通過這些資料分析，基本上能夠全面地了解基本情況，把握領(lǐng)導(dǎo)者的經(jīng)濟行為過程。這種信息，取得快成本底，在內(nèi)容上還具有針對性和時效性，方法上也容易取得，從以下資料中取得：年度預(yù)算計劃、會議紀要、任期間的個人述職述廉報告、個人年度總結(jié)、工程招標記錄本、有關(guān)的合檔案等等。