前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了刑事司法制度范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。
刑事司法制度范文1
首先，從必要性角度分析，據(jù)最高人民法院的2010年的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，近年來(lái)未成年人犯罪增長(zhǎng)顯著，犯罪人數(shù)逐年攀升，形勢(shì)十分嚴(yán)峻；犯罪主體低齡化趨勢(shì)明顯，閑散人員居多；犯罪類(lèi)型增多，趨向暴力性、惡性化、團(tuán)伙性和科技化。遠(yuǎn)期的有李天一案舉國(guó)上下傳的沸沸揚(yáng)揚(yáng)，近期的有剛剛爆出的浙江省慶元初中幾名學(xué)生毆打六歲男童，類(lèi)似的相關(guān)報(bào)道不斷涌現(xiàn)。面對(duì)如此嚴(yán)峻的形勢(shì)，探討如何改善現(xiàn)狀遏制不良風(fēng)氣的發(fā)展從而對(duì)未成年人司法制度的進(jìn)一步研究勢(shì)在必行。
其次，從重要性角度分析，未成年人是祖國(guó)的未來(lái)和民族的希望，是實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的后備軍，他們決定了中國(guó)在未來(lái)幾十年能否躋身于世界前列，常言道少年智則國(guó)智，少年強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)，少年自由則國(guó)自由，少年進(jìn)步則國(guó)進(jìn)步。所以對(duì)其犯罪的處理是否妥善直接關(guān)系到和諧社會(huì)建設(shè)的成敗和祖國(guó)的前途命運(yùn)。對(duì)于家庭而言，它不僅是父母的希望所在更是幸福的組合體，一個(gè)未成年人的失足最直接的受害對(duì)象就是加害人和被害人雙方的家庭。故于國(guó)于家對(duì)未成年人犯罪問(wèn)題的預(yù)防和適當(dāng)處理都具有重大的意義。
最后，從我國(guó)司法現(xiàn)狀來(lái)看，在預(yù)防和處理未成年人犯罪案件上仍有很多缺失和不當(dāng)亟需改善。盡管在我國(guó)的《憲法》、《刑法》、《刑事訴訟法》、《未成年人保護(hù)法》等相關(guān)法律中都或多或少體現(xiàn)出了對(duì)未成年人犯罪案件的特殊處理和區(qū)別對(duì)待，但這些制度在現(xiàn)今我們所面臨的問(wèn)題下是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更何況在實(shí)際執(zhí)行操作過(guò)程還會(huì)存在偏頗，如未成年人犯罪的檔案封存主體不夠明確，未成年人案件審理缺乏專(zhuān)門(mén)法庭和組織人員，未成年人案件審理總體依然依附于普通成年人案件的審理，懲罰措施相對(duì)單一，在處理未成年人案件的理念出現(xiàn)偏差未能明顯體現(xiàn)教育為主，懲罰為輔的未成年人司法理念等等，對(duì)此在文章的下一部分將做進(jìn)一步闡述。
二、我國(guó)目前的未成年人司法制度發(fā)展現(xiàn)狀
1.在未成年人司法制度的理念方面我國(guó)采用了教育為主，懲罰為輔思想
我國(guó)《未成年人保護(hù)法》第38條和《刑事訴訟法》第266條的規(guī)定均體現(xiàn)了該思想。雖然這種教育為主，懲罰為輔的理念為理論界所認(rèn)可但在實(shí)踐中對(duì)未成年人案件的處理上依然受傳統(tǒng)重刑思想影響，司法機(jī)關(guān)寧重勿輕殺一儆百的刑罰思想根深蒂固。近期較為典型的李天一案中，外界輿論所傳遞的重刑思想，伴隨在整個(gè)案件審判的始終，社會(huì)的焦點(diǎn)自始至終都是聚焦在加害人行為的危害性，基本完全是適用《中華人民共和國(guó)刑法》第236條罪中的加重情節(jié)，和普通成年人犯該罪的處理并無(wú)明顯差異，在對(duì)李天一本人屬于未成年人這一事實(shí)卻較為輕描淡寫(xiě)，對(duì)這一特殊性考慮不多，兩審判決均以十年有期徒刑而告終。
2.在具體法律規(guī)定方面，出于保護(hù)未成年人的需要，我國(guó)法律對(duì)其在刑事責(zé)任、定罪量刑和訴訟程序上都作了特殊規(guī)定
一是對(duì)未成年人如何定罪量刑方面對(duì)哪些負(fù)全責(zé)哪些負(fù)部分責(zé)任哪些不負(fù)責(zé)作了明確規(guī)定；二是在如何定罪方面規(guī)定了不認(rèn)為是犯罪和免于刑事處罰的情形和特殊行為的定性；三是如何處罰方面，總的來(lái)說(shuō)主要有兩個(gè)原則：應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰和不適用死刑。四是對(duì)未成年人特殊訴訟程序。如在訊問(wèn)和審判時(shí)，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場(chǎng)；詢(xún)問(wèn)不滿(mǎn)18歲的證人，可以通知其法定人到場(chǎng)；1416歲未成年人犯罪案件，一律不公開(kāi)審理，1618歲未成年人案件，一般不公開(kāi)審理。開(kāi)庭審理時(shí)，不滿(mǎn)18周歲，沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)為其指定辯護(hù)人。未成年人刑事案件判決前，審判人員不得向外界披露該未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未成年人的資料；未成年人刑事案件的訴訟案卷材料，除依法查閱、摘抄、復(fù)制以外，未經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，不得查詢(xún)和摘錄，并不得公開(kāi)和傳播；在法庭上不得對(duì)未成年被告人使用戒具等。
上述實(shí)體法和程序法均體現(xiàn)出了對(duì)未成年人司法制度上的特殊性。但相對(duì)于整個(gè)未成年人司法現(xiàn)狀而言，未成年人刑事司法規(guī)范基本上仍是處于依附于普通刑事司法的狀態(tài)，尤為突出的問(wèn)題就是未成年人專(zhuān)門(mén)司法機(jī)構(gòu)專(zhuān)門(mén)司法人員的缺失，缺乏貫徹符合未成年人教育、改造、挽救理念，在刑罰適用上除開(kāi)禁用死刑和慎用無(wú)期徒刑外仍然基本上和普通成年人一致，缺少為未成年人量身定做的以教育為主的刑罰種類(lèi)。
3.在于處理未成年人案件中與之配套的非處罰性教育監(jiān)督措施和后期幫助失足少年早日回歸社會(huì)也是未成年人司法制度的重要內(nèi)容
我國(guó)《刑法修正案八》規(guī)定了社區(qū)矯正制度以及《新刑事訴訟法》對(duì)于未成年人犯罪封存記錄做出了新的規(guī)定。修改后刑事訴訟法第275條規(guī)定：犯罪的時(shí)候不滿(mǎn)十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)犯罪記錄予以封存。犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個(gè)人提供，但司法機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定進(jìn)行查詢(xún)的除外。這一規(guī)定，是在訴訟法上，為落實(shí)《刑法修正案（八）》所規(guī)定的未成年人輕罪免除前科報(bào)告義務(wù)，所設(shè)置的配套程序規(guī)定。規(guī)定未成年人輕罪免除前科報(bào)告義務(wù)、輕罪犯罪記錄封存制度，有利于防止未成年犯罪人被標(biāo)簽化，有利于他們更好地重新回歸社會(huì)。目前在很多國(guó)家，如德國(guó)、日本、澳大利亞、美國(guó)、瑞士等都有類(lèi)似規(guī)定。
這也是我國(guó)未成年人司法制度一大進(jìn)步的一個(gè)體現(xiàn)，對(duì)未成年人犯罪案件的處理不僅僅只是局限于傳統(tǒng)的公檢法機(jī)構(gòu)而是將社會(huì)這個(gè)重要角色納入其中配合公檢法機(jī)關(guān)一同教育感化失足少年犯，同時(shí)也兼顧考慮到到未成年犯日后融入社會(huì)的問(wèn)題，明細(xì)了未成年人犯罪的犯罪記錄封存的規(guī)定，從而保障其日后更好的融入到社會(huì)中去。但目前對(duì)社區(qū)矯正主要還是運(yùn)用于成年人犯，對(duì)于未成年犯并未對(duì)其作出明確的區(qū)別于成年犯的社區(qū)矯正，所以從嚴(yán)格意義上講也不屬于是針對(duì)未成年人的司法制度；而犯罪封存記錄雖然是針對(duì)未成年犯做的特殊規(guī)定，但這一規(guī)定本身就帶有其一定的缺陷，如司法機(jī)關(guān)因辦案需要還是可以查詢(xún)的，這一規(guī)定就將封存的價(jià)值大大縮水，此外，對(duì)封存主體、封存程序、封存不善責(zé)任承擔(dān)等方面均未明細(xì)。這些都將導(dǎo)致此項(xiàng)特殊規(guī)定在實(shí)踐中未能達(dá)到預(yù)期效果。
三、未成年人司法制度發(fā)展前景
首先，在思想理念上，可以借鑒德國(guó)、意大利等國(guó)家的教育導(dǎo)向的思想以保護(hù)、教育、未成年人利益最大化的寬宥思想替代以懲罰、監(jiān)禁為主的懲罰導(dǎo)向的嚴(yán)厲思想，對(duì)于教育為主，懲治為輔的寬嚴(yán)相濟(jì)的司法理念在實(shí)踐中很容易偏離初衷，偏向懲治而忽略掉教育。以意大利為代表的寬宥教育為主的未成年人司法制度，在實(shí)踐中效果也較為顯著。
其次，在立法方面，加強(qiáng)實(shí)體法和程序法相結(jié)合，制定獨(dú)立的未成年人法。如設(shè)立專(zhuān)門(mén)的未成年人刑事訴訟法律將其審判程序、審判主體、司法強(qiáng)制措施等與成人區(qū)別開(kāi)來(lái)，將對(duì)未成年人這一特殊主體的保護(hù)表現(xiàn)的更完整、具體、可行。將其與成人明顯區(qū)別開(kāi)。
再次，組建專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)和專(zhuān)門(mén)的組織，建立相對(duì)獨(dú)立的刑事司法體制是完善未成年人司法制度必不可少的。鑒于目前我國(guó)未成年人刑事司法專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)基本沒(méi)有建立，專(zhuān)門(mén)人員亦屬于普通刑事司法機(jī)關(guān)，缺乏相對(duì)的獨(dú)立性；要改變未成年人犯罪刑罰制度依附于普通刑罰制度，建立專(zhuān)門(mén)的未成年人審判法庭，培養(yǎng)具有豐富教育經(jīng)驗(yàn)的未成年犯專(zhuān)審法官是必須的。
未成年人刑事案件數(shù)量居高不下，且呈不斷上升趨勢(shì)，有必要建立相對(duì)獨(dú)立的司法體制以適應(yīng)未成年人刑事司法專(zhuān)業(yè)化的需要。未成年犯處于特殊階段，身心發(fā)育尚未健全，很容易受到外界因素的影響，大部分未成年犯都與其所成長(zhǎng)的特殊環(huán)境有著密切的關(guān)聯(lián)，針對(duì)這類(lèi)群體就需要熟知心理學(xué)兼有豐富的教育經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)業(yè)人士對(duì)其進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的心理輔導(dǎo)，降低其內(nèi)心的恐懼和不安，以溫和友善的方式對(duì)其進(jìn)行引導(dǎo)，循循善誘，最終使其從根本上認(rèn)識(shí)到自身錯(cuò)誤，自愿主動(dòng)改正積極早日融入社會(huì)。
具體而言，一是在以公安機(jī)關(guān)為主的偵查機(jī)關(guān)設(shè)置專(zhuān)門(mén)的未成年人偵查部門(mén)，在針對(duì)未成年人犯罪案件偵查的過(guò)程中不僅要查清案件事實(shí)，還要充分考慮到國(guó)家對(duì)這類(lèi)團(tuán)體的特殊保護(hù)，采用適度寬松的刑偵手段，如盡量減少逮捕和拘留的刑事強(qiáng)制措施，在對(duì)未成年犯罪嫌疑人訊問(wèn)過(guò)程中的方式和態(tài)度及策略均應(yīng)區(qū)別于成年犯罪嫌疑人，即在對(duì)未成年人犯罪案的初級(jí)階段處理階段就貫穿好教育為主懲罰為輔的理念，從而為后續(xù)未成年人犯罪件的審理和未成年犯改造階段奠定基礎(chǔ)。二是在審判機(jī)構(gòu)應(yīng)完善少年法庭的設(shè)置，充分發(fā)揮其專(zhuān)門(mén)處理未成年人的犯罪案件的功能，聘請(qǐng)或錄用深諳未成年人心理的法律工作者來(lái)審理未成年人犯罪案件。三是就檢察機(jī)關(guān)而言，要加強(qiáng)對(duì)偵查機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)在處理未成年人犯罪案件中的違法行為的監(jiān)督，對(duì)其違法違規(guī)行為及時(shí)追究，并采取一定的追責(zé)措施。
刑事司法制度范文2
近年來(lái)，未成年人犯罪的人數(shù)及比例呈逐年上升的趨勢(shì)，如何有力地教育與感化涉罪未成年人迷途知返，重新回歸社會(huì)是一個(gè)重要的命題。因此，在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)重視建立涉罪未成年人利益最大化和積極探索有利于其未來(lái)發(fā)展的訴訟制度、程序和規(guī)則。新刑訴法更加有針對(duì)性地豐富、完善了未成年人刑事司法制度，設(shè)置了獨(dú)立的未成年人刑事程序，充分體現(xiàn)出我國(guó)對(duì)未成年人權(quán)益特別保護(hù)的傾向，也對(duì)檢察工作提出了新的要求。面對(duì)這些變化，我們檢察機(jī)關(guān)要積極應(yīng)對(duì)，充分發(fā)揮檢察職能抓好未成年人權(quán)益保護(hù)的各項(xiàng)工作。
一、新刑訴法的新規(guī)定
新《刑事訴訟法》在以下幾個(gè)方面強(qiáng)化了對(duì)未成年當(dāng)事人合法權(quán)益的特別關(guān)注和保護(hù)：
（一）明確規(guī)定了對(duì)犯罪的未成年人實(shí)行“教育、感化、挽救”的方針，堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”的原則
在新刑訴法修改之前憲法已經(jīng)對(duì)該原則作出了規(guī)定，但這是首次在部門(mén)法中明確規(guī)定該原則。這由未成年人案件自身的特殊性決定的：①未成年人犯罪的動(dòng)機(jī)相對(duì)簡(jiǎn)單，往往是臨時(shí)起意，事前預(yù)謀的較少；②犯罪行為帶有很大的盲目性和隨意性，主觀惡性不大；③他們智力、身心發(fā)育尚未成熟，對(duì)外界事物的重新認(rèn)識(shí)和對(duì)內(nèi)心世界本文由收集整理的自我評(píng)價(jià)具有較大的可塑性；④可以說(shuō)，涉罪未成年人本身就是受害者。學(xué)校、家庭、社會(huì)等各個(gè)方面都負(fù)有一定的責(zé)任。同時(shí)由于他們自身的保護(hù)意識(shí)和防御能力較弱，因此，他們?cè)谠V訟中弱勢(shì)地位非常明顯。這也決定了其在訴訟中更加需要關(guān)照和保護(hù)。
（二）明確規(guī)定了“辦案人員專(zhuān)業(yè)化”
新《刑事訴訟法》在第二百六十六條第二款規(guī)定，“對(duì)于未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)由熟悉未成年人身心特點(diǎn)的審判人員、檢察人員、偵查人員承辦。”[1]
（三）明確規(guī)定對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行強(qiáng)制辯護(hù)
新刑事訴訟法在第二百六十七條規(guī)定，“未成年犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。”[2]與1996年刑事訴訟法相比，新刑事訴訟法有兩個(gè)新的變化：①將法律援助從審判階段向前延伸至偵查階段；②將義務(wù)機(jī)關(guān)擴(kuò)大到公檢法機(jī)關(guān)。根據(jù)規(guī)定，“沒(méi)有委托辯護(hù)人”是未成年犯罪嫌疑人、被告人獲得法律援助的唯一條件。換言之，只要未成年犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人，公安、司法機(jī)關(guān)就必須通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其辯護(hù)。[3]
（四）對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行社會(huì)調(diào)查制度
新《刑事訴訟法》第二百六十八條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人犯罪案件，根據(jù)情況可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查。”[4]
這具有很好的實(shí)踐意義，意味著今后在辦理未成年人犯罪案件時(shí)，承辦人要綜合考慮未成年人實(shí)施犯罪的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，以及是否屬于初犯，歸案后是否悔罪，成長(zhǎng)經(jīng)歷、一貫表現(xiàn)和監(jiān)護(hù)教育條件等因素，不再像以前一樣，只是以“事實(shí)為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩”定罪量刑。
（五）對(duì)犯罪嫌疑人、被告人嚴(yán)格適用逮捕措施和分案處理
新《刑事訴訟法》第二百六十九條明確規(guī)定，“對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制適用逮捕措施。人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕和人民法院決定逮捕，應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)未成年犯罪嫌疑人、被告人，聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn)。對(duì)被拘留、逮捕和執(zhí)行刑罰的未成年人與成年人應(yīng)當(dāng)分別關(guān)押、分別管理、分別教育。”[5]“嚴(yán)格限制適用逮捕措施”是指對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)盡量不適用逮捕措施，可捕可不捕的不捕。“應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)未成年犯罪嫌疑人、被告人，聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn)”是強(qiáng)制性規(guī)定，指人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕和人民法院決定逮捕時(shí)，不僅必須訊問(wèn)犯罪嫌疑人、被告人，還需要聽(tīng)取犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)律師的意見(jiàn)。
（六）確立了訊問(wèn)和審判未成年人時(shí)的合適成年人在場(chǎng)制度
新《刑事訴訟法》第二百七十條規(guī)定，“對(duì)于未成年人刑事案件，在訊問(wèn)和審判時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場(chǎng)。無(wú)法通知、法定人不能到場(chǎng)或者法定人是共犯的，也可以通知犯罪嫌疑人、被告人的其他成年親屬，所在學(xué)校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護(hù)組織的代表到場(chǎng)，并將有關(guān)情況記錄在案。到場(chǎng)的法定人可以代為行使未成年犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利。”[6]
（七）設(shè)立了未成年人的附條件不起訴制度
新《刑事訴訟法》在第二百七十一條規(guī)定，“對(duì)于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，即涉嫌侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利，侵犯財(cái)產(chǎn)以及妨害社會(huì)管理秩序的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。人民檢察院在作出附條件不起訴的決定以前，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取公安機(jī)關(guān)、被害人的意見(jiàn)。對(duì)附條件不起訴的決定，公安機(jī)關(guān)要求復(fù)議、提請(qǐng)復(fù)核或者被害人申訴的，適用本法第一百七十五條、第一百七十六條的規(guī)定。未成年犯罪嫌疑人及其法定人對(duì)人民檢察院決定附條件不起訴有異議的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出起訴的決定。”[7]這一規(guī)定充分體現(xiàn)了未成年人刑事司法非刑罰化的處理原則。
（八）規(guī)定了未成年人犯罪記錄封存制度
新《刑事訴訟法》第二百七十五條規(guī)定，“犯罪的時(shí)候不滿(mǎn)十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)犯罪記錄予以封存。犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個(gè)人提供，但司法機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定進(jìn)行查詢(xún)的除外。依法進(jìn)行查詢(xún)的單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)被封存的犯罪記錄的情況予以保密。”[8]
二、新刑訴法對(duì)開(kāi)展未成年人刑事檢察工作的影響
我們知道，將未成年人犯罪與成年人犯罪區(qū)別對(duì)待，是世界各國(guó)的慣例。我國(guó)新刑訴法針對(duì)未成年人設(shè)立的特別程序是給未成年人犯罪“非犯罪化、非刑罰化、非監(jiān)禁化”待遇的強(qiáng)有力的法律保障。
轉(zhuǎn)貼于
此次新刑訴法針對(duì)未成年人刑事案件設(shè)置相對(duì)獨(dú)立的特別訴訟程序，體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)未成年當(dāng)事人的特殊保護(hù)。更加明確了今后辦理未成年人案件的程序，為涉罪的未成年人改過(guò)自新和回歸社會(huì)創(chuàng)造了有利條件。可以說(shuō)，該程序的確立，在我國(guó)未成年人訴訟制度發(fā)展史上，具有極其重要的意義。
三、檢察機(jī)關(guān)在新刑訴法背景下的應(yīng)對(duì)措施
（一）認(rèn)真履行好檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)
針對(duì)新法規(guī)定的對(duì)犯罪的未成年人實(shí)行“教育、感化、挽救”的方針，堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”的這一原則。這要求檢察機(jī)關(guān)在辦理未成年人案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)將未成年人利益放在第一位，以“少年權(quán)益最大化”為出發(fā)點(diǎn)，將重心放在教育、感化、挽救上，著力于使其迷途知返、回歸社會(huì)。為辦理未成年人刑事案件提供了明確的指導(dǎo)思想。
（二）建立健全專(zhuān)業(yè)的未成年人辦案組織
根據(jù)《新刑訴法》第二百六十六條第二款的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)注重設(shè)立完善的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)或穩(wěn)定的專(zhuān)門(mén)人員辦理未成年人犯罪的案件。實(shí)踐表明，具有一定專(zhuān)業(yè)性、熟悉未成年人特點(diǎn)，善于做未成年人工作的承辦人辦理的未成年人犯罪案件能取得更好的效果。靈山縣人民檢察院針對(duì)這一情況，成立了“青少年維權(quán)崗”，并注重對(duì)每個(gè)涉罪未成年人的社會(huì)調(diào)查，建立檔案，關(guān)注他們犯罪的起因、家庭狀況和成長(zhǎng)的背景，撰寫(xiě)出有借鑒意義的社會(huì)記錄；并對(duì)犯罪較重的被羈押的未成年人，積極運(yùn)用親情感化方針，喚回他們迷途的心靈。
（三）嚴(yán)格適用逮捕，重視減少審前羈押
針對(duì)新刑訴法新的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)今后在處理未成年人犯罪案件時(shí)，要對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人嚴(yán)格限制適用逮捕措施。在過(guò)去的實(shí)踐中，公檢兩家重配合，輕監(jiān)督，存在這樣一種“公安機(jī)關(guān)報(bào)過(guò)來(lái)就一定要捕”的配合思路，這是不對(duì)的本文由收集而只有加強(qiáng)取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等非羈押措施的運(yùn)用，才能進(jìn)一步減少審前羈押，進(jìn)而減輕檢察機(jī)關(guān)面對(duì)公安機(jī)關(guān)由于已先期羈押而提請(qǐng)批捕，檢察機(jī)關(guān)不予批捕的壓力。
同時(shí)，實(shí)行逮捕必要性證明制度，嚴(yán)把逮捕關(guān)。重點(diǎn)審查未成年犯罪嫌疑人是否確有悔罪表現(xiàn)，查明其家庭、學(xué)校或者所在社區(qū)是否具備監(jiān)護(hù)、幫教條件，對(duì)外來(lái)未成年人還要提供在本地有無(wú)固定住所、工作單位、經(jīng)濟(jì)來(lái)源及社會(huì)關(guān)系等材料，堅(jiān)持“不捕為原則，逮捕為例外”。[9]只有這樣才能避免未成年犯罪嫌疑人遭受二次污染。
刑事司法制度范文3
關(guān)鍵詞 刑事和解 風(fēng)險(xiǎn) 司法 制度
2013年1月1日開(kāi)始實(shí)行的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》277、278、279條標(biāo)志著刑事和解制度從理論的爭(zhēng)論走向了實(shí)踐的適用。其作為一種新型的刑事訴訟模式，雖然體現(xiàn)出恢復(fù)性正義、最求社會(huì)和諧的核心價(jià)值，符合刑罰輕緩化的時(shí)展方向。但由于其始終要受制于中國(guó)強(qiáng)烈人治法文化傳統(tǒng)的影響和基層習(xí)慣法治理土壤的干擾，再加之粗疏而不精細(xì)的立法無(wú)法達(dá)到完美無(wú)缺的地步，立法雖然對(duì)適用范圍、適用階段、自愿性、合法性等予以規(guī)定，但在實(shí)際的適用中依然存在如下的一些潛在風(fēng)險(xiǎn)，必須通過(guò)更精細(xì)的司法設(shè)計(jì)予以避免。
一、刑事和解制度的潛在風(fēng)險(xiǎn)
（一）國(guó)家刑罰權(quán)的讓渡可能削減刑罰的預(yù)防功能
刑事和解的實(shí)質(zhì)是當(dāng)事人通過(guò)行使訴權(quán)排除了國(guó)家的司法權(quán)，其最終結(jié)果便是犯罪問(wèn)題的非犯罪化處理，這無(wú)疑會(huì)對(duì)國(guó)家追訴主義提出了挑戰(zhàn)。刑事和解實(shí)施的重要前提與條件就是考察加害人是否真誠(chéng)悔罪，是否向被害人道歉，是否積極賠償被害人損失，是否達(dá)成和解協(xié)議，真誠(chéng)悔罪所體現(xiàn)的人身危險(xiǎn)性是否降低。然而外在客觀言行與內(nèi)心主觀動(dòng)機(jī)是否相一致，很難加以考證。如果善于偽裝者、虛假悔罪者籍此逍遙法外、獲得從輕處罰，刑事和解制度便無(wú)疑淪為了他們擺脫刑罰的合法路徑。實(shí)踐表明，當(dāng)事人的和解關(guān)注的焦點(diǎn)基本上是賠償問(wèn)題，和解協(xié)議甚至是在當(dāng)事人雙方未曾會(huì)面情況下達(dá)成的，加害人是否反省過(guò)罪惡，是否真心賠禮道歉，其人身危險(xiǎn)性是否降低，是否修復(fù)了被破壞的社會(huì)關(guān)系，刑罰的特殊預(yù)防功能能否實(shí)現(xiàn)，很難說(shuō)清。刑事和解中“加害人——被害人”協(xié)商，加害人可能獲得從輕、減輕甚至免除處罰的處遇，動(dòng)搖了傳統(tǒng)的“國(guó)家——加害人”對(duì)抗模式，私人染指國(guó)家刑罰權(quán)，一定程度上軟化了刑法的強(qiáng)制性，可能傷及刑罰的一般預(yù)防功能。
（二）刑事和解程序中司法權(quán)擴(kuò)張的事實(shí)可能加大司法腐敗的風(fēng)險(xiǎn)
根據(jù)修正后的刑訴訟法第279條規(guī)定，對(duì)于達(dá)成和解協(xié)議的案件，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)“可以提出從寬處理的建議”，檢察院“可以作出不的決定”，“人民法院可以依法對(duì)被告人從寬處罰”，既然是“可以”，那么也可以“不可以”，而且法條中的“從寬處罰”也包含了從輕處罰、減輕處罰、免除處罰等多種可能，這全憑司法機(jī)關(guān)的意志和法官的自由裁量權(quán)，進(jìn)一步擴(kuò)大了司法機(jī)關(guān)的權(quán)力，也因此增加了辦案人員進(jìn)行權(quán)力尋租的“隱形機(jī)會(huì)”，對(duì)當(dāng)事人尤其是被害人來(lái)說(shuō)，要想獲得最輕的處罰或最大化的利益，除了主動(dòng)提出或接受一個(gè)足以令被害人“怦然心動(dòng)”的經(jīng)濟(jì)賠償數(shù)額外，有時(shí)不得不向權(quán)力“獻(xiàn)媚”。這有加大司法腐敗的風(fēng)險(xiǎn)。
（三）在刑事和解的進(jìn)行中，由于“人性”的兩面性，可能使其背離保護(hù)雙方當(dāng)事人權(quán)利的初衷
1、為創(chuàng)造和解機(jī)會(huì)，被害人可能再次遭受二次傷害
一般情況下讓加害人當(dāng)面聆聽(tīng)被害人的血淚傾述，讓加害人當(dāng)面向被害人真心悔罪、賠禮道歉，是滿(mǎn)足被害人心理需要、治療心理創(chuàng)傷最有效的方式。但并非所有的被害人都愿意再次面見(jiàn)加害人，有的常常會(huì)因此感到緊張和焦慮，讓被害人回憶、講述遭受犯罪的經(jīng)過(guò)，無(wú)疑是讓其再次經(jīng)歷痛苦的過(guò)程。此外，加害人與被害人的面對(duì)，也為假意和解的加害人提供了再次傷害被害人的機(jī)會(huì)，那些與被害人積怨極深無(wú)法和解者，那些內(nèi)心拒不認(rèn)罪、懷恨被害人者，那些欲假和解之機(jī)再次傷害被害人者，極有可能實(shí)施二次傷害，反而使其增添新的傷痛。
2、為追求從寬結(jié)果，加害人可能承受不公正的處遇
通過(guò)向被害人真誠(chéng)悔過(guò)、賠償損失、賠禮道歉等，可以換取寬緩處理，這可能是加害人的“福音”，但也可能會(huì)因此承受不公正處遇。在刑事和解體制下，加害人由于存在希望對(duì)自己的刑事責(zé)任減輕的心態(tài)，被害人可能借機(jī)訛詐財(cái)物或者提出苛刻的條件，加害人容易無(wú)條件的接受。同時(shí)一旦選擇了和解，也就意味著加害人必須坦白認(rèn)罪，放棄無(wú)罪辯護(hù)權(quán)，使一些本應(yīng)由被害人承擔(dān)的責(zé)任可能轉(zhuǎn)嫁到加害人身上。
因此，在實(shí)際適用中，必須具體情況具體考察，并探討建立犯罪人人格調(diào)查制度。
（四）刑事和解為追求和解結(jié)果，也可能增大司法成本降低司法效益
刑事和解制度得以確立的重要?jiǎng)恿χ唬切谭ㄖt抑含的刑罰謙抑性，以及有限的司法資源與數(shù)量不斷增長(zhǎng)的刑事案件間日益突出的矛盾。大量的由民事糾紛轉(zhuǎn)化的輕微刑事犯罪，嚴(yán)格按照法定程序予以追究，既不必要也不經(jīng)濟(jì)，案多人少的矛盾將更加突出。在不過(guò)分損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的基礎(chǔ)上，“互諒互讓”的和解，有利于節(jié)約司法成本，將有限的司法資源投入到懲治那些更為嚴(yán)重的犯罪中去。然而，與正常的訴訟程序相比，和解必然延長(zhǎng)訴訟時(shí)間、拖延訴訟進(jìn)程，自然會(huì)增大司法成本。特別是在和解不能成功的情況下，既延緩了正常的司法進(jìn)程，又使增加的司法成本一無(wú)所獲。此外，如果刑事和解一旦淪為加害人逃避刑罰的工具，既有的加害人不但沒(méi)有悔罪自新，反而可能成為社會(huì)危害性更大的犯罪人，國(guó)家必將投入更多的刑法資源去懲罰犯罪、預(yù)防犯罪。
（五）刑事和解為求得個(gè)案正義，可能動(dòng)搖社會(huì)公眾認(rèn)同的公平正義觀
刑事和解對(duì)“法律面前人人平等”的司法理念具有一定的沖擊性，會(huì)使司法一定程度上背離了普遍性人權(quán)理念。現(xiàn)代社會(huì)貧富差距日益擴(kuò)大是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，如果經(jīng)濟(jì)上的不平等滲透到司法領(lǐng)域，可能會(huì)造成適用刑罰的不平等，使某些人因?yàn)榻?jīng)濟(jì)地位上的優(yōu)勢(shì)而取得減免刑罰的特權(quán)，即俗稱(chēng)的“以錢(qián)買(mǎi)刑、用錢(qián)換命”等，這將降低刑罰的威懾功能，可能動(dòng)搖公眾基于刑罰的報(bào)應(yīng)性而認(rèn)同的正義觀。
二、防范刑事和解潛在風(fēng)險(xiǎn)的司法制度
事實(shí)表明，刑事和解制度潛在的風(fēng)險(xiǎn)，可能危及公平正義的底線(xiàn)。要防范刑事和解制度的風(fēng)險(xiǎn)，堅(jiān)守住刑事司法正義的底線(xiàn)，實(shí)現(xiàn)刑事和解制度的價(jià)值追求，建立并完善相應(yīng)的司法防范制度是必不可少的。
（一）犯罪人人格調(diào)查制度
刑事和解是以刑罰個(gè)別化為基礎(chǔ)的犯罪人處遇制度，人身危險(xiǎn)性是刑罰個(gè)別化理論的核心，借鑒國(guó)外的人格調(diào)查制度，建立刑事和解加害人人格調(diào)查制度，對(duì)依法可以適用刑事和解制度案件，由司法機(jī)關(guān)或委托學(xué)校、社團(tuán)等社會(huì)中立機(jī)構(gòu)，通過(guò)對(duì)加害人的個(gè)人狀況、違法犯罪史、成長(zhǎng)經(jīng)歷、經(jīng)濟(jì)狀況、家庭及社會(huì)關(guān)系情況等人格調(diào)查，綜合考慮其他因素，判斷犯罪人的人身危險(xiǎn)性，考量其真誠(chéng)悔罪的或然性程度，衡量其外在的認(rèn)罪、道歉與其內(nèi)心主觀動(dòng)機(jī)的一致性程度。這既有利于保障和解的自愿性、合法性，也有利于避免假和解之機(jī)逃避刑罰現(xiàn)象的發(fā)生。
（二）刑事和解告知制度
自愿與合法是衡量刑事和解是否公平、公正的最基本標(biāo)準(zhǔn)，要保障刑事和解的自愿性與合法性，必須充分保障當(dāng)事人的知情權(quán)與自由選擇權(quán)，同時(shí)也是防止司法腐敗的一劑良方。由此，建立刑事和解告知制度顯得尤為必要。對(duì)雙方?jīng)]有和解但一方要求和解的，書(shū)面告知另一方，由其自主決定是否啟動(dòng)刑事和解程序；如另一方不同意和解，告知申請(qǐng)方不符合和解條件，不進(jìn)入和解程序；對(duì)雙方均未申請(qǐng)和解的，向雙方送達(dá)告知書(shū)，詢(xún)問(wèn)雙方是否愿意和解。告知書(shū)應(yīng)當(dāng)包括：當(dāng)事人在和解程序中享有的相關(guān)訴權(quán)；和解的具體流程；可以選擇的和解模式和法律后果等內(nèi)容。
（三）和解會(huì)議制度
建立和解會(huì)議制度，將和解協(xié)議的審查活動(dòng)置于當(dāng)事人和公眾監(jiān)督之下。對(duì)于雙方同意并合適進(jìn)行和解的案件，舉行由由相關(guān)人員參加的和解會(huì)議，傾聽(tīng)被害人的觀點(diǎn)和感受，傾聽(tīng)加害人陳述犯罪經(jīng)過(guò)、原因及悔罪認(rèn)識(shí)；詢(xún)問(wèn)加害人人認(rèn)罪悔罪、賠償損失的動(dòng)機(jī)、目的；詢(xún)問(wèn)被害人是否受到暴力、脅迫等外力的干擾，是否同情、原諒加害人；詢(xún)問(wèn)雙方關(guān)于經(jīng)濟(jì)賠償?shù)囊庖?jiàn)；聽(tīng)取其他參會(huì)人員的意見(jiàn)。對(duì)于當(dāng)事人自愿、合法的和解，主持制作和解協(xié)議書(shū)。對(duì)于違背自愿原則、違反合法性原則的不予確認(rèn)其效力，對(duì)于存在瑕疵、賠償爭(zhēng)議的，可在征求雙方意見(jiàn)后組織協(xié)商。對(duì)已由其他機(jī)關(guān)主持達(dá)成協(xié)議的，可以參照上述方法予以審查。
（四）刑事和解回避制度
建立刑事和解程序中的回避制度，主持刑事和解的法官不參與其后刑事部分的審判，當(dāng)事人可以申請(qǐng)回避，法官也可自行回避。這能有效避免刑事和解程序中法官的不規(guī)范行為，消除刑事和解過(guò)程中當(dāng)事人的思想顧慮，保障刑事和解的自愿性與合法性，有助于防止社會(huì)勢(shì)力不當(dāng)干預(yù)司法，保障對(duì)被告人刑事責(zé)任裁量的準(zhǔn)確性，增強(qiáng)刑事裁判結(jié)果的公正性與說(shuō)服力和公眾對(duì)刑事和解制度的認(rèn)同度。
（五）民事賠償替代制度
在并非所有的犯罪人均具有完全的賠償能力的情況下，既要使犯罪人的真誠(chéng)悔罪得到法律的認(rèn)可，又不因其賠償能力影響被害人的諒解，危及受害人獲得賠償權(quán)利，避免經(jīng)濟(jì)上的不平等滲入司法領(lǐng)域傷及平等原則，建立民事賠償替代制度不失為一種選擇。對(duì)于犯罪后救治、照料被害人，或者以勞務(wù)等形式對(duì)被害人予以補(bǔ)償?shù)龋梢暈閷?duì)被害人的賠償，折抵相應(yīng)的賠償費(fèi)用；對(duì)于無(wú)力賠償或不能一次性賠償，但具有勞動(dòng)能力的加害人，如果其積極悔罪，可以促使雙方達(dá)成分期履行協(xié)議，在從寬后，商請(qǐng)基層組織或有關(guān)企事業(yè)單位安排適當(dāng)工作，其收入除保留基本生活費(fèi)用外用于賠償被害人損失。同時(shí)可以探討通過(guò)司法救濟(jì)或者其他形式的公益基金途徑給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償份額，如低息貸款等，以改變因經(jīng)濟(jì)能力的不同，導(dǎo)致刑罰的不同。
總之，有制度就有缺陷。但我們相信，隨著刑事和解制度成熟與完善，既有的潛在風(fēng)險(xiǎn)必將被抑制甚至消解。我們期待，最高司法機(jī)關(guān)秉承立法目的、原則與精神，盡快為司法者們細(xì)化出具體操作規(guī)程，以正確適用刑事和解制度，實(shí)現(xiàn)立法目的與價(jià)值。
參考文獻(xiàn)：
刑事司法制度范文4
[關(guān)鍵詞]公司資本；公司資本制度；公司資本制度原則
中圖分類(lèi)號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0278（2015）01-080-01
一、公司資本制度的分類(lèi)
（一）法定資本制
在大陸法系，公司法學(xué)理是從公司設(shè)立之際的資本形成環(huán)節(jié)來(lái)定位公司資本制度的內(nèi)涵。在英美法系，公司法學(xué)理則從公司資本形成、公司運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的資本變動(dòng)、公司分派、公司回贖股份、公司回購(gòu)或公司股東資本退出的資本運(yùn)作全程來(lái)歸納公司資本制度的內(nèi)涵。比較而言，從公司資本運(yùn)作的全程定位一種資本制度的內(nèi)涵，或許更為可取，其不僅可揭示公司資本制的全貌，且可指引立法者從公司資本運(yùn)作的全局把握制度的功能。保護(hù)債權(quán)人的利益，是法定資本制的初始和終極的關(guān)懷，其措施往往是最低資本要求、出資的限制、減資或分配的限制等。但這種制度設(shè)計(jì)有時(shí)并未真正起到保護(hù)債權(quán)人的作用，反而在某些情況下侵害了債權(quán)人的利益，例如公司往往會(huì)將法定資本制度所造成的不必要的成本轉(zhuǎn)嫁到作為消費(fèi)者的債權(quán)人身上。
（二）授權(quán)資本制度
“授權(quán)資本制度是指在公司設(shè)立時(shí)，公司資本總額雖應(yīng)記載于公司章程，但并不要求發(fā)起人全部發(fā)行，只認(rèn)足并繳付資本總額中的一部分，公司即可成立。其余部分授權(quán)董事會(huì)根據(jù)需要，在公司成立后隨時(shí)募集的公司資本制度。”授權(quán)資本制的精髓在于“授權(quán)”機(jī)制，這一制度的內(nèi)涵可從三方面解析：其一，授權(quán)資本額度下的分次發(fā)行。授權(quán)股本與分次發(fā)行的結(jié)合，為效率化融資與公司靈活運(yùn)營(yíng)留下了廣闊的空間。其二，授權(quán)資本額度下的發(fā)行乃至分配、回贖股份等諸事宜，除非法律或公司章程留給股東決斷，委諸于董事（獨(dú)立董事為主）的商業(yè)判斷。董事的商業(yè)判斷必須符合法定的強(qiáng)制性標(biāo)尺，如分配之際的償債能力標(biāo)尺，并受董事行為準(zhǔn)則的制約與董事責(zé)任機(jī)制的威懾。其三，公司注冊(cè)資本為已發(fā)行股份的實(shí)收資本，而非授權(quán)發(fā)行股份對(duì)應(yīng)的資本。
授權(quán)資本制側(cè)重對(duì)投資者和公司提供種種便利條件，同時(shí)公司債權(quán)人的利益也能得到有效保護(hù)。首先，授權(quán)資本制強(qiáng)調(diào)保障股份發(fā)行過(guò)程中以非現(xiàn)金方式出資的對(duì)價(jià)的適當(dāng)性，從而形成了兩個(gè)著名的規(guī)則：“真實(shí)價(jià)值規(guī)則和誠(chéng)信規(guī)則”。其中真實(shí)價(jià)值規(guī)則也是授權(quán)資本制借鑒法定資本制在其第一階段之資本充實(shí)設(shè)計(jì)之成果的結(jié)果。資本真實(shí)規(guī)則要求股份的對(duì)價(jià)不得低于其發(fā)行價(jià)格。誠(chéng)信規(guī)則規(guī)定，董事應(yīng)依據(jù)誠(chéng)實(shí)的商業(yè)判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定股份對(duì)價(jià)。其次，授權(quán)資本制規(guī)定了公司股東及其董事因股東信賴(lài)其財(cái)務(wù)資訊披露而造成損失時(shí)，作出決策的董事應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
（三）折中資本制度
“折中資本制度，又稱(chēng)認(rèn)可資本制，是指在公司設(shè)立時(shí)，對(duì)公司章程確定的資本總額不必一次全部發(fā)行完，公司就成立，其余部分授權(quán)董事會(huì)，在一定期限內(nèi)根據(jù)需要，隨時(shí)發(fā)行新股募集的一種資本制度。”折中資本制的重心在于“折中”機(jī)制，這一制度的內(nèi)涵可從三方面認(rèn)知：其一，折中資本制度是法定資本制與授權(quán)資本制的規(guī)制理念的折中，即“法定與授權(quán)”之間的一種妥協(xié)安排，是一種強(qiáng)制性規(guī)則與賦權(quán)型規(guī)則的中間規(guī)則道路。其二，折中資本制是董事會(huì)的商業(yè)判斷決策權(quán)與法律的事先安排、股東大會(huì)的權(quán)限安排的比重之間的折中設(shè)計(jì)。其三，折中資本制是資本籌集中的規(guī)則安排與資本維持原則的底線(xiàn)設(shè)計(jì)標(biāo)尺之間的折中機(jī)制。
二、公司資本制度的原則
（一）資本確定原則
“資本確定原則，又稱(chēng)資本法定原則，是指公司設(shè)立時(shí)，必須對(duì)公司的資本總額在公司章程中作出明確規(guī)定，并須由股東全部認(rèn)定，否則公司不能成立。”在這一原則要求下，資本總額不是在公司成立后根據(jù)實(shí)際需要確定，而是在公司成立前由發(fā)起人主觀預(yù)測(cè)，這就存在兩種現(xiàn)象：一是可能預(yù)測(cè)過(guò)高，影響公司的成立，二是預(yù)測(cè)過(guò)低，致使公司成立后營(yíng)運(yùn)資本不足。就設(shè)立股份有限公司來(lái)說(shuō)，其能否募足首期發(fā)行的股份，與證券市場(chǎng)行情、政府對(duì)證券發(fā)行量的控制、金融形勢(shì)等復(fù)雜多變的因素有關(guān)，而根據(jù)資本確定原則，募集設(shè)立方式設(shè)立一家注冊(cè)資本為三千萬(wàn)的股份有限公司，可能最后因?yàn)閹浊г煞轃o(wú)人認(rèn)購(gòu)，而導(dǎo)致該公司無(wú)法成立，如此巨大的代價(jià)，僅僅是為了保護(hù)當(dāng)時(shí)不存在的債權(quán)人利益，其合理性值得探討。
（二）資本維持原則
“資本維持原則是指公司在其存續(xù)過(guò)程中，應(yīng)經(jīng)常保持與其注冊(cè)資本相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)。”《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公司法》）第三條規(guī)定：“公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。”公司資本是構(gòu)成公司財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)，因而也是其承擔(dān)債務(wù)責(zé)任的基礎(chǔ)。公司財(cái)產(chǎn)是一個(gè)變量，公司成立后經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的經(jīng)營(yíng)，自有財(cái)產(chǎn)增值了，實(shí)有財(cái)產(chǎn)將大于公司資本。如果公司經(jīng)營(yíng)不善，嚴(yán)重虧損，則會(huì)出現(xiàn)公司實(shí)有財(cái)產(chǎn)小于公司資本。公司的財(cái)產(chǎn)增值或減值到多少才需要到公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記，法律沒(méi)有規(guī)定，幾乎全憑公司的自由意志，這就有可能出現(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)與資本不相“維持”的現(xiàn)象。一直有人認(rèn)為公司注冊(cè)資本現(xiàn)實(shí)有多少，其承擔(dān)的債務(wù)能力有多大，實(shí)際上公司的注冊(cè)資本與公司財(cái)產(chǎn)經(jīng)常是不一致的，因而不能僅以公司資本多少來(lái)衡量公司承擔(dān)責(zé)任能力的大小。
刑事司法制度范文5
論文關(guān)鍵詞 公司法人人格否認(rèn) 股東有限責(zé)任 債權(quán)人
一、公司法人人格否認(rèn)制度概述
(一)公司法人人格否認(rèn)的含義
從廣義上來(lái)說(shuō),公司法人人格否認(rèn)是指對(duì)公司人格的徹底剝奪,在狹義上則僅指在特定法律關(guān)系中對(duì)公司人格的否認(rèn),后者在英美國(guó)家一般被稱(chēng)為“揭開(kāi)公司的面紗”。具體來(lái)說(shuō),指為了保護(hù)債權(quán)人的利益,法院針對(duì)濫用公司獨(dú)立法人人格的具體個(gè)案中的特定事實(shí),對(duì)該公司以及公司背后的股東的獨(dú)立人格和予以否認(rèn),并要求公司的法人股東和自然人股東對(duì)公司的債權(quán)人利益以及社會(huì)公共利益進(jìn)行負(fù)責(zé)。也就是說(shuō),公司法人人格否認(rèn)制度是為實(shí)現(xiàn)公平和正義的目標(biāo)而要求公司股東來(lái)為公司的行為承擔(dān)責(zé)任。它的實(shí)質(zhì)主要在于公司的設(shè)立就是為了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的,一旦公司的行為對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成危害,使公共利益受到侵犯,國(guó)家便會(huì)行使公法的權(quán)利,對(duì)公司法人人格的存在予以否認(rèn),并強(qiáng)制其出資者承擔(dān)無(wú)限責(zé)任,還法人制度以本來(lái)面目,矯正偏離法人制度本質(zhì)的不公平。它是對(duì)公司法人制度必要的補(bǔ)充和完善,促使公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任制度將法律的公平和正義更好的體現(xiàn)出來(lái)。
(二)公司法人人格否認(rèn)制度的適用要件
公司法人人格否認(rèn)制度只是在特定情形下適用的,是有限責(zé)任與公司獨(dú)立人格的例外,如果適用地不恰當(dāng),則可能導(dǎo)致整個(gè)法人制度處于不穩(wěn)定狀態(tài)。因此,適用該制度須具備以下具體要件:
1.前提要件
該公司的存在是合法的,即該公司的設(shè)立需經(jīng)過(guò)合法有效地程序,并且取得獨(dú)立的法人人格。公司只有通過(guò)合法設(shè)立與登記,才能與股東相分離,才可以享有公司人格獨(dú)立并承擔(dān)有限責(zé)任,然而也因?yàn)檫@樣,公司人格才有可能被濫用。因此,擁有獨(dú)立人格公司的存在,是適用該制度的前提要件。
2.主體要件
公司法人人格否認(rèn)制度的主體要件包括公司法人人格否認(rèn)制度的義務(wù)主體和權(quán)利主體兩方面,即濫用公司法人人格的公司或股東和由于公司法法人格被濫用而受到損害,并有權(quán)對(duì)公司法人人格提出予以否認(rèn)的主張者。
(1)公司法人人格的濫用者。根據(jù)公司法人人格否認(rèn)制度的性質(zhì),公司法人人格的濫用者應(yīng)當(dāng)限定為公司的股東,因?yàn)樵撝贫仍O(shè)立的目的就是針對(duì)限制股東濫用公司獨(dú)立人格以及股東有限責(zé)任。但在實(shí)踐中,不一定只有公司股東濫用公司法人人格,公司的董事、經(jīng)理甚至一些高級(jí)職員都有可能濫用公司法人人格,但因他們只是公司的雇員,其行為后果應(yīng)由公司承擔(dān),他們的不法行為不能適用公司法人人格否認(rèn)制度,而應(yīng)當(dāng)依照公司法的規(guī)定進(jìn)行處理。當(dāng)然,若存在股東身份與董事身份或其它身份集于一身的情形,則另當(dāng)別論,應(yīng)適用不同的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別不同的身份,適用不同的責(zé)任。
(2)公司法人人格否認(rèn)的主張者。因?yàn)楣痉ㄈ巳烁穹裾J(rèn)制度的設(shè)立主要針對(duì)公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任被股東濫用的案例,所以必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的司法途徑來(lái)適用,從而救濟(jì)由于公司法人人格被濫用導(dǎo)致利益受損害的當(dāng)事人。因而只有適合的原告,即遭受實(shí)際損害的人才享有主張的權(quán)利,通常只能由公司的債權(quán)人提出。此外,還應(yīng)當(dāng)注意,公司或公司股東一般不適用提起適用公司法人人格否認(rèn)制度。
3.行為要件
由于公司法人人格否認(rèn)制度的創(chuàng)設(shè)是針對(duì)公司法人人格被股東濫用的行為,因此其適用要件之一必然要求是存在濫用公司人格的行為。復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)生活中,濫用公司人格的情形是五花八門(mén),常見(jiàn)的有抽逃出資、空殼經(jīng)營(yíng)、濫用公司人格規(guī)避法律或合同義務(wù)、公司與股東身份混同即公司人格形骸化,使公司成為股東(自然人股東和法人股東)的另一個(gè)自我等等情形。由于公司股東濫用公司人格的情形通常較為隱蔽,并且形式多樣,因而想要將這些復(fù)雜多樣的行為都采用成文法的形式包括進(jìn)去,并將其固定下來(lái)幾乎是做不到的。在實(shí)際案例中,法律實(shí)踐者只能依據(jù)法律理念和法律原則去判斷,以決定是否適用該制度。
4.結(jié)果要件
公司法人人格否認(rèn)制度通過(guò)否認(rèn)公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任,使債權(quán)人及其他利益人的權(quán)益得以被保護(hù),以平衡二者之間的利益。因此,只有公司的債權(quán)人及其他利益人因?yàn)楣救烁癖粸E用而遭受損害時(shí)方能適用。也就是說(shuō),只有當(dāng)公司法人格濫用被濫用并造成損害時(shí),才能適用公司法人格否認(rèn)制度,否則不予以適用。當(dāng)然,利益相關(guān)人所遭受的損害只有是因?yàn)闉E用公司人格的行為引起時(shí),才能適用該法律制度,即濫用公司法人格的行為與造成的損失之間必須存在法律上承認(rèn)的因果關(guān)系。
二、公司法人人格否認(rèn)制度確立的必要性
公司法人人格否認(rèn)制度創(chuàng)設(shè)的根本原因在于公司法人人格和股東有限責(zé)任在實(shí)踐中被濫用。公司股東往往利用其對(duì)公司的控制權(quán),將自己的意思作為公司的意思,將公司作為交易的工具,為了實(shí)現(xiàn)其利益的最大化,利用其在法人制度中的優(yōu)勢(shì)地位,將法人人格和股東有限責(zé)任濫用,從而給公司債權(quán)人和社會(huì)公共利益造成損害。在我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)生活中,公司獨(dú)立人格被濫用的行為,形式多樣,主要表現(xiàn)為:
(一)規(guī)避法定義務(wù)
這是指作為受強(qiáng)制性法律規(guī)范制約的股東,為了規(guī)避法律規(guī)定其所應(yīng)承擔(dān)的某種義務(wù),利用公司法人人格將強(qiáng)制性法律規(guī)范的適用前提改變,導(dǎo)致社會(huì)整體利益的調(diào)整出現(xiàn)困難,從而達(dá)到規(guī)避法律的目的,如惡意逃稅等行為,在這樣的情況下,就可以啟動(dòng)公司法人人格否認(rèn)制度來(lái)強(qiáng)制公司股東承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。
(二)回避契約義務(wù)
股東利用公司形式從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng),只有在公平、善良、謹(jǐn)慎的前提下,嚴(yán)守分離原則,才可享受有限責(zé)任的特權(quán),分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。但若公司獨(dú)立人格及有限責(zé)任僅是股東回避合同義務(wù)的工具,將合同對(duì)方當(dāng)事人置于極不利的地位,則法律將運(yùn)用公平、正義的手段,排除適用股東有限責(zé)任,令公司背后的股東承擔(dān)違反合同或其他義務(wù)的法律后果。實(shí)踐中主要包括利用公司對(duì)債權(quán)人進(jìn)行詐欺以逃避合同義務(wù)以及逃避契約中競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)等情形。
(三)公司資本嚴(yán)重不足
包括設(shè)立公司時(shí)候的虛假出資或公司完成注冊(cè)資本驗(yàn)資、登記成立后,在運(yùn)行過(guò)程中抽逃出資等,使公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)隱含經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),并將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給公司債權(quán)人。,即當(dāng)公司債權(quán)人要求公司承擔(dān)責(zé)任時(shí),公司股東以公司有限責(zé)任為由拒絕承擔(dān)。
(四)公司混同
公司混同又被稱(chēng)為公司法人人格形骸化,它是指公司人格和股東人格或另一公司人格混為一體,使得公司稱(chēng)為股東或其他公司的工具,從形成股東就是公司,或公司即為股東的情形。以至于在債權(quán)人看來(lái)股東與公司混為一體,難以區(qū)分。此現(xiàn)象在母子公司和一人公司中較為明顯,具體表現(xiàn)為人格混同、財(cái)產(chǎn)混同、業(yè)務(wù)混同。公司人格混同實(shí)質(zhì)上是公司股東利用公司法人人格和股東有限責(zé)任來(lái)逃避承擔(dān)的責(zé)任,嚴(yán)重?fù)p害了公司債權(quán)人的利益,具有欺騙性質(zhì)。
三、完善公司法人人格否認(rèn)制度
在新頒發(fā)的《公司法》中,公司法人人格否認(rèn)制度被明確確立,但在具體使用中,它仍存在著一些缺陷,亟需完善。
(一)缺陷
1.未規(guī)定法人人格否認(rèn)制度適用的具體條件
新公司法對(duì)適用公司法人人格否認(rèn)制度的規(guī)定過(guò)于原則,對(duì)具體的適用條件、適用主體、訴訟主體資格的確定、濫用公司法人人格的情形以及應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任等未有明確規(guī)定,不足以指導(dǎo)復(fù)雜的司法實(shí)踐。
2.未規(guī)定對(duì)社會(huì)公共利益損害的賠償責(zé)任
股東濫用公司法人人格,不僅會(huì)損害公司債權(quán)人的利益,同時(shí)也損害了社會(huì)公共利益,然而在新《公司法》中,只規(guī)定了濫用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任的股東對(duì)因其濫用行為導(dǎo)致的公司債權(quán)人利益的嚴(yán)重?fù)p害承擔(dān)連帶責(zé)任,但對(duì)濫用行為造成社會(huì)公共利益損害的賠償問(wèn)題卻沒(méi)有作出規(guī)定,使立法上出現(xiàn)了空白。
3.程序法方面不嚴(yán)謹(jǐn)
程序法上沒(méi)有具體說(shuō)明法人人格否認(rèn)訴訟怎樣進(jìn)行,也沒(méi)有舉證責(zé)任倒置原則的規(guī)定,倘若一旦發(fā)生諸如注冊(cè)資金不實(shí)等情況,債權(quán)人便處于很明顯的弱勢(shì)地位,難以根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則提供出有效的證據(jù),從而導(dǎo)致最后敗訴。
(二)完善
我國(guó)新《公司法》中規(guī)定了公司人格否認(rèn)的原則性條款,對(duì)規(guī)范股東行為、防止公司獨(dú)人格的濫用有著非常重要的意義。但目前的規(guī)定太過(guò)于概括。因此,應(yīng)進(jìn)一步完善我國(guó)公司法人人格否認(rèn)制度。
1.完善《公司法》中有關(guān)公司法人人格否認(rèn)制度的實(shí)體規(guī)范
明確規(guī)定公司法人人格否認(rèn)的適用條件和濫用公司法人資格和公司混同行為以及所承擔(dān)的相應(yīng)民事責(zé)任。由于法人人格濫用行為形式復(fù)雜多樣,不能一一列出,因此在立法時(shí)應(yīng)當(dāng)先對(duì)其作概括性定義,再針對(duì)具體的法人人格濫用行為。采取這種列舉與概括相結(jié)合的立法模式,即考慮了法律適用的統(tǒng)一性要求又不用一一做出列舉性規(guī)定。
2.對(duì)公司法人人格否認(rèn)制度的適用范圍作出擴(kuò)大解釋
將股東濫用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任造成社會(huì)公共利益和國(guó)家利益損害的情形納入公司法人人格否認(rèn)制度適用的范圍,避免股東鉆法律的空隙,逃脫對(duì)社會(huì)公共利益和國(guó)家利益造成損害時(shí)的法律責(zé)任。
3.管轄法院
我國(guó)民事訴訟法確立了原告就被告的一般規(guī)則,法人人格否認(rèn)案件的管轄法院的確立也不應(yīng)例外,應(yīng)當(dāng)確立由被告所在地的基層人民法院管轄。
4.舉證責(zé)任的分配
刑事司法制度范文6
第二條本辦法適用于國(guó)家司法考試報(bào)名人員、應(yīng)試人員、考試工作人員。
第三條司法行政機(jī)關(guān)根據(jù)本辦法對(duì)國(guó)家司法考試報(bào)名人員、應(yīng)試人員、考試工作人員的違紀(jì)行為進(jìn)行處理。根據(jù)本辦法規(guī)定由監(jiān)考人員對(duì)違紀(jì)行為進(jìn)行處理的，監(jiān)考人員應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定進(jìn)行處理，并接受司法行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督。
第四條處理國(guó)家司法考試違紀(jì)行為，應(yīng)當(dāng)做到事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、程序規(guī)范、適用規(guī)定準(zhǔn)確。
第五條報(bào)名人員提供虛假證明材料或者以其他形式騙取報(bào)名的，由其報(bào)名所在地司法行政機(jī)關(guān)作出報(bào)名無(wú)效的決定；已經(jīng)參加考試的，由省、自治區(qū)、直轄市司法行政機(jī)關(guān)給予其當(dāng)年考試成績(jī)無(wú)效的處理；已經(jīng)取得法律職業(yè)資格的，由司法部撤銷(xiāo)授予法律職業(yè)資格的決定，并收回、注銷(xiāo)其《法律職業(yè)資格證書(shū)》。
第六條應(yīng)試人員有下列行為之一的，由其所在考場(chǎng)場(chǎng)內(nèi)監(jiān)考人員給予口頭警告，并責(zé)令改正；經(jīng)口頭警告仍不改正的，由場(chǎng)內(nèi)監(jiān)考人員報(bào)考點(diǎn)總監(jiān)考人決定給予其責(zé)令離開(kāi)考場(chǎng)的處理，并報(bào)考區(qū)所在地司法行政機(jī)關(guān)決定取消其本場(chǎng)考試成績(jī)：
（一）違反規(guī)定隨身攜帶書(shū)籍、筆記、報(bào)紙、稿紙、電子用品、通訊工具等物品進(jìn)入考場(chǎng)的；
（二）考試開(kāi)始前答題或者考試結(jié)束后繼續(xù)答題的；
（三）考試開(kāi)始三十分鐘后仍未按規(guī)定在試卷、答卷（答題卡）標(biāo)明的位置填寫(xiě)、填涂姓名、準(zhǔn)考證號(hào)或者不粘貼條形碼的；
（四）考試期間交頭接耳、左顧右盼的；
（五）在考場(chǎng)內(nèi)喧嘩、走動(dòng)或者有其他影響考試秩序行為的；
（六）未在與本人準(zhǔn)考證號(hào)相符的位置就座答題的；
（七）答題用筆不符合規(guī)定的；
（八）抄寫(xiě)試題或者本人答案帶出考場(chǎng)的；
（九）考試期間違反規(guī)定擅自出入考場(chǎng)的；
（十）有需要給予相應(yīng)處理的其他違紀(jì)行為的。
有前款第（一）項(xiàng)規(guī)定情形的，在給予相應(yīng)處理的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令應(yīng)試人員將有關(guān)物品交由場(chǎng)內(nèi)監(jiān)考人員統(tǒng)一保管。
第七條應(yīng)試人員有下列行為之一的，由其所在考場(chǎng)場(chǎng)內(nèi)監(jiān)考人員報(bào)考點(diǎn)總監(jiān)考人決定給予其責(zé)令離開(kāi)考場(chǎng)的處理，并報(bào)考區(qū)所在地司法行政機(jī)關(guān)決定給予其當(dāng)年考試成績(jī)無(wú)效的處理：
（一）抄襲、查看、偷聽(tīng)違規(guī)帶進(jìn)考場(chǎng)的與考試內(nèi)容有關(guān)的文字、視聽(tīng)資料的；
（二）考試開(kāi)始后被查出攜帶電子作弊設(shè)備的；
（三）以討論、互打手勢(shì)等方式傳遞答題信息的；
（四）與他人交換試卷、答卷(答題卡)的；
（五）偷看、抄襲他人答案或者同意、默許、協(xié)助他人抄襲本人答案的；
（六）在答卷(答題卡)上作提示標(biāo)記或者在非署名處署名的；
（七）故意損毀試卷、答卷(答題卡)、條形碼或者將試卷、答卷(答題卡)帶出考場(chǎng)的；
（八）有需要給予相應(yīng)處理的其他違紀(jì)行為的。
第八條應(yīng)試人員有下列行為之一的，由省、自治區(qū)、直轄市司法行政機(jī)關(guān)決定給予其當(dāng)年考試成績(jī)無(wú)效、二年內(nèi)不得報(bào)名參加國(guó)家司法考試的處理；當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的，由考點(diǎn)總監(jiān)考人決定給予其責(zé)令離開(kāi)考場(chǎng)的處理，并經(jīng)考區(qū)所在地司法行政機(jī)關(guān)報(bào)省、自治區(qū)、直轄市司法行政機(jī)關(guān)按照前述規(guī)定處理：
（一）由他人冒名頂替或者互以對(duì)方身份參加考試的；
（二）在考試過(guò)程中使用通訊工具、電子用品接收或者發(fā)送與考試內(nèi)容相關(guān)信息的；
（三）故意妨礙監(jiān)考人員或者其他考試工作人員履行職責(zé)的；
（四）威脅、侮辱、毆打監(jiān)考人員或者其他考試工作人員的；
（五）有其他嚴(yán)重作弊或者嚴(yán)重?cái)_亂考場(chǎng)秩序行為的。
有前款規(guī)定情形，構(gòu)成違反治安管理行為的，移交公安機(jī)關(guān)處理。
第九條應(yīng)試人員有下列行為之一的，由省、自治區(qū)、直轄市司法行政機(jī)關(guān)決定給予其當(dāng)年考試成績(jī)無(wú)效、終身不得報(bào)名參加國(guó)家司法考試的處理；當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的，由考點(diǎn)總監(jiān)考人決定給予其責(zé)令離開(kāi)考場(chǎng)的處理，并經(jīng)考區(qū)所在地司法行政機(jī)關(guān)報(bào)省、自治區(qū)、直轄市司法行政機(jī)關(guān)按照前述規(guī)定處理：
（一）有第八條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)規(guī)定情形，情節(jié)嚴(yán)重的；
（二）指使、組織考試作弊或者參與有組織作弊的；
（三）有其他特別嚴(yán)重作弊行為的。
有前款規(guī)定情形，涉嫌犯罪的，移交司法機(jī)關(guān)處理。
第十條在評(píng)卷過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的下列涉嫌作弊情形，由評(píng)卷專(zhuān)家組確認(rèn)：
（一）應(yīng)試人員在答卷(答題卡)上做提示標(biāo)記；
（二）應(yīng)試人員答卷(答題卡)筆跡前后不一致；
（三）兩卷以上(含兩卷)答案文字表述、答案信息點(diǎn)錯(cuò)誤高度一致(雷同)。
確認(rèn)前款規(guī)定情形的具體標(biāo)準(zhǔn)，由國(guó)家司法考試中心制定。評(píng)卷專(zhuān)家組確認(rèn)應(yīng)試人員有前款規(guī)定情形并有其他相關(guān)證據(jù)證明其作弊行為成立的，由司法部根據(jù)其作弊事實(shí)和情節(jié)，依照本辦法的相關(guān)規(guī)定給予當(dāng)年考試成績(jī)無(wú)效、二年內(nèi)或者終身不得報(bào)名參加國(guó)家司法考試的處理。
第十一條考試工作人員有下列行為之一的，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)停止其繼續(xù)參加考試工作：
（一）不認(rèn)真履行考務(wù)工作職責(zé)的；
（二）違反國(guó)家司法考試有關(guān)規(guī)定，造成后果的。
第十二條考試工作人員有下列行為之一的，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)停止其繼續(xù)參加考試工作，并作出禁止其再?gòu)氖滤痉荚嚬ぷ鞯奶幚恚瑫r(shí)給予相應(yīng)處分或者建議其所在單位給予相應(yīng)處理；涉嫌犯罪的，移交司法機(jī)關(guān)處理：
（一）對(duì)不符合報(bào)名條件的人員準(zhǔn)予報(bào)名、發(fā)放準(zhǔn)考證的；
（二）縱容、包庇報(bào)名人員、應(yīng)試人員違紀(jì)的；
（三）考試期間擅自將試卷、答卷（答題卡）帶出或者傳出考場(chǎng)的；
（四）擅自變動(dòng)每場(chǎng)考試開(kāi)始或者結(jié)束時(shí)間的；
（五）未經(jīng)批準(zhǔn)擅自交換負(fù)責(zé)監(jiān)考考場(chǎng)的；
（六）采用明示或者暗示的方式協(xié)助應(yīng)試人員答題的；
（七）在運(yùn)送、接收、保管試卷等環(huán)節(jié)丟失、損毀試卷，在監(jiān)考、評(píng)卷、成績(jī)核查等環(huán)節(jié)丟失、嚴(yán)重?fù)p壞答卷（答題卡）的；
（八）指使、組織考試作弊或者參與有組織作弊的；
（九）在考試開(kāi)始前泄露試題內(nèi)容的；
（十）外傳、截留、竊取、擅自開(kāi)拆未開(kāi)考試卷或者偷拆已密封答卷（答題卡）的；
（十一）偷換、涂改答卷（答題卡）或者私自變更成績(jī)的；
（十二）未經(jīng)批準(zhǔn)向社會(huì)有關(guān)考試信息的；
（十三）利用考試工作便利索賄、受賄或者謀取其他不正當(dāng)利益的；
（十四）有其他嚴(yán)重違紀(jì)行為的。
第十三條監(jiān)考人員或者其他考試工作人員在考試過(guò)程中發(fā)現(xiàn)應(yīng)試人員有本辦法規(guī)定違紀(jì)行為的，在依照本辦法實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)處理措施的同時(shí)，可以對(duì)違紀(jì)人員作弊用的工具、材料及相關(guān)試卷、答卷（答題卡）采取必要的保全證據(jù)措施，并應(yīng)當(dāng)將應(yīng)試人員違紀(jì)的事實(shí)、情節(jié)，查收的作弊證據(jù)以及現(xiàn)場(chǎng)處理情況，在《違紀(jì)行為處理報(bào)告單》上作出記錄，并由二名以上監(jiān)考人員或者其他考試工作人員簽字確認(rèn)。考試結(jié)束后，《違紀(jì)行為處理報(bào)告單》及有關(guān)證據(jù)，經(jīng)考點(diǎn)總監(jiān)考人審查確認(rèn)后，報(bào)送考區(qū)所在地司法行政機(jī)關(guān)。
第十四條對(duì)報(bào)名人員、應(yīng)試人員、考試工作人員違紀(jì)行為的處理，總監(jiān)考人、相關(guān)司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在《違紀(jì)行為處理報(bào)告單》上作出記錄并簽字，相關(guān)司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出書(shū)面處理決定并加蓋公章。對(duì)應(yīng)試人員給予取消本場(chǎng)考試成績(jī)、當(dāng)年考試成績(jī)無(wú)效、二年內(nèi)或者終身不得報(bào)名參加國(guó)家司法考試處理的，作出處理決定的司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)制作《國(guó)家司法考試違紀(jì)行為處理決定書(shū)》，并自作出處理決定之日起十日內(nèi)將《國(guó)家司法考試違紀(jì)行為處理決定書(shū)》送達(dá)被處理人。
第十五條對(duì)應(yīng)試人員作出取消本場(chǎng)考試成績(jī)、當(dāng)年考試成績(jī)無(wú)效、二年內(nèi)或者終身不得報(bào)名參加國(guó)家司法考試處理決定之前，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知應(yīng)試人員作出處理決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知應(yīng)試人員享有陳述、申辯和要求聽(tīng)證的權(quán)利。
第十六條報(bào)名人員、應(yīng)試人員、考試工作人員對(duì)司法行政機(jī)關(guān)作出的違紀(jì)處理決定不服的，可以根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。
第十七條考試工作人員在考試違紀(jì)行為處理工作中，有對(duì)應(yīng)試人員進(jìn)行挾私報(bào)復(fù)或者誣陷等行為的，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)其給予相應(yīng)處分或者建議其所在單位給予相應(yīng)處理。
第十八條報(bào)名人員、應(yīng)試人員、考試工作人員因違紀(jì)行為受到處理的，作出處理決定的司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將有關(guān)情況通報(bào)其所在單位。
