前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的法律邏輯學(xué)教學(xué)難題及策略，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來(lái)靈感，歡迎大家閱讀并分享。

作者：鋼特木爾 單位：內(nèi)蒙古師范大學(xué)法政學(xué)院

一、高校法律邏輯學(xué)教學(xué)現(xiàn)狀分析

法律邏輯學(xué)是交叉法學(xué)與邏輯學(xué)研究的邊緣性新興學(xué)科，是訓(xùn)練法律思維能力必要的、有效的工具。我國(guó)法律邏輯學(xué)的研究起步于是20世紀(jì)80年代初，目前雖取得了一些成績(jī)，但法律邏輯學(xué)起步晚，科研和教學(xué)嚴(yán)重滯后于別的學(xué)科。

1．沒(méi)有引起學(xué)校的重視。邏輯學(xué)被聯(lián)合國(guó)教科文組織列為七大基礎(chǔ)學(xué)科之一。當(dāng)前，我國(guó)高校邏輯學(xué)研究水平大大提高，普通邏輯學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)了一批具有較高水平的研究成果，有的在國(guó)際邏輯界產(chǎn)生了一定的影響。相對(duì)于普通邏輯學(xué)，雖然在國(guó)內(nèi)一些高校的哲學(xué)、法學(xué)、中文、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科中開設(shè)了法律邏輯學(xué)課程，但并未引起學(xué)校的足夠重視，以致法律邏輯學(xué)課時(shí)少、內(nèi)容淺，甚至有些法學(xué)專業(yè)沒(méi)有開設(shè)法律邏輯學(xué)課程。

2．教材內(nèi)容需要改進(jìn)。目前，法律邏輯學(xué)教學(xué)與科研還未成為完善的科學(xué)體系，由于歷史的原因，對(duì)法律邏輯學(xué)研究主要體現(xiàn)在如何應(yīng)用普通邏輯知識(shí)來(lái)解釋司法實(shí)例問(wèn)題上，事實(shí)上只停留在普通邏輯學(xué)在法律領(lǐng)域中的應(yīng)用層面上。這種研究方法談不上創(chuàng)新，只能說(shuō)是“普通邏輯原理+法律案例”的一個(gè)框架，與普通邏輯學(xué)并沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。法律邏輯學(xué)是一門具有特殊性的邏輯學(xué)應(yīng)用學(xué)科。一方面，它將邏輯學(xué)的基本知識(shí)和基本原理應(yīng)用于法律與司法活動(dòng)的過(guò)程中，探討涉法思維活動(dòng)的一般邏輯形式與邏輯規(guī)律;另一方面，法律邏輯學(xué)要結(jié)合法律與司法活動(dòng)思維的特殊性，研究涉法思維活動(dòng)的特殊思維形式及其合理性規(guī)則。作為一門交叉學(xué)科，法律邏輯學(xué)教材理當(dāng)首先界定清楚自身的學(xué)科性質(zhì)以及與其他相關(guān)學(xué)科的區(qū)別與聯(lián)系，彰顯自己獨(dú)特的研究對(duì)象和方法。

3．教學(xué)效果不佳。學(xué)生對(duì)法律邏輯學(xué)課程沒(méi)有充分的認(rèn)識(shí)，缺乏學(xué)習(xí)的動(dòng)力，很多學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度消極、被動(dòng)。法律邏輯學(xué)課的普及程度遠(yuǎn)不及普通邏輯學(xué)課，大部分法學(xué)專業(yè)本科生只學(xué)過(guò)普通邏輯學(xué)而沒(méi)有學(xué)過(guò)法律邏輯學(xué)課程，對(duì)于法律邏輯學(xué)了解甚少。多數(shù)學(xué)生認(rèn)為法律邏輯學(xué)神秘莫測(cè)、遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)。還有一些學(xué)生認(rèn)為法律邏輯學(xué)與自己的專業(yè)學(xué)習(xí)和就業(yè)前途沒(méi)有多大關(guān)系，畢業(yè)找工作時(shí)，用人單位只會(huì)關(guān)心專業(yè)課成績(jī)或外語(yǔ)水平，因而學(xué)生對(duì)法律邏輯學(xué)的功能產(chǎn)生懷疑。這些問(wèn)題給教學(xué)帶來(lái)了一定的困難。在教學(xué)過(guò)程中雖然采取的教學(xué)方法符合高校教育教學(xué)發(fā)展規(guī)律，也能夠適應(yīng)教育改革需要，但仍面臨著學(xué)生興致不高，缺乏參與的主動(dòng)性和積極性。

二、開設(shè)法律邏輯學(xué)課程的意義

法律邏輯學(xué)是法學(xué)專業(yè)的理論基礎(chǔ)課，為學(xué)生學(xué)習(xí)法學(xué)專業(yè)的各門專業(yè)課程奠定理論基礎(chǔ)并提供方法論指導(dǎo)，是培養(yǎng)司法工作者法律邏輯思維、思辨能力不可缺少的學(xué)科。

1．學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)有助于提高學(xué)生法律邏輯思維能力。波蘭學(xué)者齊姆賓斯基指出:“邏輯基本知識(shí)已成為法律科學(xué)取得進(jìn)步的先決條件”，是“現(xiàn)代法律工作者越來(lái)越不可缺少的”［1］。法律邏輯學(xué)本身只是一種思維訓(xùn)練工具，其核心是法律語(yǔ)言。法律工作者的法律語(yǔ)言，關(guān)鍵是根據(jù)法律規(guī)定闡述問(wèn)題，在法律話語(yǔ)范圍之內(nèi)說(shuō)明理由。因此全面深入地學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)有助于學(xué)生準(zhǔn)確表達(dá)思想，嚴(yán)密論證思想，有助于辨別與反駁各種謬誤和詭辯，提高論辯、善辯能力。正如英國(guó)哲學(xué)家培根所說(shuō):“史鑒使人明智;詩(shī)歌使人巧慧;數(shù)學(xué)使人精細(xì);博物使人深沉;倫理之學(xué)使人莊重;邏輯與修辭使人善辯。”［2］

2．學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)能夠提高大學(xué)生司法實(shí)踐能力。司法實(shí)踐是指國(guó)家司法機(jī)關(guān)及其工作人員依照法定職權(quán)和法定程序，具體運(yùn)用法律處理案件的專門活動(dòng)。法官的實(shí)踐能力，是指法官通過(guò)審判和執(zhí)行各類案件，在打擊違法犯罪、解決矛盾糾紛、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保護(hù)合法權(quán)益等方面所表現(xiàn)出來(lái)的能力和水平。法官在審判中引導(dǎo)訴訟，聽取對(duì)立當(dāng)事人之間的意見，分析現(xiàn)有證據(jù)，構(gòu)造一個(gè)法律上的事實(shí)。法官在處理這個(gè)過(guò)程中的邏輯論證，必須用清晰的邏輯頭腦不斷對(duì)當(dāng)事人闡述訴訟各階段處理結(jié)果的邏輯性理由。美國(guó)法學(xué)家博登海默明確提出:“形式邏輯是作為平等、公正執(zhí)法的重要工具而起作用的。它要求法官始終如一地和不具偏見地執(zhí)行法律命令。”［3］學(xué)生通過(guò)法律邏輯學(xué)課的學(xué)習(xí)及其教育實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)，參與辦案及審判過(guò)程及實(shí)際操作，可以促進(jìn)學(xué)生司法實(shí)踐能力的提高。

三、法律邏輯學(xué)教學(xué)改革的途徑

當(dāng)前各個(gè)高校為實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展，采取措施深化高校教學(xué)改革。葉圣陶先生曾說(shuō)過(guò):“教的目的最終達(dá)到不需要教。”但在教學(xué)實(shí)踐中能否實(shí)現(xiàn)為不教而教，為學(xué)而教，仍然是個(gè)大問(wèn)題。法律邏輯學(xué)畢竟不同于普通邏輯學(xué)，它需要有特定的方式方法來(lái)達(dá)到培養(yǎng)法律思維能力的目的，因而更應(yīng)該注重教學(xué)改革與創(chuàng)新。

(一)引導(dǎo)學(xué)生提高法律邏輯思維能力在以往的邏輯學(xué)教學(xué)過(guò)程中，一般把講授系統(tǒng)的邏輯知識(shí)作為教學(xué)目標(biāo)。而忽視邏輯學(xué)的應(yīng)用價(jià)值。對(duì)于法學(xué)專業(yè)的學(xué)生來(lái)說(shuō)，日后所從事的工作決定其學(xué)習(xí)的主要目標(biāo)應(yīng)該是培養(yǎng)日常的法律思維技能。法律邏輯學(xué)對(duì)于提高學(xué)生法律邏輯思維水平，提高準(zhǔn)確表達(dá)思想、正確認(rèn)識(shí)事物、獲得新知識(shí)以及法學(xué)研究、公平公正辦案等能力具有重要作用。學(xué)生法律邏輯思維能力越強(qiáng)，對(duì)知識(shí)的理解越透，掌握的越牢固，運(yùn)用時(shí)就越靈活。正確規(guī)范的思維能力必然有助于認(rèn)識(shí)和把握真理。因此，教師在講授的過(guò)程中有意識(shí)地培養(yǎng)學(xué)生的法律邏輯思維能力是非常必要的。教師通過(guò)案例分析、辯論及模擬審判等實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，引導(dǎo)學(xué)生綜合應(yīng)用邏輯方法，厘清概念，準(zhǔn)確使用命題及推理，掌握思維活動(dòng)的客觀規(guī)律，提高思維速度，使學(xué)生減少思維的彎路，避免誤入歧途。

(二)強(qiáng)化教師的責(zé)任意識(shí)，提升教師的專業(yè)水平隨著社會(huì)的發(fā)展出現(xiàn)了許多交叉學(xué)科、邊緣學(xué)科，這些學(xué)科的出現(xiàn)也給教師的教學(xué)帶來(lái)了一定的困難。法律邏輯學(xué)是法學(xué)和邏輯學(xué)相結(jié)合的交叉學(xué)科，因而講好這門課，并非易事。學(xué)生的全面發(fā)展在很大程度上取決于教師具有廣泛而深刻的文化科學(xué)知識(shí)。作為法律邏輯學(xué)教師應(yīng)該多讀一些法哲學(xué)、法學(xué)方法論、法理學(xué)、法律思維學(xué)、立法學(xué)等方面的書籍和資料，來(lái)充實(shí)提升自己。在上課時(shí)，靈活應(yīng)用邏輯學(xué)、法學(xué)知識(shí)，讓學(xué)生深刻體會(huì)到從事法律工作離不開法律邏輯學(xué)有關(guān)知識(shí)的掌握及其應(yīng)用。

(三)法律邏輯學(xué)教學(xué)方法要?jiǎng)?chuàng)新課程改革的核心環(huán)節(jié)是課堂教學(xué)改革，“聚焦教學(xué)，決戰(zhàn)課堂”已成為對(duì)高校新課程改革的價(jià)值選擇。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

1．運(yùn)用案例教學(xué)法訓(xùn)練學(xué)生邏輯思維能力。長(zhǎng)期以來(lái)，以“學(xué)生為主體”一直是我國(guó)一條主要的教學(xué)原則。但因?yàn)閭鹘y(tǒng)教學(xué)的壓力，教學(xué)中的教學(xué)角色很難轉(zhuǎn)變，教師往往成為課堂的主宰者，學(xué)生在學(xué)習(xí)中成為被動(dòng)的接受者，課堂氣氛沉悶，學(xué)生的厭學(xué)情緒很濃。案例教學(xué)法是通過(guò)事例呈現(xiàn)，激發(fā)學(xué)生的探究意識(shí)，使學(xué)習(xí)的主體地位得以發(fā)揮。教師選擇的教學(xué)案例必須貼近實(shí)際，在案例分析中，教師要善于對(duì)案例進(jìn)行情境設(shè)計(jì)和設(shè)問(wèn)，師生課堂互動(dòng)，教學(xué)才會(huì)收到較好的效果，同時(shí)也使教師作為教學(xué)的管理者和教導(dǎo)者的角色得以轉(zhuǎn)變和體現(xiàn)。通過(guò)多類型案例的討論訓(xùn)練學(xué)生歸納與演繹、分析與綜合、抽象與具體相結(jié)合等邏輯思維方法。案例教學(xué)法要使學(xué)生通過(guò)案例教學(xué)演練，把理論運(yùn)用于分析解決實(shí)際問(wèn)題的能力上。案例分析的主要目的不是單純?nèi)フ覇?wèn)題的答案，而是更注重解決問(wèn)題的過(guò)程與步驟，在解決問(wèn)題的過(guò)程中，激發(fā)學(xué)生探索知識(shí)的欲望，使實(shí)際操作能力得到訓(xùn)練和提高。

2．采用辯論教學(xué)法強(qiáng)化學(xué)生法律邏輯思維能力。辯論，是觀點(diǎn)對(duì)立的雙方就同一問(wèn)題進(jìn)行爭(zhēng)論，以說(shuō)服或駁倒對(duì)方為目的的言語(yǔ)活動(dòng)。辯論教學(xué)法是一種開放式的、能夠互相交流、共同提高的教學(xué)環(huán)節(jié)。辯論教學(xué)法在教學(xué)過(guò)程中，首先教師選好辯論題目，其次讓學(xué)生準(zhǔn)備一段時(shí)間，最后進(jìn)行辯論。從目前國(guó)內(nèi)外大學(xué)生辯論賽規(guī)則來(lái)看，辯論的過(guò)程中除了對(duì)立雙方的爭(zhēng)論以外，還增加了跟評(píng)委對(duì)辯的環(huán)節(jié)，也就是說(shuō)，在課堂辯論中加一個(gè)跟教師對(duì)辯的環(huán)節(jié)，能夠建立師生共同參與的平臺(tái)，進(jìn)行廣泛的交流。如此，一方面讓學(xué)生翻閱與論題有關(guān)的書籍，查找有效的論證材料;另一方面通過(guò)爭(zhēng)論，提高學(xué)生的語(yǔ)言表達(dá)能力、論證材料的分析應(yīng)用能力、善辯能力、邏輯思維能力及對(duì)整個(gè)辯論過(guò)程的掌控能力。

3．通過(guò)實(shí)踐教學(xué)法提高學(xué)生法律邏輯思維能力。“教授法律邏輯學(xué)知識(shí)的院校，除了對(duì)學(xué)生進(jìn)行實(shí)在法規(guī)和法律程序方面的訓(xùn)練以外，還必須教導(dǎo)他們像法律工作者一樣去思考問(wèn)題和掌握法律論證與推理的復(fù)雜藝術(shù)”［3］。在教學(xué)中，教師應(yīng)該根據(jù)教學(xué)內(nèi)容，通過(guò)靈活的教學(xué)手段和實(shí)踐活動(dòng)，如讓學(xué)生去法院、檢察院等單位的實(shí)習(xí)，參與其辦案及審判整個(gè)過(guò)程，學(xué)習(xí)搜集材料、整理案件、探求因果聯(lián)系、分析論證結(jié)構(gòu)、綜合應(yīng)用歸納、演繹及類比等邏輯方法，從而將抽象的理論知識(shí)轉(zhuǎn)化為學(xué)生的理性認(rèn)識(shí)和實(shí)踐能力。就目前我國(guó)法律邏輯學(xué)教學(xué)而言，模擬審判是比較好的實(shí)踐教學(xué)模式。模擬審判是以一個(gè)具體的刑事案例為藍(lán)本，讓學(xué)生充當(dāng)法院庭審刑事訴訟活動(dòng)的主體，模仿真實(shí)法庭審判情境，嚴(yán)格依照法律規(guī)定進(jìn)行模擬審判的實(shí)訓(xùn)活動(dòng)。在開展模擬審判活動(dòng)中，要求按程序進(jìn)行:第一步，選好一個(gè)比較典型的審判案例。第二步，按照學(xué)生興趣愛好，分好審判活動(dòng)所需的各個(gè)角色，讓學(xué)生分組準(zhǔn)備材料。本階段主要任務(wù)是讓學(xué)生認(rèn)真分析案件，充分分析雙方證據(jù)及法律文書，詳盡考慮對(duì)方可能提出的問(wèn)題及理論與實(shí)際依據(jù)，為取得最佳判決結(jié)果做好充分準(zhǔn)備。第三步，進(jìn)行模擬審判活動(dòng)。在此模擬審判過(guò)程中，教師僅確定案件案情、庭審將要爭(zhēng)議的焦點(diǎn)及訴訟活動(dòng)主體各方的名單，而其他陳述意見、辯護(hù)意見以及法官對(duì)訴訟的主持、最終判決結(jié)果等都處于未知狀態(tài)。在模擬審判的“實(shí)戰(zhàn)”中，帶動(dòng)學(xué)生積極參與模擬審判活動(dòng)，發(fā)揮學(xué)生主體作用，使學(xué)生充分明確地表達(dá)自己的觀點(diǎn)或處理問(wèn)題的方法。幾年來(lái)，在法律邏輯學(xué)教學(xué)中，以模擬審判作為實(shí)踐教學(xué)的重要內(nèi)容之一，以班級(jí)為單位，組織法學(xué)專業(yè)學(xué)生參加比賽并評(píng)比表彰。通過(guò)模擬審判實(shí)踐教學(xué)，調(diào)動(dòng)和提高學(xué)生學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)的積極性，真正做到抽象理論融于法學(xué)教學(xué)及法律實(shí)踐之中，使法律邏輯學(xué)的具體理論走向具體的法律行為活動(dòng)。