前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的高師院校邏輯學教學革新，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

作者：余炳元 單位：韓山師范學院

本人上世紀80年代中期開始在普通（非重點）高師院校文科專業(yè)教授普通邏輯課程，已超過二十五年，筆者不揣谫陋，就高師院校文科邏輯學教學改革談點感受淺見,以就教于學界同仁。

一、邏輯學教學改革的焦點和邏輯學教學現(xiàn)狀

長期以來,邏輯學教學改革的焦點就是教學內(nèi)容問題，也就是在教學中如何處理傳統(tǒng)邏輯和現(xiàn)代邏輯的關(guān)系問題。在這場關(guān)于教學內(nèi)容的改革大討論中，主要出現(xiàn)了明顯的兩種不同意見：一種意見認為傳統(tǒng)邏輯已經(jīng)過時，內(nèi)容陳舊，方法單一，應(yīng)當立即廢止，以現(xiàn)代邏輯取而代之，稱之為“取代論”。其理由是:邏輯學是聯(lián)合國教科文組織明確規(guī)定的當代七大基礎(chǔ)學科之一(數(shù)學、物理、化學、天文、地理、生命科學、邏輯，這里的邏輯指的是現(xiàn)代邏輯)，應(yīng)該得到重視；就科學的發(fā)展而言，邏輯已實現(xiàn)了由傳統(tǒng)形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)的轉(zhuǎn)變，所以作為教學不可囿于傳統(tǒng)邏輯，而應(yīng)順乎學科發(fā)展，實現(xiàn)邏輯現(xiàn)代化，也就是用現(xiàn)代邏輯取代傳統(tǒng)邏輯，從實際效果來看，堅持傳統(tǒng)邏輯教學將會影響我國的教學水平和人才培養(yǎng)實踐，不利于培養(yǎng)出高水平的邏輯人才。而另一種意見認為在中國高校文科教學中不應(yīng)廢止傳統(tǒng)邏輯，高校文科學生應(yīng)該主要學習傳統(tǒng)邏輯；作為邏輯學的教學，如果采取“取代論”，則無疑會丟失人類歷史上的思想成果；邏輯教學可以在保留傳統(tǒng)邏輯的大部分內(nèi)容之外適當?shù)匾胍恍┈F(xiàn)代數(shù)理邏輯的內(nèi)容，以加強對傳統(tǒng)內(nèi)容的論證，而不是簡單的廢止，稱之為“吸收論”。其理由是:現(xiàn)代邏輯是傳統(tǒng)邏輯發(fā)展到一定階段的一個分支，傳統(tǒng)邏輯中的很多內(nèi)容如歸納推理、類比推理、假說、論證和邏輯規(guī)律是現(xiàn)代邏輯無法代替的；傳統(tǒng)邏輯有其獨有的特點和功用，適合于人們的日常思維，在人們的工作和學習中起到了很大的作用，不但不應(yīng)該廢止，反而應(yīng)該加強學習、深入探討和廣泛普及；大學生先學習傳統(tǒng)邏輯的知識，可以激發(fā)對邏輯的興趣，初步領(lǐng)會邏輯精神，對將來學習現(xiàn)代邏輯等其他課程十分有利。[1]其實雙方在激烈的爭辯背后共同的心態(tài)，即對邏輯課現(xiàn)狀的憂慮、不滿以及改變現(xiàn)狀的急切心情。雙方的想法也可以說各有一定的合理性，取代論者多數(shù)是專業(yè)研究人員多熟知現(xiàn)代邏輯，知傳統(tǒng)邏輯之不足，似立邏輯科學潮頭，大多脫離教學一線。如果取代論者講的是我國主要重點大學哲學或理科專業(yè)的話可說有一定的道理。

但對普通高師院校文科專業(yè)來說，取代論肯定是不對的。“傳統(tǒng)邏輯現(xiàn)代化是在保留傳統(tǒng)邏輯前提下的現(xiàn)代化，而不是以數(shù)理邏輯取代傳統(tǒng)邏輯；邏輯教學現(xiàn)代化是整個高校的邏輯教學系統(tǒng)要現(xiàn)代化，而不是以數(shù)理邏輯教學去取代傳統(tǒng)邏輯教學”。[2]“數(shù)理邏輯在思維形式方面的研究是極有成效的。形式邏輯應(yīng)當根據(jù)它本身的特點，適當?shù)匚?shù)理邏輯的某些研究成果。但是，如果把數(shù)理邏輯中的一套硬搬到形式邏輯中來，甚至用數(shù)理邏輯來代替形式邏輯，則是錯誤的”。[3]在我國對同一個學科教學內(nèi)容的看法是如此不同乃至對立，這在別的學科是不多見的，這對在大學課程體系中的地位日益下降的邏輯學現(xiàn)狀來說是雪上加霜。目前邏輯學的發(fā)展，遭遇前所未有的冷落。盡管在學術(shù)界有許多邏輯學者向人們呼吁重視邏輯學的發(fā)展，但反映平淡，邏輯學“面臨著一些令人堪憂的問題，諸如邏輯隊伍的萎縮，不少邏輯專業(yè)人員下海，高校的邏輯課程和課時遭到不同程度的砍殺，研究生生源枯竭，等等。”[4]更嚴重的是有些學校竟然做出取消邏輯課程的決定。以我所在的韓山師范學院來說，上世紀80年代中期大學文科很多系，如，中文、歷史、外語、思想政治教育等，都開設(shè)邏輯課，其中多數(shù)是專業(yè)基礎(chǔ)課。當時有二位邏輯老師，上世紀90年代，我所在學校就只有中文、思想政治教育兩個系開設(shè)邏輯課。2000年以來連中文也取消邏輯課，因為中學語文中邏輯內(nèi)容很快就被取消了?，F(xiàn)在只有思想政治教育及后來新辦的法學專業(yè)開設(shè)邏輯課，我一個人負責全校12000名大學生的邏輯課，工作量還遠不夠，還要上其它課程，我還兼行政工作呢。這對邏輯學碩博研究生就業(yè)也非常不利，這種狀況需要邏輯學界團結(jié)起來齊心協(xié)力加以改變。

二、關(guān)于普通高師院校文科邏輯教學的內(nèi)容

任何教學改革都要面對客觀實際，要遵循教育規(guī)律。高校邏輯學的教學改革也一樣。一個適應(yīng)于人文科學領(lǐng)域的邏輯教學體系首先應(yīng)該是和人們實際使用的自然語言緊密結(jié)合的邏輯教學體系。對于剛剛進入大學的學生們來說，他們在邏輯知識上可謂是一片空白。而現(xiàn)代邏輯利用數(shù)學演算和人工語言研究有效推理，追求必然思維，是形式化的推演，這種思維方式不屬于普通人的日常思維，是高級的科學思維方式，更適合尖端性高深科學研究的需要[2]。相反，傳統(tǒng)邏輯主要是用自然語言對思維形式及其規(guī)律進行論述，所以對于剛剛進入大學的學生，尤其是文科學生來說，他們比較容易接受傳統(tǒng)邏輯的知識。而且高校文科的學生將來所從事的多數(shù)是教育、行政等方面工作，這一工作的性質(zhì)也決定了他們需要的是傳統(tǒng)邏輯而不是數(shù)理邏輯。從教學規(guī)律而言，順乎學科發(fā)展，也并不是說要廢止傳統(tǒng)邏輯而只要現(xiàn)代邏輯。沒有學好傳統(tǒng)邏輯是學不好現(xiàn)代邏輯的，相反，學習好了傳統(tǒng)邏輯可以激發(fā)對邏輯這門學科的濃厚興趣，初步領(lǐng)略邏輯的奧妙，從而使已掌握的傳統(tǒng)邏輯知識成為學習現(xiàn)代邏輯的敲門磚。再加上目前高校文科邏輯教師，許多人本身也沒有經(jīng)過現(xiàn)代數(shù)理邏輯的專門訓練，要講好一門完整的數(shù)理邏輯課也決非易事。長期的教學實踐證明，文科學生學習普通邏輯非常有益，它能使人思維敏捷，反映靈敏。而現(xiàn)代邏輯在通俗性和實用性上大打折扣。各門學科有各門學科的特點和用途，當傳統(tǒng)邏輯的原理原則、方法規(guī)律在我們的學習和生活中還有市場，用途極其廣泛的時候，它就沒有被廢止的道理。雖然聯(lián)合國教科文組織確定的七大基礎(chǔ)學科之一的邏輯指的是現(xiàn)代邏輯，應(yīng)該重視，但并不是說只有廢止了傳統(tǒng)邏輯才能重視現(xiàn)代邏輯，不廢止傳統(tǒng)邏輯同樣可以重視現(xiàn)代邏輯，高校可以讓學生先學習傳統(tǒng)邏輯知識，而后有選擇性地學習現(xiàn)代邏輯。

再說，一般高校文科的邏輯學教學主要的目的也并不是要培養(yǎng)出邏輯學方面的專門人才，而是把它當成一門工具來使用，為將來學習其它學科和工作提供幫助。這也是“取代論”為什么在大學課堂中推崇講授現(xiàn)代數(shù)理邏輯的改革舉步維艱的原因所在。邏輯既是表達工具，又是分析工具，在人文科學領(lǐng)域內(nèi)，人們學習邏輯主要是為了掌握一種表達和分析的工具，從而做到更好地表達思想和分析問題。比如，我們的講話和文章如何才能合乎邏輯，我們應(yīng)該采用什么樣的邏輯方法進行表達才能做到概念明確、判斷恰當、推理合乎邏輯，在參加各種各樣的談判、辯論中我們應(yīng)該注意什么樣的邏輯問題，等等，這些都屬于表達思想方面的問題;而面對自己或者他人的一些話語或者文本，我們應(yīng)該怎樣客觀地認識和評價它們，這些文本或話語到底說了什么，它們有沒有邏輯問題，從這些文本或話語我們能夠邏輯地推演出什么，應(yīng)該怎樣分析才算做到了正確理解，這些便屬于分析問題。當然，我們強調(diào)傳統(tǒng)邏輯的重要并不是說在高校文科邏輯學教學中只傳授傳統(tǒng)邏輯，對現(xiàn)代邏輯避而遠之。事實上，“吸收論”的觀點是:邏輯教學可以在保留傳統(tǒng)邏輯的大部分精華內(nèi)容之外適當?shù)匾胍恍┈F(xiàn)代數(shù)理邏輯的內(nèi)容，以加強對傳統(tǒng)內(nèi)容的論證。如在演繹推理部分向?qū)W生介紹有關(guān)數(shù)理邏輯的內(nèi)容諸如命題演算、謂詞演算；在復合判斷的推理部分可以引入命題自然推理系統(tǒng)來進行判定等，以達到傳統(tǒng)邏輯與數(shù)理邏輯的融合，加強邏輯學科的發(fā)展和拓寬。這對于培養(yǎng)學生的整體思維水平和綜合素質(zhì)，使他們掌握現(xiàn)代邏輯方法，適應(yīng)21世紀社會主義市場經(jīng)濟和科學發(fā)展對人才的需求是非常必要的。同時，教學內(nèi)容的改革，勢必對教師提出了更高的要求,教師應(yīng)盡快地更新知識，刻苦學習和掌握現(xiàn)代邏輯的知識和方法，進一步了解國外邏輯研究和邏輯教學的情況，擴大知識視野,不斷提高科學研究平，以適應(yīng)邏輯學教學改革的需要。要繼續(xù)堅持邏輯學現(xiàn)代化的改革方向。但是，邏輯學的現(xiàn)代化絕不是數(shù)理邏輯化，傳統(tǒng)邏輯現(xiàn)代化的前提是保留傳統(tǒng)邏輯,而不是取代傳統(tǒng)邏輯。#p#分頁標題#e#

根據(jù)普通高師院校文科邏輯教學的內(nèi)容，我們選用了由《普通邏輯》編寫組編的《普遍邏輯》(上海人民出版社出版)為教材?！镀胀ㄟ壿嫛?992年增訂本為教材，適應(yīng)邏輯學現(xiàn)代化改革的需要,以現(xiàn)代邏輯的思想為主導來安排各種邏輯知識,突出了推理形式這個主體；把命題和推理直接聯(lián)系起來,先介紹命題邏輯(含各種復合命題的推理),再介紹詞項邏輯(含直接推理和三段論)，內(nèi)容上增加了命題的判定與自然推理、謂詞自然推理、統(tǒng)計推理和典型歸納等,在保留了傳統(tǒng)邏輯的精華的前提下推動了傳統(tǒng)邏輯的現(xiàn)代化改革進程,并受到邏輯學界廣大同仁的好評。我們也曾選用何向東教授主編的“面向21世紀課程教材”《邏輯學教程》教材，它的確是一部好教材，它融現(xiàn)代邏輯和傳統(tǒng)邏輯為一體,能夠適應(yīng)21世紀教學內(nèi)容和課程體系改革的需要,能夠提高邏輯學課程的教學水平，體現(xiàn)邏輯教學是為培養(yǎng)和提高學生的邏輯思維素質(zhì)和創(chuàng)新能力服務(wù)的這一宗旨。但是，這個教材也并不完全適合于普通高師院校文科大學生,尤其不適合于普通高等院校用擴大招生名額的方式招收進校的文科學生，學生總體素質(zhì)水平有所下降。我們也選用了本人參與的由胡澤洪、周禎祥、王健平主編《邏輯學》，該書現(xiàn)代邏輯內(nèi)容偏多，學生反映比《普遍邏輯》難學。

三、高師院校邏輯課要重視邏輯應(yīng)用的教學

普通邏輯的基礎(chǔ)性、工具性特點決定了它的生命不僅在于它的科學理論價值，更在于它的應(yīng)用價值，進行理性思維訓練是它的基本功能和核心。目前很多的普通邏輯學教材存在片面追求演繹系統(tǒng)化、符號化、技術(shù)化，側(cè)重于介紹理論化的邏輯系統(tǒng)，脫離現(xiàn)實的一般的思維運動過程和規(guī)律的傾向，在內(nèi)容體系與指導思想上不適應(yīng)思維訓練的實際需要。為了讓邏輯貼近思維現(xiàn)實，發(fā)揮提供思維訓練方法的基本功能，在教學內(nèi)容選擇上應(yīng)把邏輯提供的思維方法、原則與思維訓練應(yīng)用相結(jié)合，增加邏輯科學研究與邏輯知識應(yīng)用相結(jié)合的內(nèi)容。面向21世紀，結(jié)合學生實際，應(yīng)使普通邏輯成為提高學生思維素質(zhì)，增強理性思維能力的課程。為使普通邏輯學服務(wù)于素質(zhì)教育，我們要在教育實踐中不斷努力。數(shù)理邏輯有優(yōu)越于傳統(tǒng)邏輯的方面，比如它克服了以自然語言為特征的傳統(tǒng)邏輯存在的歧義性和模糊性缺陷，可它也有局限性。雖然數(shù)理邏輯具有著現(xiàn)代色彩，但它與人們的日常思維不很一致。

觸及到以自然語言為載體的實際思維就會陷入困境，也不易為人們所接受。數(shù)理邏輯在電子計算機里大有用武之地，并正在向著各類學科沙透，前景十分光明，但現(xiàn)代人的思維并不都是與電子計算機聯(lián)系在一起的。日常思維中的交流思想、論證真理、駁斥謬誤都是要運用白然語言的，公說公有即，婆說婆有理的，計算機無能為力。因此，聯(lián)系實際思維去發(fā)展傳統(tǒng)邏輯，仍然是傳統(tǒng)邏輯的發(fā)展方向。

對于非哲學專業(yè)的學生來說,他們學習邏輯學目的主要是為了應(yīng)用。雖然“邏輯學是一門基礎(chǔ)工具性學科”早已舉世公認,且被寫在一般邏輯學讀本的緒論中,但是縱觀目前的各種邏輯學教材,很少有詳細而系統(tǒng)地闡述邏輯學應(yīng)用的,這無論如何是一個巨大的缺陷?，F(xiàn)代邏輯是對日常推理的高度抽象、歸納，從根本上反映了推理的規(guī)則、規(guī)律。它具有和數(shù)學相同的一些特征:推導嚴密并且符號公式化、體系化。對于這一特征，大學文科生較難理解和把握。他們習慣用自然語句來表達和思考，不習慣用符號公式表達和思考。因此，學生學習現(xiàn)代邏輯時，雖然注意到形式化的特點，但又不能完全按照現(xiàn)代邏輯演繹系統(tǒng)的要求來做。邏輯學界的有識之士早就認識到邏輯應(yīng)用研究的重要性，如前中國邏輯學會會長吳家國先生就曾指出：“邏輯學是一門基礎(chǔ)理論學科，同時又是一門有較強應(yīng)用性的工具學科。從古希臘亞里士多德創(chuàng)建傳統(tǒng)形式邏輯起，到近代英國弗蘭西斯•培根建立古典歸納邏輯，從19世紀中葉以后數(shù)理邏輯的誕生，到非標準邏輯和概率邏輯的發(fā)展，有一個共同的特點，就是在建立邏輯理論系統(tǒng)的同時，都十分重視邏輯的應(yīng)用。實際上，邏輯理論與邏輯應(yīng)用成為邏輯學發(fā)展的兩條腿，二者是缺一不可的，離開了邏輯的應(yīng)用，邏輯理論的發(fā)展就會受到限制或傷害。”[5]我國的邏輯應(yīng)用研究雖然取得了一定成果，但是，如何將這些成果應(yīng)用到邏輯教學中去，則仍然是亟待解決的問題。

邏輯學本身的理論枯燥乏味，缺乏文學課的生動性，光講理論難以激發(fā)學生的興趣，無興趣即無動力?；钌倪壿嫭F(xiàn)象則是十分生動有趣的，講解邏輯理論時，輔之以具體生動的邏輯現(xiàn)象，使理論與實際融于一體，可極大地增強授課的趣味性、生動性，能取得很好的教學效果。在分析我國公眾普遍缺失邏輯訓練的原因時，劉培育表示，從教育方面來講，很多邏輯學工作者曾經(jīng)建議將邏輯學基礎(chǔ)納入到中學教育當中去，但這一建議一直沒有得到很好的實施。在上世紀70年代末，中學教材中也曾加入過一部分邏輯內(nèi)容，但由于很多教師都表示沒有能力授課，因此很快就被取消了，而這也表明了教師隊伍缺乏邏輯訓練的情況呂叔湘先生翻譯的英國邏輯學家L．S．斯泰賓著《有效思維》的手稿。該書是針對20世紀30年代英國社會不講邏輯甚至反對講邏輯的情況而寫的。但作者并沒有把它寫成講授邏輯學的教科書，而是從更廣闊的視野即有效思維的層面上，指明人們進行思維時所經(jīng)常遇到的來自內(nèi)心和外界的種種障礙和干擾；并且強調(diào)指出，不排除這些障礙和干擾，人們就不可能進行有效的思維，就會妨礙人們作出正確的行動。該書立論緊密聯(lián)系當時社會生活及人們?nèi)粘Ｋ季S的典型實例，分析中肯，好讀好用。當時劉培育就認為：“中國的學者應(yīng)該結(jié)合當今中國的實際寫一本類似《有效思維》的書，它對中國人進行有效的思維肯定會有幫助的。”