前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的學(xué)校體育教師的評價研究，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

一、研究對象和方法   （一）研究對象上   海市高校體育教師評價指標(biāo)體系   （二）研究方法   1.專家訪談法   2.文獻(xiàn)資料法   3.問卷調(diào)查法   4.數(shù)理統(tǒng)計法   二、研究結(jié)果與分析   （一）上海市高校體育教師評價的現(xiàn)狀通過實地調(diào)研、專家訪談和查閱滬上部分高校教師年度考核細(xì)則（共計20所高校），目前上海市大多數(shù)高校在對體育教師評價方面有著普遍的相似性，   （二）上海市高校體育教師評價存在的問題   1.評價內(nèi)容不全面   2.評價模式不合理   3.評價的主體單一   （三）上海市高校體育教師評價指標(biāo)體系的設(shè)計   1．構(gòu)建評價指標(biāo)體系的理論依據(jù)   上海市高校體育教師評價指標(biāo)與社會學(xué)有著極為密切的關(guān)系，社會學(xué)是高等學(xué)校體育教師評價指標(biāo)的理論基礎(chǔ)。作為高校體育教師評價指標(biāo)體系研究對象的高校體育教師有其質(zhì)和量的規(guī)定性。質(zhì)是體育教師特殊的規(guī)定性，量是其規(guī)模、比例等。另外，高校體育教師隊伍是一個整體，而每一位體育教師是這個整體中的一部分。社會學(xué)的最顯著的特點在于，它是把社會作為一個整體來進(jìn)行研究，并通過整體中的各個部分之問，以及部分與整體之問的相互影響和相互制約的關(guān)系來分析問題，從而達(dá)到認(rèn)識社會整體的目的。上海市高校體育教師評價指標(biāo)體系在規(guī)劃和制定時，正是按照這樣的步驟進(jìn)行的。同時，《中華人民共和國教師法》、《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》、《學(xué)校體育工作條例》等也是我們制定高校體育教師評價指標(biāo)的重要依據(jù)。   2.指標(biāo)體系的構(gòu)建   科學(xué)的指標(biāo)體系是獲得正確的統(tǒng)計分析結(jié)論的前提條件，上海市高校體育教師評價指標(biāo)體系是由許多有內(nèi)在聯(lián)系的單項指標(biāo)組合而成的，在設(shè)計指標(biāo)體系時，既要從整體上全面考慮指標(biāo)體系所應(yīng)包括的內(nèi)容及其框架體系，也要逐一考慮各個單項指標(biāo)的涵義、范圍及計算方法等。根據(jù)人力資源基本理論，普通高校體育教師評價指標(biāo)的一級指標(biāo)應(yīng)包括教師基本素養(yǎng)、體育教育教學(xué)、業(yè)余體育指導(dǎo)、體育科學(xué)研究、教師工作績效五個方面。在此基礎(chǔ)上，我們遵循教育法、體育法和其它的法律、法規(guī)，以系統(tǒng)的思想和教育評價的理論為指導(dǎo)，初步設(shè)計出上海市高校體育教師評價指標(biāo)體系，并分別對二、三級指標(biāo)進(jìn)行專家問卷調(diào)查。按照專家意見的集中程度，對第一輪問卷中專家入選率不足30%的選項、第二輪問卷中“很贊成”選擇率不足30%和“不贊成”選擇率超過25%的選項均予以剔除，把專家建議列入的部分題項選入問卷，并對某些題項的表述方式按專家的建議進(jìn)行了修改。在綜合專家意見的基礎(chǔ)上，本著目標(biāo)一致性、內(nèi)容相容性、指標(biāo)獨立性、指標(biāo)可測性、體系完備性、條目簡明性等原則，制定出指標(biāo)體系。   （四）上海市高校體育教師評價指標(biāo)內(nèi)容的分析   教師基本素養(yǎng)   教師基本素養(yǎng)細(xì)分二級評價屬性包括：思想道德素質(zhì)、文化業(yè)務(wù)素質(zhì)、身體心理素質(zhì)和發(fā)展?jié)摿λ刭|(zhì)。在科教興國和人才強(qiáng)國的戰(zhàn)略布局中，高等教育擔(dān)負(fù)著培養(yǎng)高級專門人才和傳承文明、創(chuàng)新知識的歷史使命，而高等教育的發(fā)展水平在很大程度上取決于教師隊伍建設(shè)的整體水平。   三、建議   上海市高校體育教師評價體系研究是一個理論性、技術(shù)性要求很高的系統(tǒng)工程，是一項復(fù)雜而難度較大的課題。本文所做的研究僅僅是其中的一個部分，建議各有關(guān)部門將此研究作為一項長期課題來進(jìn)行。