前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的建立多元化高校教育糾紛解決機(jī)制，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
摘 要：伴隨高等教育體制改革的不斷深化，高等院校的招生規(guī)模不斷擴(kuò)大，各類矛盾以教育糾紛的形式不斷涌現(xiàn)。其中，學(xué)校與學(xué)生的糾紛作為一類典型的教育糾紛正呈現(xiàn)出多樣化和復(fù)雜化特點(diǎn)。但是目前學(xué)校糾紛解決機(jī)制不完善，解決辦法單一的現(xiàn)狀，難以適應(yīng)教育和社會(huì)發(fā)展的需要。何以建立健全教育糾紛解決機(jī)制，以及時(shí)、妥善地疏導(dǎo)、處理學(xué)校管理中的糾紛，已成為我國高等教育事業(yè)發(fā)展過程中急需解決的問題。
關(guān)鍵詞：ADR 多元化 高等院校 教育糾紛 解決機(jī)制
（一）多元化高校教育糾紛解決機(jī)制的概念
多元化高校教育糾紛解決機(jī)制是指在高校教育糾紛解決中，訴訟和非訴訟糾紛解決方式各以其特定的功能和特點(diǎn)，結(jié)成一種互補(bǔ)的、滿足主體多樣需求的程序體系和動(dòng)態(tài)的運(yùn)作調(diào)整系統(tǒng)。多元化高校教育糾紛解決機(jī)制可以分為兩大類：一類是訴訟的方式，一類是訴訟以外的方式，也即所謂的ADR。ADR是英文Alternative Dispute Resolution的縮寫，其意為“替代性（或選擇性）糾紛解決方式”，最初是指20世紀(jì)逐步發(fā)展起來的各種訴訟外糾紛解決方式, 現(xiàn)已引申為對(duì)世界各國普遍存在著的、訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決程序或機(jī)制的總稱。目前，在各國司法實(shí)踐中廣為使用的不經(jīng)過正式的審判程序而解決糾紛的替代性爭(zhēng)議解決方式主要有仲裁、調(diào)解、談判、案件評(píng)估（case valuation）、法院微型審判（mini-trial）、早期中立評(píng)估（early neutral evaluation）、由法官主持的和解會(huì)議（judge hosted settlement conference）等。這一概念既可以根據(jù)字面意義譯為“替代性糾紛解決方式”, 亦可根據(jù)其實(shí)質(zhì)意義譯為譯為“審判外（訴訟外或判決外) 糾紛解決方式”或“非訴訟糾紛解決程序”、“法院外糾紛解決方式”等。當(dāng)代國際比較法學(xué)家將ADR 的共同性特征概括為以下幾個(gè)基本要素:第一,程序上的非正式性(簡(jiǎn)易性和靈活性)；第二,糾紛解決基準(zhǔn)上的非法律化。即無需嚴(yán)格適用實(shí)體法規(guī)定,在法律規(guī)定的基本原則框架內(nèi),可以有較大的靈活運(yùn)用和交易的空間；第三,從糾紛解決主體角度,ADR 具有非職業(yè)化特征,可以使糾紛解決脫離職業(yè)法律家的壟斷；第四,形式的民間化或多樣化,其中民間性ADR 占據(jù)了絕大多數(shù)；第五,從糾紛解決者與當(dāng)事人之間的關(guān)系看,包括仲裁在內(nèi)的ADR 的構(gòu)造是水平式(horizontal) 的或平等的。中立第三人并不是行使司法職權(quán)的裁判者(法官) ,當(dāng)事人的處分權(quán)和合意較之訴訟具有更重要的決定意義,因而被稱之為更徹底的新當(dāng)事人主義；第六,糾紛解決過程和結(jié)果的互利性和平和性(非對(duì)抗性)。在這個(gè)意義上,我國的人民調(diào)解及其他非訴訟糾紛解決方式,都符合這些基本特征,可以被涵蓋在ADR 的范疇之內(nèi),盡管它們都保持著各自的特殊性。因此，把多元化糾紛解決機(jī)制引入到高校教育糾紛解決中，并結(jié)合高校教育的發(fā)展規(guī)律和高校管理的各種實(shí)際情況則形成了建立多元化高校教育糾紛解決機(jī)制的最初構(gòu)想。
（二）多元化高校教育糾紛解決機(jī)制的特性
效益性。多元化高校教育糾紛解決機(jī)制作為一種法律所認(rèn)可的爭(zhēng)議解決方式，作為一種法律制度探索，也有個(gè)是否經(jīng)濟(jì)的問題。如教育仲裁采用的程序簡(jiǎn)捷、方式靈活，成為低成本、高效率的教育糾紛解決方式。第一，教育仲裁啟動(dòng)基于學(xué)生的自愿選擇，增強(qiáng)了結(jié)果的可接受性，從而可以有效避免訴訟中經(jīng)常出現(xiàn)的當(dāng)事人纏訟現(xiàn)象，有利于糾紛的及時(shí)終結(jié)；第二，教育仲裁程序具有靈活性，經(jīng)當(dāng)事人同意，可以避免許多訴訟程序無法克服的繁文縟節(jié)，有效縮短解紛時(shí)間；第三，教育仲裁制度可以避免教育糾紛過多地進(jìn)入訴訟程序，實(shí)現(xiàn)教育糾紛案件的分流，從而節(jié)約有限的司法資源。
衡平性。高等院校教育的特殊性要求承認(rèn)和尊重學(xué)校自治，同時(shí)現(xiàn)代法治應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)學(xué)生受教育權(quán)益的維護(hù)。因此，學(xué)校自治與司法介入必然成為一對(duì)矛盾。在司法介入與學(xué)校自治的搏弈過程中，學(xué)生的部分權(quán)益特別是學(xué)術(shù)權(quán)益難以得到司法的有效保護(hù)，所形成的糾紛亦難以在現(xiàn)有的解紛體制下得到排解。多元化高校教育糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建可以解決這一問題。多元化高校教育糾紛解決機(jī)制貫徹了多元裁斷理念，突出了仲裁的衡平性特點(diǎn)。基于此，學(xué)校與學(xué)生之間的學(xué)術(shù)糾紛可以通過教育仲裁、人民調(diào)解獲得解決，從而能夠有效監(jiān)督學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力的行使，并改變學(xué)術(shù)糾紛缺乏有效解決途徑的現(xiàn)狀。在教育糾紛的權(quán)利救濟(jì)體制中，引入多元化糾紛解決制度，為教育行政糾紛、民事糾紛、學(xué)術(shù)糾紛的解決提供了統(tǒng)一的解決機(jī)制，衡平了司法介入與學(xué)校自治的矛盾。
人本性。構(gòu)建和諧校園是構(gòu)建和諧社會(huì)的一個(gè)重要目標(biāo)。總書記指出，“我們所要建設(shè)的社會(huì)主義和諧社會(huì)，應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠實(shí)友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)”。 多元化高校教育糾紛解決機(jī)制以通情達(dá)理的對(duì)話和非對(duì)抗的斡旋緩和了當(dāng)事人之間的對(duì)立,對(duì)于有關(guān)身份和人身關(guān)系的糾紛,不至于導(dǎo)致爭(zhēng)端解決中雙方關(guān)系的惡化。而且以非訴訟方式的柔韌性靈活、妥善地處理糾紛,建立起矛盾沖突的緩沖機(jī)制,更加有利于化解矛盾。這充分體現(xiàn)了“以人為本、以學(xué)生為本”的治校理念。
公正性。多元化高校教育糾紛解決機(jī)制強(qiáng)調(diào)多方主體的參與，這一制度安排使解紛過程得以透明、公開，能考慮到糾紛雙方的訴求，有效地避免了單一行政和司法解決高校教育糾紛的缺陷。如學(xué)校仲裁機(jī)構(gòu)的民間性和仲裁人員的三方性在一定程度上確保了仲裁人員在仲裁過程中的獨(dú)立性，從而促進(jìn)了公正結(jié)果的形成。教育仲裁作為一種教育糾紛救濟(jì)途徑不具有強(qiáng)制適用性，學(xué)生可以自愿選擇，并自主選定仲裁員，在一定程度上體現(xiàn)了意思自治理念。即從主觀角度來看，多元化高校教育糾紛解決機(jī)制更容易實(shí)現(xiàn)糾紛解決的公正價(jià)值目標(biāo)。
教育性。赫爾巴特認(rèn)為教育是以道德的養(yǎng)成為最高目的的。教育必須形成學(xué)生一定的道德品質(zhì)和道德觀念，使之成為“完善”的人，而要達(dá)到這一目的最主要和最基本的手段還是教學(xué)。要進(jìn)行道德教育，就必須進(jìn)行教學(xué)。然而教學(xué)效果不僅受文化知識(shí)交流的影響還受到教學(xué)理念、學(xué)校文化、管理制度等多方面的影響。高校教育糾紛解決機(jī)制作為學(xué)校管理制度的一部分無疑會(huì)影響學(xué)生的思維和觀念，建立多元化高校教育糾紛解決機(jī)制就是本著“治病救人、懲防并舉、注重預(yù)防、注重教育”的原則通過建立“團(tuán)體組織勸導(dǎo)——人民調(diào)解——教育仲裁——行政申訴、行政復(fù)議——訴訟”的梯級(jí)糾紛解決渠道，使學(xué)生在尋求解決途徑之前有一個(gè)對(duì)糾紛的理性思考過程，這對(duì)于緩解學(xué)生的心理沖突，促進(jìn)學(xué)生客觀冷靜地分析矛盾糾紛提供了緩沖的機(jī)會(huì)，起到了自我反省，自我教育的作用。#p#分頁標(biāo)題#e#
二、當(dāng)前高校糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)狀
（一）當(dāng)前高校教育糾紛的類型
行政糾紛。根據(jù)教育行政事務(wù)重要性程度和糾紛解決途徑的不同，行政糾紛又可以分為行政法律糾紛和行政管理糾紛兩類。前者主要包括受教育權(quán)糾紛、學(xué)歷、學(xué)位證書糾紛；后者主要包括處分決定糾紛、管理制度糾紛、選擇權(quán)糾紛、知情權(quán)糾紛。
民事糾紛。主要包括人身損害糾紛、財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛、人格權(quán)糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。
學(xué)術(shù)糾紛。主要包括成績(jī)?cè)u(píng)定糾紛、學(xué)位論文判定糾紛、學(xué)位授予糾紛、實(shí)習(xí)就業(yè)指導(dǎo)糾紛。
（二）當(dāng)前高校教育糾紛解決機(jī)制的不足
申訴制度的不足?！吨腥A人民共和國教育法》規(guī)定：學(xué)生在其合法權(quán)益受到侵害時(shí)，可向有關(guān)主管機(jī)關(guān)申訴，請(qǐng)求處理。但該項(xiàng)制度并未得到規(guī)范、細(xì)化，缺乏可操作性。盡管新修改的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》進(jìn)一步明確了學(xué)生申訴處理委員會(huì)的設(shè)立及相關(guān)申訴程序，但申訴事項(xiàng)僅局限于行政糾紛，具體的處理程序仍不完善，缺乏雙方當(dāng)事人的參與性，解紛過程實(shí)際由學(xué)校和教育行政管理部門操控而具有強(qiáng)烈的行政色彩，且申訴并不引起法律程序，申訴制度的公正性難以得到保障。
行政復(fù)議制度的不足。學(xué)校作為法律、法規(guī)授權(quán)的組織，對(duì)學(xué)生具有行政管理權(quán)，學(xué)校做出的行政行為理應(yīng)納入行政復(fù)議的受理范圍。但是，我國行政復(fù)議法僅明確將行政機(jī)關(guān)沒有履行相對(duì)人申請(qǐng)保護(hù)受教育權(quán)的法定職責(zé)的情形納入行政復(fù)議的受理范圍，而教育法及其實(shí)施細(xì)則均沒有明確可以提起行政復(fù)議的情形和處理機(jī)制，導(dǎo)致行政復(fù)議制度缺乏可操作性。且因行政復(fù)議機(jī)關(guān)為學(xué)校的主管部門，制度運(yùn)行的公正性容易受到質(zhì)疑。
訴訟制度的不足。有權(quán)利必有救濟(jì)。盡管我國教育法沒有確立對(duì)學(xué)校教育行為的司法審查制度，但近年來，法院已經(jīng)受理了大量的教育糾紛案件，從理論和實(shí)踐兩方面均為司法介入教育糾紛做出了重大突破。但仍需注意，教育糾紛的特殊性決定司法介入必須保持合理限度，現(xiàn)行訴訟法對(duì)教育糾紛的受理范圍明顯有限。一方面，基于學(xué)生與老師的特殊關(guān)系以及標(biāo)的瑣碎、審限太長(zhǎng)等因素的影響，許多教育糾紛不可能或難以通過訴訟方式解決，學(xué)校的行政主體地位缺乏明確的法律界定，理論上尚存爭(zhēng)議，實(shí)踐中法院往往以學(xué)校與學(xué)生的行政糾紛不屬于法院受理范圍而不予受理。另一方面，學(xué)校與學(xué)生的民事糾紛只能訴諸民事訴訟法，適用普通的民事訴訟程序解決，沒有體現(xiàn)教育糾紛的特殊性。
解紛機(jī)制體系設(shè)計(jì)的不足。當(dāng)前教育糾紛解決機(jī)制體系由申訴、行政復(fù)議和訴訟三部分構(gòu)成，其中申訴、復(fù)議僅適用于行政糾紛，且行政糾紛適用訴訟存在一定障礙，而學(xué)術(shù)糾紛根本沒有規(guī)范、有效的解決途徑。整個(gè)解紛機(jī)制體系的設(shè)計(jì)不合理，解紛功能不強(qiáng)，直接導(dǎo)致教育糾紛難以得到有效、及時(shí)的解決，而學(xué)術(shù)糾紛根本無法解決，由此教育糾紛堆積，學(xué)生怨聲載道，學(xué)生與學(xué)校關(guān)系緊張，嚴(yán)重滯礙了高等教育事業(yè)的發(fā)展。
三、建立多元化高校教育糾紛解決機(jī)制的措施：
（一）改革和創(chuàng)新現(xiàn)有行政和司法解決高校教育糾紛的制度，發(fā)揮行政和司法在解決高校教育糾紛中的基礎(chǔ)性作用。
進(jìn)一步提升行政協(xié)調(diào)解決糾紛的效能。通暢的社會(huì)溝通系統(tǒng)是現(xiàn)代社會(huì)的重要特征，也是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要保證。歷史和現(xiàn)實(shí)都已經(jīng)證明，強(qiáng)行壓制不滿情緒是不足取的。“防民之口，甚于防川”的古訓(xùn)可謂一針見血。因此，高校應(yīng)構(gòu)筑健全的利益表達(dá)制度和意見反映機(jī)制，在可控制的范圍內(nèi)為學(xué)生設(shè)置相應(yīng)的不滿情緒宣泄渠道，充分發(fā)揮行政協(xié)調(diào)解決糾紛的功能處與作用。具體措施包括：一是加強(qiáng)行政申訴和行政復(fù)議的程序建設(shè)。高校要切實(shí)履行行政申訴和行政復(fù)議制度規(guī)定的義務(wù)，完善接待和處理行政申訴和行政復(fù)議的工作機(jī)制建設(shè)，確保工作分工明確、協(xié)調(diào)統(tǒng)一，要把責(zé)任落實(shí)到部門，落實(shí)到人頭，對(duì)重大突發(fā)性糾紛要建立相應(yīng)的應(yīng)急處理預(yù)案，做到及時(shí)反映，及時(shí)化解；二是要改進(jìn)信訪處理方式，對(duì)重大疑難的信訪案件邀請(qǐng)學(xué)校有關(guān)職能部門領(lǐng)導(dǎo)和教師職工代表進(jìn)行有針對(duì)性的評(píng)議，為妥善解決信訪問題創(chuàng)造有利條件，同時(shí)建立和強(qiáng)化司法信訪窗口“110”聯(lián)動(dòng)的信息樞紐功能；三是要擴(kuò)大強(qiáng)制性的行政先行處理的范圍，針對(duì)糾紛在某些領(lǐng)域的多發(fā)性，現(xiàn)階段可以考慮將行政先行處理的范圍擴(kuò)大到知識(shí)產(chǎn)權(quán)、成績(jī)?cè)u(píng)定、人格權(quán)糾紛等領(lǐng)域，使當(dāng)事人獲得非對(duì)峙性的和解機(jī)會(huì)，從而將大量矛盾糾紛化解在基層，以有效地緩解司法工作的壓力。
建立市場(chǎng)化的司法協(xié)調(diào)糾紛解決機(jī)制。在調(diào)解環(huán)節(jié)中適時(shí)融入社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的力量，功能逐步由服務(wù)主導(dǎo)型向糾紛導(dǎo)向型轉(zhuǎn)變，提供具有公信力的有償咨詢和專業(yè)服務(wù)。建議高校與當(dāng)?shù)氐穆蓭熓聞?wù)所達(dá)成法律服務(wù)共建協(xié)議，成立學(xué)校法律顧問團(tuán)，主要開展以下工作：一是為學(xué)校依法治理提供的決策支持，參與學(xué)校自治的各項(xiàng)工作，通過窗口“門診”、難點(diǎn)“會(huì)診”、熱點(diǎn)“出診”、突發(fā)事件“急診”的方式，針對(duì)性地開展糾紛調(diào)解、提供法律服務(wù)；二是參與高校信訪聽證，將法律援助引入信訪，動(dòng)員律師對(duì)符合法律援助條件的信訪學(xué)生提供知識(shí)和道義上的支持，有效提升信訪的質(zhì)量，增強(qiáng)信訪的法理含量。
健全涉高校案件的司法運(yùn)行機(jī)制。法院在處理涉高校教育糾紛時(shí)，要堅(jiān)持慎重、依法的原則，既要嚴(yán)格依法辦事，維護(hù)好當(dāng)事人的合法權(quán)益，又要落實(shí)好有關(guān)政策要求，耐心細(xì)致地做好宣傳教育工作，注重并著眼于化解矛盾糾紛。為此，法院應(yīng)做到“三完善、一充實(shí)”。應(yīng)完善的三個(gè)“機(jī)制”包括：一是貫穿法院工作各個(gè)環(huán)節(jié)不穩(wěn)定因素排查和調(diào)處機(jī)制，按照屬地原則定期對(duì)重點(diǎn)案件進(jìn)行摸排調(diào)處，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決苗頭性、傾向性問題；二是應(yīng)急處置機(jī)制，要制定詳細(xì)的應(yīng)急預(yù)案，確保能依法及時(shí)果斷有效處置各種事件；三是針對(duì)高校教育糾紛的特殊審判運(yùn)行機(jī)制。首先立案時(shí)應(yīng)熱情接待，努力穩(wěn)定當(dāng)事人情緒并認(rèn)真做好指導(dǎo)訴訟的工作，對(duì)符合立案條件的要及時(shí)立案，優(yōu)先辦理；對(duì)不符合立案條件的，應(yīng)向原告解釋清楚。其次選派擅長(zhǎng)調(diào)解的法官承辦案件。在訴訟中查清、分清是非，認(rèn)真聽取當(dāng)事人陳述，耐心解答，注意穩(wěn)定當(dāng)事人情緒，通過公平、公正的裁判解決雙方當(dāng)事人的矛盾，做到案結(jié)事了。要充分發(fā)揮調(diào)解程序在化解矛盾糾紛方面高效、便捷的功能，盡可能地實(shí)現(xiàn)調(diào)解結(jié)案。再次，將法制教育貫穿于在立案、審理和執(zhí)行的整個(gè)過程，對(duì)個(gè)別妨礙正常訴訟的當(dāng)事人及時(shí)制止并給予批評(píng)教育，防止個(gè)別當(dāng)事人的不良情緒擴(kuò)散到整個(gè)群體。“一充實(shí)”是指設(shè)立高等院校人民法庭以充實(shí)該區(qū)域的審判力量，緩解一直以來的審判壓力。高等院校人民法庭作為高校的派出機(jī)構(gòu)和重要組成部分，將在調(diào)處小范圍糾紛、化解學(xué)校內(nèi)部矛盾、維護(hù)校園和社會(huì)穩(wěn)定中發(fā)揮重要作用。#p#分頁標(biāo)題#e#
構(gòu)建司法部門與高校職能部門的良性協(xié)調(diào)溝通機(jī)制。司法權(quán)的被動(dòng)性和高校行政權(quán)的主動(dòng)性決定了涉高校教育糾紛的救濟(jì)重在法院，防范和解決重在學(xué)校。特別是帶有一些政策因素的涉高校教育糾紛，審判的法律效果和社會(huì)效果往往難以統(tǒng)一，由學(xué)校黨委、行政部門出面做一些外圍工作，會(huì)取得事半功倍的效果。相反，如果行政部門不配合、不協(xié)作，可能使一些原本通過行政部門采取措施即可消解的矛盾無法得到及時(shí)妥善解決。為此，司法部門與高校行政職能部門之間應(yīng)建立了有效的信息溝通機(jī)制，以便加強(qiáng)協(xié)調(diào)，相互支持配合，及時(shí)完成共同的目的——消除糾紛，維護(hù)校園和社會(huì)穩(wěn)定和各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。同時(shí)，法院在審判實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)高校立法或行政執(zhí)法中存在問題的，應(yīng)及時(shí)向有關(guān)部門提出司法建議，并建立了處理涉高校教育糾紛的經(jīng)驗(yàn)交流的平臺(tái)，以促進(jìn)糾紛妥善解決。
（二）積極探索和推動(dòng)替代性糾紛解決方式，發(fā)揮人民調(diào)解、仲裁機(jī)構(gòu)仲裁等替代性糾紛解決方式在解決高校教育糾紛中的重要作用。
認(rèn)真貫徹“調(diào)解優(yōu)先”原則，建立人民調(diào)解在高校教育糾紛解決中的工作機(jī)制。通過調(diào)解解決糾紛，簡(jiǎn)便、經(jīng)濟(jì)、對(duì)抗性小，能夠做到情、理、法相結(jié)合，既打開當(dāng)事人之間的“法結(jié)”，又打開當(dāng)事人之間的“心結(jié)”，符合我國國情和校園文化傳統(tǒng)，易于為當(dāng)事人接受，有利于推動(dòng)和諧校園建設(shè)。要充分發(fā)揮調(diào)解在化解矛盾糾紛中的獨(dú)特作用，積極鼓勵(lì)和引導(dǎo)當(dāng)事人采取調(diào)解方式化解矛盾糾紛。首先，要構(gòu)建起由學(xué)校職工、學(xué)生代表、學(xué)生家長(zhǎng)代表以及學(xué)校社區(qū)代表組成的人民調(diào)解工作隊(duì)伍;其次，加強(qiáng)人民調(diào)解解決高校教育糾紛的工作保障機(jī)制建設(shè)，推動(dòng)人民調(diào)解解決高校教育糾紛向制度化、規(guī)范化的方向發(fā)展，努力提高調(diào)解的質(zhì)量。
引入仲裁制度，建立符合高校發(fā)展規(guī)律的內(nèi)部糾紛仲裁機(jī)制。在仲裁委員會(huì)機(jī)構(gòu)設(shè)置上，仲裁委員會(huì)設(shè)主任一人，副主任二至四人和仲裁員若干人，仲裁委員會(huì)主任由政府主管教育工作的負(fù)責(zé)人或政府教育行政部門的主要負(fù)責(zé)人擔(dān)任，負(fù)責(zé)組織仲裁行政方面的工作，主任不得兼任仲裁員，副主任和仲裁員按糾紛分類從各高校和科研機(jī)構(gòu)選聘，由具有高級(jí)職稱以上和高校管理經(jīng)驗(yàn)豐富的具有專業(yè)背景和專長(zhǎng)的專家學(xué)者擔(dān)任，還可以抽調(diào)青少年維權(quán)組織的有關(guān)人士或其他專業(yè)人士擔(dān)任。實(shí)行固定的任期制以保證其民主性、公正性。設(shè)立仲裁委員會(huì)應(yīng)明確其基本職責(zé)，即仲裁委員會(huì)應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人之間訂立的仲裁協(xié)議和一方當(dāng)事人的書面仲裁申請(qǐng)對(duì)高校教育糾紛進(jìn)行仲裁，仲裁充分體現(xiàn)按當(dāng)事人的意思自治，當(dāng)事人可以從仲裁員名冊(cè)中選定仲裁員或者委托仲裁委員會(huì)主任指定仲裁員組成仲裁庭審理裁決案件。仲裁庭根據(jù)事實(shí)符合法律規(guī)定，公平合理地解決糾紛，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。仲裁程序盡量簡(jiǎn)便，實(shí)行一裁終局制度，仲裁裁決具有法律效力。具體實(shí)施細(xì)則應(yīng)參照我國《仲裁法》有關(guān)規(guī)定，并結(jié)合高校自身實(shí)際情況。
（三）引導(dǎo)學(xué)生內(nèi)部團(tuán)體或組織積極參與高校教育糾紛解決，發(fā)揮學(xué)生內(nèi)部團(tuán)體或組織在解決高校教育糾紛中的輔助性作用。
所謂學(xué)生內(nèi)部團(tuán)體或組織是指在教育單位內(nèi)，由學(xué)生組成的自我服務(wù)、自我提高、自我管理、輔助教學(xué)的團(tuán)體或組織。具體形式有學(xué)生會(huì)、學(xué)生社團(tuán)、學(xué)生班級(jí)等。高校里的學(xué)生組織, 其本身是具有雙重角色的, 在一定程度上代表校方, 同時(shí)又是學(xué)生的代表，在學(xué)生管理工作上，可以以學(xué)生組織為媒介構(gòu)建信息傳遞與互動(dòng)的平臺(tái)。學(xué)?？梢酝ㄟ^學(xué)生組織進(jìn)行“ 自上而下”的信息傳遞, 同時(shí)也可以通過學(xué)生組織獲得“ 自下而上” 的基層意見，因此在“ 學(xué)校—學(xué)生組織—學(xué)生”三方互動(dòng)的過程中, 學(xué)生團(tuán)體或組織參與學(xué)校糾紛解決的作用不可忽視。
引導(dǎo)學(xué)生團(tuán)體或組織參與高校教育糾紛解決主要是發(fā)揮其在糾紛解決中勸解和疏導(dǎo)的作用。學(xué)生團(tuán)體或組織是學(xué)生在自愿、民主、平等基礎(chǔ)上組織起來的，具有較強(qiáng)的自覺性和自律性。學(xué)生團(tuán)體或組織對(duì)其成員的個(gè)性特征、困難、需求有更多的了解，而個(gè)人對(duì)身處其中的團(tuán)體或組織則有更多的依賴和親近感，學(xué)生個(gè)人更容易向組織表達(dá)自己的訴求和矛盾。因此，發(fā)揮團(tuán)體或組織在糾紛解決中勸解和疏導(dǎo)的作用要求學(xué)生會(huì)干部、班委干部和社團(tuán)負(fù)責(zé)人注意加強(qiáng)與同學(xué)之間的交流，注意收集同學(xué)的訴求，了解同學(xué)的困難，了解同學(xué)的思想動(dòng)向，以及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，及時(shí)發(fā)現(xiàn)矛盾，通過交流、勸解、鼓勵(lì)等方式及時(shí)疏導(dǎo)同學(xué)心中的矛盾。做到把矛盾和糾紛化解在萌芽狀態(tài)。
多元化高校教育糾紛解決機(jī)制是在總結(jié)高校教育管理和司法制度建設(shè)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上的理論和實(shí)踐性探索，要使該機(jī)制最大限度發(fā)揮作用還需要學(xué)校、政府、司法相關(guān)職能部門的配合，還需要完善相關(guān)法律法規(guī)體系，加強(qiáng)相關(guān)配套措施建設(shè)。