前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的教育期刊學(xué)習(xí)進(jìn)階文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)統(tǒng)計(jì)分析，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

21世紀(jì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的重要焦點(diǎn)之一是科學(xué)技術(shù)，其中最為激烈的就是人才的競(jìng)爭(zhēng)。[1]為了在中小學(xué)科學(xué)教育界培養(yǎng)出具有競(jìng)爭(zhēng)力的公民和高素質(zhì)的科技人才，解決好科學(xué)課程學(xué)習(xí)內(nèi)容零散且缺乏銜接的現(xiàn)狀。2004年，史密斯（CarolSmith）等學(xué)者代表“基礎(chǔ)教育階段科學(xué)學(xué)業(yè)成就評(píng)價(jià)委員會(huì)”向美國(guó)國(guó)家研究理事會(huì)提出學(xué)習(xí)進(jìn)階（LearningProgression）的概念，以發(fā)現(xiàn)學(xué)生課堂學(xué)習(xí)中的困難，提出相應(yīng)解決辦法。這也是學(xué)習(xí)進(jìn)階第一次在科學(xué)教育領(lǐng)域被正式提出。美國(guó)國(guó)家研究理事會(huì)在2005年和2007年的兩份報(bào)告中指出，“學(xué)習(xí)進(jìn)階”是理論研究者、考試命題者、課程編制者、教育決策者對(duì)話的重要渠道，是溝通學(xué)習(xí)研究和學(xué)校課堂教學(xué)實(shí)踐的橋梁，是連接課程、教學(xué)與評(píng)價(jià)，促進(jìn)三者一致性最具潛力的工具。為此，“學(xué)習(xí)進(jìn)階”受到美國(guó)教育界的重視，各研究者也紛紛運(yùn)用“學(xué)習(xí)進(jìn)階”以解決教師課堂教學(xué)中的問題。在美國(guó)，最近的K-12科學(xué)教育框架（NRC，2012）和下一代的科學(xué)教育標(biāo)準(zhǔn)（NGSSLeadStates,2013）都倡導(dǎo)教師使用學(xué)習(xí)進(jìn)階來確定學(xué)習(xí)目標(biāo)和組織課程內(nèi)容。美國(guó)國(guó)家研究理事會(huì)曾指出：學(xué)習(xí)進(jìn)階是指學(xué)生對(duì)核心概念的理解以及對(duì)某種技能的掌握隨時(shí)間的推移連貫且逐漸深入的典型發(fā)展路徑。即是說，學(xué)習(xí)進(jìn)階是描述學(xué)生在學(xué)習(xí)時(shí)針對(duì)一個(gè)概念，具體是怎樣思考，怎樣習(xí)得這個(gè)概念的路徑。當(dāng)清楚了解這個(gè)思維路徑時(shí)，研究者們就可根據(jù)學(xué)生的思考方式和學(xué)業(yè)要求編制課標(biāo)、設(shè)置課程，教師也可以通過了解學(xué)生的思維發(fā)展及學(xué)習(xí)步驟來進(jìn)行有效教學(xué)。而這個(gè)學(xué)習(xí)進(jìn)階到底是怎樣的，每個(gè)學(xué)生的發(fā)展是否一致，需要設(shè)計(jì)一個(gè)測(cè)評(píng)模型進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)后若發(fā)現(xiàn)問題，再根據(jù)教學(xué)來進(jìn)行調(diào)整、修正模型，直到模型可以使用并能夠有效測(cè)量學(xué)生。最近的研究表明：將學(xué)習(xí)進(jìn)階用于開發(fā)課程、指導(dǎo)教師教學(xué)以及對(duì)學(xué)生進(jìn)行測(cè)評(píng)時(shí)，能夠?qū)W(xué)生學(xué)習(xí)產(chǎn)生積極影響。(Furtak&Heredia,2014;Songer,Kelcey,&Gotwals,2009)本文擬在對(duì)近幾年來我國(guó)關(guān)于學(xué)習(xí)進(jìn)階研究的相關(guān)論文進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，提供學(xué)術(shù)領(lǐng)域了解其發(fā)展的脈絡(luò)與趨勢(shì)，以期加快建設(shè)該研究提供參考。

一、文獻(xiàn)來源與研究方法

（一）文獻(xiàn)來源

本文圍繞研究目標(biāo)，從中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）及維普數(shù)據(jù)庫(kù)中以“學(xué)習(xí)進(jìn)階”為主題，運(yùn)用順查法，檢索了從2004年“學(xué)習(xí)進(jìn)階”正式提出以來，關(guān)于學(xué)習(xí)進(jìn)階方法建設(shè)與運(yùn)用的論文進(jìn)行分析。發(fā)現(xiàn)我國(guó)學(xué)者于2009年正式發(fā)表第一篇有關(guān)“學(xué)習(xí)進(jìn)階”的文章，所以這里對(duì)2009-2017共九年來關(guān)于“學(xué)習(xí)進(jìn)階”的文獻(xiàn)進(jìn)行研究分析。檢索時(shí)間為2018-01-22。并篩選出相關(guān)的有效期刊文獻(xiàn)155篇（其中國(guó)際會(huì)議、中國(guó)會(huì)議與報(bào)紙文獻(xiàn)各占1篇）、學(xué)位論文28篇進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

（二）研究方法

文獻(xiàn)計(jì)量分析方法是指以文獻(xiàn)信息為研究對(duì)象、以文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)為理論基礎(chǔ)的一種研究方法[2]。文獻(xiàn)計(jì)量分析通過對(duì)文獻(xiàn)采用數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)方法，來描述、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)某一領(lǐng)域的研究。內(nèi)容分析法是一種對(duì)于傳播內(nèi)容或傳達(dá)工具（如教科書、期刊、報(bào)紙、廣告等）進(jìn)行客觀，系統(tǒng)和定量描述的研究方法。其實(shí)質(zhì)是對(duì)傳播內(nèi)容所含信息量及其變化的分析，即由表征的有意義的詞句推斷出準(zhǔn)確意義的過程。本文運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量法與內(nèi)容分析法，主要從文獻(xiàn)的發(fā)文量與發(fā)文年度、前十五位發(fā)文作者、合作率分析、研究主題、研究方法等方面進(jìn)行文獻(xiàn)分析。

二、研究結(jié)果與分析

（一）期刊論文

從2004年，Smith等學(xué)者代表“基礎(chǔ)教育階段科學(xué)學(xué)業(yè)成就評(píng)價(jià)委員會(huì)”向NRC首次提出學(xué)習(xí)進(jìn)階（LearningProgression）的概念以來，我國(guó)學(xué)者從2009年開始陸續(xù)發(fā)表相關(guān)研究論文。由圖1可知，在2009年發(fā)表第一篇文獻(xiàn)后，從2012年開始關(guān)于“學(xué)習(xí)進(jìn)階”的研究論文不斷增多，到2017年達(dá)到了最大論文量，學(xué)者們也更多地關(guān)注學(xué)習(xí)進(jìn)階這一理論研究。在2009-2017年期間，前十五位發(fā)文作者中，發(fā)文量在6篇及以上的作者有3位，發(fā)文量在3篇的作者較多，達(dá)到了9位，其前十五位作者中有7位是中學(xué)教師。核心作者主要分屬于北京師范大學(xué)、華南師范大學(xué)和華中師范大學(xué)，其中北京師范大學(xué)的郭玉英教授在此領(lǐng)域研究最多，發(fā)文量達(dá)到12篇。在發(fā)文前十五位作者中，有11位作者有與其他作者合著。在前十五位發(fā)文作者中，地區(qū)主要是北京、廣東、江蘇、湖北、浙江、重慶等地。全國(guó)的省、直轄市中，天津、甘肅、內(nèi)蒙古、西藏、安徽、貴州、海南等地區(qū)還沒有相關(guān)研究。對(duì)于作者合作率進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，在155篇有效期刊文獻(xiàn)中，73篇是獨(dú)撰，其中中學(xué)教師獨(dú)撰的有31篇，合作有82篇，占總文獻(xiàn)的52.56％，其中有中學(xué)教師參與的文獻(xiàn)是28篇，小學(xué)教師參與的1篇。說明中學(xué)教師在學(xué)習(xí)進(jìn)階研究參與中占據(jù)大部分地位，逐漸成長(zhǎng)為學(xué)習(xí)進(jìn)階研究和運(yùn)用的主力軍，而小學(xué)教師參與度還不夠。在合作發(fā)表的文獻(xiàn)中，其中小團(tuán)隊(duì)（2-3人）合作占47.44％，說明合作主要以小團(tuán)隊(duì)合作為主。合作中不同單位間的合作篇數(shù)是32篇，占合作的39.02％，研究表明目前各單位間積極溝通，學(xué)術(shù)交流也在不斷加強(qiáng)。本文通過綜合考量文獻(xiàn)的中心性和聚焦點(diǎn)，引用遼寧師范大學(xué)袁媛、朱寧波兩位學(xué)者對(duì)學(xué)習(xí)進(jìn)階知識(shí)圖譜自動(dòng)聚類的方法，經(jīng)研究分析將有關(guān)學(xué)習(xí)進(jìn)階研究主題分為四類。第一類的文獻(xiàn)圍繞“師生概念理解力的發(fā)展”進(jìn)行研究，例如對(duì)某個(gè)核心概念理解的學(xué)習(xí)進(jìn)階或分析課程標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)習(xí)進(jìn)階；第二類圍繞“科學(xué)實(shí)踐能力的學(xué)習(xí)進(jìn)階”進(jìn)行研究，如科學(xué)論證能力、建模能力的學(xué)習(xí)進(jìn)階，或是教學(xué)設(shè)計(jì)、教學(xué)應(yīng)用的學(xué)習(xí)進(jìn)階；第三類是關(guān)于學(xué)習(xí)進(jìn)階的本質(zhì)、要素、意義和對(duì)其回顧展開研究的“元學(xué)習(xí)進(jìn)階研究”；最后一類是對(duì)學(xué)生認(rèn)知診斷、對(duì)教師PCK進(jìn)行測(cè)評(píng)的“評(píng)價(jià)功能類學(xué)習(xí)進(jìn)階”。在涉及多個(gè)主題范圍時(shí)，以文獻(xiàn)中最核心的主題進(jìn)行劃分。如表2所示，研究第二類“科學(xué)實(shí)踐能力的學(xué)習(xí)進(jìn)階”文獻(xiàn)占絕大多數(shù)，說明無論是學(xué)者還是中學(xué)教師，都更傾向于運(yùn)用學(xué)習(xí)進(jìn)階這門工具來更有效的進(jìn)行教學(xué)。學(xué)習(xí)進(jìn)階無論是對(duì)課程、教學(xué)還是評(píng)價(jià)方面，都有其獨(dú)特的價(jià)值。如表2可見，有關(guān)“學(xué)習(xí)進(jìn)階評(píng)價(jià)功能”的文獻(xiàn)僅占6.45％，說明學(xué)者們對(duì)“學(xué)習(xí)進(jìn)階評(píng)價(jià)功能”方面的研究較少，學(xué)習(xí)進(jìn)階在作為一門評(píng)價(jià)工具時(shí)，還沒有被較好地應(yīng)用。教育研究方法按照不同的分類有多種劃分方式，本文采用裴娣娜在《教育研究方法導(dǎo)論》一書中，教育研究方法的基本類型中按研究方法分為：歷史研究、描述研究、相關(guān)與比較研究、實(shí)驗(yàn)研究和理論研究。在一篇文章中可能涉及多種方法，但在統(tǒng)計(jì)時(shí)按最主要的研究方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。由統(tǒng)計(jì)分析可知，在期刊文獻(xiàn)中暫未使用到實(shí)驗(yàn)研究方法，且67.74％都是理論研究，說明從理論思辨的角度進(jìn)行定性研究的較多。在27.74％的描述研究中，主要運(yùn)用問卷調(diào)查、訪談、測(cè)驗(yàn)及經(jīng)驗(yàn)總結(jié)法，對(duì)學(xué)生認(rèn)知進(jìn)行診斷，從而建構(gòu)模型進(jìn)行教學(xué)設(shè)計(jì)等。較少使用到歷史研究及相關(guān)與比較研究法。

（二）學(xué)位論文

1.發(fā)表年度分布

對(duì)學(xué)位論文進(jìn)行數(shù)量統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，從我國(guó)學(xué)者們關(guān)注學(xué)習(xí)進(jìn)階理論研究于2009年發(fā)表第一篇文獻(xiàn)后，直到2013年發(fā)表了第一篇學(xué)位論文，此后開始有相關(guān)研究論文共計(jì)28篇，占全部有效文獻(xiàn)的18.06％，總體論文數(shù)量較少，在2015-2017年間論文數(shù)量較穩(wěn)定。

2.研究主題

從上表可以看出在學(xué)位論文中，研究主題為“師生概念理解力發(fā)展”的論文最多，占總量的64.29％，而期刊中該研究主題僅占23.87％，“科學(xué)實(shí)踐能力的學(xué)習(xí)進(jìn)階”占最大比例，說明學(xué)位論文與期刊兩者的研究趨勢(shì)在一定程度上呈差異化狀態(tài)。相同的是，無論是期刊還是學(xué)位論文在對(duì)“元學(xué)習(xí)進(jìn)階”與“學(xué)習(xí)進(jìn)階的評(píng)價(jià)功能”研究均較少，這與學(xué)者們對(duì)學(xué)習(xí)進(jìn)階的本質(zhì)認(rèn)識(shí)淺及較少運(yùn)用學(xué)習(xí)進(jìn)階作為一個(gè)框架體系來促進(jìn)課程、教學(xué)及評(píng)價(jià)的一致性有關(guān)。

3.研究學(xué)校分布

據(jù)統(tǒng)計(jì)，參與研究的學(xué)校共計(jì)16所，其中有3所是綜合性大學(xué)，其余13所均為師范類大學(xué)。研究的學(xué)校中，排名前四名的分別是西南大學(xué)（4篇，占據(jù)14.29％）、華中師范大學(xué)（3篇，占據(jù)10.71％）、山東師范大學(xué)（3篇，占據(jù)10.71％）、河北師范大學(xué)（3篇，占據(jù)10.71％），其余學(xué)校均為1-2篇。

三、研究結(jié)論

（一）文章數(shù)量少，質(zhì)量有待提高，研究團(tuán)隊(duì)不穩(wěn)定

從數(shù)量上看，我國(guó)研究學(xué)習(xí)進(jìn)階的文獻(xiàn)較少，于2009年發(fā)表了第一篇關(guān)于學(xué)習(xí)進(jìn)階的文獻(xiàn)，在2009-2017年九年期間，平均每年發(fā)表學(xué)位論文3.1篇，期刊論文17.2篇。在SpringerLink網(wǎng)站上搜索分析發(fā)現(xiàn)，自2004年Smith等學(xué)者提出“學(xué)習(xí)進(jìn)階”概念起，至2017年國(guó)際上共發(fā)表在教育期刊中有關(guān)學(xué)習(xí)進(jìn)階的文獻(xiàn)7382篇，平均到14年每年發(fā)表文獻(xiàn)527.3篇，我國(guó)相較之而言，文章數(shù)量較少。經(jīng)對(duì)我國(guó)相關(guān)學(xué)習(xí)進(jìn)階文獻(xiàn)研究分析，從期刊質(zhì)量上來看，發(fā)表在核心期刊上的只占一小部分，絕大多數(shù)發(fā)表在普通期刊上。從內(nèi)容上看，以探討某主題核心概念或者教學(xué)設(shè)計(jì)居多，文章的原創(chuàng)性不夠，雷同觀點(diǎn)較多，更甚有完全相同的文章出現(xiàn)在不同的雜志期刊上，同時(shí)研究深度也有待加強(qiáng)。從合作率分析，合作發(fā)表的期刊文獻(xiàn)有82篇，占據(jù)總期刊量的一半以上，三分之一以上的合作期刊有中學(xué)教師的參與，小學(xué)教師參與合作數(shù)量?jī)H為1篇，數(shù)量極少。學(xué)習(xí)進(jìn)階是指學(xué)生在學(xué)習(xí)某個(gè)核心概念或技能時(shí)，對(duì)它的理解或掌握隨時(shí)間不斷深入的過程。而小學(xué)階段恰是學(xué)生理解概念和掌握技能的高峰時(shí)期，在這一時(shí)間段中，小學(xué)教師應(yīng)妥善安排一定時(shí)間參與研究，弄清小學(xué)生在每個(gè)學(xué)習(xí)階段中處于哪一水平，以便更好地幫助學(xué)生理解學(xué)習(xí)。同時(shí)，研究表明合作研究中，以2-3人的小團(tuán)隊(duì)為主，還沒有形成專門的研究團(tuán)隊(duì)。

（二）研究范圍較窄，主題分布不均衡

從研究的主題看，研究關(guān)于學(xué)生對(duì)核心概念的理解、教師對(duì)課程標(biāo)準(zhǔn)的解讀、教師利用學(xué)習(xí)進(jìn)階進(jìn)行教學(xué)設(shè)計(jì)以及教學(xué)應(yīng)用方面的文獻(xiàn)較多。對(duì)于學(xué)習(xí)進(jìn)階到底是什么，其開發(fā)的意義以及對(duì)學(xué)生認(rèn)知診斷等評(píng)價(jià)功能研究較少。而學(xué)習(xí)進(jìn)階既是溝通學(xué)習(xí)研究和學(xué)校課堂教學(xué)實(shí)踐的橋梁，又是連接課程、教學(xué)與評(píng)價(jià)，促進(jìn)三者一致性最具潛力的工具。學(xué)者們?cè)陉P(guān)注學(xué)習(xí)進(jìn)階對(duì)于課程標(biāo)準(zhǔn)、教學(xué)的應(yīng)用時(shí)，應(yīng)該更多的關(guān)注學(xué)習(xí)進(jìn)階對(duì)于學(xué)生在每個(gè)階段不同的認(rèn)識(shí)理解能力，即關(guān)注學(xué)習(xí)進(jìn)階的評(píng)價(jià)功能，只有更好地了解學(xué)生才能更好地進(jìn)行教學(xué)，發(fā)揮其最大作用。同時(shí)，研究顯示學(xué)者們關(guān)注學(xué)習(xí)進(jìn)階本質(zhì)較少，在未弄懂學(xué)習(xí)進(jìn)階含義及作用時(shí)便進(jìn)行教學(xué)，深度不夠。研究分析，在利用學(xué)習(xí)進(jìn)階進(jìn)行核心概念理解的文獻(xiàn)中，絕大多數(shù)的文章是對(duì)物理和化學(xué)學(xué)科概念進(jìn)行解讀，較少地用于綜合科學(xué)和生物學(xué)科，極少用于地理、數(shù)學(xué)和歷史學(xué)科，幾乎沒有用于外語(yǔ)、音樂、美術(shù)等其他學(xué)科。總體而言，文獻(xiàn)研究范圍較窄，研究主題偏向于核心概念理解及科學(xué)實(shí)踐能力，研究學(xué)科偏向于物理和化學(xué)學(xué)科，其余學(xué)科涉及較少。

（三）研究方法待完善

研究中，注重理論思辨，忽視研究方法的運(yùn)用，定量分析研究較少，缺乏具體證據(jù)和必要的實(shí)驗(yàn)分析，研究方法缺乏多樣性，對(duì)于方法的使用還有待規(guī)范。近年來，科學(xué)教育的研究熱點(diǎn)轉(zhuǎn)向?qū)?ldquo;核心概念”理解力和“科學(xué)實(shí)踐”能力的學(xué)習(xí)進(jìn)階的探討。以實(shí)踐為取向，科學(xué)講究證據(jù)的時(shí)代在逐步來臨，統(tǒng)計(jì)文獻(xiàn)中尚未采用實(shí)驗(yàn)研究方法，有的學(xué)者運(yùn)用描述研究法，針對(duì)學(xué)生認(rèn)知階段進(jìn)行問卷調(diào)查和訪談，效果較好。還有些學(xué)者從國(guó)際視角比較化學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)或是對(duì)中美課程、不同版本教材中某一核心概念進(jìn)行比較，但實(shí)質(zhì)性的比較較少，且未進(jìn)行深層分析。