前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了當(dāng)前行政執(zhí)法中存在的問題范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

當(dāng)前行政執(zhí)法中存在的問題范文1

重慶出租車罷市之所以能夠得到盡快平息和圓滿解決，得益于重慶政府及時有效的采取相應(yīng)措施化解了矛盾紛爭。但是這也反映出一些問題，一連串出租車罷運(yùn)事件，暴露的是行業(yè)準(zhǔn)入、分配不公、監(jiān)管缺失等問題，從更深層次上看，它反映出政府相關(guān)部門職能的越位、缺位和錯位，也就是政府部門不作為或錯誤作為，如果說政府有所作為的話，也不至于會出現(xiàn)這樣的事。

一、當(dāng)前行政執(zhí)法中存在的問題

對目前行政執(zhí)法存在的問題，表面上是有法不依、違法不究、執(zhí)法不嚴(yán)、消極執(zhí)法等方面。但從認(rèn)識和解決問題的角度來講，深層的問題主要有：

（一）執(zhí)法趨利問題

行政執(zhí)法是公共管理的重要組成部分，追求的應(yīng)當(dāng)是公共利益的最大化。而在目前的行政執(zhí)法中，執(zhí)法趨利的傾向嚴(yán)重扭曲了行政執(zhí)法既定的目標(biāo)追求，導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)及執(zhí)法人員以追求利益而執(zhí)法，一些部門之間有利爭著上，無利躲著走，爭管轄，爭權(quán)利，爭罰款，爭收費(fèi)。有的對于違法行為不是及時制止，而是任其發(fā)展，事后收拾“殘局”，有的故意設(shè)置“圈套”，引誘行政執(zhí)法相對人違法，然而施以重罰，以達(dá)到自己邪惡目的。

(二)執(zhí)法沖突問題

執(zhí)法不協(xié)調(diào)和沖突已經(jīng)成為一個嚴(yán)重影響行政效能和政府形象的突出問題。一是部門間的執(zhí)法沖突。主要是在涉及多個部門管理的領(lǐng)域，如城市管理、網(wǎng)吧管理、交通管理等領(lǐng)域，各部門間往往各自為政，或者不斷爭執(zhí)法權(quán)，造成管理上的混亂和漏洞。二是上下級執(zhí)法部門的執(zhí)法沖突。這些問題與政府監(jiān)管職能缺位有直接關(guān)系，同時，也是執(zhí)法趨利問題帶來的后果。

（三）監(jiān)督管理問題

在行政執(zhí)法過程中，有相當(dāng)一部分部門領(lǐng)導(dǎo)者和工作人員依法行政意識淡薄，認(rèn)為自己就是執(zhí)法主體，除了他的上級主管部門可以對他們進(jìn)行監(jiān)管之外，再沒有人有權(quán)利對他們進(jìn)行監(jiān)管，造成行政執(zhí)法有權(quán)無責(zé)，以此帶來的結(jié)果就是有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，違法不究，消極執(zhí)法，很大程度上就暴露了執(zhí)法中權(quán)責(zé)脫節(jié)的問題，行政機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員只有權(quán)力，沒有責(zé)任。執(zhí)法者沒有責(zé)仟觀念，更沒有責(zé)任約束，習(xí)慣于抖威風(fēng)、耍特權(quán)，甚至把執(zhí)法變?yōu)橹\取非法利益的手段。

二、對相關(guān)問題的分析

針對以上提到的政府的不作為或錯誤作為，究其原因，主要是有以下幾個方面：

（一）落后行政觀念的消極影響

當(dāng)前行政執(zhí)法中存在的問題，從思想根源上講，就是行政觀念轉(zhuǎn)變不到位，舊有落后、消極的行政思想如權(quán)力本位、官本位等思想仍在作祟，深深影響著行政活動。在這種思想的主導(dǎo)下，一些違法行政在個別地方和執(zhí)法部門來看，就不是什么“大事”，而是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的需要，是解放思想，而依法行政反倒成了妨礙地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絆腳石。在這樣的大環(huán)境中，行政執(zhí)法工作自然也就沒法搞好，更談不上執(zhí)法方式的創(chuàng)新，對于一些違法亂紀(jì)現(xiàn)象也就睜一只眼閉一只眼。

(二)行政體制上的不完善

執(zhí)法趨利和執(zhí)法沖突的產(chǎn)生，在很大程度上歸咎于行政執(zhí)法的財政保障機(jī)制和行政執(zhí)法體制上的問題。由于多種因素，目前行政執(zhí)法單位普遍缺乏財政經(jīng)費(fèi)保障，甚至一些地方和部門連執(zhí)法人員的工資都不能保證。在這種情況下，執(zhí)法者“必須得掙飯錢、掙經(jīng)費(fèi)”，當(dāng)然，這當(dāng)中也包括一些所謂的為單位謀福利，搞創(chuàng)收，從而形成了違法養(yǎng)執(zhí)法、執(zhí)法與違法相互依存、惡性循環(huán)的黑色“執(zhí)法產(chǎn)業(yè)”。另外，部門間職能職責(zé)劃分不清，權(quán)力交叉、模糊，缺乏協(xié)調(diào)配合。這是造成實踐中執(zhí)法擾民、執(zhí)法打架、行政效率低的主要原因。

（三）監(jiān)督制約機(jī)制不健全

沒有有效的監(jiān)督機(jī)制，任何責(zé)任的設(shè)定都是徒勞的，造成行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員事實上的有權(quán)無責(zé)。現(xiàn)行監(jiān)督盡管主體眾多，但不少監(jiān)督部門缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性，地位偏低、權(quán)力不足，一些監(jiān)督部門職能重復(fù)、交叉過多，同時各監(jiān)督部門之間協(xié)調(diào)配合不夠，難以形成監(jiān)督合力。監(jiān)督者的監(jiān)督責(zé)任缺失，面對違法行政往往是“怕得罪人”，互相推諉，甚至無人查究。政府法制對于違法執(zhí)法人員的處理只有“建議”權(quán)而沒有直接處理權(quán)，嚴(yán)重影響監(jiān)督效果和政府法制機(jī)構(gòu)的權(quán)威，對依法行政工作產(chǎn)生負(fù)面影響。

三、對策及建議

（一）加強(qiáng)行政法制宣傳教育

一方面，要加強(qiáng)對行政機(jī)關(guān)工作人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部的宣傳教育，促使行政機(jī)關(guān)工作人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部轉(zhuǎn)變思想觀念，清除官本位、特權(quán)思想等封建專制意識的影響，正確認(rèn)識和處理“人治”與“法治”的關(guān)系，權(quán)力與法律的關(guān)系，牢固樹立法律權(quán)威至上、法律大于權(quán)力、權(quán)力服從法律的觀念，領(lǐng)導(dǎo)干部和行政機(jī)關(guān)工作人員只有解決了思想問題，增強(qiáng)法律意識和法制觀念，提格依法辦事的自覺性，才有可能做到自我約束，摒棄私心雜念，抵制各種歪風(fēng)邪氣的侵襲，確保秉公執(zhí)法，文明處事。只有這樣，依法行政，嚴(yán)格執(zhí)法才會有堅實的基礎(chǔ)。另一方面，要作好人民群眾的法制宣傳教育，使人民群眾不但知道法律，更要熟悉和掌握法制，增強(qiáng)自覺運(yùn)用法律武器保護(hù)自己合法權(quán)益的意識和能力。將普法有機(jī)地融入群眾的生活之中的，在形式上注重趣味性，使“要我學(xué)法”逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔乙獙W(xué)法”，公眾才會在接納法律知識的過程中受到法治思維方式和文化的感染，逐漸地?fù)碛蟹ㄖ尉瘢纳粕鐣姆ㄖ挝幕諊?/p>

（二）進(jìn)一步加強(qiáng)政府法制機(jī)構(gòu)建設(shè)

對政府法制機(jī)構(gòu)的設(shè)置取消“軟指標(biāo)”，制定“硬指標(biāo)”。由國務(wù)院科學(xué)地制定出一個量化標(biāo)準(zhǔn)，確定政府法制機(jī)構(gòu)的人員配備、領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)設(shè)置、經(jīng)費(fèi)保障與當(dāng)?shù)馗刹靠倲?shù)、財政收入的比例，只有這樣，才能保障政府法制機(jī)構(gòu)的設(shè)置與當(dāng)?shù)匾婪ㄐ姓ぷ鞯拈_展相適應(yīng)，才能為依法行政構(gòu)建堅實的組織基礎(chǔ)。改變依法行政工作的體制，使政府法制序列從國務(wù)院到地方實行垂直領(lǐng)導(dǎo)，其人事任免、經(jīng)費(fèi)保障等直接由上級政府法制機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，各級政府法制機(jī)構(gòu)不再是當(dāng)?shù)卣墓ぷ鞑块T，而是當(dāng)?shù)卣筒块T在依法行政工作方面的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督實施機(jī)構(gòu)，使政府法制機(jī)構(gòu)徹底擺脫地方政府的束縛和干擾，全心全意地開展依法行政工作。

（三）加大行政執(zhí)法監(jiān)督力度

第一要加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督。黨內(nèi)要進(jìn)一步完善權(quán)力結(jié)構(gòu)，建立健全依法行使權(quán)力的制約機(jī)制。要進(jìn)一步健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力機(jī)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，使不同性質(zhì)的權(quán)力由不同部門行使，做到有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督，有效地防止濫用權(quán)力行為的發(fā)生；第二要把黨內(nèi)監(jiān)督與國家專門機(jī)關(guān)監(jiān)督、派監(jiān)督和社會監(jiān)督結(jié)合起來，形成監(jiān)督的整體合力。第三要加強(qiáng)自我監(jiān)督。黨的各級領(lǐng)導(dǎo)干部和廣大黨員要增強(qiáng)法制觀念，模范地遵守憲法、法律，自覺接受人民群眾的監(jiān)督，做到依法辦事，廉潔從政?？梢蚤_展經(jīng)常性行政執(zhí)法監(jiān)督，擴(kuò)展監(jiān)督范圍，加強(qiáng)事前監(jiān)督和事中監(jiān)督，防患于未然。積極開展行政執(zhí)法爭議和矛盾的協(xié)調(diào)，明確執(zhí)法權(quán)限和責(zé)任，化解執(zhí)法矛盾，杜絕多頭執(zhí)法、重復(fù)執(zhí)法和執(zhí)法打架情況的發(fā)生。完善行政執(zhí)法公示工作，健全相關(guān)制度，依法向社會公開主體資格、法定職責(zé)、執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法程序、監(jiān)督辦法；建立行政執(zhí)法投訴制度，受理人民群眾對違法行政行為的投訴，嚴(yán)肅查處違法行政問題，加強(qiáng)對行政機(jī)關(guān)具體行政執(zhí)法行為的監(jiān)督；健全行政執(zhí)法過錯責(zé)任追究制度，明確追究的范圍和具體程序，通過嚴(yán)格的責(zé)任追究，推進(jìn)行政執(zhí)法責(zé)任制的落實。積極穩(wěn)妥地開展相對集中行政處罰權(quán)工作，解決好多頭執(zhí)法、職權(quán)交叉、重復(fù)處罰、執(zhí)法擾民以及政執(zhí)法機(jī)構(gòu)膨脹等問題，提高執(zhí)法效率和服務(wù)水平。新晨

（四）切實履行政府服務(wù)職能

“讓政府的歸政府，市場的歸市場”。地方政府和部門必須從監(jiān)督者、控制者的多重角色中走出來，切斷與企業(yè)等市場主體的利益臍帶，按照科學(xué)發(fā)展觀要求，向維護(hù)公平正義和提供公共服務(wù)的角色轉(zhuǎn)變。政府退出市場并不意味著弱化政府監(jiān)管服務(wù)職能，正因為政府退出了市場，就更需要政府相關(guān)執(zhí)法部門來對無序的市場進(jìn)行監(jiān)管。為了更好的履行政府服務(wù)職能，就需要我們的政府執(zhí)法部門深入了解市場的需求，市場發(fā)展的趨勢，然后依據(jù)大量客觀事實適時改變相應(yīng)的職能，只有這樣才能更好的為社會主義市場經(jīng)濟(jì)服務(wù)。當(dāng)然，進(jìn)行監(jiān)管的前提條件是依法行政，依據(jù)憲法和法律賦予的職責(zé)權(quán)限，在法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)，對經(jīng)濟(jì)、文化、教育、科技等各項社會事務(wù)，依法進(jìn)行有效管理。根據(jù)市場運(yùn)行情況及時發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，充分發(fā)揮政府行政執(zhí)法的主導(dǎo)作用，有所作為，而不能消極無為。

當(dāng)前行政執(zhí)法中存在的問題范文2

關(guān)鍵詞：依法治國；依法行政；執(zhí)法規(guī)范化

執(zhí)法行為是行政機(jī)關(guān)的基本活動，加強(qiáng)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，切實提高行政執(zhí)法質(zhì)量和執(zhí)法水平，確保嚴(yán)格、公正、文明執(zhí)法，是社會主義法治建設(shè)根本要求。當(dāng)前行政執(zhí)法中存在的不規(guī)范、不嚴(yán)格、不公正的問題，在社會面造成了不少負(fù)面影響。如何采取有效的解決措施，進(jìn)一步規(guī)范行政執(zhí)法活動，需要我們深入地開展調(diào)查研究。

一、加強(qiáng)行政執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的重要性

（一）是依法治國的根本要求。執(zhí)法是依法治國、依法行政的重要環(huán)節(jié)。行政機(jī)關(guān)作為國家機(jī)構(gòu)中的執(zhí)法部門，在推進(jìn)依法治國的進(jìn)程中負(fù)有重要職責(zé)，幾乎所有的行政執(zhí)法部門都提出了執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的要求。我國社會主義法律體系已經(jīng)基本建成，在行政執(zhí)法方面，實體法層面不斷健全完善，程序法方面也更加嚴(yán)格規(guī)范，突出了法律的嚴(yán)肅性，加強(qiáng)了執(zhí)法監(jiān)督和對人民群眾合法權(quán)益的保護(hù)，對行政執(zhí)法工作提出了新的更高的要求。適應(yīng)國家民主法制建設(shè)的要求，行政機(jī)關(guān)就必須把依法治國的精神和要求貫徹落實到具體的執(zhí)法工作中，實現(xiàn)各項執(zhí)法活動的規(guī)范化。

（二）是依法行政的根本要求。黨的十六大把發(fā)展社會主義民主政治，建設(shè)社會主義政治文明，作為全面建設(shè)小康社會的重要目標(biāo)之一，并明確提出“加強(qiáng)對執(zhí)法活動的監(jiān)督，推進(jìn)依法行政”。一些執(zhí)法中的突出問題嚴(yán)重?fù)p害了人民群眾的利益和政府的形象，妨礙了經(jīng)濟(jì)社會的全面發(fā)展。解決這些問題，適應(yīng)全面建設(shè)小康社會的新形勢和依法治國的進(jìn)程，必須全面推進(jìn)依法行政，建設(shè)法治政府。只有不斷的推進(jìn)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，堅持“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”，才能杜絕執(zhí)法過程中出現(xiàn)的各類問題，保證行政機(jī)關(guān)正確履行職責(zé)。

（三）是執(zhí)法為民的根本要求。全心全意為人民服務(wù)是行政部門的根本宗旨，行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動對當(dāng)事人產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，與人民群眾息息相關(guān)。當(dāng)前執(zhí)法不規(guī)范主要表現(xiàn)為有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、執(zhí)法犯法以及不作為、亂作為等執(zhí)法亂象，其結(jié)果就可能導(dǎo)致群眾的利益受到侵犯，執(zhí)法隊伍的良好形象受到損害，和諧穩(wěn)定的社會秩序受到侵害。行政機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)既是認(rèn)真履職的內(nèi)在要求，更是維護(hù)廣大人民群眾合法利益的根本需要。

二、行政執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)存在的突出問題

（一）執(zhí)法人員素質(zhì)參差不齊。一方面，“臨時工”現(xiàn)象嚴(yán)重影響了行政執(zhí)法的公信力。有的行政部門人員編制少，執(zhí)法任務(wù)重，部分工作只能交由臨時招聘的輔助崗位工作人員協(xié)助，由此便產(chǎn)生了執(zhí)法主體不合法，非公務(wù)人員參與執(zhí)法的情況。特別是對一些網(wǎng)絡(luò)曝光的所謂“臨時工”暴力執(zhí)法等現(xiàn)象，給執(zhí)法部門造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響。另一方面，部分執(zhí)法人員業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊，法制觀念薄弱，專業(yè)知識不足，不能適應(yīng)執(zhí)法規(guī)范化的需要。

（二）執(zhí)法理念不能與時俱進(jìn)。有的執(zhí)法人員不能正確對待手中的權(quán)力，執(zhí)法服務(wù)意識淡薄，將法律賦予的權(quán)力當(dāng)成是個人的資本，將當(dāng)作是法律賦予的自由裁量權(quán)。不能認(rèn)真履行好嚴(yán)格執(zhí)法、熱情服務(wù)的工作要求，不按照法律規(guī)定的程序和有關(guān)的規(guī)章制度辦案，執(zhí)法辦案受個人好惡、感情與利益左右，對待同一起案件中違法情節(jié)相當(dāng)?shù)牟煌?dāng)事人，處罰結(jié)果不一樣，造成執(zhí)法不公、不嚴(yán)，執(zhí)法形象受損，必然與規(guī)范執(zhí)法的要求造成沖突。

（三）執(zhí)法行為重實體輕程序。重實體輕程序是制約行政執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的頑癥之一，長期未得到根治。有的執(zhí)法人員片面認(rèn)為執(zhí)法重在結(jié)果，只要最終的處理結(jié)果是公正的，程序上簡化一點(diǎn)也沒有多大關(guān)系。有的認(rèn)為規(guī)范執(zhí)法應(yīng)該抓大放小，案件只要能處理掉就好了，沒有必要講究細(xì)枝末節(jié)，認(rèn)為辦案程序越簡易越好，監(jiān)督越少越好，自由裁量權(quán)越大越好，對一些規(guī)范執(zhí)法的制度，認(rèn)為是可有可無。

（四）執(zhí)法環(huán)境干擾執(zhí)法時有發(fā)生。長期以來的形成的人治觀念嚴(yán)重影響了依法行政的發(fā)展，一些行政領(lǐng)導(dǎo)法制意識淡薄，直接干預(yù)行政執(zhí)法活動的現(xiàn)象時有發(fā)生。甚至有的地方政府、行政部門以維護(hù)地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展、社會和諧穩(wěn)定等為借口，集體研究決定做出不符合法律法規(guī)的行政行為，干擾執(zhí)法、越權(quán)執(zhí)法等行為引起群眾的不滿。

（五）執(zhí)法監(jiān)督畏手畏腳。深入推進(jìn)執(zhí)法責(zé)任制和執(zhí)法過錯追究制，加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督工作，可以有效地矯治執(zhí)法問題，杜絕執(zhí)法不規(guī)范現(xiàn)象。但是，受監(jiān)督意識、制約措施等限制，執(zhí)法監(jiān)督還存在不少問題，監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系仍未理順。有的監(jiān)督人員有畏難情緒，不敢使用手中的監(jiān)督權(quán)力。有的怕得罪人思想作怪，大事化小、小事化了，當(dāng)老好人。有的被監(jiān)督對象有抵觸思想，認(rèn)為監(jiān)督是故意挑刺、找茬，沒毛病找毛病。

三、加強(qiáng)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的幾點(diǎn)思考

根據(jù)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)中存在的問題，應(yīng)當(dāng)采取有效措施，主要抓好以下幾個方面的工作：

（一）加強(qiáng)執(zhí)法隊伍建設(shè)。一是加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)。建立執(zhí)法人員學(xué)習(xí)培訓(xùn)、教育管理的長效機(jī)制，加強(qiáng)業(yè)務(wù)練兵，采取集中培訓(xùn)、崗位輪訓(xùn)等方式，促進(jìn)執(zhí)法隊伍建設(shè)，提高全體執(zhí)法人員整體素質(zhì)，提高執(zhí)法人員的辦案水平，增強(qiáng)為民服務(wù)能力。二是加強(qiáng)法制教育。強(qiáng)化執(zhí)法培訓(xùn)，加強(qiáng)法律意識的教育，進(jìn)一步增強(qiáng)他們的法學(xué)修養(yǎng)，改變執(zhí)法人員用政策代替法律，用習(xí)慣代替程序的做法，提高執(zhí)法人員運(yùn)用法律手段開展工作的能力，使他們能更好地運(yùn)用法律法規(guī)開展工作。執(zhí)法人員要嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)規(guī)章制度，確保規(guī)章制度的落實，做到以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，提高辦案效率和質(zhì)量。三是嚴(yán)格執(zhí)法資格。對執(zhí)法人員開展以崗位執(zhí)法條件為要求的資格考試，如公安部在全國范圍內(nèi)組織人民警察執(zhí)法資格等級考試，對執(zhí)法崗位的人員必須要求持證上崗。特別是法制崗位的人員，要提升案件審核工作水平，嚴(yán)把案件事實、證據(jù)、定性、程序關(guān)，對每起案件從合法性到適當(dāng)性，從實體到程序進(jìn)行全面認(rèn)真的審查，既要做到實體合法，更要做到程序合法。

（二）健全執(zhí)法制度?！缎姓S可法》、《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》《行政訴訟法》、《行政強(qiáng)制法》和《國家賠償法》等構(gòu)建了我國行政執(zhí)法的根本框架。一些行政法規(guī)、部門規(guī)章和地方性法規(guī)規(guī)章對行政執(zhí)法作了進(jìn)一步的規(guī)范完善，行政執(zhí)法基本實現(xiàn)了有法可依。要依據(jù)行政法律法規(guī)要求，在執(zhí)法制度文件層面進(jìn)一步細(xì)化，切實做到明確操作規(guī)范，完善執(zhí)法制度。針對執(zhí)法人員在行政執(zhí)法中存在的種種問題，明確各個執(zhí)法領(lǐng)域、執(zhí)法環(huán)節(jié)的程序性、實體性的操作規(guī)范，努力把每一個執(zhí)法行為、每一個執(zhí)法活動納入規(guī)范有效的約束之中，使行政執(zhí)法人員真正做到有章可循，規(guī)范執(zhí)法行為。不僅要在規(guī)范化建設(shè)方面制定完善制度、措施，還要真正落實到位，通過執(zhí)法質(zhì)量考評，將各項制度狠抓落實，確保制度、措施得到貫徹執(zhí)行。通過制度建設(shè)，有效及時糾正執(zhí)法中存在法律文書制作不嚴(yán)謹(jǐn)、重實體輕程序、程序不規(guī)范、筆錄過于簡單等執(zhí)法不規(guī)范問題。

（三）落實執(zhí)法責(zé)任制。通過建立起執(zhí)法有保障、有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法受追究這樣一種權(quán)責(zé)明晰的執(zhí)法責(zé)任制度，推行執(zhí)法責(zé)任制，構(gòu)建規(guī)范嚴(yán)格的執(zhí)法工作機(jī)制。推行執(zhí)法責(zé)任制，強(qiáng)化錯案責(zé)任追究制度，才能進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)法人員的執(zhí)法行為，才能保證為人民用好權(quán)，切實保障公民的合法權(quán)益。實施執(zhí)法責(zé)任制，要求行政執(zhí)法部門要依照法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，清理本單位的執(zhí)法主體資格，糾正不具有執(zhí)法主體資格的機(jī)構(gòu)對外行使職權(quán)的行為；梳理行政執(zhí)法職權(quán)及依據(jù)，全面掌握所執(zhí)行的法律、法規(guī)、規(guī)章；要根據(jù)本單位實際情況，將執(zhí)法職權(quán)的受理、審查、決定、監(jiān)督等每程序的每一個環(huán)節(jié)分解到具體的執(zhí)法機(jī)構(gòu)和執(zhí)法崗位，落實到具體執(zhí)法人員和責(zé)任人，明確具體的工作要求和辦事期限，做到執(zhí)法程序清楚、要求具體、期限明確。

（四）加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督。執(zhí)法監(jiān)督制度是加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督管理、強(qiáng)化執(zhí)法規(guī)范化的重要保障。建立高效、完善的內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制，落實事前、事中、事后各項監(jiān)督措施，把執(zhí)法監(jiān)督貫穿于執(zhí)法活動全過程，及時查處、糾正違法違紀(jì)行為。要強(qiáng)化執(zhí)法辦案監(jiān)督，建立執(zhí)法考核檔案，將執(zhí)法質(zhì)量明確到具體執(zhí)法人員，推行案件逐級審核把關(guān)制，開展執(zhí)法檢查、通報督辦等形式多樣的監(jiān)督活動，強(qiáng)化績效考核。要完善考核辦法，加大獎懲力度，對執(zhí)法過程中發(fā)生的過錯，要堅決開展責(zé)任倒查，并依照有關(guān)規(guī)定追究相關(guān)單位、人員的執(zhí)法過錯責(zé)任，對存在嚴(yán)重過錯的單位和人員在年終考評、表彰獎勵、晉職晉級中實行“一票否決制”。內(nèi)外監(jiān)督并舉，加大監(jiān)督的力度和廣度，積極爭取社會各級對執(zhí)法部門的執(zhí)法監(jiān)督，接受黨委、人大、政府、政協(xié)、檢察、法院、新聞媒體和社會群眾的監(jiān)督，逐步健全權(quán)責(zé)明確、相互配合、制約有效的執(zhí)法監(jiān)督制約機(jī)制。

當(dāng)前行政執(zhí)法中存在的問題范文3

關(guān)鍵詞： 質(zhì)量監(jiān)督； 行政執(zhí)法； 成效

中圖分類號： F203 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號： 1009-8631（2012）09-0081-01

一、現(xiàn)階段影響質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法成效的因素主要有以下幾個方面

1.以追求罰款為主要目標(biāo)任務(wù)的行政執(zhí)法。國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督總局領(lǐng)導(dǎo)和各級政府曾三令五申禁止給行政執(zhí)法部門下達(dá)“罰款”指標(biāo)，但有些質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法部門，特別是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門依然給行政執(zhí)法單位下達(dá)“罰款”指標(biāo)，并依次衡量行政執(zhí)法工作的業(yè)績。逐年遞增，以致造成行政執(zhí)法單位壓力過大，執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中難免是以“罰款”為目的而進(jìn)行執(zhí)法，重視經(jīng)濟(jì)效益，輕視社會效益，最終導(dǎo)致不作為和亂作為。不作為的問題主要表現(xiàn)在生產(chǎn)源頭監(jiān)管不到位，不涉及“罰款”的事不干；亂作為的問題主要表現(xiàn)在有利于“罰款”的事才干，但又不依法行政，結(jié)果是以為部門的“罰款”任務(wù)和一己私利而違規(guī)違紀(jì)。

2.部分行政執(zhí)法單位對從源頭抓質(zhì)量的認(rèn)識還很不夠。中央在決定組建國家質(zhì)檢總局時就明確質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門以抓生產(chǎn)領(lǐng)域的質(zhì)量監(jiān)督為主。國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局三定方案中，確立了從源頭抓質(zhì)量的工作思路，質(zhì)量監(jiān)督職能也開始實現(xiàn)重心轉(zhuǎn)向生產(chǎn)領(lǐng)域的調(diào)整。但時至今日，仍有相當(dāng)一部分的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法部門（經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)居多）的同志強(qiáng)調(diào)這樣那樣的客觀原因，對從源頭抓質(zhì)量的認(rèn)識還比較模糊，有些基層的執(zhí)法部門，沒有認(rèn)真擔(dān)負(fù)起抓源頭的工作責(zé)任，也沒有把精力集中到抓源頭上來，還是熱衷于一般性的市場檢查，對生產(chǎn)領(lǐng)域的質(zhì)量問題特別是制假問題沒有做到早發(fā)現(xiàn)、早控制、早查處，往往是新聞媒體“曝光”后才集中整治，工作陷入被動狀態(tài)。制假售假屢禁不止，原因是多方面的，企業(yè)和相關(guān)政府部門固然有責(zé)任，但我們質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門行政執(zhí)法的責(zé)任也不能回避，因為源頭監(jiān)管是第一關(guān)。打擊不力，監(jiān)管不到位的問題依然存在，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法工作的成效從何體現(xiàn)。

3.“保國安民”的責(zé)任意識不強(qiáng)，責(zé)任追究制度不健全。近年來，不斷發(fā)生的食品安全等事故，究其原因，監(jiān)管不力或監(jiān)管不到位只是一種表象，而產(chǎn)生這一問題的思想根源就是“保國安民”的責(zé)任意識不強(qiáng)，一些行政執(zhí)法和質(zhì)量監(jiān)管之所以出現(xiàn)表面化、走過場，就是因為我們有些同志對關(guān)系人民群眾財產(chǎn)安全和身體健康的事沒有真心實意去關(guān)心、去深思，甚至是漠不關(guān)心，極不負(fù)責(zé)。另外，執(zhí)法打假責(zé)任制度不健全也是關(guān)鍵所在。凡是制假售假違法犯罪活動屢屢發(fā)生的地方，肯定缺失監(jiān)管、缺失監(jiān)督、缺失對行政執(zhí)法單位和個人的責(zé)任追究。執(zhí)法打假轄區(qū)責(zé)任制是被實踐證明行之有效的好辦法，凡是執(zhí)法打假轄區(qū)責(zé)任制健全、完善、有效運(yùn)行的地區(qū)，制假售假違法活動就少一些或者一露頭就遭到扼殺。

二、怎樣才能真正體現(xiàn)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法工作的成效，應(yīng)主要從以下幾個方面做起

1.認(rèn)清形勢，轉(zhuǎn)變觀念，提高認(rèn)識。從過去發(fā)生的“阜陽奶粉案”、“三鹿奶粉案”到今年發(fā)生的“地溝油”案，給我們質(zhì)監(jiān)部門正確認(rèn)識工作中存在的問題敲響了警鐘。質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法隊伍，是政府整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序的主力軍，是打擊制假售假，保護(hù)人民群眾身體健康和財產(chǎn)安全的質(zhì)量衛(wèi)士，如果人民群眾的人身和財產(chǎn)安全得不到保障，我們這支執(zhí)法打假隊伍還有什么用。現(xiàn)階段人民群眾關(guān)注食品安全和特種設(shè)備安全問題，正在考驗著我們質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法隊伍能否向黨和人民交上一份合格的答卷。我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識到，現(xiàn)階段和今后政府行政管理方式由管制型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變，政府所屬的行政管理部門的服務(wù)意識要盡快確立。政府的職能范圍取決于不同階段的社會公共需求，并且公共需求始終處于不斷變動中，政府職能的內(nèi)涵與外延具有相應(yīng)的階段性與變動性，現(xiàn)代社會的發(fā)展使政府公共服務(wù)職能突顯，公共服務(wù)理念的確立也就成為必然，提供公共服務(wù)是國家行政管理活動的基本內(nèi)容，每一名質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法人員都要把執(zhí)法為民、服務(wù)經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)發(fā)展作為行政執(zhí)法工作的根本和目標(biāo)。

2.嚴(yán)格行政執(zhí)法轄區(qū)責(zé)任制，認(rèn)真落實行政執(zhí)法工作責(zé)任追究。從源頭上打假，是質(zhì)監(jiān)部門行政執(zhí)法的法定職責(zé)。落實轄區(qū)打假責(zé)任制的重點(diǎn)在區(qū)、縣級局，省、市級質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門要加強(qiáng)督察督辦。各個地方的行政執(zhí)法單位要根據(jù)各自的實際情況，必須認(rèn)真制定和劃分行政執(zhí)法轄區(qū)責(zé)任制，并且要把責(zé)任落實到個人，每一個執(zhí)法者要切實負(fù)起責(zé)任，管好自己的“責(zé)任田”，切實做到早發(fā)現(xiàn)、早查處、早控制，力爭不出現(xiàn)或少出現(xiàn)區(qū)域性制假售假問題。近幾年來，我們清楚地看到各級政府推進(jìn)依法行政的力度不斷加大，建立政府問責(zé)制的步伐大大加快。大家都知道，過去國家和政府對河北石家莊“三鹿奶粉”事故進(jìn)行了嚴(yán)肅處理，直接責(zé)任人員被移送司法機(jī)關(guān)，負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的相關(guān)人員引咎辭職，也包括我們質(zhì)監(jiān)部門的領(lǐng)導(dǎo)及工作人員，這個沉痛的教訓(xùn)我們必須牢記?？偫碓貏e強(qiáng)調(diào)要嚴(yán)格責(zé)任追究制度，嚴(yán)肅查處失職瀆職行為，確保政令暢通，令行禁止。對于不嚴(yán)格落實轄區(qū)打假責(zé)任制，未能采取有效措施，未能早發(fā)現(xiàn)、早上報、早打擊、早控制假冒偽劣生產(chǎn)源頭，導(dǎo)致發(fā)生區(qū)域性、有一定規(guī)模的制假售假活動，必須追究直接領(lǐng)導(dǎo)、主管領(lǐng)導(dǎo)乃至主要負(fù)責(zé)人的責(zé)任。堅決不能心慈手軟，更不能包庇從容，否則就是對黨和人民的不負(fù)責(zé)任，也是一種犯罪。這一點(diǎn)特別重要，可以說是行政執(zhí)法部門的重中之重，是真正能否體現(xiàn)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法工作成效的關(guān)鍵所在，必須引起行政執(zhí)法部門的重視。

當(dāng)前行政執(zhí)法中存在的問題范文4

[關(guān)鍵詞]交通，行政綜合執(zhí)法， 問題，對策

中圖分類號：D922.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-914X（2015）06-0183-01

隨著我國交通運(yùn)輸事業(yè)的快速發(fā)展，在交通運(yùn)輸行政執(zhí)法工作方面出現(xiàn)了很多新情況，執(zhí)法隊伍素質(zhì)不高、人員數(shù)量膨脹、結(jié)構(gòu)不盡合理，執(zhí)法行為還不夠規(guī)范，執(zhí)法風(fēng)紀(jì)不夠嚴(yán)明，違法執(zhí)法、粗暴執(zhí)法的現(xiàn)象時有發(fā)生，急需進(jìn)一步提高執(zhí)法隊伍素質(zhì)、強(qiáng)化執(zhí)法人員管理、規(guī)范執(zhí)法行為，提高執(zhí)法服務(wù)能力，加強(qiáng)交通行政執(zhí)法工作全面發(fā)展。

一、當(dāng)前交通運(yùn)輸綜合行政執(zhí)法存在的問題

1.1 交通行政綜合執(zhí)法的法律體系不完善

從交通運(yùn)輸綜合執(zhí)法的有關(guān)規(guī)定來看，雖然相關(guān)的規(guī)范性文件不少，但從法律層面進(jìn)行規(guī)定，具有可操作性的，只有《行政處罰法》，該法第十八條規(guī)定“行政機(jī)關(guān)依照法律、法規(guī)或者規(guī)章的規(guī)定，可以在其法定權(quán)限內(nèi)委托符合本法第十九條規(guī)定條件的組織實施行政處罰。該法第十六條規(guī)定“國務(wù)院或者經(jīng)國務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)，但限制人身自由的行政處罰權(quán)只能由公安機(jī)關(guān)行使。”

1.2 監(jiān)督缺乏有效性

當(dāng)前，國家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督流于形式，我國憲法和組織法都僅作了原則性的法律規(guī)定。監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督作為專門機(jī)關(guān)監(jiān)督的一種，受我國當(dāng)前行政首長負(fù)責(zé)制的影響，專門機(jī)關(guān)的監(jiān)督對不同層級的執(zhí)法機(jī)構(gòu)和執(zhí)法人員作用不明顯，有的甚至形同虛設(shè)；一些執(zhí)法監(jiān)督工作中形式主義嚴(yán)重，一些監(jiān)督部門熱衷于搞運(yùn)動式的突出檢查，追求轟動效應(yīng)，對責(zé)任人缺乏有效的懲處，助長了違法傾向；社會公眾的監(jiān)督缺乏明確的規(guī)定，無法為人民群眾和社會團(tuán)體提供切實可行的監(jiān)督途徑、方式和手段；新聞監(jiān)督未得到規(guī)范化和法制化，有時不切實際的報道甚至影響了交通行政綜合執(zhí)法的整體形象。

1.3 交通行政綜合執(zhí)法各職能部門之間協(xié)調(diào)不暢

由于交通行政綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)職能劃分的不明確，導(dǎo)致交通行政綜合執(zhí)法機(jī)關(guān)各職能部門協(xié)調(diào)不暢，加上與其執(zhí)法區(qū)域之間的矛盾，產(chǎn)生了執(zhí)法的“空白區(qū)域”和“真空地帶”。如交委綜合執(zhí)法總隊和交警執(zhí)法上的沖突，市區(qū)執(zhí)法總隊和各區(qū)縣交通局執(zhí)法上的沖突，執(zhí)法總隊和路政、運(yùn)政部門執(zhí)法上的沖突等。于是就會出現(xiàn)有的情況搶著執(zhí)法，而有的時候又都不執(zhí)法，這種交叉地帶就變成執(zhí)法的盲區(qū)和空白點(diǎn)。

1.4 行政執(zhí)法權(quán)限不清

我國基層交通行政綜合執(zhí)法是受縣級交通主管部門委托，雖然表面上看似分工明確，執(zhí)法主體單一，但因被委托機(jī)關(guān)不同，就形成了各被委托機(jī)關(guān)各司其職、各行其政、多頭執(zhí)法、重復(fù)處罰的現(xiàn)象。公路路政、公路運(yùn)政交叉最為嚴(yán)重，部門之間對權(quán)力和利益的爭奪越演越烈，職能的人為劃分，割裂了交通管理的完整性，沒有體現(xiàn)管理的“精簡、統(tǒng)一、效能”。

1.5 執(zhí)法水平低、執(zhí)法隊伍整體素質(zhì)不高

執(zhí)法隊伍的整體素質(zhì)明顯不能適應(yīng)新形勢的需求，執(zhí)法質(zhì)量不高，成為交通執(zhí)法一個永遠(yuǎn)解不開的“結(jié)”，每年執(zhí)法內(nèi)容合法而因程序不對、文書不符等原因敗訴的行政復(fù)議或訴訟案舉不勝舉，成為交通行政執(zhí)法的“老大難”問題。執(zhí)法人員法治意識淡薄及法律知識欠缺，如不能根據(jù)違法行為的輕重程度來選擇簡易程序、一般程序和聽證程序，通常對比較復(fù)雜的違法行為做出簡單罰款了事等。

二、交通綜合行政執(zhí)法應(yīng)當(dāng)采取的辦法及政策

2.1 健全和完善有關(guān)交通行政綜合執(zhí)法的法律法規(guī)體系

出臺更為科學(xué)和完善、操作性更強(qiáng)的關(guān)于交通行政綜合執(zhí)法的法律法規(guī)科學(xué)嚴(yán)密的法規(guī)體系是搞好交通行政管理的先決條件。為此，應(yīng)繼續(xù)開展相對集中行政處罰權(quán)，在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一規(guī)范實施相對集中行政處罰權(quán)制度的目的、原則、基本范圍、實施程序、備案監(jiān)督等基本規(guī)定。與相對集中行政處罰權(quán)制度相抵觸的法律法規(guī)應(yīng)及時修改。

2.2 建立健全監(jiān)督機(jī)制

在機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)置專門的監(jiān)督機(jī)關(guān)，實行監(jiān)督職責(zé)問責(zé)制，保證監(jiān)督機(jī)構(gòu)和人員依法進(jìn)行有效監(jiān)督；加強(qiáng)和改善人大監(jiān)督，確保人大監(jiān)督的權(quán)威性。對行政執(zhí)法中的重大個案事項，人大進(jìn)行直接監(jiān)督，增強(qiáng)監(jiān)督的權(quán)威性；建立完備、合理的新聞法律制度，擴(kuò)大新聞輿論監(jiān)督范圍，增強(qiáng)新聞輿論監(jiān)督的權(quán)威性和實效性；利用廣大人民群眾的力量對交通行政綜合執(zhí)法工作進(jìn)行監(jiān)督，及時公開政策信息、組織聽證、開通監(jiān)督熱線等等，對于交通行政綜合執(zhí)法中出現(xiàn)的不當(dāng)行為進(jìn)行舉報。

2.3 協(xié)調(diào)交通行政綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的職能

去除執(zhí)法空白區(qū)域和真空地帶，促進(jìn)公正廉潔執(zhí)法。正是由于交通執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)和溝通不暢，再加上事實上的雙重領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，導(dǎo)致了執(zhí)法的空白區(qū)域。按照職能和屬性以及精簡效率原則，重置交通綜合行政執(zhí)法的職能，設(shè)想按照一廳一隊一中心的模式設(shè)置交通行政綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)。

2.4 建立完善的綜合執(zhí)法體系

建立完善的交通行政綜合執(zhí)法體系，一是要加強(qiáng)管理，健全各項制度，完善監(jiān)督制約機(jī)制，嚴(yán)格交通依法行政。另外建立健全執(zhí)法監(jiān)督、制約機(jī)制，用制度保證交通行政執(zhí)法隊伍的基本穩(wěn)定和交通行政執(zhí)法的正常性。二是通過改革內(nèi)部管理體制，建立統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分級負(fù)責(zé)、權(quán)責(zé)分明、政令暢通、工作規(guī)范、統(tǒng)一協(xié)調(diào)，符合交通行政執(zhí)法特點(diǎn)的行政綜合執(zhí)法管理部門。

2.5 建設(shè)高素質(zhì)的執(zhí)法隊伍，提升執(zhí)法隊伍形象

把競爭激勵機(jī)制引入到交通執(zhí)法機(jī)關(guān)的人事管理中，建立公開招錄（聘）制度，對現(xiàn)有的執(zhí)法人員逐一明確崗位，對擬進(jìn)入執(zhí)法隊伍的人員，確定了崗位任職資格，進(jìn)行公開競爭考試，擇優(yōu)錄用，嚴(yán)把執(zhí)法人員入口關(guān)。對現(xiàn)行交通行政執(zhí)法隊伍，分批分期進(jìn)行相關(guān)法律知識和業(yè)務(wù)知識培訓(xùn)，不斷提高執(zhí)法人員的政治素質(zhì)、思想道德素質(zhì)、法律素質(zhì)，逐步建立了一個能夠去劣存優(yōu)、促進(jìn)交通執(zhí)法人員素質(zhì)穩(wěn)步提高的科學(xué)培訓(xùn)考核體制。

三、結(jié)束語

交通行政綜合執(zhí)法改革是一項浩大的系統(tǒng)工程，應(yīng)該從不同的角度綜合考慮，分析形勢，解決重點(diǎn)和難點(diǎn)問題，達(dá)到標(biāo)本兼治的效果。這些問題有的是思想障礙，有的是實踐中遇到的困難，改革過程中既要從思想上予以足夠的重視，也要在具體實踐過程中謹(jǐn)慎從事。

參考文獻(xiàn)

當(dāng)前行政執(zhí)法中存在的問題范文5

內(nèi)容提要: 行政執(zhí)法與刑事司法的銜接問題一直是困擾我國法律實踐的難題。要從根本上解決這一問題，必須著眼于兩者相銜接的程序機(jī)制，建立和完善涉嫌犯罪案件的移送、受理與處理機(jī)制，證據(jù)收集與轉(zhuǎn)換制度以及相配套的信息交流機(jī)制、聯(lián)席會議機(jī)制和提前介入制度。

當(dāng)前，在構(gòu)建社會主義和諧社會的法治環(huán)境下，加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作，是整頓和規(guī)范社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的治本之策，也是推動我國刑事法治改革與行政法治創(chuàng)新的重要方面。隨著國務(wù)院制定的《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》和最高人民檢察院制定的《人民檢察院辦理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》的相繼出臺，我國行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的各項制度已經(jīng)初步建立，并在實踐中取得了明顯的成效。但是，目前行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法相銜接的工作機(jī)制還不夠完善，工作中還存在信息溝通不暢、案件移送不及時、協(xié)作配合不規(guī)范等問題。要從根本上解決這些問題，真正建立起行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)、人民檢察院相互配合的長效工作機(jī)制，無疑是一個系統(tǒng)的治理工程。對此，本文從分析行政執(zhí)法與刑事司法的內(nèi)在邏輯關(guān)系入手，針對目前困擾兩者銜接工作中存在的主要問題，著眼于兩者相銜接的程序機(jī)制設(shè)計，試圖探求切合現(xiàn)實需要的解決方案。

一、程序機(jī)制：行政執(zhí)法與刑事司法銜接的核心

執(zhí)法，即國家機(jī)關(guān)對法律的執(zhí)行。從廣義上，行政執(zhí)法與刑事司法都屬于執(zhí)行法律的活動。只不過兩者在實施的主體、程序、法律依據(jù)等方面存在著明顯的區(qū)別。行政執(zhí)法的主體主要是各級各類行政機(jī)關(guān)及其公職人員；而刑事司法活動則是專指擁有刑事司法權(quán)的國家機(jī)關(guān)依法查處刑事犯罪案件、追究刑事責(zé)任的專門活動，其主體主要包括公安機(jī)關(guān)、人民法院和人民檢察院。盡管行政執(zhí)法與刑事司法有著根本性的差異，但兩者均是國家實現(xiàn)統(tǒng)治的重要職能方式，相互之間存在緊密的聯(lián)系和內(nèi)在的一致性，從而決定著兩者之間的銜接關(guān)系。

1.行政執(zhí)法與刑事司法的內(nèi)在邏輯關(guān)系

追溯行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的理論根源，可以溯及國家權(quán)力學(xué)說。根據(jù)國家權(quán)力制衡的基本要求，一方面司法權(quán)對行政執(zhí)法活動需要進(jìn)行有效的監(jiān)督與制約，另一方面行政權(quán)對刑事司法活動也具有一定的監(jiān)督與制約功能。但主要是前面一種監(jiān)督與制約[1]?？梢哉f，這種權(quán)力制約關(guān)系直接決定著行政執(zhí)法與刑事司法之間存在著內(nèi)在的銜接關(guān)系。但是，從具體法律制度上考察，兩者之間的銜接關(guān)系則主要取決于行政違法與行政犯罪之間的邏輯關(guān)系。一方面，行政違法與行政犯罪在行為表現(xiàn)上具有同一性，即它們都具有行政違法性特征（違反行政法律規(guī)范），具有社會危害性且妨害正常的行政管理秩序和行政權(quán)運(yùn)作規(guī)則，它們都發(fā)生在行政管理活動中即行使行政職權(quán)或與行政職權(quán)有關(guān)的活動過程中。另一方面，兩者也存在著很大的差異性，如兩者的違法性質(zhì)和危害程度、違反的法律規(guī)范、違法情節(jié)的輕重、違法構(gòu)成的主觀要求和主體要件以及應(yīng)受的懲罰方法等方面都存在著較大的不同[2]。正是兩者之間的這些共同和相異之處，決定了兩者之間具有多方面的銜接性。例如，在社會危害性方面，“判斷某種行為究竟是行政違法還是行政犯罪，就要具體分析行為的危害程度是否已經(jīng)符合刑法對犯罪行為的社會危害性的質(zhì)和量的規(guī)定”[3]160。這說明，只有行政違法行為的社會危害性發(fā)生了本質(zhì)的變化或者達(dá)到了比較嚴(yán)重的危害程度，才能認(rèn)定為行政犯罪行為，兩者正是表現(xiàn)在社會危害性的質(zhì)和量的區(qū)別上，這同時也就昭示了兩者內(nèi)在的邏輯關(guān)系和銜接性。

行政違法與行政犯罪在行為表現(xiàn)上的同一性和社會危害性等方面的相互銜接性，進(jìn)一步?jīng)Q定了行政執(zhí)法與刑事司法的內(nèi)在一致性和相互銜接的切實可行性。既然行政違法與行政犯罪都是危害行政法秩序的行為，作為分別追究這兩種危害行為的行政執(zhí)法與刑事司法機(jī)制，其功能和目的都是為了保障正常的行政法秩序，維護(hù)正常的社會發(fā)展。從這一終極目的上看，兩者基本上都是在同一法律體系之下發(fā)揮著作為控制社會手段的機(jī)能，在統(tǒng)制社會的層面上，它們具有內(nèi)在的一致性。而行政違法與行政犯罪之間的相互銜接性，又要求在法律制度上將這兩種違法行為的責(zé)任追究機(jī)制即行政執(zhí)法與刑事司法機(jī)制有機(jī)地銜接起來，以有效地實現(xiàn)兩者共同維護(hù)行政法秩序和社會發(fā)展的功能和目的。

2.行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的核心是程序問題

在我國現(xiàn)行的法律體制下，對于危害后果比較輕微的違法、但尚未構(gòu)成犯罪的行為，刑法一般不會主動介入，而主要通過行政制裁的方式實現(xiàn)維護(hù)社會秩序的目的。這也是刑法謙抑性的基本要求[4]8。但是，如果行政執(zhí)法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)某種行政違法行為通過單純的行政制裁不能達(dá)到維護(hù)社會秩序的目的，而且根據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定，這種行為已經(jīng)屬于情節(jié)嚴(yán)重或者后果比較嚴(yán)重等情形而構(gòu)成行政犯罪時，就需要將這些行為移送刑事司法機(jī)關(guān)，由司法機(jī)關(guān)來履行法秩序維護(hù)的最后一道保障職能。這樣，就需要在法律制度上使行政執(zhí)法與刑事司法在維護(hù)法秩序統(tǒng)一體的功能下，實現(xiàn)兩者之間有效的銜接。而就其銜接的核心來看，無疑就是程序問題，即行政執(zhí)法機(jī)關(guān)如何將涉嫌犯罪的案件進(jìn)行移送、刑事司法機(jī)關(guān)如何受理并對案件進(jìn)行處理，這是隱藏在銜接背后的、不得不解決的問題。

盡管行政執(zhí)法與刑事司法具有內(nèi)在的一致性，但是畢竟行政執(zhí)法是行使行政權(quán)的具體體現(xiàn)，而刑事司法則是行使司法權(quán)的具體體現(xiàn)，兩者的實施過程分別代表了差別較大的執(zhí)法權(quán)與司法權(quán)的實現(xiàn)過程。行政執(zhí)法與刑事司法的這種跨部門性質(zhì)，說明也有必要重點(diǎn)考察兩者之間的銜接程序。從現(xiàn)實情況來看，當(dāng)前我國對于行政執(zhí)法和刑事司法銜接的程序性規(guī)定主要體現(xiàn)在《中華人民共和國刑事訴訟法》、2001年4月國務(wù)院的《關(guān)于整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序的決定》、2001年7月國務(wù)院公布實施的《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》和2001年9月最高人民檢察院制定的《人民檢察院辦理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》等相關(guān)規(guī)定上。如果單純從數(shù)量來講，這些程序性規(guī)定也不能說少，但關(guān)鍵是這些規(guī)定的實際操作性太弱。正如有學(xué)者對這些規(guī)定的評價一樣：“原則規(guī)定多，實務(wù)規(guī)定少”[5]。另外，從我國當(dāng)前行政執(zhí)法與刑事司法銜接的現(xiàn)狀來看，難點(diǎn)也在二者的銜接程序問題。因為實體法上的規(guī)定已經(jīng)基本明確了行政違法行為與刑事犯罪的界限，而如何使涉嫌犯罪的行為從行政違法領(lǐng)域進(jìn)入刑事司法領(lǐng)域才是問題的關(guān)鍵。譬如，當(dāng)前我國對于很多經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域的行為均以法律或者司法解釋的形式確定了行政違法與刑事犯罪的界限，即一般都是以嚴(yán)格規(guī)則主義的方式確定了兩者的范圍，問題的癥結(jié)在于銜接的程序，即通過什么樣的方式來實現(xiàn)國家法律規(guī)定的銜接問題。正因為程序上的規(guī)定不明確，使得一些案件在操作上出現(xiàn)了“四多四少”①、“以罰代刑”的不正常傾向。因此，要真正實現(xiàn)執(zhí)法與司法領(lǐng)域的順暢銜接，真正地實現(xiàn)法治國的目標(biāo)，就必須構(gòu)建一套健全的程序銜接機(jī)制。

二、行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的主要程序機(jī)制

行政執(zhí)法與刑事司法的銜接，從根本上講是一個制度層面上的問題，這一問題也只有從制度層面才能得到順利解決，制度層面的外在反映即在于法制的建立與健全。針對目前困擾行政執(zhí)法及刑事司法相銜接的程序問題，其解決的思路應(yīng)當(dāng)既包括對現(xiàn)行的原則性規(guī)定進(jìn)行嚴(yán)格執(zhí)行的執(zhí)法理念，也包括對銜接程序上的制度性闕如進(jìn)行補(bǔ)充的思維。而其中主要解決的程序機(jī)制是案件的移送、受理與處理，以及證據(jù)的轉(zhuǎn)化。

1.行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送的程序

案件移送，即行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在查處行政違法案件過程中，將涉嫌行政犯罪的案件及時、主動地移送有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)依法按刑事司法程序先行處理。這是“刑事先理”原則的基本要求，也是行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的首要環(huán)節(jié)。我國《行政處罰法》第22條明確規(guī)定：“違法行為構(gòu)成犯罪的，行政機(jī)關(guān)必須將案件移送司法機(jī)關(guān)，依法追究刑事責(zé)任。”《刑事訴訟法》的相關(guān)條文也規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督制度。但是，這些都僅僅只是一些原則性的規(guī)定，有關(guān)移送的具體問題仍缺乏可操作性的規(guī)定，由此導(dǎo)致行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在實踐中移送的隨意性很大。為了更好地協(xié)調(diào)移送中行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的關(guān)系，堅持刑事優(yōu)先原則，應(yīng)該將移送程序法定化，譬如受移送的機(jī)關(guān)、移送的具體條件、移送的期限以及不依法移送和不依法接受移送的法律責(zé)任等都應(yīng)當(dāng)有可操作性的明確規(guī)定，以建立系統(tǒng)完備的案件移送制度，規(guī)范移送行為。

首先，關(guān)于受移送的機(jī)關(guān)與移送的具體條件，或者說案件達(dá)到一個什么標(biāo)準(zhǔn)就必須移送以及向誰移送的問題。由于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)案件的移送直接與刑事訴訟程序中的立案偵查階段相銜接，因此，受移送的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是刑事案件的偵查機(jī)關(guān)，包括公安機(jī)關(guān)和人民檢察院。對此，《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第3條規(guī)定：“行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在依法查處違法行為過程中，發(fā)現(xiàn)違法事實涉及的金額、違法事實的情節(jié)、違法事實造成的后果等，根據(jù)刑法關(guān)于破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪、妨害社會管理秩序罪等罪的規(guī)定和最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪、妨害社會管理秩序罪等罪的司法解釋以及最高人民檢察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件的追訴標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)定，涉嫌構(gòu)成犯罪，依法需要追究刑事責(zé)任的，必須依照本規(guī)定向公安機(jī)關(guān)移送”。第18條規(guī)定：“行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在依法查處違法行為過程中，發(fā)現(xiàn)貪污賄賂、國家工作人員瀆職或者國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)侵犯公民人身權(quán)利和民主權(quán)利等違法行為，涉嫌構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)比照本規(guī)定及時將案件移送人民檢察院?！边@兩條規(guī)定事實上也界定了案件移送的標(biāo)準(zhǔn)，即“發(fā)現(xiàn)違法事實涉嫌構(gòu)成犯罪，依法需要追究刑事責(zé)任”。而根據(jù)《刑事訴訟法》第86條的規(guī)定，刑事訴訟程序中偵查機(jī)關(guān)的立案標(biāo)準(zhǔn)為“認(rèn)為有犯罪事實需要追究刑事責(zé)任”。比較這兩者的標(biāo)準(zhǔn)，可以說基本上是一致的。但是，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)所移送的案件畢竟只是刑事偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行立案的材料來源之一，是否達(dá)到立案的標(biāo)準(zhǔn)，是偵查機(jī)關(guān)的職責(zé)所在；而且行政執(zhí)法機(jī)關(guān)檢查權(quán)的力度也無法與刑事偵查權(quán)相比擬，要求行政執(zhí)法機(jī)關(guān)證明案件達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)也是相當(dāng)困難的。這樣做的必然結(jié)果是以行政執(zhí)法機(jī)關(guān)代行偵查機(jī)關(guān)的職責(zé)，違背了權(quán)力運(yùn)行的正常規(guī)律，同時也會導(dǎo)致大量應(yīng)當(dāng)移送的案件不能進(jìn)入到刑事訴訟程序。因此，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)案件移送的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)陀趥刹闄C(jī)關(guān)的立案標(biāo)準(zhǔn)，可以不必要求行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對需要追究刑事責(zé)任的違法事實查證屬實，只需有證據(jù)證明違法事實涉嫌構(gòu)成犯罪即可。

其次，關(guān)于移送的期限、不依法移送和不依法接受移送的法律責(zé)任等問題。根據(jù)《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》的規(guī)定，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)移送的涉嫌犯罪案件，應(yīng)當(dāng)立即指定2名以上行政執(zhí)法人員組成專案組專門負(fù)責(zé)，核實情況后提出移送涉嫌犯罪案件的書面報告，報經(jīng)本機(jī)關(guān)正職負(fù)責(zé)人或者主持工作的負(fù)責(zé)人審批。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)正職負(fù)責(zé)人或者主持工作的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)自接到報告之日起3日內(nèi)作出批準(zhǔn)移送或者不批準(zhǔn)移送的決定。決定批準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)在24小時內(nèi)向同級公安機(jī)關(guān)移送；決定不批準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)將不予批準(zhǔn)的理由記錄在案。對于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)逾期不依法移送，或者以行政處罰代替移送的，由本級或者上級人民政府，或者實行垂直管理的上級行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，責(zé)令限期移送，并對其正職負(fù)責(zé)人或者主持工作的負(fù)責(zé)人、直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員根據(jù)情節(jié)輕重，分別給予相應(yīng)的行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。對于公安機(jī)關(guān)不依法接受行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送的涉嫌犯罪案件，或者逾期不作出立案或者不予立案的決定的，除由人民檢察院依法實施立案監(jiān)督外，由本級或者上級人民政府責(zé)令改正，對其正職負(fù)責(zé)人、直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員根據(jù)情節(jié)輕重，給予相應(yīng)的行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

2.司法機(jī)關(guān)對移送案件的受理及處理程序

與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對案件的移送程序相銜接的另一重要程序機(jī)制，是司法機(jī)關(guān)對案件的接受程序。對此，《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》和《人民檢察院辦理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》分別就公安機(jī)關(guān)和人民檢察院接受移送案件程序中的有關(guān)問題作出了規(guī)定。根據(jù)《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第7、8條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送的涉嫌犯罪案件，應(yīng)當(dāng)在涉嫌犯罪案件移送書的回執(zhí)上簽字；其中，不屬于本機(jī)關(guān)管轄的，應(yīng)當(dāng)在24小時內(nèi)轉(zhuǎn)送有管轄權(quán)的機(jī)關(guān)，并書面告知移送案件的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)。同時，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自接受行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送的涉嫌犯罪案件之日起3日內(nèi)，依照刑法、刑事訴訟法以及最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于立案標(biāo)準(zhǔn)和公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序的規(guī)定，對所移送的案件進(jìn)行審查。認(rèn)為有犯罪事實，需要追究刑事責(zé)任，依法決定立案的，應(yīng)當(dāng)書面通知移送案件的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)；認(rèn)為沒有犯罪事實，或者犯罪事實顯著輕微，不需要追究刑事責(zé)任，依法不予立案的，應(yīng)當(dāng)說明理由，并書面通知移送案件的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，相應(yīng)退回案卷材料。根據(jù)《人民檢察院辦理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第5、6條的規(guī)定，對于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送的涉嫌犯罪案件，人民檢察院經(jīng)審查，認(rèn)為符合立案條件的，應(yīng)當(dāng)及時做出立案決定；認(rèn)為不符合立案條件的，可以作出不立案決定；對于需要給予有關(guān)責(zé)任人員行政處分、行政處罰或者沒收違法所得的，可以提出檢察意見，移送有關(guān)主管部門處理。其中，人民檢察院無論作出何種處理，都應(yīng)當(dāng)將處理結(jié)果通知先前移送案件的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)。

上述規(guī)定基本上明確了公安機(jī)關(guān)和人民檢察院接受和處理移送案件的程序。這里需要解決的一個重要問題是人民法院在依據(jù)刑事訴訟程序?qū)Ψ缸锵右扇藢徖碇蟮奶幚沓绦?，這其中仍然存在著一個與行政執(zhí)法的反向銜接問題。對此，可區(qū)分不同情況建立如下幾條規(guī)則：其一，行為人的行為已經(jīng)構(gòu)成行政犯罪的，無論是給予刑罰處罰還是依法被免除行政刑罰，都應(yīng)當(dāng)將犯罪性質(zhì)和處理結(jié)果通知有關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)。其中，對于需要相關(guān)行政機(jī)關(guān)通過行政執(zhí)法程序追究行政責(zé)任的，還應(yīng)當(dāng)向有關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)提出司法建議，由有關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法追究行政責(zé)任。其二，行為人的行為不構(gòu)成犯罪、但違反或可能違反行政法規(guī)范的，應(yīng)當(dāng)及時轉(zhuǎn)送有管轄權(quán)的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，由有管轄權(quán)的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依行政執(zhí)法程序追究其行政責(zé)任。其三，行為人的行為不構(gòu)成犯罪，也不違反行政法規(guī)范，如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險等的，如果屬于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送的犯罪涉嫌案件，也應(yīng)當(dāng)及時將處理結(jié)果通知先前移送案件的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)[6]。

此外，在現(xiàn)實中，由于某種原因，追究行政違法責(zé)任的行政執(zhí)法程序有時會發(fā)生在追究刑事責(zé)任的刑事訴訟程序之先。這主要有三種情況：一是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)無法判斷違法行為是否構(gòu)成犯罪，但又需要及時對行為人追究行政責(zé)任，而先行適用了行政執(zhí)法程序；二是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)定性錯誤，將行政犯罪案件作為一般行政違法案件而對行為人先行追究了行政責(zé)任；三是行政機(jī)關(guān)明知行政違法行為已經(jīng)構(gòu)成了犯罪而故意作為一般行政違法行為對行為人先行予以了處理。

行政執(zhí)法程序因上述原因先于刑事訴訟程序時，主要應(yīng)分別不同情況處理好案件移送與刑事案件立案時的銜接關(guān)系。對于上述第一種情況，行政機(jī)關(guān)先行追究了行政責(zé)任之后，如果發(fā)現(xiàn)該行為已經(jīng)構(gòu)成行政犯罪，應(yīng)該立即移送有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)立案再處理。對于上述第二種情況，由于是行政機(jī)關(guān)主觀認(rèn)識上的錯誤所導(dǎo)致的，行政機(jī)關(guān)往往不會主動移送司法機(jī)關(guān)立案。但違法行為是否構(gòu)成犯罪只能由司法機(jī)關(guān)依法以刑事訴訟程序才能最終認(rèn)定，所以司法機(jī)關(guān)一旦發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)定性確系有錯誤，罰不足以治罪，雖予以行政制裁但還須追究行為人的刑事責(zé)任時，有權(quán)要求行政機(jī)關(guān)將案件移送作為刑事案件予以立案或者自行決定立案處理。對于第三種情況，由于是行政機(jī)關(guān)故意不移交司法機(jī)關(guān)立案而造成的，對此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第16條的規(guī)定，由本級或者上級人民政府，或者實行垂直管理的上級行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，責(zé)令限期移送，并對其正職負(fù)責(zé)人或者主持工作的負(fù)責(zé)人、直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員根據(jù)情節(jié)輕重，分別給予相應(yīng)的行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，以保證行政執(zhí)法機(jī)關(guān)嚴(yán)格將查處行政違法活動中發(fā)現(xiàn)的犯罪案件及時移送司法機(jī)關(guān)。

3.行政執(zhí)法與刑事司法銜接程序中的證據(jù)收集與轉(zhuǎn)化

行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的程序性設(shè)計，必須考慮的一個基礎(chǔ)性因素是證據(jù)的銜接問題。《中華人民共和國刑事訴訟法》第43條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。”也就是說，我國法律只承認(rèn)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和人民法院具有收集、調(diào)取刑事證據(jù)的權(quán)力，除此之外，任何機(jī)關(guān)都不具備這個權(quán)力。

那么，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)存在涉嫌犯罪的刑事案件，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)如何對待行政執(zhí)法機(jī)關(guān)收集、調(diào)取的證據(jù)？行政執(zhí)法機(jī)關(guān)獲取的證據(jù)材料是否具有刑事證據(jù)的訴訟效力？對此，有人指出，“作為權(quán)利最后保障的司法程序，公正應(yīng)是其基本價值，即使是效力先定的行為，司法機(jī)關(guān)也應(yīng)審查質(zhì)證屬實才能作為定案根據(jù)，不能免除證據(jù)審查責(zé)任。”[7] 但毫無疑問，這樣的詳細(xì)審查制度，勢必破壞司法的效率原則。據(jù)報道，在一起非法傳銷案件的庭審活動中，公訴人將一組工商執(zhí)法人員對證人的詢問筆錄向法庭舉證，法庭采納了該組證言，作為定罪量刑的重要證據(jù)。這在理論界和實務(wù)界引起了激烈的討論。很多人認(rèn)為這種做法不妥，他們認(rèn)為行政執(zhí)法證據(jù)只能構(gòu)成行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送案件的依據(jù)，司法機(jī)關(guān)認(rèn)為其中的證據(jù)對刑事案件有證明作用，還必須按照刑訴法的規(guī)定重新收集固定，比如重新詢問證人、訊問犯罪嫌疑人、按刑訴法的規(guī)定扣押物證和書證等，才能用于刑事訴訟中的法庭舉證和質(zhì)證[8]。這種觀點(diǎn)具有一定的合理性，因為如果允許行政執(zhí)法機(jī)關(guān)代替?zhèn)刹闄C(jī)關(guān)進(jìn)行刑事司法活動中的證據(jù)收集工作，勢必違背司法權(quán)的專屬性和獨(dú)立性。但是，如果對于這種比較常見多發(fā)的證據(jù)收集活動進(jìn)行全面的否定，又會違反訴訟的效率原則。

筆者認(rèn)為，上述這種兩難推理的最好解決方法就是具體的證據(jù)必須區(qū)分不同情況采取具體的分析。因為證據(jù)的種類畢竟達(dá)七種之多②，其中有些證據(jù)確實要司法人員的專屬執(zhí)行，如證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人或被告人供述和辯解。這些證據(jù)一般均為直接證據(jù)，可能直接對案件的定性產(chǎn)生決定性影響，而且這類證據(jù)在獲取時難以排除提取人的主觀因素，具有相當(dāng)?shù)牟淮_定性，因此這些證據(jù)一般應(yīng)當(dāng)由司法機(jī)關(guān)重新提取后才可以作為證據(jù)來使用，以充分保障嫌疑人的人權(quán)。但是，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送的上述材料，可以作為司法機(jī)關(guān)獲取證據(jù)的重要線索。而有些證據(jù)本身是一種客觀存在的原始資料，一般不具有可回復(fù)性，如書證、物證和視聽資料等。因此，這些證據(jù)的收集并不專屬于司法機(jī)關(guān)，只要經(jīng)過司法機(jī)關(guān)的核實即可作為刑事審判的證據(jù)。由此可見，為了充分保證刑事訴訟的效率，并充分體現(xiàn)刑事訴訟的人權(quán)保障機(jī)能，司法機(jī)關(guān)在對行政執(zhí)法移送的證據(jù)材料等應(yīng)該有分別地加以利用，以充分實現(xiàn)證據(jù)的轉(zhuǎn)化。

此外，還有學(xué)者提出，要明確行政執(zhí)法人員及行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的法律地位，即借鑒國外的專家證人制度，在刑事訴訟中把行政執(zhí)法人員歸入證人行列。因為他們對于案件事實的陳述，可以當(dāng)作證言使用。這樣可以保證行政執(zhí)法人員有明確的身份參與到刑事訴訟中，進(jìn)而保證了案件處理的連續(xù)性[9]。這一看法為解決當(dāng)前我國行政執(zhí)法與刑事司法過程中的證據(jù)轉(zhuǎn)化難問題提供了一定的借鑒，具有一定的現(xiàn)實意義。筆者認(rèn)為，在目前我國的《刑事訴訟法》中，并未將行政執(zhí)法人員或者其他人員納入專家證人的范疇，而且從維護(hù)法秩序的統(tǒng)一性角度來講，目前我們也沒有足夠的依據(jù)賦予其證人的法律地位。

三、建立行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的程序配套保障制度

盡管案件的移送、受理及處理是行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的關(guān)鍵程序問題，但是這些程序性的設(shè)計還必須有合適的配套制度來加以有效的保障。這些配套制度包括信息交流機(jī)制、聯(lián)席會議機(jī)制和提前介入制度等。

1.暢通信息交流機(jī)制

信息是建立溝通的媒介和“劑”。行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的各種程序機(jī)制要真正得以良性地運(yùn)轉(zhuǎn)起來，必須暢通相互之間的信息交流。一方面，在行政執(zhí)法過程中，行政執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)將相關(guān)執(zhí)法情況及時向公安、檢察和相關(guān)行政執(zhí)法部門通報。另一方面，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)也要與各行政執(zhí)法機(jī)關(guān)建立充分的情況信息通報制度，即公安機(jī)關(guān)要定期向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)通報移送案件的受理、立案、查處情況；檢察機(jī)關(guān)要定期向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)通報立案監(jiān)督、批捕、起訴有關(guān)行政犯罪案件方面的情況等。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與刑事司法機(jī)關(guān)之間除了要建立情況信息通報制度外，還必須建立數(shù)據(jù)平臺、技術(shù)資源等方面緊密的信息共享機(jī)制，逐步實現(xiàn)各行政執(zhí)法機(jī)關(guān)信息管理系統(tǒng)與公安機(jī)關(guān)、人民檢察院的信息聯(lián)網(wǎng)共享，做到信息共享、密切合作[1]。

2.健全聯(lián)席會議機(jī)制

行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)與人民檢察院定期召開聯(lián)席會議，針對行政執(zhí)法與刑事司法銜接過程中遇到的矛盾和問題進(jìn)行研討和交流，對于加強(qiáng)相互之間的工作聯(lián)系與協(xié)調(diào)配合，切實解決涉嫌犯罪案件移送存在的突出問題，使行政執(zhí)法和刑事司法有效銜接，促進(jìn)執(zhí)法資源的合理利用，提高工作效率，都具有十分重要的作用。農(nóng)業(yè)部和公安部2007年通過的《關(guān)于在農(nóng)資打假中做好涉嫌犯罪案件移送工作的意見》就專門規(guī)定了農(nóng)業(yè)部門與司法機(jī)關(guān)的案件會商制度：“農(nóng)業(yè)行政主管部門與公安機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)案件進(jìn)展會商協(xié)調(diào)。對重大復(fù)雜的案件，要召集農(nóng)資打假各成員單位一起參加討論，并成立專案組，共同開展調(diào)查。在調(diào)查取證和案件定性方面，必要時可征求法院、檢察機(jī)關(guān)的意見，避免因證據(jù)不足或定性不準(zhǔn)而導(dǎo)致應(yīng)移送的案件無法移送?！?/p>

行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和刑事司法機(jī)關(guān)定期召開不同層次的聯(lián)席會議，溝通情況，統(tǒng)一認(rèn)識，共同研究行政執(zhí)法和刑事司法中遇到的新問題、新情況，并形成集體合力，協(xié)調(diào)解決疑難問題，這不但有利于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與刑事司法機(jī)關(guān)針對抽象的問題作出相關(guān)的規(guī)定，而且也可以更加便利于兩者對具體行為的恰當(dāng)解決。但是，聯(lián)席會議要真正發(fā)揮實效，關(guān)鍵是靠制度作保證。一般來講，聯(lián)席會議應(yīng)當(dāng)由處于銜接機(jī)制結(jié)構(gòu)中心的人民檢察院負(fù)責(zé)組織和主持，由行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)和人民檢察院各單位主要負(fù)責(zé)人參加，采取主題明確的定期舉行方式，以建立長效的“一體化”工作機(jī)制。

3.倡導(dǎo)檢察機(jī)關(guān)提前介入制度

在建立行政執(zhí)法和刑事司法相銜接工作機(jī)制過程中，為了充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)對案件定性、證據(jù)把握的優(yōu)勢，對于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)查處可能涉嫌犯罪的案件，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要時可以主動派員提前介入，以引導(dǎo)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)圍繞案件的定性進(jìn)行收集、固定和保全證據(jù)。提前介入權(quán)也是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能的一種重要手段。檢察機(jī)關(guān)的檢察權(quán)從涉嫌犯罪案件移送后向移送前拓展，從刑事訴訟環(huán)節(jié)向行政執(zhí)法環(huán)節(jié)拓展，無疑可以增加對行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的監(jiān)督[1]，也可以增大行政執(zhí)法過程的透明度。同時，在行政機(jī)關(guān)查處相關(guān)的可能涉嫌犯罪的違法案件時，也可以主動邀請檢察機(jī)關(guān)的工作人員參與行政執(zhí)法工作，即進(jìn)行聯(lián)合執(zhí)法，以實現(xiàn)對案件的正確定性，也能保證收集的證據(jù)的法律效力，大大提高案件的銜接效率。

當(dāng)然，倡導(dǎo)檢察機(jī)關(guān)的提前介入制度，并不是要使行政執(zhí)法權(quán)與刑事司法權(quán)的界限模糊化，而是為了更加便捷地處理銜接過程中出現(xiàn)的問題，順利實現(xiàn)兩者的銜接。工作的“一體化”并不排斥公、檢、法三家之間的分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的關(guān)系。因此，檢察機(jī)關(guān)介入行政執(zhí)法活動也應(yīng)該有一定的限制，即在行政執(zhí)法過程中，檢察機(jī)關(guān)與行為人之間并不存在直接的法律關(guān)系，而只是一個消極的參與者、積極的執(zhí)法監(jiān)督者，只有當(dāng)行為人的行為構(gòu)成犯罪的情況下，才對犯罪嫌疑人采取積極的行動。

注釋：

① “四多四少”，主要是指，即對破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪案件，實際發(fā)生多、查處少；行政處理多、移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任少；查處一般犯罪分子多、追究幕后操縱主犯少；判緩刑多、判實刑少。參見李和仁：《形成打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的合力——建立行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法相銜接工作機(jī)制座談會述要》，《人民檢察》2003年第12期。

② 《刑事訴訟法》第42條規(guī)定：“證據(jù)有下列七種：（一）物證、書證；（二）證人證言；（三）被害人陳述；（四）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；（五）鑒定結(jié)論；（六）勘驗、檢查筆錄；（七）視聽資料。”在行政執(zhí)法中。行政機(jī)關(guān)收集的證據(jù)也有很多，主要包括：書證、物證、證人證言、當(dāng)事人供述和辯解、視聽資料、勘驗筆錄、現(xiàn)場筆錄、鑒定結(jié)論等。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 徐燕平．行政執(zhí)法與刑事司法相銜接工作機(jī)制研究——兼談檢察機(jī)關(guān)對行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的監(jiān)督[J].犯罪研究，2005(2).

[2] 楊解君，周佑勇．行政違法與行政犯罪的相異和銜接關(guān)系分析[J].中國法學(xué)，1999(1).

[3] 張明楷．行政刑法概論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1991.

[4] 張明楷．外國刑法綱要[M].北京：清華大學(xué)出版社，1999.

[5] 周騰．行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法相銜接工作機(jī)制初探[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2005(2).

[6] 楊解君．秩序·權(quán)力與法律控制——行政處罰法研究[M].成都：四川大學(xué)出版社，1995.

[7] 江西省國家稅務(wù)局課題組．稅收行政執(zhí)法與刑事司法程序的銜接[J].稅務(wù)研究，2006(10).

當(dāng)前行政執(zhí)法中存在的問題范文6

一、我食品安全監(jiān)管方面存在的問題

(一)分段監(jiān)管存在弊端

1　職能不清，相互推諉。在我分段監(jiān)管的體制下，每個監(jiān)管機(jī)構(gòu)的分工看似都很明確，但現(xiàn)實中不同機(jī)構(gòu)之間的監(jiān)管職責(zé)實際上并不明確。像在屠宰場監(jiān)管瘦肉精問題，商務(wù)部門認(rèn)為應(yīng)由農(nóng)業(yè)部門管理；農(nóng)業(yè)部門則認(rèn)為應(yīng)由檢疫部門和商務(wù)部門負(fù)責(zé)。

2　各管一段，存在監(jiān)管盲區(qū)。分段監(jiān)管表面上看是層層設(shè)卡，重重監(jiān)管，實質(zhì)上很難做到監(jiān)管鏈條的元縫銜接，導(dǎo)致存在監(jiān)管盲區(qū)。

(二)地域化監(jiān)管存在弊端

目前，我特別強(qiáng)調(diào)食品安全地域化管理的重要性，這容易產(chǎn)生下列問題：

1　導(dǎo)致地方保護(hù)主義盛行。由于地方食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)都是地方財政供給，因而很可能更多關(guān)注本地區(qū)利益，往往不顧及家的法律、法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)，對本地的食品安全違法行為睜一只眼、閉一只眼。

2　導(dǎo)致權(quán)力與責(zé)任錯位?，F(xiàn)在，一個地方銷售的食品很多是來自外地，甚至是外，在此種情形下，把監(jiān)管責(zé)任全部推給地方政府是不現(xiàn)實的。如瘦肉精問題，按照我目前屬地化管理的規(guī)定，哪里產(chǎn)出的豬肉，就由哪里檢測，并負(fù)責(zé)出具檢測報告；銷售地區(qū)卻沒有檢測瘦肉精的規(guī)定，這就使監(jiān)管出現(xiàn)了漏洞，給瘦肉精豬肉流入市場帶來了可乘之機(jī)。

(三)食品安全檢測制度不完善

從檢測技術(shù)來看，我缺乏先進(jìn)的檢測技術(shù)，對于一些毒害物質(zhì)(特別是新的毒害物質(zhì))缺乏有效的檢測手段。

檢測費(fèi)用得不到保障。地方政府對食品安全執(zhí)法機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)保障力度還不夠，執(zhí)法機(jī)構(gòu)往往得從辦公經(jīng)費(fèi)中擠出錢來支付檢驗費(fèi)用，這就造成執(zhí)法機(jī)關(guān)申請檢驗的積極性不高。往往采取以罰代管的方式，影響執(zhí)法效果。

(四)執(zhí)法行為缺乏長效機(jī)制

目前，我的食品安全執(zhí)法活動缺乏連續(xù)性，往往是在出現(xiàn)了重大食品安全事件之后，由上級行政機(jī)關(guān)條文，進(jìn)行一陣風(fēng)式的檢查、處理。無法從根本上解決食品安全的問題。

二、我檢察機(jī)關(guān)對食品安全執(zhí)法監(jiān)督的缺陷

(一)檢察機(jī)關(guān)行使執(zhí)法監(jiān)督權(quán)的法律、法規(guī)不健全

務(wù)院公布實施的《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》中關(guān)于“行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪的案件，應(yīng)當(dāng)接受檢察監(jiān)督的規(guī)定”僅僅是原則性的規(guī)定，既沒有規(guī)定檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督的方式，也沒有規(guī)定行政執(zhí)法機(jī)關(guān)不接受監(jiān)督的法律責(zé)任。在《關(guān)于在行政執(zhí)法中及時移送涉嫌犯罪案件的意見》中規(guī)定了：“人民檢察院發(fā)現(xiàn)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)不移送涉嫌犯罪案件，經(jīng)審查或者調(diào)查后認(rèn)為情況基本屬實的，可以向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)查詢案件情況、要求行政執(zhí)法機(jī)關(guān)提供有關(guān)案件材料或者派員查閱案卷材料，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)配合。”但沒有規(guī)定相應(yīng)的程序和執(zhí)法機(jī)關(guān)不配合時的責(zé)任追究機(jī)制，使行政執(zhí)法監(jiān)督很難發(fā)揮作用。

(二)檢察機(jī)關(guān)對食品安全執(zhí)法監(jiān)督的手段有限

目前，檢察機(jī)關(guān)對食品安全行政執(zhí)法的監(jiān)督手段有限，主要有兩種：一是通過查辦執(zhí)法人員職務(wù)犯罪案件達(dá)到監(jiān)督的目的：二是大量的一般的違法違紀(jì)行為，只能根據(jù)《人民檢察院辦理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，對涉嫌犯罪的案件，當(dāng)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)不移送司法機(jī)關(guān)時，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)之后，可以向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議。但檢察建議沒有強(qiáng)制性約束力，食品安全執(zhí)法機(jī)關(guān)若不采納，檢察機(jī)關(guān)也無可奈何。

(三)檢察機(jī)關(guān)缺乏食品安全執(zhí)法信息

一方面，目前行政執(zhí)法機(jī)關(guān)查處案件的情況并不及時、充分向外界公開。檢察機(jī)關(guān)只能通過行政執(zhí)法機(jī)關(guān)通報和接受控告、舉報等途徑了解到案件。后者僅是個別情況，若前者不通報查處情況，檢察機(jī)關(guān)就根本無從知曉，無法對其進(jìn)行監(jiān)督，談不上“要求移送”。

另一方面，即使食品安全執(zhí)法機(jī)關(guān)提供給檢察機(jī)關(guān)材料，也往往較少，只提供其認(rèn)為可以提供的材料，檢察機(jī)關(guān)看不到材料的全部，等到檢察機(jī)關(guān)收到行政機(jī)關(guān)的備案材料時，往往已經(jīng)過了一段時間，很多案件已經(jīng)喪失了最佳的取證時機(jī)，此時的監(jiān)督顯得相當(dāng)無力，不利于對食品安全犯罪的有效遏制和有力打擊。

三、食品安全行政執(zhí)法檢察監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)建

(一)細(xì)化檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力

對食品安全執(zhí)法機(jī)關(guān)的監(jiān)督除可以利用現(xiàn)行的職務(wù)犯罪偵查權(quán)、檢察建議權(quán)外，還要享有下列權(quán)力：一是知情權(quán)和查閱權(quán)。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在查處食品安全案件時，將有關(guān)文書和調(diào)查材料向檢察機(jī)關(guān)備案，同時檢察機(jī)關(guān)有權(quán)查閱食品安全執(zhí)法機(jī)關(guān)的立案文書、行政處罰文書及相應(yīng)數(shù)據(jù)：二是建議行政處罰權(quán)。檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)食品安全執(zhí)法機(jī)關(guān)和人員違反法律、法規(guī)和有關(guān)制度，情節(jié)輕微，不構(gòu)成犯罪的，有權(quán)向其主管機(jī)關(guān)予以通報，建議給予黨政紀(jì)處分：三是糾正權(quán)。檢察機(jī)關(guān)對食品安全執(zhí)法機(jī)關(guān)通過消極處理案件等辦法阻礙案件順利移交的應(yīng)予糾正：四是移送案件建議權(quán)。如果發(fā)現(xiàn)食品安全案件確有移送必要而執(zhí)法機(jī)關(guān)沒有移送，檢察機(jī)關(guān)可提出移案建議。食品安全執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。

(二)建立檢察機(jī)關(guān)提前介入制度

對于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)查處可能涉嫌犯罪的案件，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要的，可以主動及時派員提前介入，引導(dǎo)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)圍繞案件定性收集、固定和保全證據(jù)。

(三)加強(qiáng)食品安全案件的立案監(jiān)督力度

一是加強(qiáng)對于執(zhí)法機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督，因為食品安全犯罪案件一般先由執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)行處理，然后再移交公安機(jī)關(guān)。二是應(yīng)加強(qiáng)對于公安機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督，由于大多數(shù)案件的偵查終結(jié)權(quán)控制在公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)立案、撤案隨意性很大。

(四)明確行政執(zhí)法機(jī)關(guān)獲取的證據(jù)在刑事訴訟中的效力

第一，對執(zhí)法機(jī)關(guān)移送的書證、物證等實物證據(jù)，按照《刑事訴訟法》規(guī)定，直接轉(zhuǎn)換為刑事訴訟證據(jù)；第二，對有關(guān)檢驗報告、鑒定結(jié)論等專門性證據(jù)材料，司法機(jī)關(guān)只作程序?qū)彶?，即可決定是否作為刑事訴訟證據(jù)；第三，對在執(zhí)法過程中制作的調(diào)查筆錄、詢問筆錄，以及行政相對人的陳述筆錄等言詞性證據(jù)材料，原則上要求司法人員重新制作或收集，但確因有不可抗拒原因無法重新收集的，應(yīng)將其作為間接證據(jù)，經(jīng)偵查機(jī)關(guān)查證與其他證據(jù)吻合，相互印證違法事實的，可以作為刑事訴訟證據(jù)：第四，檢察機(jī)關(guān)提前介入或參與聯(lián)合調(diào)查的涉罪案件，按照高檢院、公安部有關(guān)刑事訴訟規(guī)定制作的調(diào)查筆錄等言詞性證據(jù)材料，應(yīng)視為刑事司法機(jī)關(guān)提取，直接作為刑事訴訟的證據(jù)使用。

(五)明確食品安全案件移送標(biāo)準(zhǔn)

行政機(jī)關(guān)在查處案件時，要將涉及犯罪案件移送公安機(jī)關(guān)。應(yīng)在立法上明確移送標(biāo)準(zhǔn)，將刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)和刑事立案標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化。對于標(biāo)準(zhǔn)不明、難以定性的案件，執(zhí)法機(jī)關(guān)必須移送處理，特別是違法行為造成嚴(yán)重后果、影響較大的案件，執(zhí)法機(jī)關(guān)要及時邀請檢察院、公安機(jī)關(guān)參與案件討論與調(diào)查。要嚴(yán)格食品安全執(zhí)法機(jī)構(gòu)移送案件的時間限制和責(zé)任追究制度。