前言：中文期刊網精心挑選了處理垃圾滲濾液方案范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。

處理垃圾滲濾液方案范文1

關鍵詞：垃圾焚燒發電廠，滲濾液處理站，惡臭氣體，除臭技術

 

隨著社會進步，經濟發展，人們環境意識增強和生活質量的不斷提高，各類水廠及滲濾液處理站惡臭氣體控制與處理問題已越來越受到重視。論文大全，除臭技術。根據項目環境影響評價報告批復要求，焚燒電廠滲濾液處理站惡臭污染物廠界濃度限值達到《惡臭污染物排放標準》（GB14554-93）中二級標準。

1、臭氣來源

垃圾焚燒電廠滲濾液處理站的臭氣主要來源于調節池、預處理間、污泥貯池

及污泥脫水系統。這些致臭物質按照其化學成分一般可分為四類。第一類是含硫化合物，如硫化氫、甲硫醇、甲基硫醚以及噻吩等。第二類是含氮化合物，如氮、三甲胺、酰胺等。第三類是烴類化合物，如烷烴、烯烴、炔烴以及芳香烴等。第四類是含氧有機物，如醇、醛、酮以及有機酸等。這些污染物具有易揮發、嗅閾值低等特點，不僅嚴重污染周邊居民的生活環境，危害人體健康，而且對滲濾液處理站的金屬材料、設備和管道具有強烈腐蝕性。因此采取除臭措施非常必要。論文大全，除臭技術。

2、除臭方法介紹

根據除臭的性質，焚燒電廠滲濾液處理站的除臭主要分為物理法、化學除臭法和生物除臭法等三大類。物理法主要有大氣稀釋法和吸附法；化學除臭主要有焚燒除臭、臭氧除臭、活性氧除臭、高能粒子除臭；生物除臭法含洗滌式活性污泥法、曝氣式活性污泥法、生物土壤法、生物濾池法、純天然植物提取液噴灑除臭法及生物滴濾塔等。

其中，焚燒除臭法是根據惡臭物質的特點，在控制一定的溫度和接觸時間的條件下，使臭氣直接燃燒，達到脫臭的目的，此方法適用于高濃度的臭氣處理。由于焚燒電廠滲濾液處理站在焚燒電廠內，具備燃燒處理的條件，且無二次污染產生，因此，焚燒電廠滲濾液處理站的臭氣宜采用焚燒處理法。

3、臭氣系統設計

3.1 惡臭氣體的控制與收集

惡臭氣體控制主要為對惡臭氣體產生源進行封閉設計，同時用風機抽氣對封閉空間進行換氣，以將惡臭氣體集中收集，避免惡臭氣體無組織外逸。論文大全，除臭技術。

3.2惡臭氣體量的確定

封閉空間換氣量的大小可根據室內是否進人，按2～10次/h換氣量計算；不進人或一般不進人的地方，空氣交換量應為2～3次/h；對于有人進入、但工作時間不長的空間，空氣的交換量為3～5次/h；有人長時間工作的空間，空氣的交換量為5～10次/h。論文大全，除臭技術。在具體確定換氣次數時，要同時考慮惡臭氣體濃度，在濃度較高時要適當增大換氣次數。

現以光大宿遷市生活垃圾焚燒發電廠滲濾液處理站為例，本處理站的處理規模為250噸/日。各臭氣源的結構尺寸如表1所示：

表1 臭氣源規格

 

序號 名稱 規格 數量 單位 備注 1 調節池 L×B×H=20.1×10×7.2m 2 座 超高1米 2 事故池 L×B×H=20.1×5×7.2m 1 座 超高1米 3 污泥貯池 L×B×H=6.0×5.35×4.2m 1 座 超高0.5米 4 預處理間 L×B×H=16.55×5.1×5.3m 1 座  

 

處理垃圾滲濾液方案范文2

關鍵詞：垃圾填埋場；滲濾液；處理技術

Abstract: urban landfill leachate treatment is a kind of high concentration organic wastewater treatment, difficult of, this article reviewed city of landfill leachate treatment technology, and to all sorts of leachate treatment scheme and technical analysis.

Keywords: landfill; Leachate; Processing technology

中圖分類號： R124.3 文獻標識碼：A 文章編號：

城市垃圾滲濾液是指垃圾在堆放和填埋過程中由于發酵、雨水淋刷和地表水、地下水的浸泡而濾出來的污水，它是一種成分復雜的高濃度有機廢水，若不加處理或處理不當排放，會對周邊環境及地下水造成更為嚴重的二次污染。垃圾滲濾液的處理是國內外環境治理領域的面臨的共同難題，其處理措施已引起國內外水處理領域研究者廣泛關注。

一、垃圾滲濾液的產生和特點

滲濾液是液體在填埋場重力流動的產物，如物理、化學以及生物等因素可能影響到滲濾液的性質，使滲濾液的性質在一個相當大的范圍內變動。城市生活垃圾滲濾液污染物成分及濃度如表1所示[1]：

垃圾滲濾液的水質特點是：水質復雜，有機污染物種類多；金屬含量高；CODCr和BOD5濃度高；氨氮含量高，C/N比例失調。垃圾滲濾液另外一個特點是其成分隨填埋時間而發生變化。

二、垃圾滲濾液的處理技術

目前，國內外垃圾滲濾液的處理技術分為場外處理，場內處理兩大類。

場外處理多是將滲濾液引入附近的城市污水處理廠進行處理，這是最為簡單的場外處理方案，可以節省單獨建設滲濾液處理系統的高額費用，從而降低處理成本 [2]。

雖然合并處理比較經濟、簡單，但受各種客觀因素的限制，只能建立獨立的場內完全處理系統。用于垃圾滲濾液的場內處理方式主要有物化法和生物法：

1、物化處理技術

物理化學法通常包括：吸附、化學混凝沉淀、化學氧化（或還原）、離子交換、膜滲析、氣提、濕式氧化、密度分離、消毒等法。

Rajkumar等[3]用電化學降解與活性碳吸附聯合處理垃圾滲濾液，COD和TOC去除率分別為83%和58.9%。

混凝法是化學沉淀法中最重要的一種方法，常用的混凝劑有硫酸鋁、氯化鐵和聚合氯化鋁等。Tatsi等[4]人用硫酸鋁和氯化鐵處理滲濾液，對新生的滲濾液COD去除率為25%-38%，最佳鋁鹽投加量為3g/L；對老化的滲濾液COD去除率可達75%，在最佳處理條件下COD的去除率可達80%。

化學氧化法可以分解廢水中難降解的有機物，從而提高廢水的可生化降解性。Fenton法作為其中的一種，由于它處理效果好、操作簡便而受到人們的重視。張暉等[5]以Fenton法處理垃圾滲濾液的中型試驗表明，當雙氧水與亞鐵鹽的總投加比一定時，COD的去除率隨雙氧水投加量的增加而增加。

膜技術是利用隔膜使溶劑同溶質微粒分離的一種水處理法，可以分成反滲法、超濾和微孔過濾等。Hurd等[6]選用3種低壓聚酰胺Ro膜處理Toll Road垃圾填埋場滲濾液的試驗結果表明，透過液的流量取決于操作壓力大小及TOC的濃度，條件適宜時，TOC和Cl-的去除率＞96%，NH3-N的去除率＞88%。

2、生物處理技術

國內幾大主要垃圾填埋場污水處理技術多采用生物技術，包括好氧生物處理、厭氧生物處理和厭氧-好氧相結合的處理方式。

徐竺等[7]采用上流式厭氧過濾器對垃圾滲濾液進行處理的效果良好，CODCr去除率可達到90－95%左右。程潔紅等人[8]對城市垃圾滲濾液采用缺氧-SBR法-混凝法工藝處理，結果表明，C0D總去除率達到91.2%，氨氮去除率達90 .4%，取得較好的去除有機物和脫氮效果。但該工藝處理時間長達48小時，且適用于中小水量。

3、土地處理技術

土地處理技術是利用土壤、微生物和植物組成的陸地生態系統的自我調控機制和對污染物的綜合凈化功能處理污水。污染物通過物理的過濾、吸附、揮發、淋溶，化學的分解與轉化，植物的吸收與微生物的降解、吸收等作用得到去除。

4、蒸發處理技術

蒸發法在廢水處理領域，尤其是在放射性廢水的處理領域，有著廣泛的作用。所說的蒸發法就是利用外加能量蒸發廢水中的水分，使其體積大大縮小。國內外關于滲濾液蒸發技術公開發表的文獻很少。與傳統處理工藝相比，蒸發工藝可以很容易地適應滲濾液的性質變化。

三、結論

幾乎所有廢水處理方法都在垃圾滲濾液處理中進行嘗試，也各有一定效果，但都沒有從根本上解決滲濾液排放中的諸多污染問題。我國現有城市垃圾填埋場多選用厭氧加好氧的生物處理方法，但運行效果普遍較差。

垃圾填埋場滲濾液有著不同的處理方案，選擇應用何種處理工藝，需要根據垃圾滲濾液水質情況、經濟承受能力等合理探討。

參考文獻：

[1] Cai Z Y.Long-term monitoring and prediction for leachate concentrations in Shang Hai refuse landfill[J].Water ,Air and Soil Pollution ,2000,122:281-297

[2] 沈耀良，趙丹，楊銓大.好氧-厭氧法處理滲濾液與城市污水混合廢水的可行性[J]，污染防止技術，2000，13（2）：63-67.

[3] D. Rajkumar，K. Palanivelu，N. Balasubramanian. Combined electrochemical degradation and activated carbon adsorption treatments for wastewater containing mixed phenolic compounds [J]，J. Environ. Eng. Sci.，2005，4：1-9.

[4] Tasti A A，Zouboulis A I，Matis K A et al.Coagulation-flocculation pretreatment of sanitary landfill leachates [J]，Chemosphere，2003，53：727-744.

[5] 張暉，Huang C P.Fenton法處理滲濾液[J]，中國給水排水，2001，17（3）：1-3

[6]. Hurd S, Kennedy K, Droste J, et al .Low-pressur reverse osmosis treatment of landfill leachate [J]，Journal of Soild Waste Technology and Management，2001，27(1)：1-14.

[7] 徐竺，李正山，楊玖賢.上流式厭氧過濾器處理垃圾滲濾液的研究[J]，中國沼氣，2002，20（2）：12-15，33.

處理垃圾滲濾液方案范文3

垃圾在堆放、填埋等處理過程中，形成了成分復雜的高濃度有機廢水—垃圾滲濾液。因此，如何有效的收集和處理垃圾滲濾液，已經成為目前亟待解決的問題。[1][2]

我國每年約產生12000萬t粉煤灰，其中僅40%的粉煤灰得到了利用，其余大量的粉煤灰卻一直露天堆放或直接投入江河湖海中，結果造成了占地毀田、破壞植物、阻塞河道、污染自然環境和影響生態平衡等方面的危害。[3][4]

本實驗通過改性粉煤灰的投加量、水樣的pH值、反應的溫度、振蕩時間來進行單因素實驗和正交實驗，采用改性過后的粉煤灰來處理經過好氧后的垃圾滲濾液出水，研究改性粉煤灰對垃圾滲濾液色度的去除效果。

一、實驗材料及方法

本所用的廢水水樣取自南寧市城南垃圾填埋場，是垃圾滲濾液經過氨吹脫塔、厭氧反應器及A/O氧化溝后的出水，廢水顏色呈深棕色，COD在350～450 mg/L，PH值6.8，色度在0.60～0.65，氨氮在12～20 mg/L。

本實驗處理水樣的粉煤灰取自南寧化工股份有限公司，并進行改性，即在粉煤灰中按重量比的10%加入固體CaCO3，然后在800°C的溫度條件下，在馬弗爐里恒溫焙燒2 h，即可得到實驗所需的改性粉煤灰。

二、實驗最佳工藝條件的確定

（一）粉煤灰投加量對去除效率的影響

在具塞錐形瓶中裝入50 mL水樣，分別投加1 g、3 g、5 g、7 g、9 g、11 g、13 g、15 g改性粉煤灰，在常溫下用水平振蕩器振蕩60 min后，靜置后過濾，測濾液的COD和色度，并計算去除率。結果顯示，隨改性粉煤灰投加量的增加，COD和色度的去除率都隨之變化。結果在50 mL的垃圾滲濾液中投入11 g改性粉煤灰為最佳改性粉煤灰的投加量實驗方案。

（二）振蕩時間去除效率的影響

在具塞錐形瓶中裝入11 g改性粉煤灰，然后加入50 mL垃圾滲濾液，在常溫條件下用水平振蕩器中分別振蕩15 min、30 min、45 min、60 min、75 min，靜置過濾，測濾液的COD和色度，計算其去除率。實驗結果顯示，振蕩時間對垃圾滲濾液的COD、色度去除率影響不是很大，但本次實驗研究的是改性粉煤灰對垃圾滲濾液的色度影響，所以選取色度去除效果最好的一組，即振蕩時間為45 min作為最佳的反應時間。

（三）水樣pH值對去除效率的影響

取7個燒杯，均加入50 mL垃圾滲濾液，然后分別用H2SO4，NaOH將水樣的pH值調節為1、3、5、7、9、11、13，倒入裝有11g改性粉煤灰的具塞錐形瓶中，在常溫條件下用水平振蕩器中振蕩45 min，靜置過濾，測濾液的COD和色度，并計算其去除率。實驗結果顯示，pH值為9時，垃圾滲濾液的COD、色度去除率最好。

（四）反應溫度去除效率的影響

在具塞錐形瓶中裝入11 g改性粉煤灰，然后倒入50 mL已經將pH值調為11的垃圾滲濾液，在恒溫水浴振蕩器中分別將溫度調為20°C、25°C（室溫）、30°C、40°C、50°C進行實驗。靜置過濾，測濾液的COD和色度，并計算其去除率。實驗結果顯示，溫度對COD的去除率影響不是很大，因此在今后的實驗中直接以室溫作為反應的溫度。

三、正交實驗設計及結果分析

正交試驗設計是研究多因素多水平的設計方法之一，它是根據正交性從全面試驗中挑選出部分有代表性的點進行試驗，這些有代表性的點具備了“均勻分散，齊整可比”的特點。[5]

對前面的改性粉煤灰處理垃圾滲濾液的最佳工藝條件的確定及實驗的初步結果進行分析，在影響因素中選擇了投加量、振蕩時間、水樣pH值這三個因素來設計正交試驗。正交實驗的各因素和水平為投加量A（10 g、11 g、12 g）、振蕩時間B（40 min、50 min、60 min）、水樣pH值C（9、10、11）。

本次正交實驗的評價指標是垃圾滲濾液COD、色度的去除率，去除率越大越好，從實驗結果可以看出，在50 mL垃圾滲濾液中改性粉煤灰投加量12 g、振蕩時間60 min、水樣pH值為10，室溫的條件下，COD去除率82.8%，色度去除率86.5%在正交實驗中都是最大的，所以此方案為垃圾滲濾液去除效果的最好實驗方案。

四、結論

（一）水樣的色度、COD去除率隨改性粉煤灰的投加量增加而增大，但當投加量達到一定量時，去除率不再增大。從經濟的方面考慮，結合實驗結果，在50 mL水樣中投加11 g改性粉煤灰為最佳的投加量。

（二）反應振蕩時間對水樣的色度、COD去除率都有一定的影響。在60 min時COD的去除效果最好，而在45 min時色度的去除效果最好。

（三）水樣的pH值對色度、COD的去除效果差別很大，隨pH值的增大，色度、COD的去除率增加，但當pH達到一定的范圍后，去除率反而下降。所以pH值為9時是最佳的反應pH。

（四）實驗溫度對水樣的色度、COD去除效果也有一定的影響，只是影響不是很大。綜合考慮當地的實際情況以及在實際工程上的操作，最后確定常溫條件下即為實驗的最佳反應溫度。

（五）綜合單因素實驗和正交實驗結果，實驗的最佳工藝條件為在垃圾滲濾液中，改性粉煤灰投加量為240 g/L、振蕩時間為60 min、水樣pH值為10。

參考文獻

[1] 薛勇，謝杰，蔣寶軍.垃圾滲濾液的特點及處理方法[J].吉林建筑工程學院學報， 2006.12，23（4）：21～26.

[2] 蔡濤，，宋志祥，佘萬能.垃圾滲濾液的處理技術及其國內研究進展[J].化工中間體， 2010.1：1～5.

處理垃圾滲濾液方案范文4

關鍵詞：滲濾液重金屬；A2/O工藝；去除率

中圖分類號：X703文獻標識碼：A文章編號：1674-9944（2012）12-0050-04

1引言

隨著我國經濟的快速增長，垃圾產生量不斷增加，目前的垃圾衛生填埋技術相對簡單，處置量大，費用較低，已經成為了國內外大多數城市垃圾處置的主要方式[1]，而垃圾滲濾液作為垃圾填埋不可避免的副產品逐漸成為了令人頭痛的問題。垃圾滲濾液中含有大量有毒物質、金屬離子，氨氮和COD都非常高[2]，這就使得垃圾滲濾水的處理非常困難[3]。對于垃圾滲濾液的處理無論是國內還是國外都集中在了生物處理上，特別是厭氧—好氧的組合工藝更成為了處理垃圾滲濾液的首選工藝[4，5]。

目前，關于活性污泥法去除有機污染物及脫氮除磷效果的研究較多，對重金屬的去除率研究甚少[6，7]。而滲濾液中重金屬的來源廣泛，且生態毒性大。這些重金屬在生物處理過程中的形態分布如何、去除及遷移趨勢如何、影響因素有哪些等都是需要關注的問題[8]。本文以沈陽市老虎沖垃圾填埋場滲濾液為原液，采用A2/O工藝（圖1）對其進行處理，通過各段處理效果來分析處理過程中重金屬離子（Pb、Ni、Cr、Cu、Zn）的去除情況。

2材料與方法

2.1樣品的采集與保存

滲濾液采自沈陽市老虎沖垃圾填埋場，實驗采用A2/O工藝（小試），運行工況：Q進水=9L/d，HRT=6h，SRT=25d，R=100%， DO=1.7～2.3mg/L，T=22～25℃，pH=7～8，MLSS=5500～6500mg/L。

用洗凈的聚乙烯瓶分別從原液、調節池、厭氧池、缺氧池、好氧池、沉淀池以及出水7個采樣點采集水樣，并于4℃下保存，以備測定各段出水中重金屬的含量。

2.2樣品分析方法

（1）混合液中總重金屬含量分析：對混合液進行消解，根據《水和廢水監測分析方法》[9]，Pb、Ni、Cu、Cr、Zn采用火焰原子吸收法測定。

（2）污泥中重金屬含量分析：取50mL泥水混合液，過濾。在105℃干燥箱中烘干2h。取出濾紙和干污泥，用電子分析天秤稱量，并計算污泥重量。將濾紙和污泥置于燒杯中，加入10mL濃硝酸，加熱至近干，觀察有無棕黃色煙霧產生，若無棕黃色煙霧表示消解完全。最后定容至100mL，過濾待測。

3實驗結果與討論

3.1滲濾液中重金屬的存在形態

重金屬在液相中主要以溶解態和懸浮態存在，不同形態的重金屬去除方法不同，為了研究A2/O工藝對重金屬的去除情況，首先需要確定滲濾液中重金屬的存在形態。

本文采用0.45μm的濾膜對滲濾液進行過濾，去除水中的懸浮物質，然后測定原液和濾液中的重金屬含量，得到滲濾液中重金屬的存在形態分布，以溶解態重金屬體積分數為縱坐標，重金屬元素為橫坐標作圖，見圖2。

3.2重金屬在各工序內的吸附平衡時間

為了分析重金屬在各池內吸附平衡情況，需要先確定重金屬在各池內達到吸附平衡的時間，實驗操作如下。

3.3A2/O各處理工序中重金屬的去除情況

通過對各采樣點水樣進行測定，結果見表2。滲濾液中5種重金屬在各工序內的去除率見圖4。

3.4結果分析

（3）泥水混合液進入沉淀池后，重金屬濃度基本沒有變化，說明沉淀池對滲濾液中的重金屬基本沒有任何去除作用，只是起到泥水分離的作用。這主要是由于滲濾液中的重金屬經過調節池、厭氧池、缺氧池和好氧池的去除作用后，含量已經很低，因此在沉淀池中并沒有什么變化。

4結語

（3）A2/O工藝對滲濾液中的重金屬有很好的去除作用，但由于活性污泥法易受pH、DO、溫度、污泥齡、重金屬濃度等運行工況的影響[10]，因此對不同的重金屬有不同的去除效果。本文未對A2/O系統具有明顯影響作用的參數進行研究，各影響因素對重金屬去除率的影響有待進一步研究。

參考文獻：

[1]冷成保.國內外城市生活垃圾（MSW）現狀[J].環境管理，2001 （1）：13～15.

[2]蔣海濤，周恭明，高廷耀.城市垃圾填埋場滲濾液的水質特性[J].環境保護科學，2002，28（111）：11～13.

[3]沈耀良，王寶貞，楊銓大，等.城市垃圾填埋場滲濾液處理方案[J].污染防治技術，2000，13（1）：17～20.

[4]胡紀全，曹芹.厭氧/好氧工藝處理生活垃圾填埋場滲濾液[J].中國資源綜合利用，2007，25（9）：20～21.

[5]吳淳.厭氧—好氧工藝處理生活垃圾填埋場的滲濾液[J].污染防治技術，2008，21（2）：68～76.

[6]王光龍，蔣廉潔.污水集中處理廠污水中金屬的分布[J].重慶環境科學，2002，24（5）：48～51.

[7]程曉如，劉暢，龔兵，等.活性污泥對城市污水中重金屬的去除率研究[J].中國農村水利水電，2005，47（10）：87～89.

[8]彭永臻，張樹軍，鄭淑文，等.城市生活垃圾填埋場滲濾液生化處理過程中重金屬離子問題[J].環境污染治理技術與設備，2006，7（1）：1～5.

處理垃圾滲濾液方案范文5

關鍵詞：城市垃圾，滲濾液，廢水處理

近十幾年來國外學者就垃圾滲濾液的處理進行了大量的探索和研究，取得了一些成功經驗，有的已用于工程實踐。我國在垃圾滲濾液的處理研究方面起步較晚、起點較低，有不少失敗的教訓，但也獲得了一些寶貴的經驗。由于滲濾液水質水量的復雜多變住，目前尚無十分完善的處理工藝，大多根據不同填埋場的具體情況及其它經濟技術要求采取有針對性的處理工藝。縱觀國內外垃圾滲濾液處理的現狀，目前滲濾液的處理方案主要有場外綜合處理和場內單獨處理兩大類。主要處理工藝有生物處理法、物化法、土地法以及上述方法的綜合[1]。

l　生物法處理滲濾液

生物法是滲濾液處理中最常用的一種方法，由于其運行費用相對較低、處理效率高，不會出現化學污泥等造成二次污染，因而被世界各國廣泛采用。具體的工藝形式有傳統活性污泥法、穩定塘、生物轉盤、厭氧固定膜生物反應器等。

1.1　活性污泥法

美國和德國幾個垃圾填埋場采用活性污泥法處理滲濾液，其實際運行結果表明，通過提高污泥濃度來降低污泥的有機負荷，可以獲得令人滿意的處理效果。如美國賓州的Fall Township污水處理廠，其垃圾滲濾液進水的ρ（CODcr）為6000～21000 mg／L，ρ（BOD5）為 3000～13000 mg／L，ρ（氨氮）為 200～2000 mg／L，曝氣池的 p（污泥）為 6000～12000 mg／L，是一般污泥的質量濃度的3～6倍。在體積有機負荷為 1.87 kg［BOD5]/（m3·d），F／M 為 0.15－0.31 kg［BOD5］／kg［MLSS·d）時，BOD5的去除率為97％；在體積有機負荷為0.3kg[BOD5]/（m3·d），F／M為0.03－0·05 ks［BOD5］／（kg［MLSS］·d）時，BOD5的去除率為92％。該廠的數據說明，只要適當提高活性污泥的質量濃度，使F／M為0.03－0.31＜kg[BOD5]/（kg[MLSS]·d）之間采用活性污泥法能夠有效地處理垃圾滲濾液[2]。

1.2　穩定塘

國外早在80年代就有成功運用穩定塘技術處理滲濾液的生產性處理廠（Howard Robison，1992），英國在 1983年建成的 Bryn Postey填埋場滲濾液處理廠，運用曝氣氧化塘技術處理滲濾液。該氧化塘有效庫容 1000 m3，由高密度聚乙烯材料（HDPE膜）作防滲襯底，采用兩臺高效表面曝氣機進行曝氣，滲濾液最小水力停留時間 10d，滲濾液處理量D－150 m3／d。此系統自 1983年開始運行，滲濾液ρ（CODcr）ρ（BOD5）最大分別達 24000 mg/L和10 000 mg／L，F／M為 0.05～0.3 kg［BOD5］／kg［MLSS］·d）時，CODcr去除率達 97％[3]。

上海市廢棄物老港處置場，在三期工程改擴建時建成了以穩定塘和蘆葦濕地地表漫流處理系統相結合的滲濾液處理系統，設計規模為2000m3／d，實際運行流量1500 m3／d，其在冬季兩個月的典型數據見表1上海老港填埋場滲濾液水處理的運行效果：

表1 老港填埋場滲濾液水處理的運行效果 mg·L-1 檢測日期 氧化塘出口 蘆葦濕地出口 ρ（CODcr） ρ（NH3-N） ρ（CODcr） ρ（NH3-N） 2000.10.24 1177 160 589 29 2000.11.02 1264 145 1095 35 2000.11.13 1297 133 745 48 2000.11.21 1912 189 1326 69 2000.12.05 640 91 905 150 平均 1413 144 932 66

1.3　生物轉盤

生物轉盤是所謂固定生長系統生物膜法中的一種，運用于常規的污水處理中可有效地解決活性污泥法的污泥膨脹問題，并且由于膜上生物量大，生物相豐富，既有表層的好氧微生物，又有內層的厭氧微生物，因而具有抗水量、水質沖擊負荷的優點，同時生物膜上還能生長世代時間較長的硝化菌等。

Pitea滲濾液處理廠即采用生物轉盤處理垃圾滲濾液，設計規模500 m3／d，設計轉盤表面積3 000 m2，平均設計負荷 4.8 g［NH3－N／（m2·d）。該廠利用填埋場氣體加熱使進人生物轉盤的滲濾液溫度保持在20℃左右，取得了良好的處理效果。

上面介紹的Pitea填埋場生物轉盤是好氧生物反應器，英國Britannia填埋場則是運用厭氧固定膜生物反應器處理垃圾滲濾液，也取得了良好的處理效果[4]。

1.4　厭氧氧化處理

厭氧生物處理B前采用厭氧生物濾池，厭氧接觸法，上流式厭氧污泥床反應器及分段厭氧消化等，實踐證明厭氧處理時高質量濃度ρ（BOD5）＞2000mg／L）有機廢水的處理是有效的，但單獨采用厭氧生物處理滲濾液的情況很少見。北京市政設計院1988年進行了這方面的研究，得出的結論是建議采用厭氧一好氧法處理工藝[5]。

1.5　各種生物法比較

生物法中，好氧工藝的活性污泥法和生物轉盤的處理效果最好，停留時間較短（6～24 h）、運行經驗豐富，但工程投資大。運行管理費用高；相對來說穩定塘工藝比較簡單，投資省，管理方便，但停留時間長（10～30 d）、占地面積大且凈化能力隨季節變化較大。厭氧處理工藝近年來發展很快，特別適合于高濃度的有機廢水，它的缺點是停留時間長，污染物的去除率相對較低，對溫度的變化比較敏感，但通過研究表明厭氧系統產生的氣體可以滿足系統的能量需要，若將這部分能量加以合理利用，將能夠保證厭氧工藝有穩定的處理效果，還能降低處理費用。因而對于高濃度有機物的垃圾滲濾液，采用厭氧和好氧I藝的組合處理，無論是對于提高處理效率，還是就降低運行費用都是有意義的。

2　物化法

物化法過去只用在處理填埋時間較長的單元中排出的滲濾液，而今隨著滲濾液控制排放標準的日益嚴格，物化法也用來處理新鮮的滲濾液，且是滲濾液后處理工藝中最常用的方法之一。物化法包括絮凝沉淀、活性炭吸附、膜分離和化學氧化法等。由于物化法處理成本較高，不適于大量的滲濾液的處理。

2.1　絮凝沉淀

實驗證明；生物處理后的滲濾液進行絮凝沉淀時（利用鐵鹽或鋁鹽作絮凝劑），即使在ρ（BOD5）很低（＜25 mg／L）的情況下，CODcr的去除率仍可以達到50％，反應過程中最佳的pH值對于鐵鹽和鋁鹽分別為4.5～4.8和5.0～5.5，最小的加藥量在250－500 g／m3之間[6]。

絮凝沉淀工藝的不足之處是會產生大量的化學污泥；出水的pH值較低，含鹽量高；氨氮的去除率較低等。所以絮凝沉淀工藝即使有可觀的處理效率，在選用時還是要慎重考慮。

2.2　反滲透

反滲透經常用于滲濾液的后處理中，因其能夠去除中等分子量的溶解性有機物，國內早期利用醋酸纖維膜進行的試驗表明，CODcr的去除率可以超過80％，雖然在運行過程中有膜污染的問題，但反滲透工藝作為后處理工藝設在生物預處理后或物化法之后，負責去除低分子量的有機物、膠體和懸浮物，可以提高處理效率和膜的使用壽命［5］。根據Ehrig在1989年的研究，一級反滲透工藝可使CODcr、BOD5和有機鹵代物（AOX）的去除率達到80qc，但是氨氮和氯離子的去除率要達到較高水平則至少需要二級反滲透工藝。

總之，反滲透工藝因其高效性、模塊化和易于自動控制等優點，應用得越來越多，但其用于滲濾液處理還存在以下問題：小分子量的物質的截留效率還不盡人意（例如氨、小分子的有機鹵代物（AOX）等）。高濃度的有機物或無機可沉降物容易造成膜污染或在膜表面結垢等問題。由于操作壓力很高（3～50 ba）造成能耗很高。反滲透濃液的處理是最大的困難，將其回灌到填埋場中已經不可取了，因為濃液的污染物濃度很高，是非常危險的廢物。目前多采用蒸發和干燥的方法，但費用很高。

在英國垃圾滲濾液處理廠使用Rochem’s專利圓盤管反滲透系統對初級滲濾液處理，這種處理技術是由南亨伯塞德郡穩特頓填埋場所設計和生產的 Rochem’s離析膜系統。Rochem’s離析膜系統能夠去除重金屬、SS、氨氮、有害難降解的有機物，處理后的水質滿足嚴格的排放標準。

2.3　活性炭吸附

活性炭吸附工藝適用于處理填埋時間長的或經過生物預處理后的滲濾液，它能去除中等分子量的有機物質。20世紀70年代在歐洲的實驗室研究表明，CODcr的去除率為50％－60％，若用石灰石作預處理，去除率可高達80％，而活性炭處理了140床后去除效率將明顯下降[7]。在生產性試驗中，由于滲濾液水質水量多變等原因，出現了去除效率下降和活性炭被大量污染的現象。活性炭的投加量與去除的CODcr量的線性關系當活性炭的投加量為800～1200 g／m3時，每克活性炭吸附3.0－3.2mgCODcr。活性炭吸附工藝的主要問題是高額的費用。盡管如此，首先進行生物預處理，再將該工藝與絮凝沉淀工藝相結合時、能保證出水較低水平的CODCr和AOX。

2.4　化學氧化

化學氧化工藝可以徹底消除污染物，而不會產生絮凝沉淀工藝中形成的污染物被濃縮的化學污泥。該工藝常用于廢水的消毒處理，而很少用于有機物的氧化，主要是由于投加藥劑量很高而帶來的經濟問題。對于滲濾液中一些難控制的有機污染物，化學氧化工藝可以考慮使用。

常用的化學氧化劑有氯氣、次氯酸鈣、高錳酸鉀和臭氧等。用次氯酸鈣作氧化劑時CODcr的去除率不超過50％；用臭氧作氧化劑時，沒有剩余污泥的問題，CODcr的去除率也不超過50％且對于含有大量的有機酸的酸性滲濾液使用臭氧作氧化劑不是很有效的，因為有機酸是耐臭氧的，相應就需要很高的投加劑量和較長的接觸時間。過氧化氫作氧化劑時因為可以去除硫化氫而主要用來除臭氣，加藥量一般每一份溶解性的硫要投加1.5～3.0份的過氧化氫。目前用化學氧化法處理滲濾液的研究還處在實驗室階段，其上要的問題是處理費用太高，但對于垃圾填埋場封場后所）一生的小水量、低含量的難降解滲濾液處理還是有一定意義的。

3　土地法

用土地法處理滲濾液的主要形式是滲濾液回灌和土壤植物處理系統。

在英國進行的滲濾液回灌生產性試驗中發現，滲濾液回灌不僅因為蒸發的作用而可以減少滲濾液的水量，而且還能大幅度降低滲濾液中有機物的含量。

土壤植物處理系統（S－P系統）不僅利用土壤或陳垃圾的物化及生化作用，而且還利用了植物根系對微生物的強化和植物修復技術。1985－1986年在瑞典建立了大規模現場S－P系統進行試驗，該系統占用了總面積為22公頃的填埋場中的4公頃，其中1.2公頃種植了柳樹，另外2.8公頃種植了各種草本植物。試驗區域為填埋場邊緣的3個坡地，種植了 30 000棵柳樹。在試驗的最初3年中，灌入試驗區域的滲濾液共計3 290 mm，測得年平均的蒸發量為340mm，為降水量的引％，而在試驗前相應區域的年平均蒸發量為 140 mm，為年降水量的 19％，蒸發量增加了二到三倍。該系統不光有減量的功能，還能夠降低滲濾液的濃度，例如氮的濃度平均下降了 60％，從6.93 mmol／L下降到了 2.96 mmol／L，可以肯定隨著柳樹的生長和根系的發展，處理效果還可能進一步地提高。

4　結論與思考

垃圾滲濾液由于成分極其復雜，如果用一種方法很難把它處理達標。所以，一般需要不同類型工藝方法組合處理，才能做到達標排放的要求。不同類型方法的組合一般是用生物法或土地法作為預處理，然后用物化法作為后處理。要達到日益嚴格的滲濾液處理排放標準，這種工藝的組合將是一種趨勢，關鍵是各種工藝的搭配和協調的問題。

垃圾滲濾液處理中存在的問題有：

①滲濾液水量變化較大，尤其是季節性變化量很大，在雨季里水量比較大。針對這個問題，一般填埋場采用管道把多余的滲濾液排到一個預留的池子里，等晴天滲濾液少的時候再進行處理。

②滲濾液水質特性變化大。不同填埋場，由于諸多因素不同，其水質存在很大差異，所以適用于某填埋場滲濾液的處理方法不一定也適用于另一填埋場滲濾液的處

理。

③滲濾液中氨氮濃度高，尤其是在填埋后期其濃度更高。高濃度的氨氮對微生物的活性有抑制作用，而現有的氨氮吹脫又造成空氣的二次污染和吹脫塔結垢問題；有人提出超聲波吹脫法，這種方法比傳統吹脫法氨氮的去除率提高了門％－164％，CODcr去除率為24.90％－34.76％，比傳統的吹脫法提高了21%。超聲波的最佳工藝參數：PH為 11，時間為41min，氣水比 1000：1[8]。滲濾液處理費用高且難以達到排放標準。填埋場在封閉前，一般滲濾液濃度高且較難處理，即使采用厭氧一好氧生物處理工藝也難以達到排放標準；而高標準的滲濾液處理廠投資大，運行管理費用高，許多填埋場因為資金不足受限。

參考文獻

[1]沈耀良，王寶貞，楊銓大，城市垃圾填埋場滲濾液處理方案［J］.污染防治技術，2000，13（l）17－20.

[2]蔣彬，吳浩汀，徐亞明 淺談城市垃圾填埋場滲濾液的處理技術［J］ 江蘇環境科技，2002，15（1）：32－34.

[3］張望軍，王國生 城市垃圾填埋場滲濾液處理［J］ 重慶環境科學，1995，17（2）：44－47.

[4］Glemn P Blakey，Raffaello cossu，PeterJ Mariset al.Aeroblc and anaeroblctlxed film blological reactors，Landfill Of Waste Leachate [M] London ：Elsevier Science Publisher Ltd，1992.

[5]張海倫 垃圾滲濾液的處理[J]能源研究與利用，2001，（1）：44—45.

[6］Amokrane A.landfill leachate pretreatment by coagulation－flocculation［J］. Wat Res.1997.31 （11）：2775—2782.

[7]袁維芳，王國生，湯克敏 反滲透法處理城市垃圾填埋場滲濾液[J]水處理技術，1997，23（6）：333－336.

處理垃圾滲濾液方案范文6

19天前，這座位于上海近郊的垃圾廠發生閃爆，滲濾液處理一期廠房全面坍塌，面積約250平方米。廠區內惡臭嗆人，一度彌散至廠區周邊。事故共造成3人死亡，4人受傷，其中1人危重，2人重傷。

事故發生第二天上午，上海市綠化和市容局組織環境風險評估組專家進行檢測和安全評估。上海市政府網站7日消息，稱事故對周邊環境影響已基本消除，未造成次生大氣環境質量影響。“目前，江橋垃圾焚燒廠焚燒設施正常運行。”

這是政府部門至今最后一次與此次事故有關的消息。事故具體原因仍在調查。

江橋廠大股東上海城投控股股份有限公司（下稱城投控股）曾公告，承認江橋廠系其子公司上海環境集團有限公司（下稱環境集團）與威立雅環境服務中國有限公司共有的合資企業，“由威立雅公司運營管理”。環境集團副總裁邵軍14日在公開場合透露，此次事故是外聘單位在維修滲濾液調節池抽氣管時，違規操作所致。 事故原因初探

12月5日15時10分左右，江橋廠附近居民突然聽到一聲巨響，并伴有強震。他們起初以為“地震了”，但很快發現是江橋廠發生了爆炸。爆炸產生的沖擊波震感強烈，有兩名人員因此摔倒受傷，其他傷者則多被埋在瓦礫之下，其中二人重傷送醫后不治，另一人則在事故發生后24小時才被找到，當時已經死亡。

江橋廠是國家發改委批準的重大環保基礎設施，該廠已建成運營的一期、二期工程總投資9.2億元，占地面積13.6公頃，設計處理能力1500噸/日。2006年8月建成時，是全國規模最大的生活垃圾焚燒廠。至2012年末，上海四個城區的大部分生活垃圾均由該廠處理，當年實際處理垃圾量達59.55萬噸，發電量近2億千瓦時。

上海市政府官網稱，據初步調查，事故發生在廠區內滲濾液處理一期工程廠房。當時，約有250平方米的廠房正在進行管網維修，維修過程中突然發生爆炸。

對于事故原因，業界普遍懷疑是垃圾滲濾液發酵產生的沼氣爆燃所致。

所謂垃圾滲濾液（又稱滲瀝液），是指垃圾在堆放過程中，經發酵等生化降解，同時，在降水等作用下產生的一種高濃度的廢水。由于垃圾含水量較高，滲濾液產出率也較高，此次發生事故的江橋廠，其夏季滲濾液產出率高達35%。

在滲濾液產生的過程中，以及滲濾液中的有機物進一步降解時，都可能產生沼氣。“早期焚燒廠的滲濾液，都是通過車輛或管道送往污水廠處理。近年來，環保法規趨嚴，越來越多的垃圾焚燒廠自建了滲濾液處理設施。”專注垃圾焚燒處理研究的浙江大學能源工程學系教授馬增益回憶稱，在本世紀初首批垃圾焚燒廠開始建設，當時設計者們并沒想到，短期存放的垃圾也會產生這么多滲濾液。

2008年出臺的《生活垃圾填埋污染控制標準》，規定了生活垃圾填埋場水污染物排放濃度限值，化學需氧量、五日生化需氧量、懸浮物、氨氮等指標，均不得超過100毫克/升。

滲濾液處理系統由此成為填埋場必須配備的一項設施，“建設標準較高的焚燒廠，就是參照這個標準”。馬增益說。

江橋廠正是這樣一座被稱為“高標準”的焚燒廠。2006年8月，原國家環保總局主持通過項目一期、二期的環評驗收時，作為配套工程的滲濾液處理一期剛剛試車，直到當年12月1日方結束試運行。

出于成本原因，在實際操作中，企業多采用生物法處理滲濾液。江橋廠也是這樣。它的滲濾液處理一期工程采用的是一套“預處理+膜生化反應器”系統，首先將滲濾液引進調節池進行預處理，由于采用的是好氧發酵法，調節池中會進行預曝氣，以去除對好氧反應不利的游離氣體，這一過程會令滲濾液中的沼氣溢出。而在生化反應階段，則引入好氧微生物，并在一定溫度條件下不斷曝氣，加速好氧菌群作用，從而降解大部分有機物，在這一過程中，則可能因好氧反應不完全，出現一部分厭氧反應，從而產生沼氣。

江橋廠發生事故時，一條抽氣管正在維修。在12月14日舉行的2013（第七屆）固廢戰略論壇上，邵軍介紹，外聘的第三方單位違規操作最終導致了爆炸事故。

自然大學對現有的信息披露情況并不滿意，他們呼吁第三方介入事故調查，并建立公眾參與的第三方監督機制，“監督江橋垃圾焚燒廠的日常運行，避免類似事故的再次發生”。 控制不嚴

歷史上無論是垃圾填埋場、污水廠還是市政污水管道，都多次發生過沼氣爆燃。

住建部于2010年頒布《生活垃圾滲瀝液處理技術規范》，明確提出“調節池、厭氧反應設施應設置硫化氫、沼氣濃度監測和報警裝置，曝氣設施應設置氨濃度監測和報警裝置”，“沼氣和硫化氫等危險氣體應采取控制與保護措施”等要求。但這僅是一項行業標準，并不強制執行。

在垃圾處置領域，防沼氣爆燃隱患的國家強制標準，僅在《生活垃圾填埋污染控制標準》中可見：生活垃圾填埋場應建設填埋氣體導排系統，在填埋場的運行期和后期維護與管理期內將填埋層內的氣體導出后利用、焚燒。

專門針對垃圾焚燒廠的《生活垃圾焚燒污染控制標準》中未提及滲濾液，這一標準自2001年出臺后，至今未經修訂。

在馬增益看來，建設和管理環節，集中關注的都是主體焚燒爐部分；對整個工程風險的關心，則主要集中于環境污染，并非安全生產。“環評時也會講到爆炸可能帶來的風險，很多人都懷疑垃圾廠可能爆炸嗎？至于滲濾液系統，以往更沒有敲過這個警鐘，至少我自己就沒有注意到這個事情。” 馬增益說。

滲濾液處理設施的防火防爆，并無技術難度。從事滲濾液專業化處理多年的清華大學環境學院副研究員岳東北介紹，“涉及到沼氣，一是要做監測，最起碼要做甲烷監測；二是收集利用，不利用也要做好通風。此外，所有可能出現厭氧反應的范圍，都要采用防燃防爆標準。”

浙江合坤生物能源科技有限公司總經理方小冬曾去過一些垃圾焚燒廠。就他所見，這些廠區內的滲濾液處理設施，只是對污水池加個蓋防止氣味溢出，氣體收集設備非常簡易，亦未配備監測設備。

“風機不是防爆的，工作服也不是防靜電的……包括檢修使用的工具，都必須是防爆的才行，能達到這個標準的，我看到的可以說是‘零’。” 方小冬指出，與專業的滲濾液處理廠（站）不同，垃圾焚燒廠在配套滲濾液處理設施時，并沒有執行嚴格的防爆標準。 改造困境

“十一五”時期提出“焚燒為主，填埋為輔”的垃圾處理思路后，垃圾焚燒廠近年在各地紛紛上馬。至2012年底，中國投入運行的生活垃圾焚燒發電廠共有142座，總處理能力為12.4萬噸/日。根據各地政府的規劃，焚燒將逐漸取代填埋，成為“垃圾無害化處理”的主要手段。由此帶來的焚燒廠技術完善需求必將提上日程。

垃圾含水量太高，焚燒爐溫度達不到標準，會增加產生二英這類有毒有害氣體的風險，因此滲濾液必須單獨處理。

早期建設的垃圾焚燒廠，大多數都選擇將滲濾液回噴，“但這么多水入爐膛，燃燒時就需要添加更多輔助燃料，對節能非常不利，也提高了成本”。馬增益說。

如果轉運處置，依據《城市生活垃圾管理辦法》規定，“應當采用全密閉自動卸載車輛或船只，具有防臭味擴散、防遺撒、防滲瀝液滴漏功能。”

直接排放更無可能。要排入設置城鎮二級污水處理廠的城鎮排水系統，執行最低標準（三級標準），化學需氧量也必須在500毫克/升以下。而江橋廠產生的滲濾液原液，化學需氧量含量高達4.8萬毫克-7.1萬毫克/升，遠遠低于納管要求。

華泰證券對《“十二五”全國城鎮生活垃圾無害化處理設施建設規劃》分析后，保守測算，至2015年滲濾液新增市場容量為90億元左右，運營年均市場容量為20億元，“存量市場超過增量市場3倍”。換言之，至2015年，垃圾滲濾液處理市場規模將超400億元。

與巨大的市場需求不相匹配的是，真正擁有達標的滲濾液一體化處理工程建設、運營能力的企業很少，行業專業度不足。“多數企業產品技術含量低、無自主知識產權，無法提供滲濾液處理工程一體化服務。”第三方市場研究機構深圳中商智業投資顧問有限公司分析。

滲濾液處理企業正面臨技術改造，產業升級的拐點。上海城環水務運營公司（下稱城環水務）原總工程師周新宇在參與江橋廠滲濾液改擴建方案技術論證后稱，江橋廠滲濾液處理設施使用的工藝存在污泥產量大，生產能耗與藥耗大，工藝瓶頸環節眾多，生產管理與設備運行要求高等弱點。城環水務是江橋廠滲濾液處理設施的運營商，亦是城投控股的下屬企業。

周新宇介紹，在江橋廠滲濾液一期工程的實際使用中，原本希望在調節池通過技術手段將化學需氧量降低30%，因滲濾液原液酸性過高未能實現，生化反應后還堵塞了輸送系統，因此降低了供氧效率。這也是眾多應用膜超濾技術進行滲濾液處理的設施遇到的共性問題之一。

盡管超濾膜一般都會承諾3年-7年的使用時間，在實際使用中，因超濾膜易堵塞清洗頻繁，以及腐蝕損傷等原因，使用壽命往往無法達到預期。北京桑德環保集團董事長文一波透露，“我們做過幾十個滲濾液處理工程，全世界的膜基本都用上了，可以說都或多或少有些問題，很多膜一年甚至更短的時間就要更換。項目難以實現穩定可靠的經濟性。”

一部分企業希望利用沼氣，提高滲濾液處理經濟效益。江橋廠在2007年提出技改擴建計劃時，提出要在原有生化反應器前端增設厭氧裝置，產生的沼氣用于發電。“每噸滲瀝液的處理成本扣除沼氣發電收入后約為11.9元，比現有工程下降約60%。”《上海江橋生活垃圾焚燒廠技改及擴能工程環境影響報告書（簡本）》中稱。

在從業者和研究者看來，以厭氧發酵為主的工藝，盡管會因設備和防爆等原因增加一定投資，卻更為節能和環保，應該是未來滲濾液處理技術的主要發展方向之一。然而，上海城投2013年半年報中，已將用于江橋廠技改擴能的492.7萬元全部計作壞賬，“預計無法收回”。

此外，滲濾液企業還面臨著濾出濃液難以處理，回灌造成二次污染的技術難題。岳東北分析，雖然目前已經研究出化學氧化、蒸發濃縮結晶填埋等方法，但成本都較高，“能不能承受得起，誰來承擔”？

滲濾液處理工程利潤微薄，投資回收期太長也阻礙了企業的投入。“政府投資項目，企業一般希望7年收回投資，但政府的希望是10年，實際操作中經常要20年才能收回成本。”方小冬說，因此，壓縮開支成為企業必然的選擇，“比如說風機，防爆的比不防爆的至少要貴三成，有多少人在用”？

無論是從業者還是研究者，都認為垃圾滲濾液處理中存在的種種技術或安全問題，并非無法解決。政府提高成本投入，企業加強技術研發，引導整個行業向專業化發展，是顯而易見的解決之道。