前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了治安管理處罰法解析范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

治安管理處罰法解析范文1

關(guān)于出具涉外親屬關(guān)系證明書的時(shí)間問題，最高人民法院在1974年1月31日〔74〕法辦司字第4號批復(fù)中，曾經(jīng)規(guī)定：“對那些因出境探親或定居而要求出具親屬關(guān)系證明書的，應(yīng)在公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后辦理。”目前，各地公證處均按此規(guī)定執(zhí)行。

但據(jù)我駐外大使館和有關(guān)方面反映，美、法、荷蘭等國規(guī)定，居住在這些國家的華僑和中國血統(tǒng)外籍人為來華探親或其眷屬去探親和定居者，向當(dāng)?shù)匾泼窬稚贽k出、入境簽證時(shí)，就需有我公證機(jī)關(guān)為其出具的出生、結(jié)婚或者親屬關(guān)系證明書，否則不予辦理。我們原規(guī)定與某些國家的規(guī)定有矛盾，使申請人感到很為難。因此，他們建議：辦理涉外公證與申請出境是兩回事，似不應(yīng)與批準(zhǔn)出國或旅居國是否同意入境聯(lián)系起來，只要申請人要求所證事項(xiàng)屬實(shí)，便可出證。

我們共同研究決定如下：

一、凡為申請出、入境探親或定居的華僑、中國血統(tǒng)外籍人和港澳同胞及其眷屬，要求出具出生、結(jié)婚和親屬關(guān)系證明書的，可以在公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)其出、入境之前辦理。

治安管理處罰法解析范文2

美國警政問題專家羅斯科•龐德(Roscoe Pound)曾在1960年對警察自由裁量權(quán)作了如下定義：“法律賦予警察機(jī)關(guān)和警察人員的，根據(jù)具體情況憑公正的依據(jù)法律而采取行動的權(quán)利。”他認(rèn)為警察的自由裁量權(quán)是法律和道德的灰色地帶，是在法律允許的框架下，警察在這個灰色地帶中，做出選擇的權(quán)力。

人民警察作為與群眾密切聯(lián)系的執(zhí)法者，手中掌握著的自由裁量權(quán)，有時(shí)會成為一柄雙刃劍。這柄劍揮出去時(shí)，一方面行使權(quán)力彰顯正義，另一方面也可能成為執(zhí)法者以權(quán)謀私的工具。要實(shí)現(xiàn)社會的公平正義，就一定要規(guī)范自由裁量權(quán)的行使。

當(dāng)前，隨著中國法律體系的不斷完善，人民警察的自由裁量權(quán)正日益受到關(guān)注。一方面，是因?yàn)榫焓种姓莆罩^大的自由裁量權(quán);另一方面，是因?yàn)榻陙砗芏喟讣幾h的焦點(diǎn)大多圍繞自由裁量權(quán)的行使。鑒于法律規(guī)范的一般性，人民警察不可能從中找出完全和現(xiàn)實(shí)生活相對應(yīng)的情境，因?yàn)榫煸趯?shí)際執(zhí)法中可能會面臨各種各樣的實(shí)際情況。特別是近年提出的“和諧社會”主題，為民警的自由裁量提出了新的課題。因此，如何規(guī)范警察的自由裁量權(quán)，促進(jìn)社會穩(wěn)定發(fā)展，就成為亟待解決的問題。

二、當(dāng)前警察行使自由裁量權(quán)的現(xiàn)狀

自由裁量權(quán)在當(dāng)前社會有其存在的必要性，從法律的層面來理解，法律規(guī)范只是一種泛指性的約束，它只是對某一類行為所共有的特征做出規(guī)定，而不可能將這些行為分門別類。也就是說，法律只能是范式規(guī)定，而不可能是具體解析。從現(xiàn)實(shí)的角度來看，由于現(xiàn)實(shí)情況的千變?nèi)f化，一方面，各種情況都有其復(fù)雜性，使民警在執(zhí)法時(shí)，產(chǎn)生各種疑惑;另一方面，社會的發(fā)展，時(shí)代的進(jìn)步都可能導(dǎo)致新問題的不斷涌現(xiàn)，又可能導(dǎo)致立法工作的滯后。這也就是法律上所說的“時(shí)滯(time lag)”。

公安機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)主要體現(xiàn)在：行政自由裁量權(quán)和刑事自由裁量權(quán)。行政自由裁量權(quán)又包括行政強(qiáng)制措施、行政許可、行政處罰等自由裁量權(quán)。刑事自由裁量權(quán)包括刑事強(qiáng)制措施的采取、對涉案財(cái)物的處理、取保候?qū)彵ＷC金的處理等等。這些自由裁量權(quán)在實(shí)際工作中以各種形式表現(xiàn)出現(xiàn)。相互之間往往互有重疊，各有交叉。

下面，我通過幾個案例闡明近年來，筆者所在公安機(jī)關(guān)行使自由裁量的情況：

案例一：2009年7月，張某入室盜竊財(cái)物800余元，由于該人有盜竊前科，按照相關(guān)規(guī)定，本案中違法嫌疑人最終被勞動教養(yǎng)一年。而勞動教養(yǎng)則是一種行政強(qiáng)制措施。

就本案來看，主要體現(xiàn)出刑事自由裁量權(quán)問題。800元已達(dá)到安徽省公安機(jī)關(guān)立刑事案件偵查的標(biāo)準(zhǔn)。因此，本案也可以立為刑事案件，作為刑事案件偵查后，若通過進(jìn)一步深挖，發(fā)現(xiàn)了該人的其他盜竊行為，總計(jì)涉案金額若達(dá)到1000元以上，就可以將該人移送起訴。但是由于偵查活動受多方面因素的影響，比如地域因素、時(shí)間因素以及違法者本人的認(rèn)罪態(tài)度等，一個人違法犯罪活動的相關(guān)證據(jù)不可能全部被公安機(jī)關(guān)悉數(shù)掌握，而公安機(jī)關(guān)打擊犯罪最重要的工具，就是證據(jù)，沒有證據(jù)，一切都無從談起。本案中，公安機(jī)關(guān)做了大量細(xì)致的工作，并沒有發(fā)現(xiàn)進(jìn)一步的證據(jù)，這就意味著張某可能會被免予刑事處罰，轉(zhuǎn)作行政處罰。最終的處理中，考慮到該張有前科劣跡，曾因盜竊被判處有期徒刑一年，也曾因盜竊被別的公安機(jī)關(guān)行政處罰過兩次，便對其呈報(bào)勞動教養(yǎng)。

我個人認(rèn)為，本案有兩種處理方式，一是可先立為刑事案件，再移送檢察院起訴;二是鑒于其有前科劣跡，可對其勞動教養(yǎng)。無論哪一種方法，都是完全合法的。如果就這兩種處理方式可能導(dǎo)致的最終結(jié)果來看，第一種方法由于涉案金額不夠追訴標(biāo)準(zhǔn)，檢察院可能會作出不起訴決定，而第二種方法則可能使被處罰人勞動教養(yǎng)?？梢哉f，這樣的結(jié)果對違法者本人的影響是相去甚遠(yuǎn)的。前者會被釋放，后者卻面臨失去人身自由的勞動改造。

案例二：2009年2月2日下午，某村村民王某等人因會車與孫某的車發(fā)生了碰擦，并致王某的車子右前輪掉到水泥路下。孫轉(zhuǎn)身跑回村子里喊了幾個人，本意是想將王的車子共同抬上來，而王某看到孫某帶了幾個人出來，誤會孫是喊人來鬧事，擔(dān)心自己會吃虧，于是也打電話喊人趕來。孫某等到人趕到現(xiàn)場后與王某等人發(fā)生爭吵，并引發(fā)毆斗。致多人受傷。本案發(fā)生后，在當(dāng)?shù)卦斐闪撕艽蟮挠绊憽?/p>

考慮到本起案件發(fā)生在兩大村村民之間，且相聚不遠(yuǎn)，并且互有走動，如嚴(yán)格按照刑法規(guī)定，追究當(dāng)事人刑事責(zé)任，恐會造成雙方有更大的過節(jié)。根據(jù)安徽省兩高及公安廳聯(lián)合規(guī)定，公安機(jī)關(guān)決定對該起案件進(jìn)行公開調(diào)解。

此案系民間糾紛引起，雙方傷情都不重，本著平等自愿的原則，公安機(jī)關(guān)主持調(diào)解是完全合法的。但是，若公安機(jī)關(guān)認(rèn)為當(dāng)事人的行為有明顯的社會危險(xiǎn)性，則可以對其采取強(qiáng)制措施，并移送起訴，違法者則可能被追究刑事責(zé)任。至于雙方矛盾的引發(fā)是否系民間糾紛引起，我認(rèn)為這是具有主觀性，也即民警的自由裁量權(quán)。只有在公安機(jī)關(guān)認(rèn)為系民間糾紛引發(fā)時(shí)，才會主持調(diào)解活動。

案例三：2009年10月，某村因開發(fā)正在施工，該村村民劉某因不滿自己的土地被征用，便與施工員趙某發(fā)生毆打，雙方都有輕微傷;第二天，劉某的母親王某和女兒劉某某從家中帶了一把菜刀，又來到工地，將施工設(shè)備等砸毀。民警在處理該案時(shí)，對劉某及其母親和女兒分別作出了行政拘留的處罰;對趙某也作出行政拘留。經(jīng)過認(rèn)真調(diào)查取證，經(jīng)縣局批準(zhǔn)，于2009年11月23日對劉某作出了警告處罰;對王某以擾亂單位秩序作出了行政拘留七日的處罰;對劉某某以擾亂單位秩序作出了行政拘留三日的處罰，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，對劉某某不執(zhí)行行政拘留。對趙某作出了不予處罰的決定。

我認(rèn)為，本案中，公安機(jī)關(guān)對劉某等四人的處罰及處罰幅度是有一定的自由裁量權(quán)的，這種行政自由裁量權(quán)的正確行使是有利于矛盾化解的。

案例四：2008年8月20日，某鎮(zhèn)某廠運(yùn)送石粉的駕駛員尹某，因過磅重量有出入，與過磅員許某發(fā)生爭執(zhí)，尹某遂喊來自己所開貨車的車主楊某，楊某到達(dá)現(xiàn)場后不久，楊某的弟弟楊小某也很快趕來。楊小某與許某發(fā)生撕打，我局作出了對楊某行政拘留的處罰決定。楊某隨后提出了復(fù)議申請。就本案的證據(jù)材料來看，并沒有相關(guān)證據(jù)能證明楊某也對許某進(jìn)行了毆打，且也不能證明楊小某是楊某喊來讓其打架的，因此對楊某做出處罰決定，明顯顯失公平。鑒于以上原因，公安機(jī)關(guān)在受理了楊某的復(fù)議申請后，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，主動做出了撤銷原行政處罰決定書的決定，盡最大可能挽回了過錯。

本案中，案件本身是有瑕疵的，但是，公安機(jī)關(guān)還是對其做出了行政處罰的決定。而且，若楊某沒有提出行政復(fù)議申請，那么，對其限制人身自由的行政拘留處罰肯定是會執(zhí)行的。雖然最后撤銷了處罰決定，但從本案，仍可以反映出公安機(jī)關(guān)在行政處罰中的自由裁量權(quán)。

案例一和二主要反映了刑事自由裁量權(quán)問題，案例三和四則體現(xiàn)出行政自由裁量權(quán)問題。除此以外，公安機(jī)關(guān)還在以下幾方面享有自由裁量權(quán)：

1、采取何種刑事或行政強(qiáng)制措施?為了便于案件偵查需要，公安機(jī)關(guān)可以做出刑事拘留的決定，也可以做出取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住的決定，兩種決定直接導(dǎo)致犯罪嫌疑人的人身自由是否被剝奪。

2、如何對行政或刑事案件的涉案財(cái)物進(jìn)行處理?比如違法人員駕駛著自己購買的摩托車進(jìn)行盜竊時(shí)，被公安機(jī)關(guān)抓獲，其所駕駛的摩托車是否能被認(rèn)定為做案工具，是有著一定的主觀性，也即自由裁量權(quán)。而這一認(rèn)定上的自由裁量權(quán)，則將會成為處理這一涉案財(cái)物的依據(jù)。

3、是否同意行政復(fù)議申請人提出的暫緩執(zhí)行行政拘留的申請?按照《治安管理處罰法》規(guī)定，復(fù)議申請人提出暫緩執(zhí)行行政拘留的申請后，只有在公安機(jī)關(guān)認(rèn)為暫緩執(zhí)行行政拘留不致發(fā)生社會危險(xiǎn)的，并提供擔(dān)保人或交納保證金后，才能暫緩執(zhí)行。“不致發(fā)生社會危險(xiǎn)”的認(rèn)定，就是公安機(jī)關(guān)手中的自由裁量權(quán)。

4、如何對犯罪嫌疑人繳納的取保候?qū)彵ＷC金作出處理等問題上均有著自由裁量權(quán)。公安機(jī)關(guān)根據(jù)案件需要，可以做出退還或者沒收取保候?qū)彵ＷC金的決定。至于退還或者沒收的數(shù)額多少，也是公安機(jī)關(guān)手中的自由裁量權(quán)。

三、警察和群眾兩個群體對影響公安機(jī)關(guān)自由裁量相關(guān)因素的認(rèn)識分析。

當(dāng)前，公安機(jī)關(guān)在行使自由裁量權(quán)時(shí)可能會受到多方面因素的影響。筆者就這一問題向安徽省某縣級公安機(jī)關(guān)的50名基層民警作了訪談，并隨機(jī)調(diào)研了50位群眾。筆者共列出5個原因，讓民警和群眾分別對這5點(diǎn)原因進(jìn)行打分，總分設(shè)定為10分，某項(xiàng)得分越高說明被調(diào)查者認(rèn)為該因素在影響自由裁量時(shí)所起的作用越大。(詳見附件1)根據(jù)筆者設(shè)定的分?jǐn)?shù)，每項(xiàng)的平均得分應(yīng)該是2分，50名民警在某項(xiàng)打分的總分平均分就是100分，總分500分;而50位群眾在某項(xiàng)打分的平均分是100分，總分也是500分。調(diào)查結(jié)果可用如下的圖表來說明：

項(xiàng)目 群眾打分總得分(分) 民警打分總得分(分)

政治環(huán)境 66 124

警察素質(zhì) 149 110

法律規(guī)范程度 76 97

人為干擾 118 90

其它因素 91 79

總分 500 500

對于該表可用如下柱形圖來表示兩個群體對于相關(guān)因素重要性的不同認(rèn)識：

根據(jù)上圖，我們可以看出在政治環(huán)境這一點(diǎn)上，兩個群體給出了截然不同的分?jǐn)?shù)，而且有意思的是，群眾在這一點(diǎn)上給出了最低分，民警在這一點(diǎn)上卻給出了一個最高分;此外，群眾在警察素質(zhì)上給出了特別高的分?jǐn)?shù)，他們把警察素質(zhì)看作是影響警察自由裁量權(quán)行使的最重要因素。從這個角度來解讀，我們可以理解為大多數(shù)人對于警察的執(zhí)法行為并不理解，他們甚至認(rèn)為自由裁量權(quán)的行使就是警察的素質(zhì)的外在表現(xiàn)。抱有這樣的想法，會使人民群眾對民警產(chǎn)生抵觸情緒。人們傾向于把所有對自己不利的執(zhí)法行為“妖魔化”，并認(rèn)為是民警個人素質(zhì)的低劣，這將使得民警在行使執(zhí)法權(quán)時(shí)變得被動。

四、公安機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)的特點(diǎn)及存在的問題。

通過對現(xiàn)狀的簡單分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，公安機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)有以下特點(diǎn)：

1、權(quán)力大。公安機(jī)關(guān)手中掌握的權(quán)力，從小到一般的行政許可，大到對公民人身自由權(quán)的限制，使公安機(jī)關(guān)成為名副其實(shí)的執(zhí)法大戶。

2、范圍廣，涉及刑事和行政兩方面。

3、隱蔽性強(qiáng)。在自由裁量過程中的不當(dāng)行為很難被發(fā)現(xiàn)，因?yàn)?，只要沒有超越法律的規(guī)定范圍，僅通過對案件的卷面審查，是不容易發(fā)現(xiàn)問題的。美國警政專家Joseph Goldstein認(rèn)為，由于一線警察在執(zhí)法時(shí)不會受到來自上級的直接監(jiān)督，而造成了警務(wù)工作的“低能見度性”。

4、受民警主觀意志影響較大

此外，公安機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)的過程主要存在以下問題：

1、法律法規(guī)的沖突問題：如律師的會見問題、勞教案件的辦理，使得民警在進(jìn)行執(zhí)法活動時(shí)會無所適從。

2、責(zé)任倒查機(jī)制雖然早已建立，但沒有真正實(shí)行，往往流行形式，導(dǎo)致執(zhí)法監(jiān)管不力。

3、執(zhí)法民警個人的執(zhí)法素質(zhì)有待進(jìn)一步提高，隨意執(zhí)法的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

4、近年來，雖然公安機(jī)關(guān)內(nèi)部粗暴執(zhí)法、野蠻執(zhí)法的現(xiàn)象已近消失，但簡單執(zhí)法的情況仍然存在，導(dǎo)致“案結(jié)事未了”。

5、受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動，為了保障辦案經(jīng)費(fèi)，能罰款的就不拘留，能多罰的決不少罰，甚至有以罰代拘的情況存在。

五、公安機(jī)關(guān)規(guī)范行使自由裁量權(quán)相關(guān)舉措。

我認(rèn)為，要規(guī)范公安機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)的行使，必須從兩個層面入手：一是對警察個體的要求，二是對公安機(jī)關(guān)的要求。

1、從道德層面上提高警察個體的自我約束能力：一是增強(qiáng)警察個體的倫理責(zé)任意識;二是樹立正確的個人價(jià)值觀念，強(qiáng)化警察職業(yè)道德規(guī)范;三是建設(shè)長效的社會道德監(jiān)督機(jī)制;

2、注重業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提升警察個體的執(zhí)法能力：一是開展法律知識培訓(xùn)，提升警察個體運(yùn)用法律的能力;二是通過業(yè)務(wù)交流和座談，總結(jié)出好的工作法，提升警察應(yīng)對復(fù)雜局面的能力;

3、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律法規(guī)及時(shí)出臺細(xì)化的規(guī)章制度，為民警執(zhí)法提供明確的依據(jù)。

4、公安機(jī)關(guān)加強(qiáng)監(jiān)管力度，盡量做到事前介入、事中介入。建立執(zhí)法檔案，完善責(zé)任倒查機(jī)制。做到誰主辦誰負(fù)責(zé)，誰審批誰負(fù)責(zé)。

5、公安機(jī)關(guān)要做好工作經(jīng)費(fèi)的保障。這是基層警察部門所面對最核心的一個問題,“又要馬兒跑,又要馬兒不吃草“是違背客觀規(guī)律的。警察經(jīng)費(fèi)的不足連維系最基本的生存運(yùn)轉(zhuǎn)都成問題,談何為人民服務(wù)。在這種情況下,警察就會濫用自由裁量權(quán),權(quán)錢交易,警察事務(wù)中的偵查行為就會降低成行政行為,甚至把合法行為當(dāng)違法行為。

政治環(huán)境

個人素質(zhì)

法律規(guī)范

人為干擾

其它因素 群眾調(diào)研表：

影響自由裁量時(shí)的因素(共10分，得分越高影響越大) 群眾打分 簡單說明理由

政治環(huán)境

個人素質(zhì)

法律規(guī)范

人為干擾

其它因素(如氣候、時(shí)間等)

參考文獻(xiàn)：

1、《法理學(xué)》，沈宗靈主編，北京大學(xué)出版社1999年版，自考教材。

2、《公安機(jī)關(guān)法與公安機(jī)關(guān)訴訟法》，張樹義主編，法律出版社，2001年全國律師考試指定用書。

3、《審判理論與實(shí)踐》，甘肅人民出版社2005年卷第4輯。

4、《法理學(xué)•憲法》，舒國瀅、周葉中主編，法律出版社，2001年全國律師考試指定用書。

5、《民法》，李仁玉主編，法律出版社，2001年全國律師考試指定用書。

6、《論法官自由裁量權(quán)》，田成有 ，云南大學(xué)教授 ，網(wǎng)址 ：yn148.com .

7、《法學(xué)思潮與公安機(jī)關(guān)行為》，葉必豐，中國人民大學(xué)法學(xué)院，網(wǎng)址：chinalawedu.com 。

8、劉敢生、賈偉杰：《嚴(yán)格依法辦案與自由裁量權(quán)》，網(wǎng)址：219.139.240.64/156/2004 。

9、孟英芳：《淺談自由裁量權(quán)在公安公安機(jī)關(guān)處罰中的運(yùn)用與控制》，網(wǎng)址：www2.open.ha.cn。