前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了法律援助的法律依據(jù)范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

法律援助的法律依據(jù)范文1

為了保障弱勢群體的基本權(quán)利，我國推出了法律援助作為維護(hù)弱勢群體的重要手段。工傷可以申請法律援助。法律援助是一種無法讓人抗拒的法律手段，相關(guān)的組織機(jī)構(gòu)也會為需要的人免費(fèi)提供法律援助。我國的司法部設(shè)有法律援助中心，用來指導(dǎo)和協(xié)調(diào)法律援助工作的開展。當(dāng)事人如果由于工傷想要尋求法律方面的幫助，可以到當(dāng)?shù)氐乃痉ň址稍行膶で蠓蓭椭?/p>

法律依據(jù)：《律師法》第四十一條規(guī)定，公民在贍養(yǎng)、工傷、刑事訴訟、請求國家賠償和請求依法發(fā)給撫恤金等方面需要獲得律師幫助，但是無力支付律師費(fèi)用的，可以按照國家規(guī)定獲得法律援助第四十二條規(guī)定，律師必須按照國家規(guī)定承擔(dān)法律援助義務(wù)，盡職盡責(zé)，為受援人提供法律服務(wù)。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

法律援助的法律依據(jù)范文2

1、自訴案件的自訴人及其法定人，自案件被人民法院受理之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托訴訟人的;

2、犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒有聘請律師的;

3、公訴案件中的被害人及其法定人或者近親屬，自案件移送審查起訴之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托訴訟人的。

【法律依據(jù)】

法律援助的法律依據(jù)范文3

第二條本規(guī)范所指行政處罰自由裁量權(quán)，是指司法行政部門依法處理違法案件時，在法律、法規(guī)或規(guī)章規(guī)定的行政處罰種類、幅度范圍內(nèi)，選擇具體量罰標(biāo)準(zhǔn)的決定權(quán)。包括從重、從輕、減輕給予行政處罰或者不予、免予行政處罰。

第三條行使行政處罰自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)以人為本，遵循查處與引導(dǎo)相結(jié)合、處罰與教育相結(jié)合的原則，所實(shí)施的行政處罰與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度相當(dāng)。減輕處罰，須有正當(dāng)理由和依據(jù)，不得。

第四條對性質(zhì)、情節(jié)基本相同的同一類型案件，在同一時期內(nèi)行使行政處罰自由裁量權(quán)時，適用的法律依據(jù)、處罰種類及處罰度應(yīng)當(dāng)相同。

第五條不同的法律法規(guī)或規(guī)章對同一違法行為的處罰標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不一致時，應(yīng)當(dāng)遵循法律效力原則，正確適用具體法律依據(jù)。

第六條在法律、法規(guī)或規(guī)章規(guī)定的行政處罰幅度范圍內(nèi)選擇具體罰款額度，一般須對應(yīng)本規(guī)范和分則列明的劃分標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施。

第七條當(dāng)事人有下列情形之一，依法不予行政處罰：

（一）不滿14周歲的人有違法行為的；

（二）精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為時有違法行為的；

（三）違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的；

（四）除法律另有規(guī)定的外，違法行為在2年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的。

第八條屬于下列情形之一的，實(shí)行“首次不罰”原則，先依法責(zé)令（或書面警示告知）當(dāng)事人改正，逾期不改正的，可依法處以罰款：

（一）律師事務(wù)所拒絕法律援助機(jī)構(gòu)的指派，不安排本所律師辦理法律援助案件的；

（二）律師無正當(dāng)理由拒絕接受、擅自終止法律援助案件的;或辦理法律援助案件收取財物的；

（三）法律援助人員有下列行為之一的:

(1)無正當(dāng)理由拒絕、拖延或者中止辦理法律援助事項(xiàng)的;

(2)泄露當(dāng)事人的商業(yè)秘密或者個人隱私的。

第九條當(dāng)事人有下列情形之一的，依法從輕或者減輕行政處罰：

（一）主動消除或者減輕違法行為危害后果的：

（二）受他人脅迫有違法行為的；

（三）配合行政機(jī)關(guān)查處違法行為有立功表現(xiàn)的；

（四）已滿14周歲不滿18周歲的人有違法行為的；

（五）具有其他依法從輕或者減輕行政處罰情節(jié)的。

第十條當(dāng)事人有下列情形之一的，依法從重處罰：

（一）被行政處罰后2年內(nèi)又實(shí)施同類違法行為的；

（二）嚴(yán)重阻撓、抗拒執(zhí)法檢查，造成惡劣影響的；

（三）偽造證據(jù)，隱匿、銷毀違法證據(jù)的；

（四）私自轉(zhuǎn)移、變賣、損毀被依法查封的物品的；

（五）違法行為造成嚴(yán)重后果，或社會反響強(qiáng)烈的；

（六）法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的其他情形。

第十一條對于法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定必須首先責(zé)令限期改正、逾期不改正方可實(shí)施其他行政處罰的，責(zé)令改正期限一般為1個月以上3個月以內(nèi)。特殊情況可根據(jù)案件性質(zhì)確定改正期限；法律、法規(guī)、規(guī)章有明確規(guī)定的，從其規(guī)定。

第十二條案件承辦人應(yīng)當(dāng)按照本規(guī)范及分則設(shè)定的條件，收集與行使自由裁量權(quán)有關(guān)的證據(jù)材料。案件承辦人和承辦單位研究提出行政處罰建議時，應(yīng)對所建議選擇的自由裁量幅度作出必要的說明。案件審理委員會辦公室審核案卷材料時，發(fā)現(xiàn)案卷材料不符合前款要求的，應(yīng)作退卷處理或者要求辦案單位補(bǔ)充材料。案件審理委員會審理案件時，應(yīng)依據(jù)本規(guī)范審查自由裁量掌握情況，準(zhǔn)確作出行政處罰決定。

第十三條推行說明性行政處罰決定書。制作行政處罰決定書時，應(yīng)對所決定的自由裁量幅度，說明相關(guān)的主要事實(shí)和理由。

第十四條運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)，實(shí)施行政案件公開。所有立案查處案件結(jié)案后15日內(nèi)，在單位政務(wù)網(wǎng)公開違法主體、違法行為事實(shí)、處罰依據(jù)和理由、處罰決定，接受社會監(jiān)督。

法律援助的法律依據(jù)范文4

【關(guān)鍵詞】農(nóng)民工 法律援助機(jī)制 保障 【中圖分類號】C914 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

新生代農(nóng)民有別于傳統(tǒng)的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民，他們不僅僅是城市的建設(shè)者，更希望通過進(jìn)城務(wù)工早日融入這個城市，并成為城市的一員。然而新生代農(nóng)民工同樣是弱勢群體，當(dāng)他們的合法權(quán)益被侵害的時候，更需要來自于第三方的法律援助。法律援助機(jī)制的構(gòu)建將會發(fā)揮出重要作用，切實(shí)維護(hù)新生代農(nóng)民工的合法權(quán)益，為推動和諧社會的建設(shè)起到積極作用。 構(gòu)建新生代農(nóng)民工法律援助機(jī)制是建設(shè)和諧社會、維護(hù)社會公平正義的需要

建O社會主義和諧社會的需要。法律援助作為對弱勢群體的司法保障手段，為弱勢群體的公民權(quán)利提供了有效的途徑。構(gòu)建社會主義和諧社會，就是要讓社會的各個階層能夠充分享有這些權(quán)利。通過新農(nóng)民工法律援助機(jī)制的構(gòu)建，能持續(xù)消除來自社會底層的不安定因素，保持社會的和諧與穩(wěn)定，積極創(chuàng)造和諧發(fā)展的新環(huán)境，保證全社會的長期穩(wěn)定和諧健康發(fā)展。

維護(hù)社會公平正義的需要。維護(hù)社會的公平與正義，是依法治國，建設(shè)社會主義法治社會的根本要求。構(gòu)建新生代農(nóng)民工法律援助機(jī)制，就是要通過讓新生代農(nóng)民工無償獲得法律救助，享有和其他公民一樣的法律資源，得到全社會的關(guān)心和愛護(hù)，這也充分體現(xiàn)了我黨一直遵循的“立黨為公、執(zhí)政為民”的執(zhí)政理念，更體現(xiàn)了黨和政府心系農(nóng)民工權(quán)益，為新生代農(nóng)民工創(chuàng)建良好維權(quán)環(huán)境，全面維護(hù)社會公平正義的信心和決心。 構(gòu)建新生代農(nóng)民工法律援助機(jī)制是提高我國人權(quán)保障的需要。推動司法公正，保障公民人權(quán)是我國社會主義法制的根本方針和準(zhǔn)則。構(gòu)建新生代農(nóng)民工法律援助機(jī)制，是全面提高我國人權(quán)保障的需要。新生代農(nóng)民工是一個數(shù)量龐大的弱勢群體，也是社會底層人群最為明顯的代表。這一群體的維權(quán)保障，直接體現(xiàn)了我國人權(quán)保障建設(shè)的水平。近幾年來，涉及新生代農(nóng)民工權(quán)益侵害的案件逐年增多，新生代農(nóng)民工法律援助機(jī)制的構(gòu)建，有效幫助了他們依法維權(quán)，使他們的人權(quán)得到了保障和實(shí)現(xiàn)。 構(gòu)建新生代農(nóng)民工法律援助機(jī)制存在立法亟待完善、運(yùn)行保障有待提升等問題

新生代農(nóng)民工法律援助立法亟待完善。完善的機(jī)制需要立法來保證，在我國新生代農(nóng)民工法律援助機(jī)制構(gòu)建過程中，涉及相關(guān)的立法工作還有待進(jìn)一步完善。新生代農(nóng)民工法律援助機(jī)制作為我國法律制度實(shí)施過程中的重要環(huán)節(jié)，大部分的法律依據(jù)條款是以條例的形式出現(xiàn)的，這和正式的立法有著本質(zhì)的區(qū)別。而在相關(guān)的條款中，對于新生代農(nóng)民工法律援助內(nèi)容的相關(guān)約定并不明顯，很多時候維權(quán)過程中無法可依，法律幫助無法實(shí)現(xiàn)，建立一整套專門的法律援助立法迫在眉睫。

新生代農(nóng)民工法律援助運(yùn)行保障有待提升。雖然近幾年來新生代農(nóng)民工法律援助活動取得了長足進(jìn)展，但新生代農(nóng)民工法律援助保障還有待提升。首先是新生代農(nóng)民工法律援助的部門之間協(xié)調(diào)機(jī)制不暢。在法律援助過程中，各部門、地區(qū)之間沒有建立起完整的溝通協(xié)調(diào)制度，增加了新生代農(nóng)民工維權(quán)成本。其次是新生代農(nóng)民工法律援助基礎(chǔ)保障存在不到位現(xiàn)象。這包括法律援助中的地方勞動合同關(guān)系保障、法律援助機(jī)構(gòu)援助能力等一些基礎(chǔ)性的保障，法律援助的效果不明顯，質(zhì)量不高。而在具體的法律援助過程中，援助機(jī)構(gòu)主動介入不強(qiáng)，導(dǎo)致以被侵害方單一訴求為主，法律援助機(jī)構(gòu)普及宣傳力度明顯不夠。

新生代農(nóng)民工維權(quán)意識相對淡薄。新生代農(nóng)民工的自身維權(quán)意識相對淡薄，是制約法律援助的關(guān)鍵性問題。新生代農(nóng)民工對于專業(yè)的法律知識，特別是自身的法律維權(quán)還處于較低層次狀態(tài)，面對合法權(quán)益受到侵害時，無法用法律武器維護(hù)自身的權(quán)益。因此，加強(qiáng)新生代農(nóng)民工的法律知識普及，積極開展法律援助宣傳，是全面提高新生代農(nóng)民工維權(quán)意識的重要措施。

新生代農(nóng)民工法律援助基礎(chǔ)保障不足。我國新生代農(nóng)民工法律援助一直由政府部門主導(dǎo)進(jìn)行，在實(shí)際的工作中，從事法律援助機(jī)構(gòu)和援助隊(duì)伍并不是專門的單一機(jī)構(gòu)，大部分由政府的一些法律事業(yè)單位承擔(dān)，這就造成了援助力量不足的弊端。而且受人員編制等因素的影響，還無法成立專業(yè)的機(jī)構(gòu)和配備專業(yè)的人員來從事法律援助，這種現(xiàn)象的存在使新生代農(nóng)民工法律援助工作受到制約，政府部門開展法律援助也明顯感到力不從心，在一定程度上制約了這些地區(qū)法律援助機(jī)制的構(gòu)建。 完善專門立法、加大宣傳力度、健全基礎(chǔ)保障是構(gòu)建新生代農(nóng)民工法律援助機(jī)制的有效路徑

構(gòu)建新生代農(nóng)民工法律援助機(jī)制，是完善社會主義法治、構(gòu)建和諧社會的必然要求，也是關(guān)注民生、服務(wù)民生的具體體現(xiàn)。只有通過構(gòu)建新生代農(nóng)民工法律援助機(jī)制，才能更加有效幫助新生代農(nóng)民工依法維權(quán)，使之全身心投入到城市的發(fā)展和建設(shè)中來，為我國社會的發(fā)展發(fā)揮出積極的作用。

完善新生代農(nóng)民工法律援助專門立法。通過健全與新生代農(nóng)民工法律援助機(jī)制相關(guān)的法律法規(guī)，才能夠更好的適應(yīng)新形勢下新生代農(nóng)民工法律援助工作，保持援助法律法規(guī)的前瞻性、時效性和可操作性。因此，要積極根據(jù)新生代農(nóng)民工法律援助的類型、特征以及客觀條件，積極推行立法工作，立法要涵蓋新生代農(nóng)民工法律援助的各個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，確保法律法規(guī)的嚴(yán)密性和科學(xué)性，要廣泛開展立法調(diào)研，結(jié)合實(shí)際制定適合我國當(dāng)前新生代農(nóng)民工法律援助工作的相關(guān)法律法規(guī)，為新生代農(nóng)民工法律援助工作提供完善的法律法規(guī)依據(jù)和服務(wù)。

加大新生代農(nóng)民工法律援助宣傳力度。新生代農(nóng)民工作為新生的農(nóng)民工主體，具備接受新事物快和適應(yīng)性強(qiáng)的特點(diǎn)。要結(jié)合新生代農(nóng)民工群體的特征，持續(xù)加大新生代農(nóng)民工法律援助宣傳力度，全面提高他們的法律維權(quán)意識，積極主動的接受法律援助。要緊密結(jié)合新生代農(nóng)民工的工作特點(diǎn)，重點(diǎn)宣傳與其自身聯(lián)系緊密的法律知識，鼓勵他們學(xué)會用法律的武器來維護(hù)自身合法權(quán)益，讓其在維護(hù)自身合法利益的同時，也成為遵紀(jì)守法的好公民，促進(jìn)社會的進(jìn)步和發(fā)展。

健全新生代農(nóng)民工法律援助基礎(chǔ)保障。各級政府和法律援助管理部門，要加大新生代農(nóng)民工法律援助工作力度，確保新生代農(nóng)民工法律援助工作的順利開展。同時，要發(fā)動社會力量的積極參與，鼓勵社會法律機(jī)構(gòu)積極參與到新生代農(nóng)民工法律援助的公益行動中來，在補(bǔ)充政府法律援助能力不足的基礎(chǔ)上，營造全社會關(guān)心新生代農(nóng)民工，積極開展法律援助的良好社會氛圍。通過與社會法律援助資源的優(yōu)化和整合，創(chuàng)造出政府主導(dǎo)、社會參與的新生代農(nóng)民工法律援助工作新格局。

推動新生代農(nóng)民工法律援助機(jī)制創(chuàng)新。創(chuàng)新是發(fā)展的動力，要加快新生代農(nóng)民工法律援助機(jī)制創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)新生代農(nóng)民工法律援助機(jī)制新的突破。要積極轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的法律援助工作模式，實(shí)現(xiàn)法律援助工作方式和方法的創(chuàng)新。要積極運(yùn)用現(xiàn)代的科技技術(shù)力量，打造“互聯(lián)網(wǎng)+法律援助”模式。電子政務(wù)平臺的實(shí)施提升了政府服務(wù)工作的效率，在此基礎(chǔ)上，要積極構(gòu)建新生代農(nóng)民工法律援助網(wǎng)上工作平臺，并實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上維權(quán)信息的共享，為新生代農(nóng)民工法律援助維權(quán)和法律工作者的援助工作，提供更為廣闊的空間，全面提升法律援助的效率和質(zhì)量，適應(yīng)信息時展對法律援助工作的要求，推動我國法律援助工作的發(fā)展。

（作者單位：云南大學(xué)公共管理學(xué)院） 【參考文獻(xiàn)】

①孫路：《新生代農(nóng)民工法律援助機(jī)制探析》，《法制博覽》，2016年第32期。

法律援助的法律依據(jù)范文5

其中主要工作：免費(fèi)接待多名廣元籍（主要是在京）務(wù)工人員咨詢；為家庭貧困的家鄉(xiāng)人提供個案免費(fèi)服務(wù)。其中包括拖欠民工工資、務(wù)工人員工傷、務(wù)工人員非因工死亡、交通事故人身損害賠償?shù)?；為一些在京包工頭、在京老板提供一些免費(fèi)法律支持。

就本年度免費(fèi)辦理案例摘要：

一、川籍劉啟舉到天津某公司上班僅三天，晚上突發(fā)疾病，半小時內(nèi)送到醫(yī)院，在就醫(yī)途中死亡；法醫(yī)鑒定為病理性死亡。我以廣元總工會法律援助團(tuán)律師的名義，按照天津賠償標(biāo)準(zhǔn)，免費(fèi)為其擬制非因工死亡賠償方案，并制作法律意見書，指導(dǎo)談判技巧。最終其家屬從公司獲得3萬余元賠償，公司并支付所有家屬的交通費(fèi)，住宿費(fèi)等；圓滿的處理了這件非因工死亡賠償案。

二、廣元蒼溪籍在京務(wù)工人員李自凱在京發(fā)生交通事故，自己受傷，其妻在本次事故中死亡。我以廣元總工會法律援助團(tuán)律師身份，為其提供免費(fèi)法律幫助，在對方無固定住所，無財產(chǎn)線索的條件下，抓住對方要害，為其擬制了賠償方案，成功獲賠25萬元，并一次性付清。

三、免費(fèi)成功調(diào)解一起廣元市蒼溪籍民工與蒼溪籍老板之間勞資糾紛，為同鄉(xiāng)人化干戈為玉帛。

四、處理一起蒼溪籍李懷誠親屬與蒼溪籍老板史某之間因工傷死亡賠償案，為死者家屬計算出賠償方案，根據(jù)法律依據(jù)評判賠償方案是否合理。經(jīng)過調(diào)解，避免一起沒必要的訴訟。

法律援助的法律依據(jù)范文6

（一）程序目標(biāo)：制衡公權(quán)力，保障程序正當(dāng)性

國家公權(quán)力與私權(quán)利的對抗在刑事訴訟活動中尤為激烈，關(guān)乎著被追訴人的自由和生命等重要權(quán)益。面對國家強(qiáng)大的權(quán)力配置，被追訴人的力量顯然薄弱。為均衡懸殊的天平兩端，國家對置于刑事訴訟活動中由于經(jīng)濟(jì)困難以及其他因素難以通過法律救濟(jì)手段保障自身基本社會權(quán)利的被追訴人群體的合法權(quán)益進(jìn)行保障設(shè)計的刑事法律援助制度就應(yīng)運(yùn)而生。該制度是我國司法制度的組成部分，是保障犯罪嫌疑人、被告人依法享有辯護(hù)權(quán)，平等接近司法不可或缺的重要制度。被追訴人作為法律的門外漢，并不了解法律運(yùn)行規(guī)則及專業(yè)名詞。實(shí)踐中刑訊逼供、超期羈押等不法現(xiàn)象層出不窮。刑事法律援助的參與能夠幫助他們及時了解涉案情形，保障其應(yīng)享有的一系列權(quán)利。法律援助律師的有效參與，不僅僅使得被指控人身邊多了一個表態(tài)的人，同時有助于約束公權(quán)力在法律限度內(nèi)合理正當(dāng)行使，保障程序正當(dāng)展開。

（二）實(shí)體目標(biāo)：確保裁決結(jié)果的公正、準(zhǔn)確

刑事法律援助律師的出現(xiàn)，能夠幫助被指控人在對抗過程中充分表達(dá)出自己的主張，使得法官做到準(zhǔn)確、客觀地分析案件情況，作出公正裁決，達(dá)到法律效果、政治效果、社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

二、我國刑事法律援助質(zhì)量的實(shí)踐狀況

刑事法律援助的生命在于其質(zhì)量能否達(dá)標(biāo)。無論是國際人權(quán)公約的要求，還是法治國家的司法實(shí)踐，都表明律師辯護(hù)權(quán)的保障已經(jīng)從律師辯護(hù)權(quán)的普遍性要求邁向?qū)β蓭熮q護(hù)權(quán)的有效性追求［1］。這就意味著刑事法律援助責(zé)任的承擔(dān)不僅僅要付諸在擴(kuò)大援助覆蓋范圍的廣度之上，同時應(yīng)重視保證辯護(hù)質(zhì)量，方能切實(shí)維護(hù)到弱勢群體的利益，真正落實(shí)人權(quán)保障和司法公正的理念要求。很顯然，我國該制度是建立在刑事辯護(hù)能夠起到實(shí)質(zhì)效果，即立法層面的權(quán)利保障需要律師的有效辯護(hù)這一前提下而設(shè)計的。然而我國目前刑事法律援助的質(zhì)量并不樂觀，這與我們上述立法所期待的效果顯然有了偏差。實(shí)踐中許多問題亟待解決，主要表現(xiàn)為以下方面：

（一）審前準(zhǔn)備工作不重視，援助方式單一

由于收費(fèi)等原因，資深律師更愿意有委托人的案件。加之一些年輕律師缺乏必要的辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)和技巧，對刑事法律援助案件投入的精力相對不足，導(dǎo)致刑事法律援助案件的質(zhì)量普遍不高。有的律師在庭審前既不閱卷也不會見被告人，庭審中根據(jù)臨場情況應(yīng)付幾句就交差［2］91，使得援助多淪為形式。同時，從客觀層面來講，辦案機(jī)關(guān)不會積極地為法律援助律師提供必要的協(xié)助，使得他們無法及時地獲取案件材料，結(jié)果做出格式化的辯護(hù)意見和辯護(hù)策略，援助方式主要傾向于在案卷基礎(chǔ)上積極提出辯護(hù)意見，而對庭審發(fā)問、質(zhì)證、舉證相對消極［3］。這種低質(zhì)量的準(zhǔn)備工作無法應(yīng)對庭審狀況，只能處于被動地位，此時受援人得到的僅是法律形式上的援助，而不是有效的法律援助，達(dá)不到追求的實(shí)質(zhì)效果，影響到了援助質(zhì)量的提高，進(jìn)而影響到受援人刑事訴訟中權(quán)利的保障。

（二）法律援助工作信賴度不高

在實(shí)踐中，一部分人存有自己沒有付費(fèi)，辯護(hù)律師往往不會認(rèn)真履行職責(zé)的想法。他們認(rèn)為法律援助律師的積極性和責(zé)任感明顯不強(qiáng)，辯護(hù)效果往往不如人意。獲得律師幫助的途徑包括委托辯護(hù)和指定辯護(hù)兩種。據(jù)相關(guān)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，一定比例的被告人并未認(rèn)為律師辯護(hù)是一種“必需品”。接近50％的被告人仍選擇委托辯護(hù)和自我辯護(hù)，而放棄幾乎沒有任何成本的免費(fèi)辯護(hù)［3］。這些情況表明受援人與刑事法律援助者的信任并沒有建立起來。沒有信任度，這一援助的存在就失去了意義。人們對法律援助信任度不高，使得律師在訴訟活動的過程中處于尷尬地位，訴訟活動的順利開展阻礙重重。

三、影響刑事法律援助質(zhì)量的原因透視

（一）有限的經(jīng)費(fèi)投入

《法律援助條例》第3條規(guī)定，法律援助是政府的責(zé)任，縣級以上人民政府應(yīng)當(dāng)采取積極措施推動法律援助工作，為法律援助提供財政支持。由此規(guī)定可以看出，政府作為公共服務(wù)中的主導(dǎo)力量，要積極保障經(jīng)費(fèi)的支出到位。然而，盡管法律援助有一定的補(bǔ)貼，但在法律援助上的支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)實(shí)的需求，這種補(bǔ)貼無力保障辦案的成本費(fèi)用，很多情況下是法律援助律師為此埋單，這似乎有將政府義務(wù)轉(zhuǎn)嫁為援助律師義務(wù)之嫌。援助經(jīng)費(fèi)的短缺，以及各地援助經(jīng)費(fèi)的不平衡，直接削減了服務(wù)的積極態(tài)度，削減了應(yīng)有的辯護(hù)質(zhì)量。

（二）刑事辯護(hù)司法環(huán)境是阻力之一

公、檢、法、律是推進(jìn)社會法治進(jìn)步不可或缺的四個車輪，缺少任何一個車輪，都不可能駛?cè)氍F(xiàn)代法治的軌道。而在現(xiàn)行的司法環(huán)境下，相對于有著國家強(qiáng)制力支持的公檢法三機(jī)關(guān)，辯護(hù)律師的力量薄弱、執(zhí)業(yè)風(fēng)險大，四個車輪之間難以實(shí)現(xiàn)平衡［2］82。新刑事訴訟法賦予了律師會見權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、言論豁免權(quán)等保障性權(quán)利，執(zhí)業(yè)風(fēng)險相對得到了改善。但實(shí)踐中，仍存在辯護(hù)律師權(quán)利保障的隨意性現(xiàn)象。面對有親緣關(guān)系的公檢法三家，律師自然就成為被忽視甚至被敵對的異己力量，律師在進(jìn)行辯護(hù)工作時不得不謹(jǐn)慎起來。辯護(hù)律師的權(quán)利保障打了折扣，相應(yīng)的辯護(hù)質(zhì)量也隨之下降。

（三）欠缺刑事法律援助考核獎懲機(jī)制

鮑爾丁和赫茲里特認(rèn)為，原則上有三種途徑能使人們?yōu)樗死娑?，即愛、命令或自我利益?］70－75。顯然，第一種途徑是不可能使法律援助發(fā)揮作用的。法律援助依靠后兩種途徑即強(qiáng)制的命令和獎懲機(jī)制的提出則有了發(fā)揮作用的可能性。遺憾的是我國刑事法律援助缺乏考核獎懲機(jī)制，自覺自律的行業(yè)良心是援助質(zhì)量的唯一證明。

（四）刑事法律援助人員專業(yè)化程度不夠

刑事訴訟是一項(xiàng)專業(yè)化很強(qiáng)的活動，刑事法律援助往往是為了保障弱小力量被追訴人生命自由等基本權(quán)利不被非法剝奪，對援助律師的責(zé)任感、經(jīng)驗(yàn)、能力、專業(yè)素質(zhì)等綜合能力都有很高的要求。一部分年輕律師從觀念意識上并沒有很好地轉(zhuǎn)變過來，反而將援助作為自己的一種負(fù)擔(dān)。同時，我國從事刑辯業(yè)務(wù)的人員相對較少，實(shí)踐中，往往從事民事業(yè)務(wù)的律師會走上刑辯平臺，結(jié)果導(dǎo)致消極應(yīng)對，辯護(hù)效

四、關(guān)于完善我國刑事辯護(hù)質(zhì)量控制機(jī)制的幾點(diǎn)建議

（一）建立刑事法律援助專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，提高辦案補(bǔ)貼

政府和各級領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)切切實(shí)實(shí)意識到法律援助關(guān)乎社會的和諧穩(wěn)定，是促進(jìn)社會公平正義，加強(qiáng)人權(quán)保障的一項(xiàng)大事業(yè)。盡管我國在投入上已經(jīng)加大力度，但據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國歷年投入到刑事法律援助的經(jīng)費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及投入在民事案件的費(fèi)用?；谛淌鲁绦蚴菑?qiáng)弱雙方實(shí)力的較量，其程序結(jié)果關(guān)乎自由和生命等重要的法律權(quán)益，對此，我國可注重在刑事法律援助上的投入，同時摒棄重民輕刑的觀念。根據(jù)我國當(dāng)前國情，對案件多發(fā)地區(qū)和承擔(dān)援助任務(wù)繁重地區(qū)，律所給予政策上的傾斜，加強(qiáng)號召，調(diào)和財政分配不均、人力資源不均的狀況。

（二）優(yōu)化司法環(huán)境，建立起法律職業(yè)共同體的交流互信

在中國刑事訴訟生態(tài)圈內(nèi)，公、檢、法各方參與者合作多于監(jiān)督制約，司法大環(huán)境之下很多時候公檢法并不歡迎律師的加入。刑事法律援助是國家穩(wěn)定、緩和社會矛盾的方式之一，刑事法律援助的參與力量能夠?yàn)楸蛔吩V人利益的分配提供最大限度且行之有效的幫助，能凸顯出我國人權(quán)保障體系的完善。司法系統(tǒng)人員應(yīng)認(rèn)識到，律師的參與和司法人員的最終訴求是一致的，即維護(hù)社會穩(wěn)定，創(chuàng)造和諧大環(huán)境。司法人員應(yīng)尊重刑事辯護(hù)律師在維護(hù)社會穩(wěn)定方面所起的作用，對辯護(hù)律師的權(quán)利給予充分的重視，共同堅守法律底線，維護(hù)法律尊嚴(yán)，建立起法律職業(yè)共同體的交流互信機(jī)制。

（三）加強(qiáng)律師培訓(xùn)，提高專業(yè)技能和素質(zhì)

外因是事物發(fā)展變化的條件，內(nèi)因是事物發(fā)展變化的根據(jù)。作為刑事法律援助最主要的實(shí)施者，刑事法律援助人員的素質(zhì)和水平是制約刑事法律援助質(zhì)量的主要因素。我們應(yīng)該理性地認(rèn)識到，刑事法律援助面臨的不佳的司法環(huán)境，不單單是一方原因，作為法律援助人員不能情緒化地將原因苛責(zé)于司法人員，應(yīng)冷靜地剖析自我問題。法律援助人員要加強(qiáng)自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)，適應(yīng)法律服務(wù)不斷變化的需求，注重質(zhì)的提升。同時應(yīng)定期對參與的刑事辯護(hù)律師根據(jù)刑事辯護(hù)的特點(diǎn)及需求進(jìn)行技能培訓(xùn)，增強(qiáng)律師執(zhí)業(yè)責(zé)任感，增加公眾對刑辯律師的信任感。2012年11月國家律師學(xué)院正式成立，該學(xué)院將承擔(dān)起律師職業(yè)道德體系形成、造就高素質(zhì)律師人才隊(duì)伍的培訓(xùn)，是推動我國律師業(yè)務(wù)水平發(fā)展的重大舉措。同時，對我國刑辯律師人才的篩選也提供了較大便利。

（四）進(jìn)一步完善質(zhì)量監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，但重在落實(shí)

目前，刑事法律援助的法律依據(jù)主要包括《刑事訴訟法》《律師法》《法律援助條例》《辦理法律援助案件程序規(guī)定》，2013年3月1日起新施行的《關(guān)于刑事訴訟法律援助工作的相關(guān)規(guī)定》對加強(qiáng)刑事法律援助質(zhì)量作出了規(guī)定。確定的標(biāo)準(zhǔn)比散漫的我行我素更能約束援助人員的行為。我們現(xiàn)已著手建立的質(zhì)量監(jiān)督體系，對為死刑、無期徒刑、未成年人等提供刑事法律援助的人員資格進(jìn)行合理評估和審查，在援助人員初期的介入及活動中進(jìn)行監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)并落實(shí)用制度管人、用制度規(guī)范法律援助各項(xiàng)工作。制度的良好生長重在落實(shí)到位。法律援助機(jī)構(gòu)和律師協(xié)會應(yīng)及時落實(shí)相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格規(guī)范律師資格的審查，設(shè)置監(jiān)督員和當(dāng)事人反饋制度，篩選出符合辯護(hù)資格的律師，規(guī)范準(zhǔn)入機(jī)制，激勵律師積極參與法律援助事業(yè)。我國有些地方如廣州、新疆、浙江等地已經(jīng)開始了質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)的探索，我們可對各地探索作出有益借鑒，建立科學(xué)、詳細(xì)、系統(tǒng)的監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，使其適用具有普遍性。

（五）實(shí)行質(zhì)量考核獎懲制度的同時慎用懲罰

《關(guān)于刑事訴訟法律援助工作的相關(guān)規(guī)定》將通過法律援助委員會和律師協(xié)會對援助律師的內(nèi)部監(jiān)督，加上公檢法機(jī)關(guān)對援助行為進(jìn)行的監(jiān)督，對法律援助質(zhì)量進(jìn)行評估。對評估和辯護(hù)質(zhì)量較高的律師給予適當(dāng)補(bǔ)貼和獎勵，能夠促進(jìn)律師辦案的積極性和參與的熱情，并嚴(yán)格自律，遵守職業(yè)道德，保證辯護(hù)質(zhì)量。對辦案漫不經(jīng)心，質(zhì)量較差的援助人員給予懲戒，減弱公眾對援助律師的不信任。獎罰分明的激勵機(jī)制旨在控制辯護(hù)質(zhì)量，但同時應(yīng)慎用懲罰措施。結(jié)合我國當(dāng)前現(xiàn)狀，刑事案件持續(xù)增長，而我國從事刑事辯護(hù)的人數(shù)本就略顯不足，懲罰措施有時候讓人產(chǎn)生抵觸心理，而不愿過多地參與其中。在實(shí)踐中，我們應(yīng)具體問題具體分析，認(rèn)真分析問題出現(xiàn)的原因，科學(xué)合理地處理援助人員，而不是盲目地采取懲罰措施。新疆兵團(tuán)司法局實(shí)行的“優(yōu)秀卷”找亮點(diǎn)、“問題卷”找問題的質(zhì)量評估辦法值得借鑒。

（六）借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，引進(jìn)公設(shè)辯護(hù)人制度

公設(shè)辯護(hù)人是英美法系概念，指由國家設(shè)立的公共機(jī)構(gòu)或者以非營利組織形態(tài)出現(xiàn)，并通過公設(shè)辯護(hù)人辦公室的形式，雇傭全職或兼職公設(shè)辯護(hù)人，為貧困犯罪嫌疑人、被告人提供辯護(hù)服務(wù)的制度體系［1］。由于我國刑事案件數(shù)量逐年增多，刑事訴訟中律師辯護(hù)率又呈現(xiàn)持續(xù)低迷狀態(tài)，建立專業(yè)化的刑事辯護(hù)隊(duì)伍就成為了必然趨勢。借鑒英美等法治發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，對公設(shè)辯護(hù)人的引進(jìn)是提高我國刑事法律援助的一種有效方案。當(dāng)然，并非在全國統(tǒng)一推行該項(xiàng)制度，可在刑事案件發(fā)生較多的地區(qū)和刑事律師資源缺少的地區(qū)，有針對性地實(shí)行探索。公設(shè)辯護(hù)人與其他法律援助方式相比，公設(shè)辯護(hù)人具有很多的優(yōu)勢。其中包括專業(yè)性、協(xié)調(diào)性、對抗性、保障性、監(jiān)管性和工作熱情高［5］。專業(yè)性是確保公設(shè)辯護(hù)人質(zhì)量的首要因素，是犯罪嫌疑人、被告人獲得法律有效援助的最有力的武器。但是公設(shè)辯護(hù)人具有國家公務(wù)員的身份，是國家責(zé)任的實(shí)施主體，同時又兼顧被告人訴訟權(quán)利的保障，在二者身份發(fā)生沖突時，公設(shè)辯護(hù)人能利用其專業(yè)知識認(rèn)真履行職責(zé)，維護(hù)被告人的立場。面對我國不斷增長的刑事案件的發(fā)生，公設(shè)辯護(hù)人的設(shè)立可以優(yōu)化我國法律人才配置，提高律師法律援助參與率，使刑事法律援助事業(yè)質(zhì)量更好。

五、結(jié)語