前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了行政哲學(xué)論文范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。
行政哲學(xué)論文范文1
哲學(xué)依據(jù)的選擇，決定著教師教育的基本走向。教師教育的哲學(xué)問題主要表現(xiàn)為哲學(xué)依據(jù)的選擇，依據(jù)不同的哲學(xué)觀念，教師教育將會形成不同的基本走向。教師教育作為一種特殊形態(tài)的教育，其基本走向與人性論主張、教育哲學(xué)理論有著密切的關(guān)系。進一步而言，人性論與教育哲學(xué)提供了教師教育的哲學(xué)依據(jù)。人性論從總體上提示了教師教育的發(fā)揮作用的方向，教育哲學(xué)解讀了教師教育究竟要做什么及能做什么。忽視這兩方面的哲學(xué)考慮，僅僅關(guān)注技術(shù)層面很難從根本上解決教師教育的問題。人性論的善惡分歧演繹出的內(nèi)發(fā)說與外鑠論，為教師教育提供了發(fā)揮作用的兩種方向。基于內(nèi)發(fā)說教師需要充分發(fā)揮受教育者的內(nèi)在潛能，最大限度調(diào)動受教育者的主觀能動性。基于外鑠論教師需要加強對受教育者的約束和引導(dǎo)，充分發(fā)揮環(huán)境在受教育者成長中的主導(dǎo)作用。在實踐中，人們并沒有執(zhí)著于一種人性論認識，往往是對內(nèi)發(fā)說與外鑠論加以同等重視，教師教育出于職業(yè)主張，更重視了從外而內(nèi)的教育作用。因此，我們有必要重新審視從內(nèi)而外的教育作用，這樣的選擇符合整體性哲學(xué)觀念對受教育者的重視。教育哲學(xué)流派眾多，古今中外主張各異，但有一個基本共識是都會剖析教育的本質(zhì)，甚至包括那些明確反對教育本質(zhì)存在的主張，也從另一個方面解析了教育的真諦。教育的本質(zhì)必然決定教師教育的本質(zhì)，這是我們思考教師教育的哲學(xué)問題的基本前提。此外，各種哲學(xué)主張也將直接影響教師教育的價值取向。如“遵循教師生命的整體性、自主性、獨特性、超越性是教師教育的前提性要求”，這類主張同樣是整體性的哲學(xué)意蘊的反映，發(fā)生作用的途徑依舊直指人性假設(shè)和教育本真。建設(shè)性后現(xiàn)代主義的整體性，為教師教育提供了全新的思路。建設(shè)性后現(xiàn)代主義的整體性理念與過程哲學(xué)淵源密切，雖然過程哲學(xué)并沒有過多明確指出整體性的主張，但其理念的宗旨無不與整體性相關(guān)，此意義上的整體性與傳統(tǒng)的認識，尤其是系統(tǒng)論的整體觀點截然不同。后者重視的是事物整體與部分的相互關(guān)系，著眼于系統(tǒng)及其構(gòu)成要素的關(guān)系，前者重視的是事物內(nèi)部的過程性及外部的生成性關(guān)聯(lián)。事物不再是作為可以分解的部分組合，而是作為相互內(nèi)在的過程存在。事物與外部的關(guān)系不再是簡單的主體與環(huán)境的關(guān)系，而是相互生成的關(guān)系。這種整體性主張為教師教育提供了全新的思路，對教師教育的考慮不再僅僅基于教育者的立場，而更多地開始關(guān)注受教育者的立場。在教育目標和內(nèi)容的設(shè)置上，開始擺脫單純的職業(yè)需求，回到教育的軌道上來。具體地說，教師教育不再是某種知識及傳授技能的訓(xùn)練，而是體現(xiàn)教育理念的教育精神塑造和未來教育者的培育。在以往的教師教育中，對教育者與受教育者的提法相對較少，原因在于缺失整體性的哲學(xué)指引，偏執(zhí)于某種所謂滿足實踐需要的職業(yè)培訓(xùn)，丟失了教師教育的教育真義。在實際生活中，教師群體中存在的大量問題與當初的教師教育價值取向偏離不無關(guān)系。
二、教師教育的主體問題
過程性的主體預(yù)設(shè)，奠定了教師教育的生成意識。教師教育的主體是明確的，在倡導(dǎo)受教育者重要地位的今天，受教育者自然成為一切教育活動的主體，這種主張只是對某種教育理念的最為簡單的實在化，從而將預(yù)設(shè)的主體進行了現(xiàn)實推演。既然主體是預(yù)設(shè)的，那么如何預(yù)設(shè)就影響著教師教育的現(xiàn)實品質(zhì)。整體性的哲學(xué)理念根源于過程哲學(xué)的過程性，強調(diào)事物在過程中流變、展開，預(yù)設(shè)主體呈現(xiàn)過程性。預(yù)設(shè)主體是人為活動的前期建構(gòu)，屬于理論假設(shè)階段，因為人為活動終將由預(yù)設(shè)主體掌控，最終決定著人為活動的性質(zhì)和品質(zhì)。一種教育活動之所以能夠成為教師的教育活動，關(guān)鍵在于其預(yù)設(shè)主體擔負的實際任務(wù)和職責，以及這些任務(wù)和職責背后折射的精神。過程性的主體預(yù)設(shè)，將奠定教師教育的生成意識，生成意識是流變的，具有現(xiàn)時性和最強活力。過程性重視當下生成，生成具有最強大的創(chuàng)造性。傳統(tǒng)的教師教育認為，幾乎一切在實際活動開展前就預(yù)訂了，實踐者只能是模擬或?qū)崿F(xiàn)預(yù)訂。過程性的主體預(yù)設(shè)強調(diào)實際活動的開展只在當下生成，其間蘊含著無盡的變數(shù)和可能。教師教育的參與者能夠最大可能地在過程中實現(xiàn)自己和體驗自己，而實現(xiàn)和體驗的方式就是生成，也是最具活力的創(chuàng)造。進一步而言，這樣的過程既是接受教育的過程，更是自我更新和創(chuàng)造自我的過程，教育者在創(chuàng)造著自己，受教育者也在創(chuàng)造著自己。事實上，所有的要素都在生成中，意義和價值只在生成中產(chǎn)生。解讀教師教育共同體，促進教師教育的主體確立。教師教育過程性的主體預(yù)設(shè)，解決了實施中的意義生成問題，進一步明確了受教育者的主體地位。教師教育主體地位的實際確立，與教師教育共同體有著密切的聯(lián)系，對教師教育共同體的解讀，將會促進受教育者主體地位的確立。在實踐中，受教育者的地位取決于教師教育共同體的認識和行動。教師教育共同體是在一定的專業(yè)規(guī)范的基礎(chǔ)上，旨在研究教師教育問題的固定的團體。教師教育共同體以整體的面貌出現(xiàn)，囊括了教師成長過程中的每一環(huán)節(jié)和所有相關(guān)人群，無論是職前教育或職后教育階段，還是相關(guān)的認識者和實踐者，在整個培育的過程中，都形成對受教育者培養(yǎng)的合力，這有助于教師教育的主體確立。事實上，在不同階段及不同人員眼里，教師教育的主體是存在分歧的，尤其在職前教育階段，主張以教育者為主體的意見既是傳統(tǒng)的呼聲，也是現(xiàn)實的強有力主張。畢竟，在培養(yǎng)教師的起初階段，教育者幾乎控制了教師教育的整個過程和品質(zhì)，表面上看來教育者是必然的主體，占據(jù)著決定性的位置。教師教育共同體的提出，為我們?nèi)轿坏乜疾旖處熃逃顒犹峁┝诉^程性視野。在這一過程中，人們發(fā)現(xiàn)真正銜接教師教育整體的是受教育者而不是教育者，教育者的實際載體一直處于變化中，這只是為了滿足受教育者的成長需要才出現(xiàn)的。
三、教師教育的本位問題
反省能力本位，回歸教師教育的教育本義。傳統(tǒng)的教師教育本位問題指向能力，塑造符合教師職業(yè)能力要求的專業(yè)隊伍是教師教育的本位追求?；谀芰Ρ疚唬處熃逃捏w系是單一的，直指合格教師應(yīng)該具有的素養(yǎng)，這些素養(yǎng)包羅萬象、內(nèi)容雜陳。在整體性哲學(xué)意蘊下，教師教育的本位問題是教育而非教師。合而言之，教師教育是為了培養(yǎng)合格教師的一種教育活動。既然是教育活動，能力培養(yǎng)就成為開展教育活動的依托，以能力為本位，單純重視能力培養(yǎng)的教師教育活動就會偏離這一過程的本質(zhì)追求，導(dǎo)致培養(yǎng)出來的教師只具有熟練的教學(xué)技能、技巧，而缺乏合格教師所應(yīng)具備的教育精神和人格。對能力本位的反思突破了以往對能力取代知識的贊譽，反省能力決定一切的武斷，明確提出教師職業(yè)情感問題和信仰問題。情感問題和信仰問題的具體提出，實質(zhì)上反映的是教師教育的本義回歸。強調(diào)在以能力為基礎(chǔ)的前提下，要注意培育“未來的教師”的健康的教育情感和篤定的教育信仰。也就是說，教師教育的能力本位不能準確反映實際的狀況，作為職業(yè)教育的教師教育終究不能脫離教育的真義，否則就會淪落為簡單的職業(yè)培訓(xùn)，無法給予“未來的教師”以足夠的精神培育，進而影響到現(xiàn)實的學(xué)校教育生活。今天存在的學(xué)校問題已間接地反映了教師教育能力本位的嚴重后果。重建教師教育體系，開發(fā)教師教育的層級目標。教師教育能力本位問題的徹底解決，只能依靠重建教師教育體系，開發(fā)教師教育的層級目標?！盎趯蛹壞繕?，教師教育目標應(yīng)該是三級:一級目標———教師，二級目標———教育者，三級目標———教育研究者?！苯處熱槍虒W(xué)，教育者針對教育，教育研究者針對教師人生意義和教育工作改進。在這一體系中，教學(xué)與教育、教師與教育者、教育者與教育研究者有了明顯的區(qū)分。這種區(qū)分并沒有割裂教師教育的本位問題，而是使原本整體性的本位問題表現(xiàn)得更為準確而鮮明，使教師教育的部分之間相互內(nèi)在地關(guān)聯(lián)，使教師教育的整體蘊涵于每一具體部分之中，而不是混沌于單純的、唯一合格的教師指標上。這樣的教師教育本位，既全面反映了建設(shè)性后現(xiàn)代主義的整體性哲學(xué)意蘊，又真實反映了教師教育的本位只能是教育，而不是傳統(tǒng)所認為的能力。教師人生意義之所以能夠納入考慮范圍，既是教育的本質(zhì)要求，也是解決教師職業(yè)倦怠問題的有益嘗試。目前，學(xué)界對教師教育的思考，從趨勢上折射了對教師教育本位問題認識的轉(zhuǎn)向。比如有的學(xué)者提倡在教師教育中關(guān)注教師的幸福感問題，至于對教育信仰等問題的思考，已經(jīng)從教育精神培育深入到操作層面，可以預(yù)言教師教育的本位問題將成為引領(lǐng)教師教育重建的首要問題。
四、教師教育的模式問題
追求模式創(chuàng)新，實現(xiàn)教師教育的整體性取向。解決了教師教育的哲學(xué)問題、主體問題、本位問題之后，就需要進入操作層面，依照整體性的哲學(xué)意蘊考慮教師教育的模式問題。表面上看，教師教育模式與其他性質(zhì)的教育模式相比較具有統(tǒng)攝作用，從社會整體的角度考量教師教育的運行，實際上這種上位作用必需轉(zhuǎn)化為具體的行動或行為，才能夠?qū)崿F(xiàn)教師教育的目標追求。模式問題是教師教育理論向教師教育實踐轉(zhuǎn)化的中介，一種教師教育理論能否得到實際應(yīng)用，取決于它能否形成相應(yīng)的教師教育模式，體現(xiàn)為具有操作原則和規(guī)范的程序性方式、方法的集合。教師教育模式演變的歷史主要集中于教師教育主題的演變，不斷演變的主題充分體現(xiàn)了教師教育的整體性。從簡單的職業(yè)培訓(xùn)到自由寬泛的選擇性的教師教育，充分考慮了新時代教師教育的整體性變化。任何環(huán)節(jié)的獨特性都將在這一整體中得到體現(xiàn)，更不用說社會性需求這一最為重要的因素。時至今日，教師教育模式需要走向多元化，追求模式的不斷創(chuàng)新，因為只有多元化的教師教育模式才能滿足社會的整體性需求，只有不斷創(chuàng)新的教師教育模式才能實現(xiàn)教師教育的整體性取向，教師教育整體性的哲學(xué)意蘊終將體現(xiàn)為不斷推進的具體的操作模式及操作行為。梳理教師知識結(jié)構(gòu)，確立實踐知識的核心地位。教師教育模式的運行離不開教師素養(yǎng)的規(guī)劃和規(guī)定，教師素養(yǎng)是隨著時代演變的，具有極強的靈活性，但其基本構(gòu)成成分按照教師專業(yè)發(fā)展的理念大體可以分為專業(yè)知識、專業(yè)技能和專業(yè)情意。在此三種成分中，教師知識結(jié)構(gòu)始終是教師素養(yǎng)中的基礎(chǔ)部分，專業(yè)技能和專業(yè)情意的養(yǎng)成需要以專業(yè)知識的掌握為前提，否則技能的形成、情意的養(yǎng)成就成為無根之木、無源之水。按照知識的分類，教師專業(yè)知識中既有理論知識又有實踐知識，教師是個實踐性非常強的職業(yè)，實踐性幾乎貫穿了教育的各個要素。從目的、內(nèi)容到方法都充滿了實踐性，實踐知識必然成為教師知識結(jié)構(gòu)中的核心成分。對實踐知識的重視與教師教育的實踐取向也有關(guān)聯(lián)，因為需要通過大量的實踐練習(xí)，才能培育能夠解決實踐問題的“未來的教師”。目前，人們對實踐教學(xué)的關(guān)注，從側(cè)面反映了教師教育的實踐取向是符合現(xiàn)實發(fā)展邏輯的。
五、結(jié)語
行政哲學(xué)論文范文2
李敏
據(jù)《長江商報》3月29日報道，去年，武漢多所高校啟用的反抄襲軟件，遭遇了五花八門的“反反抄襲”，使軟件行將失效。包括論文抄襲在內(nèi)的學(xué)術(shù)不端行為一直是社會關(guān)注熱點。被稱為論文“測謊儀”的反抄襲軟件因此被寄予了很高期待。然而，除了遭遇“反反抄襲”外，其在實際中的使用也需要得到規(guī)范，這是筆者近日對40所高校有關(guān)論文“測謊儀”的“實施辦法”進行比較分析后的發(fā)現(xiàn)。
從已經(jīng)公布的40所高校的“實施辦法”來看，目前高校在論文“測謊儀”的使用上主要存在以下幾個方面的問題：其一，在實際操作中，出現(xiàn)簡單化、粗暴化的傾向。據(jù)筆者統(tǒng)計和實地調(diào)查，有些學(xué)校明確要求對檢測過程、檢測內(nèi)容和檢測結(jié)果嚴格保密，沒有有效地開展學(xué)術(shù)規(guī)范教育；雖然多數(shù)高校都規(guī)定了專家鑒定或?qū)W術(shù)委員會審核程序，但實踐中卻因操作程序不明確或時間有限而很少啟用，嚴重損害了學(xué)生的基本權(quán)益，也使該系統(tǒng)成為懲罰學(xué)生的“利器”。
其二，從適用對象看，多數(shù)高校將所有博士生的學(xué)位論文納入檢測范圍，部分高校尚未將碩士生全部納入，這可能是考慮到兩者培養(yǎng)目標的不同，也可能是基于現(xiàn)實條件的局限性。但還有一些高校將全日制研究生和在職研究生區(qū)別對待，讓人有些費解。事實上，無論是《學(xué)位條例》還是《學(xué)位條例暫行實施辦法》在規(guī)定學(xué)位授予條件和授予程序時都沒有對二者作出區(qū)分。當然，學(xué)猩以根據(jù)培養(yǎng)目標從不同角度對其學(xué)術(shù)能力進行考察，如更側(cè)重實際運用能力的考察，但在學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)道德的遵守上不應(yīng)區(qū)別對待。
其三，從檢測指標看，各高校的做法千差萬別。從指標構(gòu)成看，有的只采用單一指標，即文字重和百分比或文字復(fù)制比；有的采用雙重指標，即重合字數(shù)和重合百分比。問題是多數(shù)高校在規(guī)定檢測指標時并未區(qū)分不同學(xué)科，而只是在“實施辦法”中規(guī)定統(tǒng)一的指標體系，并由研究生院在實施檢測時統(tǒng)一適用于全校各院系的論文。這種無視學(xué)科差異、整齊化一的做法損害了學(xué)術(shù)的權(quán)威性、科學(xué)性和公正性。
行政哲學(xué)論文范文3
從單維度轉(zhuǎn)向多維度研究
《中國社會科學(xué)報》：請您談?wù)勈笠詠硇姓芾韺W(xué)研究取得了哪些成就。
高小平：概括地說，行政管理學(xué)研究在三個方面取得了積極進展：一是基礎(chǔ)理論的創(chuàng)新，加強了對公共管理、公共政策、公共服務(wù)理論的研究，為建立中國特色的公共管理學(xué)、完善行政管理學(xué)做出了有益的探索。二是政府管理實踐問題的研究，加大了行政改革、應(yīng)急管理、社會管理和政府服務(wù)等方面的研究力度，為推進政府改革、提高行政能力、實現(xiàn)決策的科學(xué)化民主化作出了貢獻。三是行政管理技術(shù)與方法的創(chuàng)新，更加重視實證研究、案例研究、比較研究等方法，為政府引入績效管理、目標管理、質(zhì)量管理、人力資源管理、網(wǎng)絡(luò)管理的方法提供了理論與技術(shù)咨詢服務(wù)。
《中國社會科學(xué)報》：十年來，行政管理學(xué)的成就是在什么樣的背景下取得的？有哪些鮮明的特點？
高小平：改革開放以來，我國政府行政管理體制的調(diào)整、發(fā)展歷程，可以從改革和創(chuàng)新兩個維度來分析，并劃分為兩大階段。從1978年到2002年，是以改革為引領(lǐng)、創(chuàng)新蘊涵其中的時期，重點放在改革計劃經(jīng)濟下形成的傳統(tǒng)行政管理體制、職能和組織結(jié)構(gòu)；2002年之后，進入到改革和創(chuàng)新并重、創(chuàng)新引領(lǐng)的時期，重點是按照完善社會主義市場經(jīng)濟的要求和加入世界貿(mào)易組織的承諾，轉(zhuǎn)變職能，創(chuàng)新行政流程、工作方式和運行機制。近十年正處于第二個階段的開始期，或者說是兩個階段的轉(zhuǎn)換期。我們分析行政管理學(xué)研究取得的成果不能離開這個背景。
通過回顧可以發(fā)現(xiàn)，十年來我國行政管理學(xué)從研究改革為主向改革與創(chuàng)新并舉發(fā)展，從研究實踐為主向理論與實踐緊密結(jié)合發(fā)展，從通過個別問題的拓延性研究為主向系統(tǒng)化研究指導(dǎo)下的對策研究為主發(fā)展。行政管理學(xué)研究從以往的單維度研究（適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的要求）轉(zhuǎn)向多維度、全景式、精細化研究，在政治建設(shè)、經(jīng)濟建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)五大體系相協(xié)調(diào)的中國特色社會主義理論語境中建立行政管理研究的新坐標。
借鑒國際成果 打造中國特色
《中國社會科學(xué)報》：在行政管理學(xué)發(fā)展進程中，國際學(xué)術(shù)流派和中國傳統(tǒng)行政管理思想產(chǎn)生過重要影響？
高小平：對。人類關(guān)于管理和治理的研究是一個開放的領(lǐng)域，其知識體系呈現(xiàn)交叉性、輻射性和融合性。我國行政管理學(xué)研究不斷深入，得益于學(xué)科的分化整合過程與國際化“生態(tài)”的有機結(jié)合。行政管理學(xué)是綜合性學(xué)科，科際整合特征比較明顯，研究行政管理學(xué)必須研究行政生態(tài)，即行政的經(jīng)濟生態(tài)、政治生態(tài)、社會生態(tài)以及學(xué)科生態(tài)，才能獲得“生態(tài)動力”。
轉(zhuǎn)貼于
中國行政管理學(xué)的發(fā)展，在很大程度上也得益于借鑒國際上的研究成果。國內(nèi)多家學(xué)術(shù)研究機構(gòu)和學(xué)者翻譯了一大批國外行政管理學(xué)領(lǐng)域的經(jīng)典著作、教材，向國內(nèi)學(xué)術(shù)界和實務(wù)界介紹西方行政管理學(xué)理論和實踐的最新發(fā)展動態(tài)，舉辦或參加國際性的學(xué)術(shù)研討會。從2005年至今，由中國行政管理學(xué)會發(fā)起，電子科技大學(xué)與國際知名學(xué)術(shù)機構(gòu)共同主辦的公共管理國際會議連續(xù)舉辦了五屆。
與此同時，我國學(xué)者注重行政管理學(xué)的中國化，打造中國特色的行政管理學(xué)，其在學(xué)科和理論上的影響力已超越了行政管理學(xué)自身的范圍，成為中國化的一個重要組成部分。
為了把行政管理學(xué)科的基礎(chǔ)打造得更加牢固，我國行政管理學(xué)研究者不斷加強對行政管理基礎(chǔ)理論和深層次問題的研究，展開了行政哲學(xué)、行政方法論、公共性思想、行政戰(zhàn)略、行政倫理等內(nèi)容的思考，十分關(guān)注中國傳統(tǒng)行政管理思想對現(xiàn)代化的意義。2003年4月，中國行政管理學(xué)會與南京財經(jīng)大學(xué)聯(lián)合召開“全國行政哲學(xué)研討會”， 此后每年或兩年召開一次行政哲學(xué)研討會，聚集了國內(nèi)行政哲學(xué)研究的力量，涌現(xiàn)了一批有較高質(zhì)量的論文，深化了對行政哲學(xué)本身及相關(guān)問題的研究。這對于運用傳統(tǒng)行政管理思想去研究和解決全球化背景下行政理論和實踐中存在的問題，探索行政活動的本質(zhì)和規(guī)律，建立學(xué)術(shù)理性規(guī)范，具有重要意義。
積極為政府管理改革建言獻策
《中國社會科學(xué)報》：行政管理學(xué)是一門應(yīng)用性學(xué)科，請您談?wù)勥@十年來行政管理學(xué)研究是如何為政府改進行政管理發(fā)揮作用的。
行政哲學(xué)論文范文4
一、哲學(xué)社會科學(xué)期刊評價的現(xiàn)狀
“科學(xué)引文索引”于20世紀60年代產(chǎn)生于西方，當時，西方學(xué)術(shù)研究已經(jīng)發(fā)展了一套較為完整穩(wěn)定的體系和科學(xué)研究范式，學(xué)者們普遍遵守這一規(guī)則。學(xué)術(shù)研究是通過論文之間的引證和被引證關(guān)系，反映出學(xué)科發(fā)展的脈絡(luò)和知識積累情況，發(fā)現(xiàn)科研成果之間的關(guān)系。我國學(xué)術(shù)期刊的評價因整體學(xué)術(shù)研發(fā)發(fā)展較晚而落后于其他發(fā)達國家，從20世紀70年代開始，我國的期刊評價研究得以起步，1992年，北京大學(xué)圖書館出版了中文核心期刊要目總覽，是我國期刊評價的開始。在學(xué)術(shù)研究迅速發(fā)展的今天，人文社會科學(xué)承擔了更加重要的責任，這對我國社會轉(zhuǎn)型期有十分重要的作用。我國哲學(xué)社會科學(xué)期刊是中國文化的傳承者，也是人文社會科學(xué)發(fā)展的主要載體，對其進行正確的評價對于哲學(xué)社會科學(xué)期刊發(fā)展具有著重大意義。與自然科學(xué)相比，社會科學(xué)的學(xué)科規(guī)范程度較低，在期刊評價時存在更大的爭議。人文社會科學(xué)期刊在評價時有其特殊性：首先，我國人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊大部分均為綜合性期刊，即期刊并不針對某一兩個細分領(lǐng)域，而自然科學(xué)學(xué)術(shù)期刊大多會按一級學(xué)科進行分類，具有一定的專業(yè)性。其次，國內(nèi)自然科學(xué)研究具有規(guī)范程度高標準統(tǒng)一的特點，在評價時，會有高度統(tǒng)一的學(xué)科基礎(chǔ)，更易于用定量指標進行測算，因此自然科學(xué)的期刊評價認可度較高，而哲學(xué)社會科學(xué)的期刊評價并未發(fā)展成熟。和自然科學(xué)不同，人文社會科學(xué)期刊的評價并不適合完全的定量評價，而是應(yīng)以定性評價為主，定量評價為輔。
二、哲學(xué)社會科學(xué)期刊評價體系介紹
國內(nèi)較為知名的哲學(xué)社會科學(xué)期刊評價主要包括中國社會科學(xué)院圖書館編制的《中國人文社會科學(xué)核心期刊要覽》（以下簡稱社科院核心）、北京大學(xué)圖書館編制的《中文核心期刊要目總覽》（以下簡稱北大核心）、南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心編制的《中文社會科學(xué)引文索引》（以下簡稱CSSCI）和武漢大學(xué)中國科學(xué)評價研究中心編制的《中國學(xué)術(shù)期刊評價研究報告》（以下簡稱《RCCSE期刊評價報告》）在我國發(fā)揮著重要的人文社會科學(xué)期刊評價作用，其中北大核心和《RCCSE期刊評價報告》為綜合性的，但包括了對人文社科類期刊的評價。
1.《中文社會科學(xué)引文索引》
《中文社會科學(xué)引文索引》簡稱CSSCI，是由南京大學(xué)于1997年提出開發(fā)設(shè)想，1998年作為南京大學(xué)重大項目正式立項，1999年被教育部列為人文社會科學(xué)重大研究項目，其宗旨在于為科研管理提供參考、服務(wù)學(xué)術(shù)。這個項目首次在國內(nèi)構(gòu)建了CSSCI引文數(shù)據(jù)庫，并推出CSSCI數(shù)據(jù)庫網(wǎng)絡(luò)版和光盤版。CSSCI的期刊覆蓋法學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等眾多人文社會科學(xué)，其中，經(jīng)濟學(xué)期刊數(shù)占比最大。在評價方法上，CSSCI按照文獻計量學(xué)采取定量與定性相結(jié)合的方法對國內(nèi)的人文社會科學(xué)期刊進行評價，從而選出影響力大、發(fā)展?jié)摿?、編輯?guī)范的作為其來源期刊。到2015年年底，CSSCI經(jīng)過（1998～2015年）18年數(shù)據(jù)影響力十分廣泛。目前，教育部和北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、武漢大學(xué)等各大高?？蒲性核褜SSCI數(shù)據(jù)作為評估人才、項目完成情況、評獎的重要指標。
2.《中文核心期刊要目總覽》
北大核心是北京大學(xué)圖書館與北京高校期刊工作研究會共同對國內(nèi)期刊根據(jù)期刊的引文率、轉(zhuǎn)載率、文摘率等指標進行鑒定的，其目的是優(yōu)化圖書館的館藏、為讀者提供導(dǎo)讀服務(wù)。北大核心學(xué)科分為24個專業(yè)大類和綜合類，是對期刊進行登記劃分，評定核心期刊的標準也是由大學(xué)圖書館制定的，采取的是定性與定量結(jié)合的方式。在定量評價方面，采用的是多指標的評價體系，從多角度對期刊進行綜合性的評價，1992年開發(fā)之初采用的是載文量、文摘量、被引量等指標，發(fā)展到2008年以后，共有9個指標，新增系統(tǒng)收錄、Web下載量等指標，以適應(yīng)時代的發(fā)展。在運用指標定量評審的同時，北大核心的評審建立了專家評審機制。目前，北大核心已不僅是圖書情報部門購買儲藏期刊的參考，同時也為高校職稱評定和學(xué)術(shù)走向提供了引導(dǎo)，對學(xué)術(shù)研究的重要性是不言而喻的。
3.《中國人文社會科學(xué)核心期刊要覽》
社科院核心是中國社會科學(xué)院文獻計量與科學(xué)評價研究中心根據(jù)各界對學(xué)術(shù)期刊評價的實際需求，確定了核心期刊484種，牽頭完成的評價報告。該評價較為注重被學(xué)科論文引用，期刊的整體評價會以期刊的整體被引用即學(xué)科被引用程度為評價導(dǎo)向，在具體評價指標的設(shè)置方面，主要以期刊的總被引、期刊影響因子、期刊即年影響因子等指標來衡量。社科院核心的學(xué)科共分為24個專業(yè)大類和綜合類，其中，收錄的刊物可以大致分為三種類型，一類是類似《新華文摘》和《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》等文摘類期刊，另一類是知名度高、具有較高地位的報紙理論版和核心期刊的轉(zhuǎn)摘文章以及部分高校收藏的核心資料等，第三類是指其他途徑獲取的人文社會科學(xué)類文章。總的來說，社科院核心是以“期刊在學(xué)科中的影響力統(tǒng)計”為主要導(dǎo)向，同時注重核心期刊的學(xué)理性和原創(chuàng)性，評選出的核心期刊少而精，體現(xiàn)了評價的自身特點。
4.《中國學(xué)術(shù)期刊評價研究報告》
《RCCSE期刊評價報告》是武漢大學(xué)中國科學(xué)評價研究中心在2009年的評價報告，之后每1~2年都會一期，到目前為止共4期?！禦CCSE期刊評價報告》從學(xué)術(shù)期刊的信息征集、評價對象篩定、學(xué)科分類、評價指標和權(quán)重研究著手，以定量的方式計算出期刊的排名和分級，采用6個評價指標，分別為即年下載率、總被引頻次、基金論文比、影響因子、二次文獻轉(zhuǎn)載或收錄、專家定性評價。在此基礎(chǔ)上，以計算機系統(tǒng)設(shè)計出一套專家—學(xué)者—辦刊人共同參與的定性調(diào)查，這種定量和定性相結(jié)合的方式最終隨著系統(tǒng)的運行自動生成期刊評價結(jié)果，產(chǎn)生期刊排序、分級報告等。《RCCSE期刊評價報告》在其不斷的評價過程中對支撐其評價的“中國學(xué)術(shù)期刊評價信息征集系統(tǒng)”和“中國學(xué)術(shù)期刊評價信息管理系統(tǒng)”進行不斷優(yōu)化，充分利用了現(xiàn)代信息技術(shù)的優(yōu)勢，使評價更加便利化和精準化。
5.我國哲學(xué)社會科學(xué)期刊評價體系特點
國內(nèi)期刊評價發(fā)展至今，被賦予強大的評價功能，可以直接影響學(xué)術(shù)評價。其中，哲學(xué)社會科學(xué)期刊評價有以下幾個特點。首先，哲學(xué)社會科學(xué)的期刊評價一般采用定量與定性結(jié)合的方式，由于哲學(xué)社會科學(xué)的多樣性，導(dǎo)致學(xué)者們很難用某幾項定量指標對其進行很準確的評價，專家們進行定性的評價將對定量評價起到彌補的作用，將一些無法定量處理的元素加入，使得期刊評價更符合實際也更符合趨勢發(fā)展。其次，哲學(xué)社會科學(xué)在對期刊進行評價時需要確定某一主題或?qū)蜻M行評價，哲學(xué)社會科學(xué)與自然科學(xué)不同的是，其應(yīng)用范圍更廣，它為政府提供決策參考、為企業(yè)構(gòu)建管理體系提供管理咨詢、為激勵員工提供舉措，為人類自我認識做出共享等。因為應(yīng)用范圍廣泛，若不對評價確定導(dǎo)向，將導(dǎo)致評價因素過多，無法識別重點，最終無法形成報告，因此，在對哲學(xué)社會科學(xué)期刊進行評價時，對自身的定位十分重要。最后，哲學(xué)社會科學(xué)的期刊評價中高校的參與度遠高于自然科學(xué)期刊的評價。筆者認為，這是由于相對于自然科學(xué)，哲學(xué)社會科學(xué)的研究有更高比例的高校研究人員，而自然科學(xué)可能存在更多企業(yè)或者行業(yè)協(xié)會等團體進行研究，研究者在制定過程中有更高的參與度將為哲學(xué)社會科學(xué)的學(xué)科發(fā)展提供幫助。
三、我國哲學(xué)社會科學(xué)期刊評價中存在的問題
國內(nèi)哲學(xué)社會科學(xué)的期刊評價本身也存在一些問題，在發(fā)展上面臨瓶頸，陷入困局。其發(fā)展過程中存在的問題主要有以下幾點。一是期刊評價主體官方背景較為濃厚，以高校科研院所承擔項目的形式較多，而歐美部分學(xué)術(shù)發(fā)展較為靠前的國家已形成了成熟的市場機制，由企業(yè)進行期刊評價且進行商業(yè)化模式的運作。當前我國的行政權(quán)力機構(gòu)掌握了大多數(shù)學(xué)術(shù)資源，而他們的分配依據(jù)也大多來自排名數(shù)據(jù)，環(huán)環(huán)相扣，構(gòu)成了當今最重要的學(xué)術(shù)評價機制。現(xiàn)有的評價主體大多依附于科研院所，經(jīng)費來源于財政撥款，這也使得期刊評價本身難以具有公正的獨立第三方地位。以1988～2011年CSSCI收錄的期刊評價研究論文為例，受到各類基金資助項目的論文有139篇，占比接近總數(shù)的1/3。事實上，期刊服務(wù)的主體應(yīng)當是學(xué)術(shù)界的用戶而不是行政機構(gòu)，現(xiàn)實未免本末倒置。雖然有關(guān)行政部門的評價服務(wù)必不可少，但還應(yīng)以服務(wù)基層學(xué)術(shù)圈為主。二是模式仍然較為單一，主要還是采取收錄論文、對期刊評級等方式，對于論文、期刊等相關(guān)信息的深度挖掘少，期刊評價的附加值不高，相關(guān)產(chǎn)品較少。例如湯森路透除每年出具期刊引用報告外，還有技術(shù)預(yù)測、人才推薦、促進相關(guān)領(lǐng)域技術(shù)合作等多種業(yè)務(wù)，既可以開拓自身產(chǎn)業(yè)鏈獲取更多經(jīng)濟收益，又能從多視角多層次給期刊編輯提供有價值的建議。國內(nèi)期刊評價最終給出的數(shù)據(jù)統(tǒng)計和排名，信息量單一，難以給期刊編輯提供更多有效的相關(guān)信息。三是評價方式較為單一，缺乏多樣化審評過程。大部分評價方式仍以德爾菲法進行固定權(quán)重的設(shè)置進行評價，期刊評價重復(fù)度較高，評價指標體系不完備。衡量指標也多以被引次數(shù)為指標，對于非引文類的影響力缺乏準確的測量方式。2004年，CSSCI來源期刊共有418種，其中自引率超過50%以上的期刊有27種，30%以上的有94種。CSSCI選刊曾一度棄用被引數(shù)量，直至2007年才重新增加這一指標。然而，2008年，依然有近120種期刊自引率超過30%。期刊評價時單純使用影響因子選刊還可能使得一些刊文較多的期刊占據(jù)劣勢（計算影響因子時的分母變大）。這種簡單的期刊評價方式同時變相激勵了部分期刊和機構(gòu)采取不端行為刷高影響因子。例如，通過互引聯(lián)盟刷高雙方期刊的被引次數(shù)，一些高校甚至強行要求師生在發(fā)文中必須引用學(xué)報內(nèi)容。定量評價雖然缺點明顯，但如果單獨使用定性評價則更難以讓人信服。個人對信息的了解總是有各種各樣的局限性，專家評審也難免有失偏頗。四是評價結(jié)果缺乏針對性，較少根據(jù)期刊類別、科目的不同對其進行分行業(yè)、分學(xué)科的更具針對性的評價。在面對重點高校教師、職業(yè)教育教師、科研院所研究人員、企業(yè)研發(fā)人員等不同受眾也缺乏更具針對性、層次性的評價。雖然近年來也產(chǎn)生了分目核心評價體系，但各個評價系統(tǒng)之間盤根錯節(jié)、自我標榜，導(dǎo)致資源浪費和重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象嚴重，難以作為權(quán)威評價參考。
行政哲學(xué)論文范文5
[關(guān)鍵詞]公務(wù)員；行政責任；公共利益
[中圖分類號]D922.1 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2014）02 — 0031 — 02
[收稿日期]2014 — 01 — 10
[作者簡介]張麗（1989—），女，河北邢臺人。碩士，研究方向：中國傳統(tǒng)行政倫理。
一、行政責任的理解
任何管理活動中都存在著責任，行政責任是國家責任之一，行政責任的履行是通過掌握公權(quán)力的行政主體來實現(xiàn)的。行政責任首先是一種權(quán)力的履行，公務(wù)員則由政權(quán)體系中的職位規(guī)定，分擔政府的權(quán)力；其次行政責任是一種義務(wù)，承受行政責任的過程，是一個為國民盡義務(wù)的過程；最后行政責任是一種制度規(guī)范，主要體現(xiàn)在通過一整套的程序規(guī)定來實現(xiàn)責任的履行，將行政責任具體化、固定化和合法化，并以此作為追究行政性行政責任的判據(jù)。
二、公務(wù)員行政責任的來源
（一）分工
分工是社會生活長期自然呈現(xiàn)的態(tài)勢，分工的結(jié)果就是形成了社會需要的不同角色，在組織賦予角色的基礎(chǔ)上，分工使人們在社會中有了適合自己的平臺和領(lǐng)域。依這樣的邏輯來看待公務(wù)員的行政責任，找到理論和現(xiàn)實的支撐。思想家馬克斯·韋伯根據(jù)合理合法的組織理論基礎(chǔ)，設(shè)計出了科學(xué)合理、嚴密穩(wěn)定的組織體系—官僚制，基于社會分工的思想將政府的權(quán)力劃分為獨立的單元，并據(jù)以細分為固定的職位，規(guī)定了相應(yīng)的內(nèi)容、依據(jù)，官員被安排在官僚制體系中，嚴格按照職位要求來進行工作，構(gòu)成了行政官員的責任制。
（二）承諾
人是自由的主體，人的“責任”來源于人自身選擇的承諾，一旦做出選擇就必須承諾履行。這也是契約論的蘊含之一。在看待國家與社會的關(guān)系上，社會契約論認為政府權(quán)力的正當性建立在公民與公民、或公民與政府之間簽訂政治契約的基礎(chǔ)上，公務(wù)員的身份并非任何外在客體強加的，而是有理性的人自我選擇的結(jié)果，相當于對其所服務(wù)的客體做出了承諾，以契約的形式將承諾固定下來，只不過這種契約通常是心理契約，即人們從內(nèi)心有充分的認識到公務(wù)員的職責在于履行其肩負的責任，有義務(wù)有職責為公眾服務(wù)，實現(xiàn)公眾的訴求。
（三）信任
公共行政活動中，公務(wù)員行政責任的履行是與社會公眾進行互動的過程，互動過程中達成的共識來源于信任。信任其實從本質(zhì)上來講就是具有理性思想的行為者做出理性選擇的行為，具有理性思想的人在做出選擇時他都會認為這些行為能夠增加自己的利益，而不是損害自己的利益。 〔1〕28社會公眾對政府具有依賴性，需要政府去解決社會公眾需求，因此公眾的信任來源于政府對自身事務(wù)的回應(yīng)，民眾對政府有著這種期待，政府應(yīng)該及時回應(yīng)民眾，滿足民眾的需求來增強民眾對政府的信任感。政府從多方面積極回應(yīng)公共事務(wù)、滿足公民需求，實質(zhì)上就是強調(diào)公務(wù)員行政責任的履行。
（四）規(guī)定
公務(wù)員掌握著權(quán)力的資源，在進行公共管理活動中，代表著國家的意志，承擔著政治性的功能，同時決定著公務(wù)員行政責任的政治性、權(quán)威性和法定性。公務(wù)員行政責任內(nèi)容的形成必然是一個依照法定程序合理制定的結(jié)果。我國關(guān)于公務(wù)員行政責任的內(nèi)容規(guī)定是《公務(wù)員法》和《行政法》。前者規(guī)定了公務(wù)員行政責任的內(nèi)容，后者主要規(guī)定了公務(wù)員從事諸如行政許可、行政處罰等具體行政行為的程序，及規(guī)定了責任履行的方式。法律的規(guī)定表明公務(wù)員行政責任的內(nèi)容和方式有充分的法律保障，其來源于法律強制性規(guī)定，同時也意味著必然受到行政責任的約束。
三、公務(wù)員行政責任履行的必要性
（一）行政管理的效率訴求
管理是一種實踐性的活動，管理的的功能來源于人們對管理功能的訴求。人類的自身發(fā)展由早期的孤立單一逐漸演變?yōu)楹笃诘木o密聯(lián)系，人類對于管理功能的訴求也呈現(xiàn)出了簡單—多樣化的特點。但是無論如何變化，最簡單最基本的訴求就是效率訴求。對于行政管理活動而言，其面臨著多種多樣的社會問題和各種各樣的社會矛盾，要想實現(xiàn)行政管理活動的的功能有賴于效率的訴求。而效率的訴求必須植根于現(xiàn)實的活動中去，即要求行政主體（公務(wù)員）以飽滿的熱情和高度負責的精神投入到實踐活動去，要求行政主體（公務(wù)員）勤政務(wù)實，擺脫拖延，將行政責任落到實處。
（二）行政價值的動態(tài)載體
價值從哲學(xué)的意義上來講，是一個表征意義的范疇，是用以表示事物所具有的對主體有意義的、可以滿足主體需要的功能和屬性的概念〔2〕208。在現(xiàn)代意義的價值，經(jīng)常取后者之意，認為管理的價值就是實現(xiàn)管理活動對人的有益性，進而實現(xiàn)管理為人的生存發(fā)展服務(wù)這一終極目標。行政價值的本質(zhì)就在于能夠使行政主體以及行政活動更加完善， 推動人類社會的行政活動向前發(fā)展。行政價值的實現(xiàn)是植根于行政實踐中，行政實踐活動要求行政主體（公務(wù)員）按照一定的制度設(shè)計的要求來從事行政活動，做應(yīng)該做的事即去履行責任，因此可以說行政責任的履行是行政價值的動態(tài)載體。
四、公務(wù)員行政責任履行的影響因素
（一）行政責任意識
行政責任意識反映著公務(wù)員對于行政責任的態(tài)度以及認識，指導(dǎo)著行政責任的實踐活動。行政責任意識在實踐中常常表現(xiàn)為政績觀。由于長期以來官本位思想的根深蒂固以及現(xiàn)代政績考核制度的不健全，使得在行政責任的履行中出現(xiàn)了政績觀的異化現(xiàn)象，唯“政績觀論”和“片面政績觀”，前者主要是將政績作為唯一考核計量標準，后者是片面追求經(jīng)濟發(fā)展而忽視長遠發(fā)展。在政績觀異化思想影響下，公務(wù)員的行政責任履行就會帶有明顯的選擇性和傾向性，即選擇履行哪些能夠看得見、摸得著、短期見效快事項，而忽視潛在的真正需求的根本利益事項，導(dǎo)致行政責任的履行呈現(xiàn)片面化，碎片化、形象化的特征。
（二）行政活動特性
自行政學(xué)誕生以來就一直在爭論政治與行政的有關(guān)爭論，爭論的發(fā)展表明行政活動具有雙重屬性：科學(xué)和藝術(shù)。行政活動這種雙重屬性在對行政責任履行的主要體現(xiàn)在“行政人員并不是中性的執(zhí)行任務(wù)的工具，相反地，他們常在政策執(zhí)行的過程中，摻入自己的喜惡與價值成分，因而大大影響政策的本質(zhì)?！薄?〕60這也就產(chǎn)生一個問題，即行政活動特性使得公務(wù)員在行政責任履行中不可避免擁有自由裁量的余地，自由裁量往往意味著對于政策打折，所以問題在于對自由裁量的控制程度如果不明確就會使政策的執(zhí)行違背政策指定的初衷。因此公務(wù)員行政責任的實際履行往往受到行政活動特點本身的影響，需要公務(wù)員在責任的履行中做出理性的選擇。
（三）行政責任沖突
公務(wù)員行政責任沖突是指公務(wù)員在行政權(quán)力運行過程中，在公與私關(guān)系、權(quán)利與義務(wù)等關(guān)系上，由于個人利益與公共利益、主觀責任與客觀責任的不一致性，導(dǎo)致所應(yīng)承擔的行政責任之間產(chǎn)生的沖突?！?〕3行政責任沖突主要體現(xiàn)為以下幾個方面：
1.權(quán)力沖突
權(quán)力沖突主要體現(xiàn)為法律法規(guī)授權(quán)與上級的決策命令之間的沖突。依據(jù)韋伯的官僚制構(gòu)想，權(quán)力來源于合法授權(quán)，公務(wù)員必須按照法律法規(guī)規(guī)定來行使職權(quán)，然而在實踐中，行政機構(gòu)作為一個層級節(jié)制的機構(gòu)，公務(wù)員還必須服從于上級的命令，尤其是在行政首長責任制的制度下，決策權(quán)屬于行政首長，下屬負責執(zhí)行。當上級的決策與法律法規(guī)授權(quán)存在沖突時，公務(wù)員在履行責任的過程中就會陷入困境，左右權(quán)衡利弊，難以做出決斷，阻礙了責任的履行。
2.利益沖突
“在任何關(guān)于人類如何、為何如此這般行動與生活的思考中，都注定要產(chǎn)生關(guān)于人類的動機與責任的問題?！薄?〕107這就隱含著對人性的判斷，公務(wù)員究竟是為公共利益還是自我利益從事公共行政活動？公務(wù)員與普通公眾一樣，也存在著自我利益的需求，而行政活動的特殊性要求公務(wù)員去私存公。利益沖突使得公務(wù)員在行政責任履行中往往追求效用最大化，不利于行政責任的履行。
五、推動公務(wù)員行政責任履行的思考
（一）制度意識
制度是現(xiàn)代管理最常用的重要手段，公務(wù)員行政責任的履行就是將制度文本形成制度實踐的過程，在責任履行過程中出現(xiàn)的很多問題，不是缺少制度的規(guī)范的問題，而是制度主體缺乏制度意識，對于制度的履行大打折扣，損害了制度的威信。因此公務(wù)員在行政責任履行中首先要樹立制度意識，即尊重制度的權(quán)威性與規(guī)范性，按照制度的規(guī)范管理社會公共事務(wù)；更深一層的意義在于理解制度的價值，即制度的終極使命，在行政責任沖突時能夠按照制度所倡導(dǎo)的的價值做出符合制度要求的選擇；最后要構(gòu)建制度的平臺，即通過機制的保障來固化制度的價值形成長效穩(wěn)定模式（新制度的形成）。通過增強制度意識能夠把握行政責任履行的實質(zhì)，推動行政責任在實踐中有效地履行。
（二）使命管理
弗朗西斯·赫賽爾通過自己多年的管理實踐，提出了使命管理的新理念，認為好的管理是以“使命”為聯(lián)接點的圓形管理，其強調(diào)“一切工作都源于使命，并與使命密切相關(guān)”， 組織的驅(qū)動力本質(zhì)上是來自人的驅(qū)動力，而人的驅(qū)動力又源自人內(nèi)心深處的激情。〔6〕152將使命管理理念引入到公務(wù)員行政責任履行這一層面上來就是要樹立行政愿景，通過行政理念的培養(yǎng)，來增強公務(wù)員的使命感、責任感，形成內(nèi)在驅(qū)動力，推動責任的履行；其次將使命管理納入具體的崗位中來，規(guī)范責任履行的行為，消除官僚作風與形式主義，使使命管理真正落到實處；最后將使命履行狀況與公務(wù)員履行責任考核結(jié)合起來，增強公務(wù)員對使命管理的認同性，將其內(nèi)化為公務(wù)員整體的自覺的行為。
（三）行政監(jiān)督
公務(wù)員行政責任的履行依賴于公務(wù)員個體自覺有效地執(zhí)行，但是自覺地力量往往是不穩(wěn)定的，并且由于行政活動特殊性以及行政責任沖突的存在容易導(dǎo)致出現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象，因此加強外部控制系統(tǒng)顯得尤為必要，最主要的外部控制系統(tǒng)就是行政監(jiān)督。目前我國已建立起了完備的行政監(jiān)督機制包括黨的監(jiān)督、人大的監(jiān)督、司法的的監(jiān)督等等，對于公務(wù)員行政責任履行而言，僅靠正式的監(jiān)督體制難以達到預(yù)期的效果。行政責任的履行就是和公民交往的過程，也是實現(xiàn)公民利益的過程，公民對于行政責任履行的狀況最有發(fā)言權(quán)，公民的監(jiān)督具有及時性、靈活性的特點，能夠彌補正式監(jiān)督體制程序化的不足，因此將公民的監(jiān)督納入監(jiān)督體系中來顯得尤為必要也更為迫切。
〔參 考 文 獻〕
〔1〕羅平婷.公共治理視域中的行政責任〔D〕.湘潭大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.
〔2〕孔德倫.我國公務(wù)員行政責任沖突及對策研究〔D〕.黑龍江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.
〔3〕彭文賢.行政生態(tài)學(xué)〔M〕.臺灣：臺灣三民書局，1988 ：60.
〔4〕孔德倫.我國公務(wù)員行政責任沖突及對策研究〔D〕.黑龍江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.
行政哲學(xué)論文范文6
[論文關(guān)鍵詞]公共行政價值中立效率現(xiàn)代性正義
[論文摘要]經(jīng)過現(xiàn)代性三次浪潮的沖擊以及科層制的建立，行政擺脫道德的糾纏，建立以價值中立為基礎(chǔ)、效率為導(dǎo)向的發(fā)展邏輯。然而，行政并非與道德無涉，不能簡約為行政技術(shù)主義。行政本身的合理性、合法性論證，不僅需要以單純技術(shù)為基礎(chǔ)的效率支撐，而且有賴于目的性價值的支撐，而道德始終是實現(xiàn)行政目的的必要條件。因此，行政必須超脫傳統(tǒng)的發(fā)展邏輯，以正義為導(dǎo)向?qū)で笙虻赖碌幕貧w。而要尋求道德的價值性辯護，毋寧是要建立起正義的行政制度以及呼喚公民的美德。
西方主流思想家尤其是自由主義者主張：在多元文化和現(xiàn)代民主政治的條件下，惟有以價值中立為基礎(chǔ)、效率為導(dǎo)向才是公共行政的發(fā)展邏輯。他們辯護現(xiàn)代實證主義哲學(xué)的“事實與價值兩分”之單純自然科學(xué)主義思維模式是保證行政發(fā)展唯一可行的方向。換言之，只有以價值中立的形式超脫倫理道德甚至一切差異性的文化價值觀念的糾纏，才符合行政的發(fā)展邏輯，才能實踐最有效的行政治理和贏取合法性。然而，這樣的發(fā)展邏輯在價值問題上的緘默不語無法解決多元競爭的沖突，更是無法論證行政本身的合法性。行政與其說需要目的性價值，毋寧更是需要道德辯護。而我們所要探討的主題與此關(guān)切：公共行政為何游離道德公共行政如何回歸道德的目的性價值辯護?
一、溯源：公共行政的發(fā)展為何游離道德
公共行政對道德的訴求是在對官僚制甚至是傳統(tǒng)行政發(fā)展邏輯的批判中獲得肯定的。在公共行政的實踐中，傳統(tǒng)行政機械化的發(fā)展邏輯使政府效率急劇下降，甚至在一定程度上成為“政府失靈”的原因之一。在此境遇下，無論是“新公共行政運動”還是“新公共管理運動”，皆以否定官僚制為政府重構(gòu)的前提。換言之，是要通過這一批判性的否定為政府再造重塑地基。然而，對官僚制的否定，即使邏輯地符合公共行政對道德的訴求，卻始終擺脫不了傳統(tǒng)行政發(fā)展邏輯。在這一問題上，麥金太爾引領(lǐng)了我們的視線。他認為，現(xiàn)代行政發(fā)展的邏輯有一鮮明的脈絡(luò)：始于啟蒙時代的政治理想，中經(jīng)社會改良者的抱負以及管理者的合理性證明，直至技術(shù)官僚的實踐。麥金太爾所描繪的是行政發(fā)展的顯性圖景，然其背后卻潛藏這樣的論斷：考據(jù)現(xiàn)代公共行政與道德的分離無可避免地讓我們回歸啟蒙時代，思索先哲的政治理想，而這探究的立足點恰恰就在于政治領(lǐng)域。
行政實踐并非與行政學(xué)的創(chuàng)立者們所想象的與政治全然無涉，而是扎根于政治與道德領(lǐng)域。即使是行政學(xué)的創(chuàng)立者們以“政治是國家意志的表達，行政是國家意志的執(zhí)行”這一二分法作為行政學(xué)的方法論開端也難以否認：行政須以政治為先導(dǎo)，隱藏在行政背后的政治、道德是論證行政的目的性價值的必要條件。如此說來，從政治領(lǐng)域抽離出來討論行政和道德的分離問題，作為現(xiàn)代探討行政問題的普遍方式，盡管可以探討得細致入微，卻未必比近代的思維習(xí)慣更為高屋建瓴。由此，探尋“公共行政的發(fā)展為何游離道德”這一命題須回歸源頭，分析政治與道德分離這一行政游離道德的前提。
自亞里士多德以來，行政是政治作為實踐性的學(xué)科在技術(shù)操作上的應(yīng)有之義。按照亞里士多德的闡釋，政治關(guān)乎城邦這一“最崇高、最有權(quán)威、并且包含了一切其他共同體的共同體，所追求的一定是至善”…。在傳統(tǒng)意義上，行政本身也包含追求至善這一本性。然而隨著政治與道德的分離，現(xiàn)代行政催生以來便消逝了這種本性，此時行政在名義上已擺脫了政治。著名的解釋學(xué)家列奧·施特勞斯曾斷言：政治與倫理的分離具有明晰的路線圖，經(jīng)過始于馬基雅維利、中經(jīng)盧梭、近到尼采的“現(xiàn)代性的三次浪潮”的連續(xù)沖擊，西方政治哲學(xué)及其傳統(tǒng)已在三次危機中難以挽回地衰落。古希臘所塑造的傳統(tǒng)哲學(xué)認為人本身是向善的，政治或者是行政本身就在于實踐這種至善，所追求的價值就在于城邦的道德，道德與政治并沒有被嚴格區(qū)分，而且兩者相互糾結(jié)、支撐與印證。然而，現(xiàn)代性的三次浪潮對這一傳統(tǒng)進行了釜底抽薪：“當馬基雅維利以政治權(quán)力取代政治美德、盧梭以自由(權(quán)利)作為政治原則、尼采用權(quán)力意志取代國家政治本身時，在古老雅典城邦的政治生活和古希臘哲賢的‘愛智’冒險中生長出來的政治哲學(xué)，便開始從‘權(quán)力政治學(xué)’向‘自由(權(quán)利)政治學(xué)’——經(jīng)過霍布斯的‘自然權(quán)利政治學(xué)’和洛克的‘財產(chǎn)政治學(xué)’的預(yù)制——最后到‘權(quán)力意志政治學(xué)’的蛻變?！?/p>
按照施特勞斯的診斷，政治游離道德是一個“現(xiàn)代性事件”，主要由“三次現(xiàn)代性浪潮”的沖擊所導(dǎo)致。然而，沖擊后的行政還要有能夠?qū)嵭袃r值中立、提高效率的實踐性或環(huán)境性契機。政黨分肥制便為之提供了這樣的機遇。威爾遜的行政“價值中立”原則便是針對當時美國的“政黨分肥制”，為了一勞永逸地擺脫其糾纏所做出的設(shè)置。他以完全超脫道德、政治甚至是法律領(lǐng)域的“事務(wù)性”來描述行政管理的領(lǐng)域，“它與政治的領(lǐng)域那種混亂和沖突相距甚遠。在大多數(shù)問題上，它甚至與憲法研究方面那種爭議甚多的場面也迥然不同?！鼻∈欠挠诮鉀Q“政黨分肥制”這一具體問題的“價值中立”原則與韋伯的“官僚制”相結(jié)合，把道德價值從公共行政領(lǐng)域中徹底剔除。
由此，現(xiàn)代行政發(fā)展邏輯在歷次的思潮碰撞中，在政治與行政的分離過程中，形成了這樣的理論抑或假象：行政與道德全然無涉。它試圖邏輯周延地表明：效率是價值中立的必然結(jié)果，而要實現(xiàn)效率，惟有尋求事實與價值兩分的價值中立。
二、問題：現(xiàn)代行政邏輯與道德之間
行政擺脫了道德、行政學(xué)脫離政治而產(chǎn)生毋寧是現(xiàn)代性事件，經(jīng)過與道德的決裂以及機械論科層制的發(fā)展，公共行政嘗試依據(jù)科學(xué)和技術(shù)路線尋求自身發(fā)展邏輯的理性化，逐漸構(gòu)建起自己的邏輯體系。然而正當現(xiàn)代行政構(gòu)造起自足的技術(shù)體系，準備擺脫道德飛躍發(fā)展的時候，道德的問題卻又緊緊地糾纏著它，使之返回始發(fā)點。道德問題猶如現(xiàn)代行政背負的“原罪”，即使他們妄圖遺棄，卻又總是悄然復(fù)歸。這一“原罪”，便成為新公共行政運動及新公共管理運動進行政府再造的突破點。盡管它們的努力無法超脫現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯，甚至恰恰表現(xiàn)了官僚制總體實現(xiàn)的結(jié)局，但闡明了行政邏輯的顯性危機。對這一問題的探究迫使我們回到現(xiàn)代行政發(fā)展邏輯鏈的始發(fā)點——價值中立的問題上回復(fù)這樣的追問：行政能不能徹底脫離道德的范疇?易言之，超道德的行政是否可能?
顯然，價值中立本身也是一種價值觀，并非沒有價值立場，而是為了確保自身的價值及效率性，“超越于包括道德倫理、宗教和其他一切非政治文化價值之外的獨立性，”l4追尋中立性的立場。從行政本身的建構(gòu)來說，這樣的立場始終是難以存在，因為行政本身不是一種純粹的技術(shù)應(yīng)用問題，而這正是由行政的意圖和手段所決定的。行政的目的并非單純機械性地分配資源，其作用本身潛涵著價值性的目的或關(guān)懷。盡管政府通過援引其之為社會變化的管理者的科學(xué)能力及純粹的技術(shù)，來證明其自身的合法性和權(quán)威性的方式曾經(jīng)起到一定的作用，但是公共行政所面臨的是包括多元文化、多元價值觀的沖突所產(chǎn)生的難題，單純依靠簡單的技術(shù)能否解決價值沖突上的問題已是不言而喻。單純追求效率和中立價值的技術(shù)操作始終無法越過難以精確衡量隱性價值這一鴻溝，功利主義的困境深刻地表明了這個難題。因此，針對這一難題，法默爾不無義憤地說：“人在這種形式的合理性(為效率追求技術(shù))中當然可以獲益，但要以拋棄實質(zhì)的合理性為代價。”_5因此，他建議我們應(yīng)該擺脫這種困境，從后現(xiàn)代性而非現(xiàn)代性的心靈模式思考公共行政。然而，這種現(xiàn)代普遍理性主義規(guī)范論的視角只注意到了行政作為一種非人格的組織化、效率化的治理方式的外在特征，卻忽略行政作為社會組織化生活方式的內(nèi)在價值特征和精神特性。
誠然，現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯的弊端不僅僅在于先天道德論證的缺失，其具體運作機制上也反映出超道德行政的謊言。行政的體制的建構(gòu)以及行政機制效能的發(fā)揮都有賴于公民的政治參與，作為民主政治的基本特征之一，政治參與是現(xiàn)代政治發(fā)展的重要內(nèi)容。沒有公民對政府行政的參與和實踐，也就不可能實現(xiàn)全體公民對政府行政的共同認同和實踐承諾。每一個具有自由意志和獨立的理性判斷能力的人，不會在無強迫壓力的情況下認同和承諾任何外在于他自己意志認同的制度約束或規(guī)范限制。在公民對約束自己自由意志的行政機制的認同過程中，個人的理性判斷和價值篩選起著關(guān)鍵的作用，解決不了這個關(guān)鍵因素，行政效率也無從談起。然而，問題在于個體存在著差異，而且道德上的差異甚于生理上的區(qū)別。作為公民的個體在政治參與的實際進程時，不可能完全擺脫不同家庭教育、和道德理想的影響。恰好相反，這些差異巨大的非政治的因素常常深刻地影響著公民的意識和主張，乃至他們的政治選擇和政治行動。在這樣的矛盾中，單純依靠技術(shù)顯然不能解決這些問題，反而會陷入非此即彼的困境，毫無效率可言。
如果在現(xiàn)代行政的邏輯中，以價值中立為出發(fā)點，僅僅為了追求科學(xué)能力的優(yōu)越感和效率的提升，以單純的手段或技術(shù)來理解行政，而與正義與非正義、善或惡、美德、至善等道德問題全然無涉，那么行政本身也難以證明其合法性和基本的效率優(yōu)越。
三、回歸：公共行政的道德價值性辯護
若缺少道德的價值向度，或者過度強調(diào)現(xiàn)代民主政治的“價值中立”或“價值無涉”而追求行政的道德無涉，那么行政的正當合法性也就成為問題。
如果我們把行政界定為以行政機關(guān)為主體，運用公共權(quán)力所實踐的具有強烈組織性能的治理活動，那么公共行政如何回歸道德的目的性價值辯護這一追問的實質(zhì)意義就在于如何建構(gòu)、論證行政權(quán)力及其運用方式的道德正當性及合理性基礎(chǔ)，實踐行政行為的道德準則，實現(xiàn)其價值層面上的意義。解決問題的關(guān)鍵在于純粹的價值中立以及效率不可取的境域中應(yīng)該遵循一種什么導(dǎo)向?由行政本身的內(nèi)在邏輯和需求探尋，這導(dǎo)向毋寧是公共行政中的正義。
羅爾斯在《正義論》中開篇明義：“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣”。這一論斷同樣適用于行政領(lǐng)域。作為一種制度，首要的便是在紛繁復(fù)雜的價值沖突中能有效地維護政治秩序，獲得公眾的認可及同意，贏得合法性基礎(chǔ)?，F(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯在獲得合法性方面暴露了自己的缺陷，因為合法性的奠定和維護除了依靠政府單純的價值中立和效率之外，更多地基于政治制度本身內(nèi)蘊的理性和人們對它的信念，“合法性作為政治利益的表述，它標志著它所證明的政治體制是盡可能正義的”。因此，合法性基礎(chǔ)實際上包含著對政治秩序有效維持這一合理性評價和道德性評價中的實質(zhì)正義。而正義正是合法性的內(nèi)在動因。以合法性的結(jié)構(gòu)視之，管理者和公眾是合法性的結(jié)構(gòu)載體，兩者不是純粹的單維構(gòu)建，而是具有回應(yīng)性的，共同使合法性呈現(xiàn)動態(tài)發(fā)展過程。并且隨著公眾價值的多元性、精神特性的差異化擴大，公民更多的是在現(xiàn)代民主法則的框架下，根據(jù)自己的道德判斷和利益來評價政治及行政，因此對公眾回應(yīng)需求的滿足程度成為能否贏得認可和支持的重要關(guān)鍵因素，而這種需求最根本的是對正義的訴求。
然而，正義要成為現(xiàn)代行政的新導(dǎo)向還必須滿足這樣的事實：行政雖然不能以單純的效率為導(dǎo)向，但是卻不能缺乏效率。以正義原則為導(dǎo)向是否會降低行政效率?換言之，正義導(dǎo)向是否排斥效率?恰恰相反，正義導(dǎo)向之中涵蓋著最大的效率追求。“對于一個社會來說，最大的潛在的動蕩因素是來自社會內(nèi)部各個階層之間的隔閡、不信任、抵觸和沖突。通過對社會成員基本權(quán)利和基本尊嚴的保證，通過必要的社會調(diào)節(jié)和調(diào)劑，社會各階層之間的隔閡可以得到最大限度的消除，至少可以緩解，進而可以減少社會潛在的動蕩因素。”社會成員之間價值觀等非政治因素的差異是客觀存在的事實，以統(tǒng)一的觀念整合人們的思想難以達成，重要的是應(yīng)付這些非政治因素的滲透所采取的方式。行政的正義導(dǎo)向能夠為公眾提供平等地表達社會訴求、參與社會治理的機會，積極地發(fā)揮自己的潛能，“不僅在行政體系自身中呼喚出有效率的行動，而且能夠在它的管理對象那里，即在整個社會中激發(fā)出存在于社會成員之中的整合社會秩序、推動社會發(fā)展的潛能?！币虼?，正義的導(dǎo)向消弭了社會矛盾，增強社會成員的凝聚力，極大地激勵他們的主動J眭和積極性，使政府在獲得最佳的社會秩序的同時，政府從日常社會事務(wù)的管理中極大地解放出來，降低政府的運行成本，呼喚出高效率。
因此，現(xiàn)代公共行政應(yīng)該拋棄以往的邏輯，以正義為導(dǎo)向。然而，以平等、正義為主張的新公共行政或新公共服務(wù)并不能真正實現(xiàn)正義，法國學(xué)者皮埃爾·卡藍默對新公共行政追求正義的困境做出了很貼切的診斷：“僅僅進行機構(gòu)改革是不夠的。必須‘改變觀點’，對當前治理模式的基礎(chǔ)本身提出質(zhì)疑，即使這些基礎(chǔ)已經(jīng)為長期的習(xí)慣所肯定。”ll。。這實際上是一個大膽的結(jié)論，意味著公共行政也和人類的治理一樣處在根本的轉(zhuǎn)型之中，這促使我們重新思考行政正義導(dǎo)向的內(nèi)在需求。羅爾斯認為正義是社會制度的首要價值，這實質(zhì)上潛藏著這樣的論斷：正義毋寧是制度的正義。以此推之，行政的正義毋寧是行政制度的正義，實現(xiàn)行政正義導(dǎo)向的關(guān)鍵在于行政制度本身。
行政制度是行政最為重要的規(guī)則體系。只有通過制度的安排，對有限的社會資源進行合理的分配，公共行政才可能保持它的正義導(dǎo)向，才能實現(xiàn)良好的社會秩序。同時，也只有體現(xiàn)正義的制度才能成為協(xié)調(diào)社會各階層相互關(guān)系的基本準則，才能為全體社會成員所接受并自覺遵守，否則就淪落少數(shù)人謀取私利的工具。構(gòu)建符合正義導(dǎo)向的行政制度是一個系統(tǒng)的工程，需要考慮到行政的制度選擇、制度設(shè)計和安排的正當性程度，深入研究制度的實際運作。這關(guān)涉到“制度選擇、設(shè)計和安排的社會客觀條件和環(huán)境，包括社會的政治、經(jīng)濟、文化條件和環(huán)境，比如，社會的政治自由程度、公共理性程度、制度創(chuàng)新的資源供應(yīng)、社會公民的政治參與、政治責任和政治美德狀況，以及特別重要的是制度選擇、設(shè)計和安排與社會政治生活實踐要求的契合程度，等等。”…確立行政制度的正義導(dǎo)向不僅是公共行政目標模式的變更，而且意味著公共行政的制度、運行機制和行為模式的根本性變革。
