前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了對(duì)金融監(jiān)管的建議范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。
對(duì)金融監(jiān)管的建議范文1
關(guān)鍵詞：巴塞爾III；金融監(jiān)管改革；風(fēng)險(xiǎn)管理
中圖分類號(hào)：F832 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2013）10-0-01
一、后金融危機(jī)時(shí)期對(duì)巴塞爾II的主要修訂
巴塞爾II的三大支柱分別為：最低資本金要求、監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查和市場(chǎng)約束。巴塞爾協(xié)議第三版（巴塞爾 III）根據(jù)金融危機(jī)中的反思與批評(píng)，分別對(duì)三大支柱進(jìn)行了修訂， 意在創(chuàng)新與穩(wěn)健之間創(chuàng)建一個(gè)更加平衡的金融體系。
（一）完善第一支柱的內(nèi)容。第一支柱的修訂是巴塞爾III的重點(diǎn)所在，巴塞爾委員會(huì)主要從資本質(zhì)量和規(guī)模、監(jiān)管指標(biāo)、流動(dòng)性監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型這四個(gè)方面對(duì)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和方法進(jìn)行改革。1.提高了資本質(zhì)量和規(guī)模的要求。巴塞爾協(xié)議第三版規(guī)定，截止到2015年1月，全球各商業(yè)銀行的一級(jí)資本充足率下線將從現(xiàn)行的4%上調(diào)至6%。由普通股構(gòu)成的“核心”一級(jí)資本占銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的下限將從現(xiàn)行的2%提高至4.5%，建立起2.5%的資本留存緩沖和0%-2.5%的逆周期資本緩沖。一旦銀行的資本金比率降低至4.5%以下，將面臨嚴(yán)厲的監(jiān)管制裁，可能牽涉到國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)出面干預(yù)。對(duì)于銀行而言，巴塞爾III進(jìn)一步要求其增加資本、縮小資產(chǎn)負(fù)債表，放棄過(guò)高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)。表1具體展示了從巴塞爾II到巴塞爾III的資本充足率要求的變化。2.增加杠桿率作為監(jiān)管指標(biāo)之一。巴塞爾委員會(huì)針對(duì)資本監(jiān)管體系，首次引入最大杠桿率作為資本監(jiān)管的最低保障，盡管具體的數(shù)值標(biāo)準(zhǔn)還有待協(xié)商。隨著資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的過(guò)度開(kāi)發(fā)，投資銀行、對(duì)沖基金等金融機(jī)構(gòu)的杠桿率不斷飆升，杠桿率的增加使得以股本形式存在的資本相對(duì)減少，增加了整個(gè)金融體系的脆弱性， 在危機(jī)發(fā)生時(shí)巨大的去杠桿效應(yīng)加速了災(zāi)難性的發(fā)展。3.增強(qiáng)流動(dòng)性監(jiān)管。首次引入了流動(dòng)覆蓋率（LCR）和凈未定資產(chǎn)比率（NSFR）兩個(gè)流動(dòng)性測(cè)評(píng)指標(biāo)。前者要求在壓力情景下，銀行的流動(dòng)性要能夠堅(jiān)持至少30天，目標(biāo)在于提高機(jī)構(gòu)抵御短期流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的能力，確保有充足的高質(zhì)量流動(dòng)資產(chǎn)以渡過(guò)持續(xù)一個(gè)月的高壓情景。后者反應(yīng)銀行的資產(chǎn)與負(fù)債的匹配程度，要求一年以內(nèi)可用的穩(wěn)定資金大于需要的穩(wěn)定資金，提高機(jī)構(gòu)在更長(zhǎng)期內(nèi)防范流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的能力。
（二）完善第二支柱的內(nèi)容。對(duì)第二支柱的完善主要體現(xiàn)在增大金融監(jiān)管框架的覆蓋范圍和激勵(lì)機(jī)制的完善，強(qiáng)調(diào)監(jiān)管水平和標(biāo)準(zhǔn)的提高。覆蓋范圍中，將對(duì)“國(guó)際活躍銀行”的關(guān)注擴(kuò)展到對(duì)所有金融機(jī)構(gòu)的關(guān)注，要求所有金融機(jī)構(gòu)都要達(dá)到巴塞爾協(xié)議中的相關(guān)指標(biāo)要求，尤其增加了對(duì)投資銀行及對(duì)沖基金的審查，避免其在金融監(jiān)管之外濫用資金權(quán)利，實(shí)行過(guò)高風(fēng)險(xiǎn)的投融資計(jì)劃。激勵(lì)機(jī)制上，要求金融機(jī)構(gòu)建立與長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)目標(biāo)相一致的薪酬機(jī)制。與此同時(shí)，修訂后的協(xié)議覆蓋了更為全面的監(jiān)管范疇，從傳統(tǒng)的信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)展到了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、信息科技風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。
（三）完善第三支柱的內(nèi)容。對(duì)信息披露提出更高要求，具體表現(xiàn)在：要求資本的所有構(gòu)成必須完全對(duì)外披露，并同時(shí)披露緩沖資本的情況；對(duì)于流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，要求定期公開(kāi)披露其風(fēng)險(xiǎn)狀況和管理方面的定量和定性信息；對(duì)于證券化、表外風(fēng)險(xiǎn)暴露和交易賬戶下的信息披露要求給予詳細(xì)的指引，以降低資本市場(chǎng)業(yè)務(wù)給銀行資產(chǎn)負(fù)債表帶來(lái)的不確定性；對(duì)于銀行的薪酬發(fā)放也需要更加清晰和及時(shí)的信息披露。
二、對(duì)中國(guó)金融監(jiān)管改革的啟示
（一）加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理和制度建設(shè)。全面風(fēng)險(xiǎn)管理（ERM）文化、制度和技術(shù)的構(gòu)建是國(guó)內(nèi)銀行業(yè)實(shí)施巴塞爾協(xié)議的最大挑戰(zhàn)。《中國(guó)銀行家調(diào)查報(bào)告2011》表明，我國(guó)的銀行業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)管理提升和經(jīng)營(yíng)模式的轉(zhuǎn)型中，面臨的困難不僅是技術(shù)層面的，例如，數(shù)據(jù)的積累，風(fēng)險(xiǎn)量化方法的引入，風(fēng)險(xiǎn)模型的建立，信息系統(tǒng)硬件的開(kāi)發(fā)等，這些基礎(chǔ)構(gòu)架的搭建需要人才的培養(yǎng)和時(shí)間的累積。除此之外，更大的困難則來(lái)自于銀行機(jī)構(gòu)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)文化的普及、制度政策的建立和內(nèi)控系統(tǒng)的完善。它們是金融機(jī)構(gòu)安全運(yùn)營(yíng)的基礎(chǔ)，是組織的“軟件”，是一系列將風(fēng)險(xiǎn)管理融合到商業(yè)戰(zhàn)略計(jì)劃并滲透到日常經(jīng)營(yíng)之中的過(guò)程，具有動(dòng)態(tài)和持續(xù)的特征。這些軟性的方面對(duì)銀行的要求更高，需要金融機(jī)構(gòu)自身的主動(dòng)培養(yǎng)和長(zhǎng)期的積累。因此，在落實(shí)巴塞爾協(xié)議的過(guò)程中，銀行業(yè)必須建立風(fēng)險(xiǎn)管理體系，扎扎實(shí)實(shí)地落實(shí)識(shí)別、評(píng)估、應(yīng)對(duì)、控制風(fēng)險(xiǎn)的流程。使得金融機(jī)構(gòu)在自身的治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制、系統(tǒng)流程等方面得到全方位的提高，加快縮小與國(guó)際銀行和金融機(jī)構(gòu)管理質(zhì)量方面的差距。
對(duì)金融監(jiān)管的建議范文2
一、推動(dòng)全球金融風(fēng)險(xiǎn)管理的現(xiàn)實(shí)原因和直接動(dòng)力
巴塞爾委員會(huì)資本協(xié)議產(chǎn)生至今已經(jīng)有過(guò)3個(gè)版本。新版本與最初版本相比，可以清晰地反映出國(guó)際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的新進(jìn)展。
2001年的新資本協(xié)議草案較之1988年的巴塞爾協(xié)議更為復(fù)雜、全面，這實(shí)際上是金融市場(chǎng)發(fā)展的客觀反映，也滿足了銀行界對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)更敏感的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管框架的需要。
巴塞爾委員會(huì)主席William J MaDonough指出，新的資本協(xié)議框架將使資本充足的監(jiān)管要求能夠更為準(zhǔn)確反映銀行經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)狀況，為銀行和金融監(jiān)管當(dāng)局提供更多的衡量資本充足的可供選擇的，從而使巴塞爾委員會(huì)的資本充足框架具有更大的靈活性來(lái)適應(yīng)金融體系的變化，以便更準(zhǔn)確及時(shí)地反映銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)水平及其所需要配置的資本水平，進(jìn)而促進(jìn)金融體系的平穩(wěn)健康發(fā)展。顯然，金融體系的迅速發(fā)展和金融全球化已經(jīng)成為推動(dòng)全球金融風(fēng)險(xiǎn)管理發(fā)展的現(xiàn)實(shí)原因和直接動(dòng)力。
從全球范圍內(nèi)來(lái)看，金融環(huán)境的劇烈變化迅速改變了銀行的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，加大了銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)經(jīng)濟(jì)金融的全球化直接推動(dòng)了全球范圍內(nèi)銀行監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)管理原則和框架的整合與統(tǒng)一，并且促使這些原則和框架要及時(shí)根據(jù)經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境的變遷進(jìn)行調(diào)整。如何使監(jiān)管原則更為靈敏地反映銀行經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化、使得銀行的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控始終對(duì)金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)保持高度的敏感，越來(lái)越成為全球銀行業(yè)關(guān)注的重大。
地看，本世紀(jì)70年代以來(lái)，放松管制成為全球銀行監(jiān)管的普遍趨勢(shì)；與這一趨勢(shì)相伴而行的，是全球經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)不斷加強(qiáng)，金融領(lǐng)域的創(chuàng)新活動(dòng)日漸活躍。管制的放松和金融創(chuàng)新的活躍推動(dòng)了金融市場(chǎng)的快速發(fā)展，使得銀行競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)明顯加大，促使各國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局不斷探索建立新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的金融監(jiān)管方式，以維護(hù)金融市場(chǎng)中銀行體系的穩(wěn)定。同時(shí)，伴隨著跨國(guó)資本流動(dòng)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，跨國(guó)銀行的業(yè)務(wù)迅速擴(kuò)大，銀行危機(jī)傳染的可能性增大，各國(guó)監(jiān)管方式上的差異也增大了監(jiān)管跨國(guó)銀行的難度，于是，建立適應(yīng)新的國(guó)際環(huán)境的、統(tǒng)一的國(guó)際銀行監(jiān)管原則和風(fēng)險(xiǎn)管理框架的問(wèn)題被提上了議事日程。
從金融發(fā)展歷史看，1974年德國(guó)赫斯塔特銀行和美國(guó)富蘭克林國(guó)民銀行的倒閉促使銀行監(jiān)管的國(guó)際合作從認(rèn)識(shí)上升到了實(shí)踐層面。1975年2月，來(lái)自比利時(shí)、加拿大、法國(guó)、德國(guó)、意大利、日本、盧森堡、荷蘭、瑞典、端土；英國(guó)和美國(guó)的代表聚會(huì)瑞士巴塞爾，商討成立了“巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)”。巴塞爾委員會(huì)的成立，是適應(yīng)金融全球化的內(nèi)在需要，為國(guó)際銀行業(yè)的監(jiān)管問(wèn)題提供一個(gè)討論場(chǎng)所和合作的舞臺(tái)。
盡管巴塞爾委員會(huì)并不具備任何凌駕于國(guó)家之上的正式監(jiān)管特權(quán)：其文件從不具備、亦從未試圖具備任何效力；其雖鼓勵(lì)采用共同的方法和標(biāo)準(zhǔn)，但卻也并不強(qiáng)求成員國(guó)在監(jiān)管技術(shù)上的一致性。但是，由于巴塞爾委員會(huì)提出的原則影響到全球主要國(guó)家的跨國(guó)銀行，因而這些原則在事實(shí)上成為許多國(guó)際性銀行遵守的共同原則。
巴塞爾委員會(huì)在開(kāi)展工作中始終遵循著兩項(xiàng)基本原則：
(1)沒(méi)有任何境外銀行機(jī)構(gòu)可以逃避監(jiān)管；
(2)監(jiān)管必須是充分有效的。巴塞爾委員會(huì)成立以來(lái)的許多監(jiān)管原則和建議，基本上體現(xiàn)了這兩個(gè)重要的基本原則，并且也使得這兩個(gè)基本原則得到愈來(lái)愈廣泛的認(rèn)同。
在巴塞爾委員會(huì)提出的眾多監(jiān)管原則中，1988年的巴塞爾協(xié)議是影響最大、也是國(guó)際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管最有代表性的監(jiān)管準(zhǔn)則之一，期間的許多監(jiān)管原則大多是對(duì)這個(gè)監(jiān)管原則的補(bǔ)充和完善；巴塞爾委員會(huì)2001年1月頒布的新資本協(xié)議框架，主要是試圖在全面繼承以1988年巴塞爾協(xié)議為代表的一系列監(jiān)管原則的成果的基礎(chǔ)上，著手從單一的資本充足協(xié)議約束，轉(zhuǎn)向依靠最低資本充足比率、外部監(jiān)管和市場(chǎng)約束等三個(gè)方面的共同約束。
在推進(jìn)全球銀行監(jiān)管的一致化和可操作行方面，1988年的巴塞爾協(xié)議可以說(shuō)具有劃的意義。
從國(guó)際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的角度看，1988年的巴塞爾協(xié)議具有明顯的特點(diǎn)，主要包括：
(1)突出強(qiáng)調(diào)了資本充足率的標(biāo)準(zhǔn)和意義，
(2)確立了全球統(tǒng)一的銀行風(fēng)險(xiǎn)管理標(biāo)準(zhǔn)；
(3)強(qiáng)調(diào)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)對(duì)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的重要影響。
但是。這一協(xié)議也容易導(dǎo)致銀行過(guò)分強(qiáng)調(diào)資本充足的傾向，從而相應(yīng)忽視銀行業(yè)的盈利性及其它風(fēng)險(xiǎn)，這樣，即使銀行符合資本充足性的要求，也可能因?yàn)槠渌L(fēng)險(xiǎn)而陷入經(jīng)營(yíng)困境；從具體的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的看，巴塞爾協(xié)議也沒(méi)有考慮同類資產(chǎn)不同信用等級(jí)的差異，從而不能十分準(zhǔn)確地反映銀行資產(chǎn)面臨的真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)狀況；另外，對(duì)于國(guó)家信用的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的處理比較簡(jiǎn)單化。
二、2001年巴塞爾新資本協(xié)議框架的形成及其特點(diǎn)
2001年巴塞爾新資本協(xié)議框架繼續(xù)延續(xù)1988年巴塞爾協(xié)議中以資本充足率為核心、以信用風(fēng)險(xiǎn)控制為重點(diǎn)、突出強(qiáng)調(diào)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管思路，并吸收了(有效銀行監(jiān)管的核心原則)中提出的銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的最低資本金要求、外部監(jiān)管、市場(chǎng)約束等三個(gè)支柱的原則，進(jìn)而提出了衡量資本充足比率的新的思路和方法，以使資本充足比率和各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)管理措施更能適應(yīng)當(dāng)前金融市場(chǎng)發(fā)展的客觀要求。
(一)堅(jiān)持了1988年巴塞爾協(xié)議以資本充足率為核心的監(jiān)管思路，并有了進(jìn)一步完善。
1．更為靈活的風(fēng)險(xiǎn)衡量方式。為了適應(yīng)當(dāng)前復(fù)雜多變的銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)狀況，在新資本協(xié)議框架中，巴塞爾委員會(huì)放棄了1988年巴塞爾協(xié)議中單一化的監(jiān)管框架，并提供了更多的選擇方式。銀行和監(jiān)管當(dāng)局可以根據(jù)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度、本身的風(fēng)險(xiǎn)管理水平等靈活選擇使用。通過(guò)這種靈活的制度安排，巴塞爾委員會(huì)試圖促使銀行不斷改進(jìn)自身的風(fēng)險(xiǎn)管理水平，使用對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)狀況反應(yīng)更為靈敏的衡量方式，進(jìn)而更為準(zhǔn)確地測(cè)定一定風(fēng)險(xiǎn)狀況下所需要的資本金水平。
2．外部評(píng)級(jí)與內(nèi)部評(píng)級(jí)的選擇。為了測(cè)算銀行的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)狀況，銀行必須要對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)級(jí)，并相應(yīng)確定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。巴塞爾委員會(huì)在設(shè)計(jì)方案的初期曾經(jīng)試圖要求銀行主要依靠外部中介機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)，但是，由于商業(yè)銀行普遍對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的客觀性、獨(dú)立性、資料的可獲得性、評(píng)級(jí)結(jié)果的及時(shí)充分披露、評(píng)級(jí)結(jié)果的可信度等方面存在相當(dāng)大的歧議，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)本身也不愿意將判斷銀行風(fēng)險(xiǎn)大小的責(zé)任全部擔(dān)在自己身上，于是，新資本協(xié)議框架中除了繼續(xù)保留外部評(píng)級(jí)這一獲得資產(chǎn)評(píng)級(jí)的方式外，更多地強(qiáng)調(diào)銀行要建立內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系，并提供了3個(gè)可供選擇的方案，即標(biāo)準(zhǔn)化方案、基礎(chǔ)的IRB方案和高級(jí)的IRB方案體系，強(qiáng)調(diào)用內(nèi)部評(píng)級(jí)為基礎(chǔ)的方法來(lái)衡量風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，進(jìn)而確定和配置資本。
3．利率風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)的資本要求。巴塞爾委員會(huì)近年來(lái)一直希望推行全面風(fēng)險(xiǎn)管理，將風(fēng)險(xiǎn)管理覆蓋的范圍逐步從信用風(fēng)險(xiǎn)推廣到利率風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等。由于一些風(fēng)險(xiǎn)(如利率風(fēng)險(xiǎn)等)難以準(zhǔn)確量化，因而此次新的資本協(xié)議框架建議各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局在設(shè)定最低資本充足比率要求時(shí)要充分考慮到利率風(fēng)險(xiǎn)這一點(diǎn)。新的資本協(xié)議還要求考慮操作風(fēng)險(xiǎn)并相應(yīng)配備資本。具體計(jì)算運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的方法存在相當(dāng)大的差異，難易程度也不一樣。在實(shí)際操作中，許多考慮運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的銀行只是在考慮信用風(fēng)險(xiǎn)所需的資本之外，進(jìn)一步增加20%作為覆蓋運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的資本。新的資本協(xié)議準(zhǔn)備采用這個(gè)20%作為廣義的指導(dǎo)性準(zhǔn)備標(biāo)準(zhǔn)。
4．適當(dāng)擴(kuò)大資本充足約束的范圍，在一定程度上抑制資本套利行為。例如，1988年的資本協(xié)議不對(duì)控股公司的資本充足比率作出要求，使得許多銀行為了逃避資本約束紛紛采用控股公司的形式。在新的資本協(xié)議框架中，以商業(yè)銀行業(yè)務(wù)為主導(dǎo)的控股公司應(yīng)當(dāng)受到資本充足比率的約束。
另外，新的資本協(xié)議框架對(duì)于非銀行機(jī)構(gòu)的大額投資需要從資本中扣除。新的資本協(xié)議框架建議，對(duì)于單筆超過(guò)銀行資本總額15％的投資、以及此類對(duì)非銀行機(jī)構(gòu)的投資總額超過(guò)銀行資本規(guī)模60％的投資，都要從銀行資本中扣除。這無(wú)疑會(huì)對(duì)那些在非銀行領(lǐng)域有廣泛投資的銀行形成嚴(yán)峻的沖擊。從世界范圍內(nèi)來(lái)看，日本、西班牙和德國(guó)的銀行可能受到的沖擊最大。當(dāng)然，這也是由銀行體制所決定的。
（一）各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于銀行資本狀況的監(jiān)管方式和重點(diǎn)出現(xiàn)了顯著的變化。
新資本協(xié)議框架更為強(qiáng)調(diào)各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局結(jié)合各國(guó)銀行業(yè)的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)對(duì)各國(guó)銀行進(jìn)行靈活的監(jiān)管。這主要是巴塞爾委員會(huì)注意到不同國(guó)家的具體金融環(huán)境和進(jìn)入體制差異，因而開(kāi)始強(qiáng)調(diào)各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)承擔(dān)更大的責(zé)任。例如，在新的資本協(xié)議中，各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局可以根據(jù)各國(guó)的具體狀況，自主確定不低于8%水平的最低資本充足要求，同時(shí)，許多風(fēng)險(xiǎn)衡量的水平和指標(biāo)需要各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局根據(jù)實(shí)際狀況確定，而且監(jiān)管當(dāng)局還要能夠有效地對(duì)銀行內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系進(jìn)行考察。這樣，各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管的重點(diǎn)，將從原來(lái)的單一的最低資本充足水平轉(zhuǎn)向銀行內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系的建設(shè)狀況。
新資本協(xié)議框架延續(xù)了《有效銀行監(jiān)管的核心原則》以及其1999年提出的監(jiān)管框架的主要思路。1999年巴塞爾委員會(huì)提出，為了促使銀行的資本狀況與總體風(fēng)險(xiǎn)相匹配，監(jiān)管當(dāng)局可以采用現(xiàn)場(chǎng)和非現(xiàn)場(chǎng)稽核等方法審核銀行的資本充足狀況。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該考慮銀行的風(fēng)險(xiǎn)化解情況、風(fēng)險(xiǎn)管理狀況、所在的市場(chǎng)性質(zhì)以及收益的可靠性和有效性等因素，全面判斷銀行的資本充足率是否達(dá)到要求；監(jiān)管當(dāng)局有權(quán)根據(jù)銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況和外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境，要求銀行保持高于最低水平的資本充足率；銀行要建立嚴(yán)格的內(nèi)部評(píng)估體系，使其資本水平與風(fēng)險(xiǎn)度相匹配；監(jiān)管當(dāng)局要及時(shí)檢查和評(píng)價(jià)銀行的內(nèi)部評(píng)價(jià)程序、資本戰(zhàn)略以及資本充足狀況；在資本水平較低時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局要及時(shí)對(duì)銀行實(shí)施必要的干預(yù)；如果對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)水平說(shuō)來(lái)是必要的話，監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)要求銀行持有超過(guò)最低比率的資本。
新資本協(xié)議框架同時(shí)強(qiáng)調(diào)，為了順利實(shí)現(xiàn)向IRB資本充足衡量體系的轉(zhuǎn)換，商業(yè)銀行向監(jiān)管當(dāng)局提交完備的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度安排、資產(chǎn)分類制度安排等。
（三）強(qiáng)化信息披露，引入市場(chǎng)約束。
值得注意的是，在新資本協(xié)議框架中，市場(chǎng)約束機(jī)制的引入可以說(shuō)是公司治理結(jié)構(gòu)重大進(jìn)展的體現(xiàn)。巴塞爾委員會(huì)對(duì)于銀行的資本結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)狀況、資本充足狀況等關(guān)鍵信息的披露提出了更為具體的要求。新框架充分肯定了市場(chǎng)具有迫使銀行有效而合理地分配資金和控制風(fēng)險(xiǎn)的作用，穩(wěn)健的、經(jīng)營(yíng)良好的銀行可以以更為有利的價(jià)格和條件從投資者、債權(quán)人、存款人及其他交易對(duì)手那里獲得資金；而風(fēng)險(xiǎn)程度高的銀行在市場(chǎng)中則處于不利地位，它們必須支付更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)、提供額外的擔(dān)保或采取其他安全措施。于是，這種市場(chǎng)獎(jiǎng)懲機(jī)制可以促使銀行保持充足的資本水平，支持監(jiān)管當(dāng)局更有效地工作。為了確保市場(chǎng)約束的有效實(shí)施，必然要求建立銀行信息披露制度。新資本協(xié)議框架中所要求的信息披露的潛在參照標(biāo)準(zhǔn)是美國(guó)的銀行信息披露要求，如大型銀行要求按季披露范圍相當(dāng)廣泛的風(fēng)險(xiǎn)信息。
新的資本協(xié)議框架強(qiáng)調(diào)，最低資本充足比率、外部監(jiān)管、市場(chǎng)約束這三個(gè)支柱是緊密聯(lián)系在一起的，如果這三個(gè)方面不能很好地落實(shí)，新的資本協(xié)議框架也就難以真正落實(shí)。
三、從2001年新的資本協(xié)議框架看當(dāng)前我國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的
巴塞爾委員會(huì)提出的新資本協(xié)議框架在征求意見(jiàn)完畢并定稿后，將全面取代1．988年的資本協(xié)議，成為國(guó)際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的新版“神圣公約”，逐步在全球推廣。我國(guó)是國(guó)際清算銀行成員國(guó)，人民銀行也必然需要簽署相關(guān)協(xié)議，這就要求我國(guó)的中央銀行將用這一標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管國(guó)內(nèi)的各類商業(yè)銀行。因此，及早針對(duì)新的資本協(xié)議框架采取措施，才能使我國(guó)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管適應(yīng)國(guó)際業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理發(fā)展和我國(guó)金融市場(chǎng)平穩(wěn)發(fā)展的需要。
以2001年新的資本協(xié)議框架為參照，我國(guó)的銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管將面臨一系列新的挑戰(zhàn)：
(一)資本不足的將更為突出，迫切需要在提高資產(chǎn)質(zhì)量的同時(shí)拓展資本補(bǔ)充渠道。
根據(jù)新資本協(xié)議框架進(jìn)行測(cè)算，可以大致看出，全球銀行業(yè)在新的監(jiān)管框架下所需的資本金總體水平不會(huì)出現(xiàn)太大的變化，但是，對(duì)于個(gè)別銀行來(lái)說(shuō)，因?yàn)橘Y產(chǎn)質(zhì)量等的差異，所需的資本金水平會(huì)有明顯的差異。一般而言，同一家銀行根據(jù)IRB測(cè)算的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)規(guī)模要較之原來(lái)減少2%到3%左右；對(duì)于一些經(jīng)營(yíng)狀況良好的大銀行，風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)規(guī)模的下降會(huì)更為明顯。一方面，經(jīng)營(yíng)效益良好的銀行可以用這一部分資本金支持更大規(guī)模的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)、或者將其返回給原來(lái)的股東；另一方面，資產(chǎn)質(zhì)量較差的銀行、以及OECD國(guó)家的資產(chǎn)評(píng)級(jí)較低的銀行將被迫提高風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重、從而要求配備更高水平的資本。
當(dāng)前，我國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行均不同程度地存在著資本充足率達(dá)不到8％的標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，這是與我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌及轉(zhuǎn)軌期間的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)分不開(kāi)的。總體上看，我國(guó)銀行業(yè)的資產(chǎn)業(yè)務(wù)量增長(zhǎng)很快，市場(chǎng)化改革也導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的貨幣化和金融深化，使得金融資產(chǎn)的增長(zhǎng)速度明顯高于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的名義增長(zhǎng)速度，商業(yè)銀行在轉(zhuǎn)軌期間也出現(xiàn)了不少經(jīng)營(yíng)失誤!：積累了相當(dāng)規(guī)模的不良資產(chǎn)；但是，我國(guó)國(guó)有銀行的資本補(bǔ)充渠道卻十分缺乏。如果要實(shí)施新的資本協(xié)議，預(yù)計(jì)可能會(huì)對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的資本金提出更高的要求，如果不能達(dá)到這個(gè)國(guó)際性的要求，將必然到與外資銀行的競(jìng)爭(zhēng)能力。
當(dāng)前的工作主要應(yīng)當(dāng)包括：一是積極拓展國(guó)有銀行的資本補(bǔ)充渠道，其中包括上市籌資；二是大力提高資產(chǎn)質(zhì)量，降低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的規(guī)模。
(二)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系的改變總體上有利于我國(guó)銀行業(yè)。
在1988年的巴塞爾協(xié)議中，國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)具有相當(dāng)大的影響力，而且1988年的巴塞爾協(xié)議對(duì)于這一風(fēng)險(xiǎn)采取了相當(dāng)簡(jiǎn)單化的衡量方法，例如，銀行對(duì)于所有經(jīng)合組織成員國(guó)給予相同的零主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。在新資本協(xié)議框架中，主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的確定則是主要依賴銀行自身的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、或者是根據(jù)一些國(guó)際性評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)，進(jìn)而給予不同地區(qū)以不同的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。
在新的資本協(xié)議框架下，亞洲地區(qū)受影響最大的是韓國(guó)，因?yàn)轫n國(guó)是經(jīng)合組織成員國(guó)，在1988年的巴塞爾協(xié)議下的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重上一直享受零風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重；根據(jù)新的資本協(xié)議框架，韓國(guó)的主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重迅速上升50%。而從中國(guó)香港來(lái)說(shuō)，由于香港不是經(jīng)合組織成員，因而在原來(lái)的巴塞爾協(xié)議下的主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重一直是100%，在新的資本協(xié)議框架中，香港的主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重將會(huì)下降到20%。根據(jù)測(cè)算，中國(guó)的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重也會(huì)相應(yīng)下降，這對(duì)于降低我國(guó)銀行業(yè)的資本金需求是有利的。
（三）著手建立完善的銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系。
國(guó)際金融學(xué)院將新的資本協(xié)議框架的核心之一歸結(jié)為內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系，從風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)際操作來(lái)說(shuō)，這一界定是合理的。從國(guó)際性大銀行的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，內(nèi)部評(píng)級(jí)對(duì)于信用風(fēng)險(xiǎn)管理的重要作用主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：為金融工具價(jià)格的決定提供重要依據(jù)；作為提取壞帳準(zhǔn)備金及經(jīng)濟(jì)資本的分配的基礎(chǔ)；為客戶綜合授信提供依據(jù)；為管理者風(fēng)險(xiǎn)決策提供。根據(jù)巴塞爾委員會(huì)的要求，一個(gè)有效的內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)主要包括評(píng)級(jí)對(duì)象的確定、信用級(jí)別及評(píng)級(jí)符號(hào)、評(píng)級(jí)方法、評(píng)級(jí)考慮的因素、實(shí)際違約率和損失程度的統(tǒng)計(jì)、跟蹤復(fù)評(píng)和對(duì)專業(yè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)結(jié)果的利用等等。
與先進(jìn)的國(guó)際性銀行相比，我國(guó)大多數(shù)商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)不論是在評(píng)級(jí)方法、評(píng)級(jí)結(jié)果的檢驗(yàn)，還是在評(píng)級(jí)工作的組織等方面都存在著相當(dāng)?shù)牟罹啵瑥亩鴺O大地限制了內(nèi)部評(píng)級(jí)在揭示和控制信用風(fēng)險(xiǎn)方面的作用。這主要表現(xiàn)在評(píng)級(jí)方法偏于定量化簡(jiǎn)單化，風(fēng)險(xiǎn)揭示嚴(yán)重不足；基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)有待充實(shí)，評(píng)級(jí)結(jié)果有待檢驗(yàn)；評(píng)級(jí)結(jié)果的運(yùn)用十分有限。因此，必須盡快創(chuàng)造條件來(lái)適應(yīng)新的資本協(xié)議框架。
(四)從信用風(fēng)險(xiǎn)管理轉(zhuǎn)向逐步實(shí)施全面風(fēng)險(xiǎn)管理。
在現(xiàn)實(shí)銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，各種風(fēng)險(xiǎn)是互相聯(lián)系、共同作用的，因而在制定內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理原則和外部監(jiān)管指標(biāo)時(shí)，應(yīng)當(dāng)將銀行可能面臨的各種信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)以及其他風(fēng)險(xiǎn)包括在風(fēng)險(xiǎn)管理的范圍之內(nèi)，推行全面風(fēng)險(xiǎn)管理的理念。事實(shí)上，這一理念在新的資本協(xié)議框架中已經(jīng)有了具體的落實(shí)措施，如此次新的資本協(xié)議框架中就包含了利率風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)。
當(dāng)前，我國(guó)對(duì)于銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)以及資本充足的監(jiān)管，主要是考慮信用風(fēng)險(xiǎn)，基本上沒(méi)有考慮利率風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)等。隨著中國(guó)利率市場(chǎng)化的推進(jìn)，利率波動(dòng)更為頻繁；銀行業(yè)務(wù)操作的環(huán)節(jié)不斷增多，對(duì)于電腦等的依賴加大，同時(shí)也相應(yīng)增大了操作風(fēng)險(xiǎn)。因此，要真實(shí)反映銀行風(fēng)險(xiǎn)狀況，就必須考慮利率風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)。這也顯示，如果不能對(duì)利率風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行很好的管理，就會(huì)加大銀行風(fēng)險(xiǎn)程度，勢(shì)必需要配置更高水平的資本金。
(五)提高監(jiān)管權(quán)關(guān)的監(jiān)管能力，明確監(jiān)管的重點(diǎn)。
新的資本協(xié)議框架在給予各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局更大的決策自主權(quán)時(shí)，也對(duì)監(jiān)管能力提出了更高的要求。對(duì)于中國(guó)的監(jiān)管當(dāng)局來(lái)說(shuō)，如果及時(shí)開(kāi)辟銀行的資本金補(bǔ)充渠道、如何合理確定適應(yīng)中國(guó)國(guó)情的不低于8%水平的最低資本充足要求、如何評(píng)估和衡量商業(yè)銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系的狀況、如何運(yùn)用新的資本協(xié)議框架監(jiān)管外資銀行等，都是新的挑戰(zhàn)。
對(duì)金融監(jiān)管的建議范文3
一、互聯(lián)網(wǎng)金融分析
從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)金融并沒(méi)有詳細(xì)的定義，筆者認(rèn)為：互聯(lián)網(wǎng)金融可以分為兩種：第一種，金融行業(yè)向互聯(lián)網(wǎng)融合，產(chǎn)生的一種新型行業(yè);第二種，互聯(lián)網(wǎng)擴(kuò)展至金融行業(yè)。
所謂互聯(lián)網(wǎng)金融，從廣義上而言是在計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)媒體、云計(jì)算等網(wǎng)絡(luò)模式下，完成經(jīng)濟(jì)流通、交易等形式的金融發(fā)展。換句話說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)金融并非單純指互聯(lián)網(wǎng)和金融的組合，更多的是一種互聯(lián)網(wǎng)、金融條件下，以網(wǎng)絡(luò)為媒介，進(jìn)而產(chǎn)生的一種新型交易。
如今，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展速度驚人、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)更新速度快，信息搜集完善，使得金融行業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下受到了一定的影響。據(jù)調(diào)查，現(xiàn)階段我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)可以分為幾種模式：第一種，數(shù)字貨幣;第二種，P2P信貸模式;第三種，眾籌模式;第四種，第三方交易。數(shù)字貨幣實(shí)質(zhì)上是比特幣的發(fā)展形勢(shì);P2P模式指的是信貸交易形式，借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行信貸交易，主要是由資金借貸者和擁有充足資金者完成線上線下借貸交易;眾籌模式主要是一種群體性的投資，企業(yè)利用預(yù)定、團(tuán)購(gòu)等形式將籌集的資金用在項(xiàng)目發(fā)展中，在籌集過(guò)程中需要吸引更多的投資，要求相關(guān)人員通過(guò)自己的項(xiàng)目設(shè)計(jì)方案，然后進(jìn)行審核，用戶通過(guò)了解項(xiàng)目籌集資金;第三方交易指的是借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與相關(guān)金融單位合作，更多的是一種交易媒介，如今，第三方支付形式得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，涉及領(lǐng)域更為廣泛。
互聯(lián)網(wǎng)金融具有成本低、規(guī)模大、效率高等特點(diǎn)，因此受到了廣泛的關(guān)注。但是這種模式也存在一定的不足之處，如管理具有一定的難度、風(fēng)險(xiǎn)性高等。其中常見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)包括：信用風(fēng)險(xiǎn)、網(wǎng)絡(luò)安全等。
二、互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的積極影響
作為一種新型的發(fā)展模式，互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)無(wú)外乎對(duì)于金融企業(yè)是一種沖擊，金融行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)尤為激烈，但在一定程度上也推動(dòng)了金融行業(yè)走向更高的發(fā)展領(lǐng)域。傳統(tǒng)的金融交易成本較高，而互聯(lián)網(wǎng)金融模式解決了這一問(wèn)題，提升了金融業(yè)務(wù)效率。從發(fā)展特點(diǎn)而言，該金融交易模式具有一定的積極作用。
（一）推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)
傳統(tǒng)借貸交易，具有成本高、環(huán)節(jié)繁雜、時(shí)間長(zhǎng)等特點(diǎn)。在交易時(shí)，借貸人員與資金擁有人員不能實(shí)現(xiàn)直接借貸關(guān)系，而想要建立借貸關(guān)系，則需要通過(guò)第三方金融機(jī)構(gòu)，建立間接的借貸關(guān)系。互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)，使傳統(tǒng)的交易問(wèn)題不復(fù)存在，交易更為方便、簡(jiǎn)潔，并且沒(méi)有高額的成本，這對(duì)中小型金融企業(yè)具有一定的積極影響，能夠令其實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。
（二）推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展
相對(duì)于傳統(tǒng)金融，互聯(lián)網(wǎng)金融模式更具有較大的優(yōu)勢(shì)，金融行業(yè)的發(fā)展，在一定程度上也推動(dòng)了國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融這種P2P模式，通過(guò)線上交易模式彌補(bǔ)了線下交易的弊端，同時(shí)在一定的時(shí)間內(nèi)能夠籌集到理想的資金，相對(duì)于傳統(tǒng)的資金籌集方式，互聯(lián)網(wǎng)金融模式下籌集的資金更多，能夠滿足客戶要求，推動(dòng)金融企業(yè)發(fā)展，建立了一種有序的市場(chǎng)交易環(huán)境。
（三）提升資金配置效率
如今，金融行業(yè)逐漸成為社會(huì)發(fā)展的主流，活躍在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，對(duì)此，國(guó)家對(duì)金融行業(yè)進(jìn)行了相應(yīng)的監(jiān)管，保障人民的利益、控制企業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)。但是在這樣的監(jiān)管模式下，對(duì)金融企業(yè)發(fā)展也造成了一種制約，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)流通不暢，導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后。但是隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)，這一問(wèn)題不復(fù)存在，金融企業(yè)在社會(huì)發(fā)展中能夠發(fā)揮真正的作用，同時(shí)提升國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。
三、互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響
互聯(lián)網(wǎng)金融在金融行業(yè)發(fā)展中將起到?jīng)Q定性的作用，具有一定的推動(dòng)效果，但同時(shí)也產(chǎn)生了制約，互聯(lián)網(wǎng)金融模式下沒(méi)有相應(yīng)的控制，進(jìn)而造成互聯(lián)網(wǎng)金融得不到有效的風(fēng)險(xiǎn)制約，這對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融而言，具有負(fù)面影響。
（一）增加影子銀行風(fēng)險(xiǎn)
所謂的影子銀行，實(shí)質(zhì)上是一種游離于銀行監(jiān)管之外的金融體系。互聯(lián)網(wǎng)金融自身具有較高的風(fēng)險(xiǎn)性，對(duì)于影子銀行而言也是一種風(fēng)險(xiǎn)的增加。受監(jiān)管制度影響，導(dǎo)致影子銀行發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管者受益而出現(xiàn)的信用風(fēng)險(xiǎn)，具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性。互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)推動(dòng)了商業(yè)銀行的發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占據(jù)重要的份額，具有決定性的作用。但這也使發(fā)展較弱的銀行不得不通過(guò)影子銀行信貸業(yè)務(wù)提高經(jīng)濟(jì)實(shí)力，這樣一來(lái)，則會(huì)造成借貸形式缺少完善的管理，導(dǎo)致影子銀行風(fēng)險(xiǎn)性增加，進(jìn)而出現(xiàn)違約等問(wèn)題。
（二）風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)數(shù)量提升
在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展中，理財(cái)業(yè)務(wù)成為發(fā)展主流，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融具有一定的推動(dòng)作用，但其作用越大，風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)也隨之提高。互聯(lián)網(wǎng)作為金融交易的紐帶，幫助金融企業(yè)籌集資金，這樣一來(lái)，則出現(xiàn)投資人過(guò)于追求產(chǎn)生的利益，而投入到高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，將全部資金購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品，這對(duì)商業(yè)銀行而言，增加了資金壓力，使得銀行不得不通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)途徑增加資金，增加成本支出。那么銀行一方面需要增加成本，另一方面需要確保收支穩(wěn)定，開(kāi)展一些高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，造成銀行風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)數(shù)量提升。
結(jié)語(yǔ)：
互聯(lián)網(wǎng)金融在宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展中是一把雙刃劍，既有積極的影響，又有負(fù)面制約。在這種條件下，還需企業(yè)權(quán)衡利弊，綜合分析，合理運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展模式，實(shí)現(xiàn)企業(yè)長(zhǎng)久發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1] 陸璐.互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響分析[J].現(xiàn)代營(yíng)銷（學(xué)苑版），2016（08）.
對(duì)金融監(jiān)管的建議范文4
[關(guān)鍵詞]英美；金融監(jiān)管改革；次貸危機(jī)；分業(yè)經(jīng)營(yíng)；混合業(yè)經(jīng)營(yíng)
[DOI]1013939/jcnkizgsc201637111
1金融監(jiān)管的含義與發(fā)展
金融監(jiān)管是金融監(jiān)督管理的簡(jiǎn)稱，廣義的金融監(jiān)管，監(jiān)管對(duì)象和監(jiān)管內(nèi)容十分廣泛，涉及金融交易的主體，市場(chǎng)，工具，行為及相關(guān)的各種服務(wù)和服務(wù)的提供者。狹義的金融監(jiān)管側(cè)重金融業(yè)的監(jiān)管，本篇文章側(cè)重分析其廣義的金融監(jiān)管。
金融是世界經(jīng)濟(jì)的核心，金融業(yè)一直以來(lái)都是受到最嚴(yán)格監(jiān)管的部門。不管是中國(guó)還是西方其他國(guó)家，其金融監(jiān)管的必要性是無(wú)須質(zhì)疑的，就金融監(jiān)管的存在價(jià)值而言，金融業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)性和其在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的地位決定了矛盾的必然性。在金融發(fā)展史上可以表明，金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩不安和金融監(jiān)管密不可分，正是金融危機(jī)的出現(xiàn)和困擾才一步步推動(dòng)著法律的完善。
金融監(jiān)管最早起源于《英格蘭銀行法》。在1863年《美國(guó)國(guó)民貨幣法》有了明確的定義。長(zhǎng)期以來(lái)，西方國(guó)家在國(guó)際金融中占主導(dǎo)地位，實(shí)踐證明，西方國(guó)家在金融監(jiān)管的制定方針往往代表了世界的金融監(jiān)管方向。由于時(shí)代背景和歷史環(huán)境不同，在全球經(jīng)濟(jì)快速一體化的世界背景下，西方國(guó)家的監(jiān)管制度往往極具代表性。
2英美的金融監(jiān)管制度與改革
21英國(guó)的金融監(jiān)管制度與改革
在20世紀(jì)70年代以后，放松的金融管制并沒(méi)有遵守審慎監(jiān)管原則，使得金融投機(jī)行為十分猖獗，資產(chǎn)在全球流動(dòng)過(guò)快，隨著經(jīng)濟(jì)全球化快速蔓延。在1986年，英國(guó)的金融大爆炸徹底拉開(kāi)了發(fā)達(dá)國(guó)家金融改革的序幕。在20世紀(jì)90年代，金融危機(jī)所引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)倒退和政治危機(jī)使人們意識(shí)到金融監(jiān)管的必要性。在1997年10月28日，英國(guó)合并其他金融監(jiān)管權(quán)力機(jī)構(gòu)，并成立了金融服務(wù)局，開(kāi)始實(shí)行一體化的金融監(jiān)管。2001年《金融服務(wù)及市場(chǎng)法》開(kāi)始生效，在新的金融監(jiān)管框架下。主要由三部分構(gòu)成：一是財(cái)政部，負(fù)責(zé)制定金融監(jiān)管的結(jié)構(gòu)框架和金融立法。二是英格蘭銀行，負(fù)責(zé)制定和實(shí)施貨幣政策同時(shí)有效保證支付清算系統(tǒng)能夠高效運(yùn)轉(zhuǎn)和金融體系的穩(wěn)定，降低系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)并適時(shí)提供金融援助。三是金融服務(wù)局，對(duì)金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)的監(jiān)督和管理，同時(shí)伴有處罰，英國(guó)成為世界上實(shí)行一元化金融監(jiān)管體系的典型的國(guó)家。但是2008年的金融危機(jī)卻暴露了英國(guó)現(xiàn)有制度的缺陷，對(duì)于2008年的債務(wù)危機(jī)，英國(guó)重新制定了金融監(jiān)管體系，在2008年2月和2009年的2月先后出臺(tái)2008年《銀行法》和2009年《銀行法》，這兩個(gè)法案給政府提供了處理倒閉銀行的權(quán)力，避免金融危機(jī)的蔓延和經(jīng)濟(jì)的蕭條。2012年12月重新修訂《金融服務(wù)法》并于2013年4月1日開(kāi)始生效。新《金融服務(wù)法》提出，金融服務(wù)局不再實(shí)施對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)督與管理，金融服務(wù)局被撤銷，金融服務(wù)局的職能由審慎監(jiān)管局和金融行為監(jiān)管局相互監(jiān)督以保證金融監(jiān)管的安全性。這種牽頭負(fù)責(zé)維護(hù)安全更具有可靠性。財(cái)政部對(duì)公眾和國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)同時(shí)也是使用公共資金唯一的決策機(jī)構(gòu)。英國(guó)還強(qiáng)調(diào)多層次地金融監(jiān)管以避免重復(fù)監(jiān)管和漏洞監(jiān)管。對(duì)于危機(jī)管理的監(jiān)督，《金融服務(wù)法》實(shí)施了隔離零售銀行業(yè)務(wù)的結(jié)構(gòu)性改革。
22美國(guó)的金融監(jiān)管改革
在20世紀(jì)90年代以前，美國(guó)制定《格拉斯―斯蒂格爾法》《銀行控股公司法》《社區(qū)再投資法》，這些組成了美國(guó)的金融監(jiān)管體系和分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制。金融監(jiān)管主要強(qiáng)調(diào)機(jī)構(gòu)監(jiān)管，針對(duì)不同的市場(chǎng)主體參與者進(jìn)行專業(yè)化的分工管制。事實(shí)上，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，金融全球化，金融證券化，金融自由化，金融創(chuàng)新層出不窮，這些世界經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)都使得市場(chǎng)參與者主體界限越來(lái)越模糊，很難進(jìn)行專業(yè)化的分業(yè)管制。美聯(lián)儲(chǔ)金融管制的漏洞也越發(fā)顯著。在2008年9月15日美國(guó)的雷曼兄弟宣布破產(chǎn)時(shí)，全球的金融危機(jī)進(jìn)一步惡化，全球經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退，金融危機(jī)的爆發(fā)是美國(guó)開(kāi)啟金融監(jiān)管改革最主要的動(dòng)因，雖然說(shuō)金融危機(jī)的爆發(fā)有房地產(chǎn)泡沫和美國(guó)過(guò)于寬松的利率政策，但是最重要的原因便是金融管制的寬松和金融自由化浪潮的過(guò)度。金融危機(jī)給美國(guó)敲響了改革的警鐘，針對(duì)美國(guó)金融監(jiān)管的不足，2009年6月17日公布了美國(guó)金融改革的方案，方案包括了金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管，金融市場(chǎng)監(jiān)管，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，危機(jī)處置與國(guó)際保護(hù)五個(gè)方面。在2010年7月21日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬正式簽署了金融監(jiān)管改革方案《華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法》，關(guān)于該方案主要有以下四點(diǎn)措施：第一，美國(guó)金融改革加強(qiáng)了對(duì)金融監(jiān)管概念的理解，不以市場(chǎng)參與者主體進(jìn)行分業(yè)管制，對(duì)于同種功能的同類業(yè)務(wù)制定同標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管新規(guī)，那么之前按市場(chǎng)參與者主體的劃分便成為了按其功能劃分。第二，銀行金融服務(wù)監(jiān)管委員會(huì)主要監(jiān)視系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，加速部門和部門之間的合作。監(jiān)管對(duì)象也隨之變化，之前只是由銀行和銀行控股公司組成，改革以后擴(kuò)大到保險(xiǎn)公司，投資銀行等系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。可以看出，美聯(lián)儲(chǔ)改革后金融監(jiān)管十分強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。第三，一是對(duì)場(chǎng)外衍生品更加嚴(yán)格地把控，對(duì)場(chǎng)外衍生品參與主體實(shí)施分層監(jiān)督。加強(qiáng)場(chǎng)外衍生品交易的集中清算，由于市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)化程度或其流動(dòng)性各有不同，新的金融監(jiān)管明確規(guī)定了場(chǎng)外衍生品交易種類，交易地點(diǎn)也需要在美國(guó)認(rèn)可的清算所進(jìn)行清算，如歐洲清算所（ICE Clear Europe）等；二是對(duì)衍生品的保證金制度嚴(yán)格監(jiān)控；三是對(duì)自營(yíng)交易，商品衍生品交易的投機(jī)行為等進(jìn)行嚴(yán)格的控制，并規(guī)定相應(yīng)的控制限額。第四，首次創(chuàng)立消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)。對(duì)消費(fèi)信息完全化，公開(kāi)化，透明化，美國(guó)要想重建強(qiáng)大的金額市場(chǎng)，必須確保值得信賴的金融服務(wù)和有力的市場(chǎng)信譽(yù)。
英美金融監(jiān)管這些金融監(jiān)管改革方案代表了英、美兩國(guó)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)做出的反應(yīng)和完善。隨著金融全球化的發(fā)展，事實(shí)上英、美兩國(guó)雖然對(duì)金融監(jiān)管進(jìn)行了完善和修補(bǔ)，但是仍然存在很大的漏洞和缺陷。我國(guó)與西方國(guó)家聯(lián)系越來(lái)越緊密，金融危機(jī)爆發(fā)后我國(guó)應(yīng)積極研究西方金融監(jiān)管改革的方案，彌補(bǔ)我國(guó)現(xiàn)有的監(jiān)管缺陷。
3英美金融監(jiān)管改革對(duì)我國(guó)的主要啟示
第一，加強(qiáng)銀行內(nèi)部監(jiān)管，英國(guó)的巴林銀行倒閉證明金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制系統(tǒng)的松懈或失靈是金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)問(wèn)題的重要原因。我國(guó)自從加入WTO后，我國(guó)銀行業(yè)面臨著對(duì)外開(kāi)放與外資流入的局面，我國(guó)銀行監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)各個(gè)銀行的內(nèi)部監(jiān)管便顯得尤為重要，內(nèi)部經(jīng)營(yíng)的關(guān)鍵在于在銀行內(nèi)部建立起權(quán)責(zé)明晰、相互制約制度、有效溝通調(diào)節(jié)的機(jī)制。根據(jù)中國(guó)人民銀行1997年《加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制的指導(dǎo)思想原則》指出“金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制是一種自律行為”，而且我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管主要是中央銀行的外部監(jiān)管，比如像商業(yè)銀行的內(nèi)部監(jiān)管就需要進(jìn)行調(diào)整與加強(qiáng)，金融機(jī)構(gòu)的審慎經(jīng)營(yíng)關(guān)鍵在于內(nèi)部經(jīng)營(yíng)，比如加強(qiáng)商業(yè)銀行的自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制等。加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)管會(huì)提高商業(yè)銀行的監(jiān)管效率，更保證了銀行運(yùn)行的安全性與穩(wěn)定性。可見(jiàn)，加強(qiáng)銀行內(nèi)部監(jiān)管是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)把控最核心的措施。
第二，多元化的金融監(jiān)管，金融自由化的浪潮至今方興未艾，國(guó)際間金融資本的流動(dòng)，金融危機(jī)的蔓延等都說(shuō)明經(jīng)濟(jì)全球化所帶來(lái)的影響。西方金融監(jiān)管更注重國(guó)與國(guó)之間的相互合作與監(jiān)督。巴塞爾委員會(huì)發(fā)揮了重要作用，其中《對(duì)國(guó)外銀行機(jī)構(gòu)監(jiān)督的原則》和《銀行業(yè)有效監(jiān)管核心原則》也表明了對(duì)其他國(guó)家的監(jiān)督與管理。在借鑒西方金融監(jiān)管法律理論體系的基礎(chǔ)上我國(guó)應(yīng)盡快和國(guó)際接軌，一是在全球金融國(guó)際一體化的背景下完善法律法規(guī)，其中包括金融防范，立法標(biāo)準(zhǔn)等。二是保證透明化和公開(kāi)化的信息披露制度。透明度原則是國(guó)際金融交易中最重要也最易被忽略的原則，同時(shí)也是金融業(yè)有效監(jiān)管的基礎(chǔ)。
第三，由分業(yè)監(jiān)督管理向混合經(jīng)營(yíng)發(fā)展，在統(tǒng)一監(jiān)管逐漸替代分業(yè)監(jiān)管的趨勢(shì)下，英國(guó)作為統(tǒng)一監(jiān)管模式的代表對(duì)我國(guó)有著很強(qiáng)的借鑒意義。英美的金融管制均是從分業(yè)監(jiān)管過(guò)渡到混合經(jīng)營(yíng)管制，而我國(guó)目前還處于分業(yè)監(jiān)管的現(xiàn)狀，雖然對(duì)維持金融市場(chǎng)的穩(wěn)定有一定的幫助，但是混合經(jīng)營(yíng)是世界金融監(jiān)管的主流趨勢(shì)，我國(guó)應(yīng)逐步開(kāi)放分業(yè)經(jīng)營(yíng)，形成合作化格局，國(guó)家一系列的法律法規(guī)使得銀行，保險(xiǎn)，證券等合作趨于一致化，混合經(jīng)營(yíng)逐步受到認(rèn)可。
參考文獻(xiàn)：
[1]朱崇實(shí)，萬(wàn)建華金融法教程[M].2版北京：法律出版社，2005
[2]宋玉華，葉綺娜美國(guó)金融監(jiān)管改革及其面臨的挑戰(zhàn)[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2010（3）
對(duì)金融監(jiān)管的建議范文5
內(nèi)容提要: 巴塞爾委員會(huì)認(rèn)為，金融衍生工具一方面可以降低和轉(zhuǎn)移銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)，另一方面也可能帶來(lái)其他風(fēng)險(xiǎn)，因此，應(yīng)采取嚴(yán)格的程序和步驟加以控制，并需要將其納入資本監(jiān)管的范圍。
金融衍生交易是現(xiàn)代銀行風(fēng)險(xiǎn)管理中不可替代的金融手段，也是現(xiàn)代銀行業(yè)的重要利潤(rùn)來(lái)源。20世紀(jì)90年代以來(lái)，由于金融自由化、投資全球化和技術(shù)創(chuàng)新的推動(dòng)，金融衍生交易市場(chǎng)日新月異，也對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管提出了新的挑戰(zhàn)。巴塞爾委員會(huì)2004年6月份正式公布的《統(tǒng)一資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議：修訂框架》（以下簡(jiǎn)稱巴塞爾新資本協(xié)議）對(duì)此作出了積極的回應(yīng)。
一、金融衍生交易的特點(diǎn)及其監(jiān)管難題
金融衍生產(chǎn)品是原生性金融工具的衍生物。金融衍生交易就是通過(guò)預(yù)測(cè)貨幣、債券、股票等原生性金融工具的利率、匯率、股價(jià)、指數(shù)等的未來(lái)市場(chǎng)行情，在支付少量保證金的前提下，借助于遠(yuǎn)期、期貨、掉期（互換）和期權(quán)等合約形式，進(jìn)行套期保值或投機(jī)獲利的行為。金融衍生交易合約的價(jià)值取決于一種或多種基礎(chǔ)資產(chǎn)的價(jià)值或相關(guān)指數(shù)，除了遠(yuǎn)期、期貨、掉期（互換）和期權(quán)等基本合約形式之外，具有以上任一種或多種特征的結(jié)構(gòu)化金融工具也稱為衍生工具。金融衍生交易主要有交易所場(chǎng)內(nèi)交易和場(chǎng)外交易（OTC）兩種形式，由于金融衍生交易與銀行的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)有很大的不同，因此對(duì)銀行衍生交易業(yè)務(wù)的監(jiān)管也面臨諸多難題。
首先，金融衍生交易是一種具有高杠桿作用的保證金交易，風(fēng)險(xiǎn)的突發(fā)性強(qiáng)，監(jiān)管難度大。由于金融衍生交易具有“杠桿效應(yīng)”，一旦預(yù)測(cè)有誤，杠桿的回調(diào)作用則可能使投資者遭受巨額虧損，一夜之間足可以使其倒閉。
其次，金融衍生合約的價(jià)值具有不確定性，確定資本監(jiān)管的量化指標(biāo)極為困難。金融衍生工具是一種尚未履行的交易契約，是對(duì)未來(lái)可能發(fā)生的權(quán)利和義務(wù)的約定，其風(fēng)險(xiǎn)敞口和合約的價(jià)值隨時(shí)都處在變動(dòng)之中。為了控制風(fēng)險(xiǎn)，往往需要借助復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型和相關(guān)交易的歷史統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。但是這些數(shù)學(xué)模型和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)通常是基于一種假設(shè)，即衍生產(chǎn)品價(jià)格變動(dòng)的歷史分布能夠很好地說(shuō)明金融衍生工具未來(lái)的價(jià)格走勢(shì)。而且衍生產(chǎn)品的定價(jià)是以連續(xù)、平滑的價(jià)格變動(dòng)為預(yù)設(shè)的。一旦產(chǎn)生大范圍的、快速的價(jià)格變動(dòng)，衍生工具敞口頭寸價(jià)值就具有極大的不確定性，使得市場(chǎng)參與者隨時(shí)都面臨著巨大的潛在風(fēng)險(xiǎn)，也使得監(jiān)管當(dāng)局很難采取有效的預(yù)防性措施。
第三，金融衍生交易作為或有事項(xiàng)不在資產(chǎn)負(fù)債表中反映，信息披露不充分，監(jiān)管的會(huì)計(jì)信息基礎(chǔ)薄弱。現(xiàn)行的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表是建立在權(quán)責(zé)發(fā)生制的基礎(chǔ)之上的，要求財(cái)務(wù)報(bào)表所確認(rèn)的事項(xiàng)必須是已實(shí)現(xiàn)的事項(xiàng)，而對(duì)于可能發(fā)生于未來(lái)的交易和事項(xiàng)則不予確認(rèn)，也無(wú)須在財(cái)務(wù)報(bào)表中予以披露。由于金融衍生交易對(duì)金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)變動(dòng)的影響發(fā)生在未來(lái)，無(wú)法在當(dāng)前的資產(chǎn)負(fù)債表上得到反映，因此，無(wú)法通過(guò)資產(chǎn)負(fù)債表來(lái)了解衍生交易可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)，這是近年來(lái)衍生交易風(fēng)波頻頻發(fā)生、難以采取有效措施進(jìn)行監(jiān)管的一個(gè)重要原因。
第四，金融衍生交易創(chuàng)新速度快，法律關(guān)系復(fù)雜，缺乏有效的監(jiān)管技術(shù)和規(guī)制手段。金融衍生產(chǎn)品在設(shè)計(jì)和創(chuàng)新上具有很強(qiáng)的靈活性，既可以通過(guò)對(duì)原生性金融工具和金融衍生工具的組合進(jìn)行創(chuàng)新，也可以對(duì)各種衍生工具進(jìn)行再組合，還可以根據(jù)各種參與者所要求的時(shí)間、杠桿比率、風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)、價(jià)格等參數(shù)進(jìn)行量身定做，法律關(guān)系極其復(fù)雜。此外，由于衍生產(chǎn)品總是處在不斷的創(chuàng)新之中，法規(guī)制定者對(duì)衍生工具的了解與熟悉程度可能不及市場(chǎng)參與者，因此各國(guó)的法律條文難以及時(shí)跟上。值得注意的是，規(guī)避法律和監(jiān)管往往是部分金融衍生產(chǎn)品的設(shè)計(jì)動(dòng)因，因此這些衍生產(chǎn)品可能會(huì)故意地游離于法規(guī)和監(jiān)管之外。由于上述這些原因，導(dǎo)致某些金融衍生交易無(wú)法可依，從而極大地增加了金融衍生交易的法律風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管難度。
三、巴塞爾新資本協(xié)議有關(guān)金融衍生交易的主要規(guī)定
巴塞爾新資本協(xié)議對(duì)于金融衍生交易的基本立場(chǎng)可以概括為：金融衍生交易可以降低和轉(zhuǎn)移信用風(fēng)險(xiǎn)，但它同時(shí)也可以給銀行帶來(lái)其他風(fēng)險(xiǎn)，比如說(shuō)法律風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，因此，銀行應(yīng)采取嚴(yán)格的程序和步驟控制這些風(fēng)險(xiǎn)，并需要把金融衍生交易納入資本監(jiān)管的框架。新資本協(xié)議突出強(qiáng)調(diào)了監(jiān)管資本對(duì)衍生交易的風(fēng)險(xiǎn)敏感性，主要包括如下幾個(gè)方面的內(nèi)容：
首先，考慮到金融衍生交易特有的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖功能，巴塞爾新資本協(xié)議鼓勵(lì)銀行采用金融衍生工具來(lái)降低銀行資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。允許其獲得資本減讓。
其次，新資本協(xié)議規(guī)定，金融衍生交易作為表外業(yè)務(wù)，在按照標(biāo)準(zhǔn)法計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換系數(shù)將其轉(zhuǎn)換成等額的表內(nèi)信用風(fēng)險(xiǎn)敞口，納入資本監(jiān)管的范圍，并按照信用風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管要求，計(jì)算資本充足率。新資本協(xié)議還在附錄中明確規(guī)定，與金融衍生交易相關(guān)的金融創(chuàng)新工具在一級(jí)資本中的上限為15％，而且，在計(jì)算衍生交易敞口的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)時(shí)，對(duì)衍生產(chǎn)品場(chǎng)外交易（OTC）的交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重不設(shè)定最高限額，以便降低銀行面臨的高風(fēng)險(xiǎn)金融衍生產(chǎn)品可能帶來(lái)的突發(fā)性風(fēng)險(xiǎn)。
第三，考慮到金融衍生交易等信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋技術(shù)雖然可以在總體上降低銀行資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)度，但它們同時(shí)也可以帶來(lái)其他風(fēng)險(xiǎn)，因此，新資本協(xié)議規(guī)定，通過(guò)金融衍生產(chǎn)品進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)緩釋后的銀行資產(chǎn)，在轉(zhuǎn)換成信用風(fēng)險(xiǎn)敞口時(shí)如果需要獲得資本減讓的話，還必須符合第二支柱有關(guān)加強(qiáng)監(jiān)管者監(jiān)管的相關(guān)規(guī)定和第三支柱對(duì)信息披露的特殊要求。比如說(shuō)，在監(jiān)管方面，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)評(píng)估銀行的內(nèi)部控制目標(biāo)和程序是否涵蓋了銀行所面臨的所有實(shí)質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)，包括評(píng)估銀行機(jī)構(gòu)所制定的衍生交易限額、業(yè)績(jī)考核和獎(jiǎng)勵(lì)方式等與風(fēng)險(xiǎn)控制相關(guān)的制度；在信息披露方面，要求銀行披露其所采用的緩釋風(fēng)險(xiǎn)政策、衍生交易風(fēng)險(xiǎn)敞口以及監(jiān)測(cè)緩釋工具持續(xù)有效性的策略和過(guò)程。如果監(jiān)管當(dāng)局對(duì)銀行所制定的金融衍生交易政策的作用、適用性及其實(shí)施不滿意時(shí)，可要求銀行立即采取補(bǔ)救措施，或者要求銀行針對(duì)剩余風(fēng)險(xiǎn)增持額外的資本，直到銀行所制定的衍生交易規(guī)程及其實(shí)施過(guò)程中所存在的缺陷得到糾正，并達(dá)到監(jiān)管當(dāng)局的要求時(shí)為止。
第四，如果銀行采用金融衍生工具進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)緩釋，在套期保值時(shí)產(chǎn)生幣種錯(cuò)配或者期限錯(cuò)配[1]，巴塞爾新資本協(xié)議則對(duì)相關(guān)的資本減讓采取非常嚴(yán)格的限制措施。比如說(shuō)，在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)時(shí)，對(duì)套期保值中未予覆蓋的風(fēng)險(xiǎn)敞口而言，其風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重采用的是其交易對(duì)手的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，而不是采用衍生工具的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，這會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的提高和資本充足率的下降。另外，在計(jì)算場(chǎng)外衍生交易的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)時(shí)，也需要用場(chǎng)外衍生交易的風(fēng)險(xiǎn)敞口乘以交易對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重來(lái)進(jìn)行計(jì)算。
第五，為了確保銀行進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)采用的金融衍生交易與信用風(fēng)險(xiǎn)的降低具有正相關(guān)性，并增強(qiáng)監(jiān)管資本的風(fēng)險(xiǎn)敏感度，在采用信用風(fēng)險(xiǎn)的IRB法（內(nèi)部評(píng)級(jí)法）計(jì)算特定風(fēng)險(xiǎn)敞口的資本要求時(shí)，銀行可以通過(guò)調(diào)整對(duì)金融衍生產(chǎn)品合約的違約概率和違約損失率的估價(jià)值，來(lái)反映金融衍生交易對(duì)降低單筆債務(wù)或銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)敞口的作用，但是這種對(duì)估價(jià)值的調(diào)整，必須考慮衍生交易風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具的付款結(jié)構(gòu)、清償水平和清償時(shí)間等重要因素。
第六，為了防止市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)，巴塞爾新資本協(xié)議按照1996年1月巴塞爾委員會(huì)對(duì)1988年資本協(xié)議關(guān)于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)修訂案的有關(guān)規(guī)定，對(duì)銀行的普通貸款賬戶和交易賬戶實(shí)行不同的監(jiān)管原則。新資本協(xié)議在處理交易賬戶對(duì)手的信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，規(guī)定監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)在要求銀行按照一般市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和特定風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算資本要求以外，還要對(duì)交易賬上反映的場(chǎng)外衍生交易工具計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)資本，在計(jì)算時(shí)采用的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重應(yīng)與計(jì)算普通銀行賬戶資本要求時(shí)采用的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重保持一致，并且明確取消了原來(lái)規(guī)定的交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重50％的上限。
第七，新資本協(xié)議還對(duì)銀行采用衍生工具做套期保值時(shí)的交易頭寸提出了專項(xiàng)資本要求。如果套期保值時(shí)，兩筆交易（多頭和空頭）的價(jià)值變化方向完全相反，而變化程度基本相等，銀行可以不必提取專項(xiàng)資本；如果兩筆交易的價(jià)值變化方向完全相反，但程度基本不一致，銀行可以只提取20％的專項(xiàng)資本。但對(duì)投機(jī)交易，則不適用這一規(guī)定。
第八，為了降低金融衍生交易的法律風(fēng)險(xiǎn)，新資本協(xié)議還對(duì)與衍生交易相關(guān)的法律文件的準(zhǔn)確性和有效性提出了最低的要求，即相關(guān)的法律文件用語(yǔ)必須規(guī)范，含義明確，而且必須對(duì)參與衍生交易的所有交易當(dāng)事人具有有效的約束力，以確保這些文件的效力能夠得到相關(guān)國(guó)家國(guó)內(nèi)法的認(rèn)可。
新資本協(xié)議雖然不是國(guó)際法規(guī)范，也不屬于國(guó)際公約，對(duì)各國(guó)政府、銀行監(jiān)管當(dāng)局及商業(yè)銀行不具有強(qiáng)制的約束力，但該協(xié)議凝聚了國(guó)際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理與監(jiān)管的最先進(jìn)理念和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，得到大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的廣泛認(rèn)可，因此，關(guān)注新資本協(xié)議的變化，包括對(duì)金融衍生交易的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合我國(guó)的具體情況，采取相應(yīng)的措施，是我國(guó)銀行業(yè)同國(guó)際接軌，發(fā)展金融衍生交易的必由之路。
四、發(fā)展我國(guó)金融衍生交易市場(chǎng)所面臨的主要法律問(wèn)題
隨著我國(guó)金融開(kāi)放和金融改革的不斷深化，中、外資銀行在開(kāi)拓市場(chǎng)、爭(zhēng)奪客戶方面的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，以銀行為主的金融機(jī)構(gòu)越來(lái)越多地運(yùn)用衍生工具來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和增加收入。但由于我國(guó)調(diào)整衍生產(chǎn)品交易的規(guī)范政出多門，監(jiān)管的理念、手段和技術(shù)都相當(dāng)落后，因此還有一些亟待解決的監(jiān)管與法律方面的問(wèn)題。
首先，衍生交易市場(chǎng)的統(tǒng)一性與分業(yè)監(jiān)管之間的矛盾，以及由此所產(chǎn)生的監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)問(wèn)題。衍生交易市場(chǎng)是一個(gè)綜合性的金融市場(chǎng)，資金在資本市場(chǎng)、貨幣市場(chǎng)、外匯市場(chǎng)之間有著很強(qiáng)的流動(dòng)性。但是，由于我國(guó)對(duì)金融市場(chǎng)采取分業(yè)監(jiān)管的模式，金融機(jī)構(gòu)必須分業(yè)經(jīng)營(yíng)，割裂了金融衍生交易市場(chǎng)的統(tǒng)一性，并導(dǎo)致了監(jiān)管方面的困難。比如說(shuō)，批準(zhǔn)和監(jiān)管與匯率有關(guān)的衍生產(chǎn)品（包括遠(yuǎn)期結(jié)售匯），歷來(lái)是由人民銀行和國(guó)家外匯管理局負(fù)責(zé)的；而國(guó)務(wù)院曾明確規(guī)定，所有期貨業(yè)務(wù)由證監(jiān)會(huì)會(huì)同相關(guān)部門負(fù)責(zé)審批并監(jiān)管。至今我國(guó)與衍生產(chǎn)品交易密切相關(guān)的三家商品期貨交易所仍然是由證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)管理的，國(guó)有大型企業(yè)在海外利用衍生產(chǎn)品從事套期保值業(yè)務(wù)也必須獲得證監(jiān)會(huì)的批準(zhǔn)；另外，銀監(jiān)會(huì)2004年年初頒布的《金融機(jī)構(gòu)衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)管理暫行辦法》則規(guī)定，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)從事衍生交易應(yīng)當(dāng)獲得它的許可；以此類推，按照我國(guó)的分業(yè)監(jiān)管體制，保監(jiān)會(huì)也應(yīng)當(dāng)有權(quán)頒布保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)參與衍生交易市場(chǎng)的相關(guān)規(guī)定。
其次，相關(guān)法律滯后的問(wèn)題。由于金融衍生交易的高杠桿率和巨大的利益驅(qū)動(dòng)，金融衍生交易具有很強(qiáng)的投機(jī)性，容易引發(fā)各種違規(guī)行為，特別是在市場(chǎng)還不是很完善的時(shí)候這種情況更容易發(fā)生，因此需要詳備的法律來(lái)保障金融衍生交易的正常秩序。但是我國(guó)規(guī)制衍生交易行為的相關(guān)法律法規(guī)極不完善，對(duì)市場(chǎng)失范行為的處理往往缺乏法律依據(jù)。現(xiàn)在，我國(guó)刑法和其他相關(guān)法律對(duì)金融衍生產(chǎn)品交易中的欺詐和犯罪問(wèn)題一般有了原則性的規(guī)定，但如何規(guī)制金融衍生產(chǎn)品交易中的違規(guī)行為，仍然是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。
第三，法律規(guī)范的沖突問(wèn)題。由于金融衍生交易具有跨國(guó)性，會(huì)涉及到不同法域的法律沖突問(wèn)題。實(shí)踐中，由于從事衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)一般為國(guó)際掉期和衍生工具協(xié)會(huì)（ISDA）的成員，為減少因法律沖突可能導(dǎo)致的糾紛，交易雙方多采用ISDA的一些標(biāo)準(zhǔn)文件。最常用的法律文件是ISDA制作的主協(xié)議、補(bǔ)充安排和交易確認(rèn)書(shū)，這些文件對(duì)可能存在的法律沖突問(wèn)題作了一些技術(shù)處理。但考慮到ISDA文件的法律背景與我國(guó)的法律體系有所不同，因此還需要通過(guò)國(guó)內(nèi)立法的形式對(duì)國(guó)際金融衍生交易市場(chǎng)習(xí)慣性做法的效力予以特別承認(rèn)。
金融衍生交易不僅技術(shù)性非常強(qiáng)，而且涉及到的法律關(guān)系非常復(fù)雜。我國(guó)金融衍生交易市場(chǎng)的健康發(fā)展，期待著法學(xué)界能夠提供強(qiáng)有力的法律支持。
對(duì)金融監(jiān)管的建議范文6
【關(guān)鍵詞】金融監(jiān)管；國(guó)際合作；金融國(guó)際化
金融監(jiān)管國(guó)際合作的深化與發(fā)展是金融國(guó)際化深入發(fā)展的必然要求。伴隨金融全球化的日益深化，負(fù)面影響也逐步凸顯。近十年來(lái)金融風(fēng)險(xiǎn)事件的頻頻爆發(fā)，而且金融危機(jī)的傳染性越來(lái)越強(qiáng)，洗錢、腐敗、逃稅等跨國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪的猖獗，使越來(lái)越多的國(guó)家認(rèn)識(shí)到加強(qiáng)國(guó)際金融監(jiān)管合作的緊迫性和重要性，許多國(guó)際組織也逐漸重視金融監(jiān)管的國(guó)際合作，世界金融監(jiān)管合作潮流已是大勢(shì)所趨。國(guó)內(nèi)外理論界對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了廣泛地關(guān)注，并進(jìn)行了較為深入的研究和探討。本文對(duì)金融監(jiān)管國(guó)際合作國(guó)內(nèi)外的研究現(xiàn)狀進(jìn)行梳理和評(píng)述。
一、國(guó)外學(xué)者的主要觀點(diǎn)
金融監(jiān)管的國(guó)際合作問(wèn)題引起了國(guó)內(nèi)外理論界和實(shí)業(yè)界的廣泛關(guān)注，已形成了一些有代表性觀點(diǎn)或成果。比如，布萊恩特（Bryant，1987）較早關(guān)注了金融監(jiān)管國(guó)際合作面臨集體行動(dòng)的問(wèn)題，認(rèn)為各國(guó)出于個(gè)體理性所做出的政策選擇最終并未達(dá)到整體最優(yōu)狀態(tài)，從理論邏輯上演繹了金融監(jiān)管國(guó)際合作失衡的原因，但沒(méi)有對(duì)理論進(jìn)行檢驗(yàn)。Martin（1993）、Kahler（1995）、Cohen（1996）分析了各國(guó)對(duì)于不同類型的金融監(jiān)管國(guó)際合作的態(tài)度，指出，與通過(guò)國(guó)際合作以實(shí)現(xiàn)共同利益相關(guān)各國(guó)更容易在國(guó)際合作防范危機(jī)方面達(dá)成一致，因?yàn)殂y行倒閉、金融風(fēng)險(xiǎn)等帶來(lái)的國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)沖擊更直接。Herring和Litan（1995）更進(jìn)一步提出，參與國(guó)際合作的國(guó)家數(shù)目越少，目標(biāo)越趨同，對(duì)國(guó)際合作未來(lái)收益的認(rèn)識(shí)越容易達(dá)成共識(shí)；金融政策決定機(jī)制越相似，越容易達(dá)成金融監(jiān)管的國(guó)際合作。Eatwell，J.和Taylor，L.（1999）以制度比較學(xué)的方法，結(jié)合實(shí)證研究，通過(guò)對(duì)比現(xiàn)有的金融監(jiān)管國(guó)際合作現(xiàn)狀，指出了存在的差距，還針對(duì)金融監(jiān)管國(guó)際合作失衡現(xiàn)象提出建立世界金融管理局，以解決金融監(jiān)管國(guó)際合作失衡的思路。但是，沒(méi)有探究失衡的根源。而且他們認(rèn)為，國(guó)際角度的金融監(jiān)管已經(jīng)從監(jiān)管合作發(fā)展為監(jiān)管協(xié)調(diào)。然而，即便是國(guó)際協(xié)調(diào)，也不能充分解決存在的金融風(fēng)險(xiǎn)，必須向第三個(gè)階段發(fā)展，即超國(guó)家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的成立，它擁有決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)和實(shí)施權(quán)。這樣的一個(gè)超級(jí)機(jī)構(gòu)不僅使發(fā)展中國(guó)家所需要的，發(fā)達(dá)國(guó)家也同樣需要。Hans Tietmeyer（1999）提出了面對(duì)金融全球化深化加強(qiáng)金融監(jiān)管國(guó)際合作的建議。
Giorgio Di Giorgio和Carmine Di Noia（1999）建議歐元區(qū)內(nèi)各監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新組合，重組后的金融市場(chǎng)規(guī)管架構(gòu)的基礎(chǔ)是，在國(guó)家層次和歐盟層次上，將不同的目標(biāo)分配給不同的機(jī)構(gòu)。也就是說(shuō)，金融監(jiān)管的三個(gè)目標(biāo)――微觀穩(wěn)定，投資者保護(hù)，效率與競(jìng)爭(zhēng)――應(yīng)該分配給相互分離的三個(gè)歐盟機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，每個(gè)機(jī)構(gòu)都處在歐盟監(jiān)管者體系的中心。這三個(gè)獨(dú)立的體系應(yīng)該以類似于歐洲中央銀行的模式進(jìn)行組建，并與負(fù)責(zé)物價(jià)和宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的機(jī)構(gòu)緊密合作。這就是他們提出的歐元區(qū)的四權(quán)監(jiān)管體系。
Giovanni Dell' Ariccia和Robert Marquez（2001）構(gòu)建了“監(jiān)管中的外部模型”，并利用該模型研究了金融監(jiān)管國(guó)際合作的機(jī)制問(wèn)題，揭示了金融監(jiān)管國(guó)際合作的內(nèi)在動(dòng)因，說(shuō)明了差異較大的國(guó)家之間進(jìn)行監(jiān)管合作的難度。
Cornelia Holthausen和Thomas Rønde（2004）采用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，研究了對(duì)跨國(guó)銀行監(jiān)管的各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局之間的合作。假定監(jiān)管者的目的在于本國(guó)福利的最大化。他們把監(jiān)管者之間的交流視作廉價(jià)談話（cheap talk）博弈模型，他們研究發(fā)現(xiàn)：除非各個(gè)國(guó)家的利益完美地聯(lián)系在一起，最佳的披露規(guī)管就無(wú)法實(shí)施；各國(guó)間的利益聯(lián)系得越好，得到的整體福利就越高；銀行為了逃避關(guān)閉可以選擇跨國(guó)投資的戰(zhàn)略，也就是說(shuō)，銀行傾向于選擇最不容易被責(zé)令關(guān)閉的國(guó)家設(shè)立分支機(jī)構(gòu)――這就要求母國(guó)和東道國(guó)的緊密合作。
二、國(guó)內(nèi)學(xué)者的主要觀點(diǎn)
國(guó)內(nèi)學(xué)者王偉東（1999）從銀行業(yè)、投資銀行及銀行業(yè)與投資銀行的融合三個(gè)方面闡述了國(guó)際金融監(jiān)管合作的現(xiàn)狀，為了解金融監(jiān)管國(guó)際合作的供給提供了便利。李哲（1999）提出了金融監(jiān)管國(guó)際合作的必要性及當(dāng)前國(guó)際合作的特點(diǎn)，對(duì)金融監(jiān)管的國(guó)際合作進(jìn)行了展望。劉宇飛（1999）從系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的角度探討了金融監(jiān)管的國(guó)際合作問(wèn)題，研究了金融機(jī)構(gòu)日常監(jiān)管的國(guó)際合作，認(rèn)為這是在最后貸款人不能明確之時(shí)的預(yù)防性做法，并對(duì)國(guó)際合作的深化與發(fā)展進(jìn)行了研究。孟龍（1999）探討了金融監(jiān)管國(guó)際協(xié)作的問(wèn)題，認(rèn)為金融國(guó)際化和全球一體化在促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)，提高銀行業(yè)運(yùn)作效率的同時(shí)，也使得當(dāng)代金融風(fēng)險(xiǎn)和金融危機(jī)的后果更為嚴(yán)重，影響更為深遠(yuǎn)，銀行監(jiān)管國(guó)際化就成為一種客觀的必然要求。他還探討了國(guó)際銀行監(jiān)管的原則和標(biāo)準(zhǔn)。潘金生（1999）認(rèn)為金融監(jiān)管是各國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局的重要職責(zé)，并對(duì)金融監(jiān)管的實(shí)施主體、實(shí)施對(duì)象、基本方法和目的以及國(guó)際金融監(jiān)管面臨的新形勢(shì)進(jìn)行了探討，提出了加強(qiáng)金融監(jiān)管國(guó)際合作的必要性和做法。
湯正旗、鄧保同（2000）指出金融監(jiān)管的國(guó)際合作是金融業(yè)國(guó)際化的客觀要求和必然結(jié)果，并探討了中國(guó)開(kāi)展金融監(jiān)管國(guó)際合作的問(wèn)題。周道許、孔祥毅（2000），陳學(xué)彬、鄧保同（2001）等從金融全球化條件下一國(guó)金融監(jiān)管失靈的角度提出金融監(jiān)管國(guó)際合作的建議。汪倩（2001）從反面論證了金融監(jiān)管國(guó)際合作的必要性，探討了國(guó)際合作的一般做法，提出了我國(guó)應(yīng)如何加強(qiáng)金融監(jiān)管的國(guó)際合作問(wèn)題。
朱孟楠（2003）教授從國(guó)際協(xié)調(diào)與合作的動(dòng)因入手對(duì)金融監(jiān)管國(guó)際協(xié)調(diào)與合作進(jìn)行了研究，提出協(xié)作的動(dòng)因及國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的一般理論。他利用數(shù)學(xué)工具進(jìn)行分析，得出了協(xié)調(diào)情況下的兩個(gè)國(guó)家能夠比不協(xié)調(diào)的情況下達(dá)到更大的福利水平的結(jié)論。他還研究了國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的主要方式和運(yùn)行機(jī)制，分析了國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的障礙及其清除的途徑。關(guān)于金融監(jiān)管的國(guó)際協(xié)調(diào)，他研究了金融監(jiān)管國(guó)際協(xié)調(diào)與合作的形式與效應(yīng)、主體與客體；金融監(jiān)管國(guó)際協(xié)調(diào)與合作的深化；中國(guó)金融的國(guó)際化及其與國(guó)際社會(huì)的協(xié)調(diào)與合作等。但從其金融監(jiān)管國(guó)際協(xié)調(diào)與合作的深化一部分的相關(guān)內(nèi)容來(lái)看，他的主要注意力在貨幣體系的協(xié)調(diào)與合作上。
郭春松、朱孟楠（2004）從經(jīng)濟(jì)全球化的角度考察了金融監(jiān)管國(guó)際協(xié)調(diào)的動(dòng)因，并在對(duì)金融監(jiān)管國(guó)際協(xié)調(diào)合作的理論和我國(guó)的監(jiān)管合作現(xiàn)狀進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，提出相關(guān)的對(duì)策和建議。孫煥民（2004）也探討了金融監(jiān)管國(guó)際協(xié)作的問(wèn)題。他將金融監(jiān)管的國(guó)際性互動(dòng)交往分為三個(gè)層次：合作、協(xié)調(diào)和統(tǒng)一監(jiān)管；在形式上表現(xiàn)為法律式的國(guó)際監(jiān)管和協(xié)議式的國(guó)際監(jiān)管。在國(guó)際協(xié)作中，國(guó)際規(guī)則也有兩種不同的發(fā)展形式：從上到下的形式和是從下到上的形式。
張偉（2005）回顧了金融監(jiān)管國(guó)際協(xié)作的發(fā)展歷程，分析了金融監(jiān)管國(guó)際協(xié)作的效應(yīng)，并對(duì)金融監(jiān)管的國(guó)際協(xié)作進(jìn)行了展望。梅睿哲（2005）從我國(guó)的角度提出了金融監(jiān)管國(guó)際協(xié)作的途徑。
鄧大鳴（2006）從金融監(jiān)管區(qū)域合作出發(fā)，比較了金融監(jiān)管的全球合作模式與區(qū)域合作模式，運(yùn)用動(dòng)態(tài)合作博弈的分析方法，建立了一個(gè)金融監(jiān)管區(qū)域合作的成本收益模型，認(rèn)為金融監(jiān)管的區(qū)域合作與全球合作模式相比，雖然是一個(gè)次優(yōu)的選擇，但卻是一個(gè)現(xiàn)實(shí)而可行的選擇。
林俊國(guó)（2007）在闡述金融監(jiān)管國(guó)際合作基本理論的基礎(chǔ)上，分析了金融監(jiān)管國(guó)際合作機(jī)制的需求、供給和均衡問(wèn)題，論述了金融監(jiān)管國(guó)際合作機(jī)制的發(fā)展、主要內(nèi)容、存在問(wèn)題，并提出了相應(yīng)的對(duì)策措施。
李成、姚潔強(qiáng)（2008）運(yùn)用供求理論和模型分析了金融監(jiān)管國(guó)際合作供求非均衡問(wèn)題，研究發(fā)現(xiàn)，在開(kāi)放程度、經(jīng)濟(jì)體制、金融結(jié)構(gòu)方面的差異是造成金融監(jiān)管國(guó)際合作非均衡的主要原因。據(jù)此，他們提出應(yīng)基于國(guó)家利益建立分層次的金融監(jiān)管國(guó)際合作；加強(qiáng)國(guó)家之間的溝通機(jī)制；統(tǒng)一會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，加強(qiáng)信息披露合作，推動(dòng)金融監(jiān)管國(guó)際合作的進(jìn)步。
三、簡(jiǎn)要評(píng)述
總的看來(lái)，金融監(jiān)管國(guó)際合作問(wèn)題已引起了理論界的廣泛關(guān)注，對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了較為深入全面的研究，在各個(gè)側(cè)面也取得了一定的研究成果。有人從成因、影響和目標(biāo)進(jìn)行研究，有人利用博弈論進(jìn)行研究，也有人建立了成本收益模型進(jìn)行分析，還有人對(duì)合作的發(fā)展階段進(jìn)行了劃分，并提出了一些加強(qiáng)金融監(jiān)管國(guó)際合作的政策建議。其主要觀點(diǎn)有：利益是推動(dòng)金融監(jiān)管國(guó)際合作的根本動(dòng)因；國(guó)家間的相關(guān)度影響金融監(jiān)管國(guó)際合作的決策；監(jiān)管機(jī)構(gòu)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)影響金融監(jiān)管的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)；金融一體化的加強(qiáng)會(huì)加快國(guó)際合作的進(jìn)程；金融監(jiān)管國(guó)際合作可以分為合作、協(xié)調(diào)和統(tǒng)一監(jiān)管三個(gè)層次與雙邊合作、區(qū)域合作和全球合作三個(gè)階段；金融監(jiān)管國(guó)際合作中存在需求與供給的非均衡性；各國(guó)出于個(gè)體理性所做出的政策選擇最終并未達(dá)到整體最優(yōu)狀態(tài)；相對(duì)于集中監(jiān)管來(lái)說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)性的監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)出現(xiàn)低標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管或監(jiān)管不足等等。
然而，對(duì)金融監(jiān)管國(guó)際合作這一課題進(jìn)行的全面而深入的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，尤其是對(duì)金融監(jiān)管國(guó)際合作的內(nèi)在機(jī)制問(wèn)題研究還比較薄弱，定量研究數(shù)量較少，而且離現(xiàn)實(shí)較遠(yuǎn)，對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋能力不強(qiáng)，需要進(jìn)一步加強(qiáng)，這也是金融監(jiān)管國(guó)際合作方面今后一段時(shí)間內(nèi)的研究重點(diǎn)。
參考文獻(xiàn)
[1]Carmine Di Noia and Giorgio Di Giorgio(1999),hould Banking Supervision and Monetary Policy Tasks Be Given to Different Agencies? EUI Work-shop On“Macroeconomic Policy After EMU”,October 19,1999.
[2]Cornelia Holthausen and Thomas Rønde(2004),COOPERATION IN INTERNATIONAL BANKING SUPERVISION，WORKING PAPER SERIES，NO.316/MARCH 2004.
[3]Dombrowski,Peter(1998)'Haute finance and high theory:recent scholarship on global financial relations,'Mershon International Studies Review,42(1):1-28.
[4]Giovanni Dell'Ariccia,Robert Marquez(2001),Competition Among Regulators.IMF Working Paper,WP/01/73.
[5]金融監(jiān)管的國(guó)際合作機(jī)制[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2007.
[6]劉宇飛.國(guó)際金融監(jiān)管的新發(fā)展[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1999.
[7]孫濤.國(guó)際金融監(jiān)管的新進(jìn)展[J].世界經(jīng)濟(jì),2002(4).
[8]李成,錢華.金融監(jiān)管國(guó)際合作失衡的理論解讀[J].人文雜志,2006.
作者簡(jiǎn)介：
