前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了市場經(jīng)濟(jì)缺陷范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

市場經(jīng)濟(jì)缺陷范文1

論文摘要  -------------------------------------------------- 第一頁

一、精神損害及精神損害賠償?shù)母拍?------------------第二頁

二、我國精神損害賠償制度的立法缺陷及其完善----第二頁

三、刑事案件中精神損害賠償?shù)膯栴}-------------------第三頁

四、國家賠償案件中精神損害賠償?shù)膯栴}-------------第五頁

五、侵害婚姻關(guān)系造成精神損害賠償?shù)膯栴}----------第七頁

六、違約行為造成精神損害賠償?shù)膯栴}----------------第九頁

參考文獻(xiàn)------------------------------------------------------第十二頁

 

論文摘要

 

近年來，精神損害賠償一直是法學(xué)界和司法實務(wù)界關(guān)注的熱點和難點，也是對我國相關(guān)法律和法規(guī)進(jìn)行反思的研究課題。從目前來看，我國民法及司法解釋精神損害賠償適用范圍的規(guī)定還不全面、具體，保護(hù)范圍顯得過窄，許多案件中當(dāng)事人精神損害賠償請求能否得到支持的問題，由于缺乏明確的法律依據(jù)而未能得到妥善解決，這顯然不符合現(xiàn)代社會的法制要求。因此，彌補(bǔ)我國精神損害賠償制度的立法缺陷，逐步擴(kuò)大精神損害賠償范圍，已成為一種必然的趨勢。

 

關(guān)鍵詞：精神損害   婚姻關(guān)系   違約行為   國家精神損害賠償

一、 精神損害及精神損害賠償?shù)母拍?/p>

精神損害的含義是指對法律主體精神活動的損害。這種侵權(quán)行為不僅侵害了公民、法人的人身權(quán)，造成公民生理、心理上精神活動的破壞，而且最終導(dǎo)致精神痛苦和精神利益減損或喪失。由于精神損害是一種特殊的民事侵權(quán)行為，是一種不法侵害他人人身權(quán)和人格權(quán)的行為，它直接表現(xiàn)為一種非財產(chǎn)損害，在傳統(tǒng)民法理論中一般被定義為精神痛苦和肉體痛苦。其特征是一種無形損害，本質(zhì)上不可計量。精神損害行為又具有特定性，它只能是由侵犯他人的人身權(quán)和人格權(quán)造成的。因此，精神損害賠償就是指民事主體因人身權(quán)利和人格權(quán)利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到損害，要求侵權(quán)人通過財產(chǎn)賠償?shù)确绞竭M(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的民事法律制度，是針對精神損害的后果所應(yīng)承擔(dān)的財產(chǎn)后果。

二、我國精神損害賠償制度的立法缺陷及其完善

 （一）我國立法的現(xiàn)狀

精神損害制度是民法體系中民事主體人身權(quán)受到損害時得到救濟(jì)的重要制度，一般的救濟(jì)途徑是采用民法上的人身權(quán)保護(hù)方式。長久以來，種種侵犯他人人身權(quán)利的行為在社會上屢見不鮮，此類事件經(jīng)常見諸于報端，甚至可以說社會整體以及某些個人對公民基本的人格尊嚴(yán)已經(jīng)到了相當(dāng)漠視的程度。但是，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、人們權(quán)利意識的覺醒和法治環(huán)境的優(yōu)化，要求建立更完備的保護(hù)人身權(quán)利的法律制度的呼聲也越來越高。我國現(xiàn)行的精神損害賠償制度，是以《民法通則》第120條為基礎(chǔ)，以《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權(quán)益保護(hù)法》和《醫(yī)療事故處理條例》等法律法規(guī)為補(bǔ)充，以最高人民法院有關(guān)司法解釋為主體而形成的多層次的法律體系，而2001年3月10日最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），則進(jìn)一步明確了可以提起精神損害賠償?shù)臋?quán)利范圍，是目前我國精神損害賠償制度中最重要的法律淵源。此《解釋》在原有的人身權(quán)保護(hù)法律制度的基礎(chǔ)上做出了重大突破，被學(xué)者們譽(yù)為是“中國對人身權(quán)的法律保護(hù)的飛躍性的發(fā)展”，并且“為將來中國民法典的制定奠定了一個很堅實的基礎(chǔ)”，也被稱之為是繼《民法通則》之后人身損害賠償領(lǐng)域的第二個里程碑。但目前看來，我國民法及司法解釋對精神損害賠償適用范圍的規(guī)定尚不全面、具體，保護(hù)范圍顯得過窄，許多案件中出現(xiàn)的當(dāng)事人精神損害賠償請求應(yīng)否得到支持，由于缺乏明確的法律依據(jù)而未能得到保護(hù)，這顯然不符合現(xiàn)代社會的法制要求。筆者認(rèn)為，在今后的立法和司法實踐中應(yīng)當(dāng)逐步擴(kuò)大我國精神損害賠償?shù)姆秶M(jìn)一步保護(hù)公民的人身權(quán)利，適應(yīng)社會主義法制化進(jìn)程，不斷完善我國的精神損害賠償制度。

（二）刑事案件中精神損害賠償?shù)膯栴}

《刑事訴訟法》第七十八條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟”，2000年12月4日，最高人民法院審判委員會第1148次會議通過的〈關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍的規(guī)定〉第1條規(guī)定：“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理”。可見，在我國的刑事附帶民事訴訟活動中限制精神損害賠償?shù)倪m用范圍。有人認(rèn)為，在刑事附帶民事訴訟中，對犯罪分子處以刑罰，就已經(jīng)包括對被害人精神上的撫慰，無需再就精神上的損害給予賠償，而且，在刑事附帶民事訴訟中審理精神損害賠償難以操作和執(zhí)行。筆者認(rèn)為這種觀點是不正確的：第一，不承認(rèn)刑事案件的精神損害賠償是極不合理的，甚至是荒謬的。例如，侵犯他人的名譽(yù)權(quán)，如果侵害的程度較輕而不構(gòu)成誹謗罪，被害人有權(quán)要求精神損害賠償，但是如果侵害的程度嚴(yán)重而構(gòu)成了誹謗罪，被害人反而無權(quán)要求精神損害賠償。正如王利明教授所說，一方面，我們對罪、流氓罪等侵害他人權(quán)的行為，認(rèn)為是嚴(yán)重的刑事犯罪，給予嚴(yán)厲的打擊；另一方面，對于被害人人格上、精神上、經(jīng)濟(jì)上遭受的損害，卻不能給予任何民事救濟(jì)及補(bǔ)償損失，撫慰其精神創(chuàng)傷。這是極不合理的。第二，對犯罪分子追究刑事責(zé)任不能完全彌補(bǔ)受害人的精神損害。對犯罪分子追究刑事責(zé)任和要求犯罪分子對受害人進(jìn)行精神損害賠償，是兩種性質(zhì)不同的責(zé)任。前者是犯罪分子對國家承擔(dān)的公法責(zé)任，后者是犯罪分子對受害人承擔(dān)的私法責(zé)任。公法責(zé)任的承擔(dān)，雖然使犯罪分子受到刑法的嚴(yán)厲制裁，也會使受害人受到一定程度乃至很大程度的安慰，但這種責(zé)任畢竟不是直接對受害人承擔(dān)。受害人的精神痛苦畢竟沒有受到物質(zhì)補(bǔ)償。因此，刑事責(zé)任的追究并不能完全代替民事上的精神損害賠償。

總之，筆者認(rèn)為，既然刑事犯罪會使被害人受到精神損害，就應(yīng)當(dāng)建立起有效的法律救濟(jì)機(jī)制，以維護(hù)受害人的合法權(quán)益，而允許受害人提起附帶民事訴訟，就不失為一個可行的辦法。當(dāng)然，這最終將取決于立法者的選擇。

（三）國家賠償案件中精神損害賠償?shù)膯栴}

國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)，侵犯公民、法人和其它組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有權(quán)依照《國家賠償法》取得賠償，國家賠償包括司法賠償和行政賠償，但國家賠償只限于當(dāng)事人的物質(zhì)損害，而不包括精神損害。自《國家賠償法》頒布以來，理論和實務(wù)界對于精神損害賠償應(yīng)否納入國家賠償范圍的爭論從來就沒有停止過。現(xiàn)在，越來越多的人已經(jīng)認(rèn)識到，國家賠償案件中的精神損害是的確存在的，不能回避。特別是在民事關(guān)系領(lǐng)域擴(kuò)大精神損害賠償范圍的情況下，國家對其機(jī)關(guān)及其工作人員的違法行政和司法等行為給公民造成的精神損害不承擔(dān)賠償責(zé)任顯得極不公平。首先，國家應(yīng)正視其機(jī)關(guān)及其工作人員的違法行為給公民造成的精神損害。其次，國家對其機(jī)關(guān)及其工作人員給公民造成的精神損害承擔(dān)賠償責(zé)任不存在法理障礙。盡管有人認(rèn)為國家侵權(quán)和個人侵權(quán)有所不同，但是我們認(rèn)為，國家侵權(quán)與個人侵權(quán)只是侵權(quán)的主體不同，沒有本質(zhì)上的區(qū)別。不能認(rèn)為公民侵權(quán)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，國家侵權(quán)反而可以免除責(zé)任。其實，國家侵權(quán)所造成的危害，絲毫不比公民差，有時甚至更為嚴(yán)重，特別是國家機(jī)關(guān)工作人員的恣意侵害公民權(quán)益的行為，甚至?xí)：Φ絿艺?quán)的穩(wěn)定。因此，國家對其機(jī)關(guān)及其工作人員的違法行為給公民造成的精神損害進(jìn)行賠償，不僅僅是一般的法律賠償問題，而且是一個重大的政治問題。有些人之所以認(rèn)識不到國家賠償?shù)闹匾裕赡芘c其一直將國家權(quán)力與公民權(quán)利置于不平等的地位考慮有關(guān)。在這些人的心目中，國家機(jī)關(guān)及其工作人員的地位高于一般公民，對公民權(quán)利受到的損害可以視而不見。其實，他們正好顛倒了國家權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系。從本原意義上講，不是國家權(quán)力產(chǎn)生了公民權(quán)利，而是公民權(quán)利產(chǎn)生了國家權(quán)力。國家不能傷害其權(quán)源基礎(chǔ)，國家對其給公民權(quán)利造成的損害進(jìn)行賠償理所應(yīng)當(dāng)。再次，國家對其機(jī)關(guān)及其工作人員給公民造成的精神損害承擔(dān)賠償責(zé)任不存在特殊的操作上的困難。國家賠償案件的精神損害賠償和公民侵權(quán)案件的精神損害賠償，在操作上沒有本質(zhì)的不同，它們可以使用相同的規(guī)則。當(dāng)然，其中的具體問題可以進(jìn)一步研究。總之，筆者認(rèn)為，法律也應(yīng)當(dāng)“與時俱進(jìn)”，在世人要求對國家機(jī)關(guān)及其工作人員因其違法行為給公民人身權(quán)益造成精神損害進(jìn)行賠償?shù)暮袈暼找娓邼q的今天，順乎民意，順應(yīng)世界潮流，從立法上確立國家賠償案件的精神損害賠償制度，是一種必然的趨勢。                               

（四）侵害婚姻關(guān)系造成精神損害賠償?shù)膯栴}

婚姻問題與我們每個人都息息相關(guān)，它的處理關(guān)系到個人的幸福和社會的穩(wěn)定。因此立法者對因婚姻關(guān)系而產(chǎn)生的精神損害賠償問題加以重視。《中華人民共和國婚姻法（修正）》第四十六條明確規(guī)定，有下列情形之一導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：（ l ）重婚的；（ 2 ）有配偶者與他人同居的；（ 3 ）實施家庭暴力的；（ 4 ）虐待、遺棄家庭成員的。無過錯方因受到上述行為的侵害而有權(quán)提出的損害賠償，包括財產(chǎn)損害賠償也包括精神損害賠償。這樣就擴(kuò)大了無過錯方的索賠范圍，加大了對婚姻過錯方的懲罰力度。

雖然我國婚姻立法及相關(guān)司法解釋對婚姻關(guān)系中的財產(chǎn)處理問題規(guī)定得較為全面，對精神損害賠償問題已有涉及，但與西方法制發(fā)達(dá)國家相比還有需要完善的地方，主要體現(xiàn)在有第三人介入的離婚案件中對介入的第三人，無過錯方能否對其提出精神損害賠償。在英美國家、法國及我國的臺灣地區(qū)都有這類規(guī)定。如臺灣民法典規(guī)定“配偶與第三人通奸，受害配偶感到悲憤、羞辱、沮喪，其情形嚴(yán)重者，可謂為名譽(yù)受到侵害，雖非財產(chǎn)上之損害，亦得請求相當(dāng)之慰撫金”。筆者認(rèn)為，我國也具備建立這種制度的基礎(chǔ)：（1）我國憲法第49條、民法通則第104條、婚姻法第3條的規(guī)定，對合法婚姻的保護(hù)提供了法律依據(jù)。最高人民法院2001年2月26日通過的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第1條規(guī)定，公民的人格權(quán)利受到侵害的，有權(quán)請求精神損害賠償。第三方的介入行為破壞了合法婚姻，使受害人精神得到痛苦，因此受害方有權(quán)請求損害賠償。（2）婚姻法第4條規(guī)定，夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實，互相尊重。第三者介入妨害了無過錯方配偶的性權(quán)利平等地享有，即妨害了無過錯方配偶應(yīng)當(dāng)享有的夫妻間相互忠實、相互尊重的權(quán)利；也同時妨害了正常的婚姻家庭關(guān)系。所以無過錯方要求第三者對其精神損害進(jìn)行賠償，以慰撫其心靈的創(chuàng)傷并懲罰加害人的請求于法于理均不為過。因此筆者認(rèn)為我國也應(yīng)該建立這樣的制度，以完善對受害者的保護(hù)。

（五）違約行為造成精神損害賠償?shù)膯栴}

    我國目前無論是立法還是司法實踐都不承認(rèn)違約的精神損害賠償。首先，立法和司法解釋中都找不到有關(guān)違約的精神損害賠償?shù)囊?guī)定，其中《解釋》在標(biāo)題中就明確了該解釋的適用范圍，即僅限于民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任，而并未涉及違約責(zé)任中的精神損害賠償問題。其次，法院的判決也不支持有關(guān)違約精神損害賠償?shù)恼埱蟆Ｄ敲催`約責(zé)任中究竟有無精神損害賠償？我國絕大多數(shù)學(xué)者對此持否定態(tài)度。然而筆者大膽地認(rèn)為，特殊的違約責(zé)任中也存在精神損害賠償。如：美容不成反遭毀容；沖洗的有紀(jì)念意義的膠片被丟失；旅游合同中遭受欺騙；寄存殯儀館的骨灰被丟失等。這類違約責(zé)任有一最為顯著的特點，就是因違約而受損的當(dāng)事人主要是精神利益受損，而且其當(dāng)初為合同行為也主要是想獲得所預(yù)期的精神利益。事實上，違約行為也的確會造成對方當(dāng)事人的精神損害，有時這種損害甚至是巨大的。那么，既然有損害就應(yīng)當(dāng)有賠償，這是民法的基本精神。既然侵害財產(chǎn)權(quán)的損害可以有精神損害賠償，那么，違約所導(dǎo)致的精神損害也應(yīng)當(dāng)有賠償。我國新合同法第 112 條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。”該條中的“還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。”為解釋違約損害賠償留有很大的余地。我國違約中的精神損害賠償責(zé)任可以根據(jù)這一條文來處理。不過，我們應(yīng)當(dāng)先弄清楚，在哪些情況下，違約行為會導(dǎo)致對方當(dāng)事人的精神損害。應(yīng)當(dāng)指出，不是在任何情況下，違約行為都會給對方當(dāng)事人造成精神損害。只有在特定的情況下，違約行為才會給對方當(dāng)事人造成精神損害。常見的因違約而導(dǎo)致的精神損害情形有：一是因重大的金錢債務(wù)不清償致債權(quán)人疾病或死亡。在我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下，人民的生活水平普遍不高，老百姓積蓄一點錢還很不容易，特別是在金錢債務(wù)數(shù)額較大，或者該筆金錢有專用或特殊急用的情況下，債務(wù)人故意不償債，的確會導(dǎo)致債權(quán)人精神痛苦；二是提供服務(wù)有瑕疵致債權(quán)人受到精神傷害。如蘇州閥門廠5位工程技術(shù)人員欲赴伊朗洽談合作事宜。由機(jī)票銷售員在電腦中漏輸了他們的姓名，致他們在曼谷轉(zhuǎn)機(jī)時被當(dāng)作偷渡者而關(guān)押起來，后費盡周折才回到了原出發(fā)地上海。事后，他們與責(zé)任方交涉要求賠償損失和精神損害，對方先以“沒有先例”加以拒絕。后來，他們向法院提起訴訟。在法院的主持下，最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告除獲賠機(jī)票費、食宿費、誤工損失費外，每人還另外得到補(bǔ)償四萬五千元。此案件就屬于機(jī)場提供的服務(wù)有瑕疵而導(dǎo)致的債權(quán)人受到精神損害的案件。

人類進(jìn)入21世紀(jì)以來，肯定權(quán)利主體的精神權(quán)利，支持精神損害賠償?shù)挠^點和理論，已越來越占據(jù)主流地位，對于因侵權(quán)行為而引起的精神損害，越來越多的國家給予司法保護(hù)，采取包括財產(chǎn)賠償在內(nèi)的多種方式予以救濟(jì)。對于侵權(quán)行為判處精神損害賠償，既能有效地保護(hù)當(dāng)事人的人身權(quán)益，也能有效地防止侵權(quán)行為。我國已把依法治國作為基本方略寫進(jìn)憲法，建立并完善精神損害賠償制度，是保護(hù)人格權(quán)益的一個重要方法，也是我國民主法制進(jìn)程的重要標(biāo)志，同時更是人類文明、社會進(jìn)步的必然趨勢。  

參考文獻(xiàn)：

⑴王利民著《精神損害賠償若干問題的解釋》，民商法研究，第四輯，法律出版社；

⑵江夢榕，《審理精神損害賠償案件的有關(guān)問題的探討》，中國人民大學(xué)出版社，1998年版；

⑶萬剛俊，《完善精神損害賠償制度的幾點參考》，載2000年6月13日《人民法院報》；

⑷張新寶、王增勤：《精神損害賠償?shù)膸讉€問題》，《人民法院報》，2000年9月23日；

⑸胡蘭玲、趙海燕：《關(guān)于精神損害賠償?shù)膸c探討》，甘肅政法學(xué)院學(xué)報1999年第2期；

市場經(jīng)濟(jì)缺陷范文2

[關(guān)鍵字]公共經(jīng)濟(jì) 必然性 合理性 發(fā)展方向

一、公共經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然性

在如今高度市場化的全球經(jīng)濟(jì)中，市場機(jī)制的缺陷暴露的愈加明顯，事實證明了它在某些公共領(lǐng)域是無能為力的，這就需要在公共部門范圍內(nèi)來解決，這也正是公共經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的必然原因。

人類的需求和創(chuàng)造力永無止境，但類似于土地、勞動力和資本的資源確是有限的。經(jīng)濟(jì)學(xué)要解決的問題就是怎樣將有限資源進(jìn)行合理配置，盡可能發(fā)揮最大效能，從而滿足人類無限性、多樣性的需求。人們通常以帕累托最優(yōu)作為衡量資源配置高效的標(biāo)準(zhǔn)，然而只有在充分競爭的市場條件下才能實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。單靠市場機(jī)制自身的作用難以使資源達(dá)到帕累托最優(yōu)，所以公共部門提供的公共經(jīng)濟(jì)活動參與資源配置，彌補(bǔ)了市場失靈帶來的不足。

市場失靈為公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究奠定了基礎(chǔ)。由于市場的負(fù)外部性，形成壟斷，并引起財富分配的不均和經(jīng)濟(jì)周期性的波動，這些都需要公共經(jīng)濟(jì)發(fā)揮其應(yīng)有作用。公共經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)了公共理，市場機(jī)制則體現(xiàn)了私人理。假設(shè)一個健全的社會缺少了其中任何一方，都將會導(dǎo)致社會處于失衡狀態(tài)。因此，在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，想要單靠市場來實現(xiàn)社會資源的有效配置、社會生產(chǎn)力的效率提升、公共物品的充足供應(yīng)或是經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長、社會的公平分配等方面，都存在其無法克服的天然缺陷。也就是說在政府不發(fā)揮作用的情況下，只依賴于市場機(jī)制不可能實現(xiàn)所有的經(jīng)濟(jì)功能。

二、公共經(jīng)濟(jì)發(fā)展的合理性

第一，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和完善，公共部門的體系、職能、行為方式和效果評判標(biāo)準(zhǔn)都在發(fā)生改變。公共部門以提供公共產(chǎn)品，滿足公共利益需求為基本宗旨，非以追求自身利益為目標(biāo)，這與私人部門以營利為目的有著顯著的差異。2009年國有企業(yè)主營業(yè)務(wù)上繳稅金為6199億元，私營企業(yè)為1311億元，國有企業(yè)所占比重為71.47%；2011年央企有1100萬職工，其中農(nóng)民工占680萬人。以上說明國有企業(yè)在稅收和緩解我國嚴(yán)峻就業(yè)壓力等方面發(fā)揮著重要作用。我認(rèn)為，公共經(jīng)濟(jì)在我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)下有廣闊的發(fā)展前景。

第二，財政分配是社會分配體系的中樞。從總量來說財政分配所占比重是有限的，但它對全社會分配及發(fā)展的影響卻是顯著的，正是因其具有此功能，才會使公共經(jīng)濟(jì)對私人經(jīng)濟(jì)形成一種引導(dǎo)、干預(yù)、補(bǔ)充的作用。公共財政參與分配的過程，是從公共利益出發(fā)，來彌補(bǔ)初次分配中所形成的不足或失調(diào)問題，它的存在，為私人部門經(jīng)濟(jì)活動的發(fā)展需求從外在提供了可能。也就是說，公共財政滿足公共部門各項功能需求的過程是與私人部門所需要的共同外部條件聯(lián)系在一起的。

三、公共經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向

有關(guān)研究顯示，自改革開放以來，政府在諸多公共服務(wù)領(lǐng)域投入不斷加大，其增長水平也顯著提高，在取得了諸多成效的同時也暴露了許多問題，比如適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新型公共經(jīng)濟(jì)體系尚未完全建立。

隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府不僅沒有弱化自身生產(chǎn)管理職能，并且沒有退出社會生產(chǎn)領(lǐng)域，反而卻積極強(qiáng)化了參與社會生產(chǎn)的管理職能和能力。三十多年來，國有企業(yè)的資本總量迅猛增長，在政府選定的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)中，已經(jīng)建立了一批實力雄厚的國有企業(yè)群。從2002年到2011年，央企上繳稅金由2926億元上升到1.7萬億元，年增長量達(dá)到20%以上。央企承擔(dān)了我國幾乎全部原油、天然氣和乙烯的生產(chǎn)，發(fā)電量占全國60%以上，生產(chǎn)的高附加值鋼材占全國近60%，還提供了全部基礎(chǔ)電信服務(wù)和大部分的增值服務(wù)。政府直接管理實力雄厚的國有企業(yè)和社會資本，承載著巨大的管理職能壓力，也為之付出了大量的管理成本。

公共部門要正確處理政府與市場的關(guān)系，要合理規(guī)劃公共部門參與市場經(jīng)濟(jì)活動的限度。首先，應(yīng)認(rèn)識到市場缺陷和市場失靈是政府干預(yù)的基本理由，但是政府自身也有缺陷，有的市場失靈也是由于政府的不適當(dāng)干預(yù)造成的。因此，必須正確定位政府角色，對政府的干預(yù)行為進(jìn)行適當(dāng)約束。其次，要認(rèn)識到即便是在高度自由化發(fā)展的西方資本主義國家，也不會否認(rèn)國家在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中應(yīng)有作用的。所以過分依賴政府權(quán)威，用政府代替市場的做法是萬萬不可的。最后，我認(rèn)為政府部門應(yīng)針對性的對市場失靈的地方發(fā)揮積極作用，承擔(dān)義不容辭的責(zé)任，而對市場可以優(yōu)化配置的地方，則應(yīng)盡量讓賢，讓市場開放。

總之，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)活動中，公共部門必須根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實情況，扮演好自身角色，確定好對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)范圍及力度，有效地彌補(bǔ)市場缺陷，克服市場失靈，做到有的放矢。只有這樣才能使政府與市場有效結(jié)合以達(dá)到資源的優(yōu)化配置，使公共經(jīng)濟(jì)在市場經(jīng)濟(jì)條件的制約下，充分發(fā)揮其作用，即須緊緊圍繞社會主義國家、市場經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期這三大特征，才能最終實現(xiàn)公共經(jīng)濟(jì)理論的中國化發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 韓康.中國改革發(fā)展面臨公共經(jīng)濟(jì)難題[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2009（3）.

[2] 廖元和.國企論綱[J].企業(yè)文明，2011（9）.

市場經(jīng)濟(jì)缺陷范文3

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)理論；古典主義市場經(jīng)濟(jì)理論；新自由主義市場經(jīng)濟(jì)理論；混合經(jīng)濟(jì)；政府干預(yù)；效率與公平 

以凱恩斯為代表的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)理論，是在總結(jié)了古典自由主義市場經(jīng)濟(jì)理論實踐經(jīng)驗與教訓(xùn)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。這種理論既繼承了自由放任市場經(jīng)濟(jì)理論的優(yōu)點，又在相當(dāng)程度上克服了其缺點，把市場調(diào)節(jié)與政府調(diào)控結(jié)合起來，把私人經(jīng)濟(jì)與政府經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來，既保留了市場機(jī)制調(diào)節(jié)的效率，又在一定程度上保障了社會公平，是一種比較成熟、比較完善的市場經(jīng)濟(jì)理論。正是在凱恩斯主義的影響下，資本主義市場經(jīng)濟(jì)才從自由放任的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)。 

凱恩斯的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)理論，可以從以下三個方面來理解： 

1 混合經(jīng)濟(jì) 

混合經(jīng)濟(jì)是一種由市場機(jī)制和政府調(diào)控相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)。 

凱恩斯認(rèn)為，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)不僅有私有產(chǎn)權(quán)的私人經(jīng)濟(jì)，而且還有政府經(jīng)濟(jì)以及私人經(jīng)濟(jì)與政府經(jīng)濟(jì)相混合的經(jīng)濟(jì)。他在《勸說集》中說道：“事業(yè)的性質(zhì)不一，有些在技術(shù)上是屬于社會的，有些在技術(shù)上是宜于個人經(jīng)營的，對兩者必須加以區(qū)別。有些事業(yè)個人已經(jīng)在進(jìn)行，已經(jīng)有了成就，而有些事業(yè)則在個人活動范圍以外，關(guān)于后一類，政府如果不做出決定，就再沒有人來過問；政府最重要的任務(wù)是與后者而不是與前者有關(guān)的。在政府方面，主要不是在于去做那些個人已經(jīng)在那里做的事體，不是在于比個人去做得好些或壞些，而是在于去做那些現(xiàn)在還沒有人在那里做的事體。” 

在《通論》中，凱恩斯的混合經(jīng)濟(jì)思想更為明確。他說：“我們對于經(jīng)典學(xué)派理論之批評，倒不在發(fā)現(xiàn)其分析有什么邏輯錯誤，而在指出該理論所根據(jù)的幾個暗中假定很少或從未滿足，故不能用該理論解決實際問題。”他主張“讓國家之權(quán)威與私人之策動力量互相合作”。 

而古典自由主義市場經(jīng)濟(jì)理論則認(rèn)為，政府在市場經(jīng)濟(jì)中只能是國家的保衛(wèi)者，公共事業(yè)的管理者，貨幣發(fā)行與法定利息率的決策者以及征稅人，而不能是市場主體，不能是經(jīng)濟(jì)運行的調(diào)節(jié)者。 

現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的主體不僅有企業(yè)和居民，而且還有政府，政府也是市場經(jīng)濟(jì)的一個重要主體。薩繆爾遜就指出，市場經(jīng)濟(jì)的“全部主體”是消費者、廠商和政府。這種觀點無疑是非常正確的。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，政府像企業(yè)和居民一樣，也進(jìn)行投資生產(chǎn)（政府主要投資生產(chǎn)公共產(chǎn)品），進(jìn)行采購和消費，它是市場經(jīng)濟(jì)中一個主要的投資者和生產(chǎn)者，也是一個主要的商品采購者和消費者。 

對于新自由主義者來說，混合經(jīng)濟(jì)體制是難以忍受的。他們認(rèn)為，只要有政府存在，就有壟斷存在，就有計劃存在，就有權(quán)力存在，就有壟斷和計劃的弊端存在，就有權(quán)力尋租存在。如此，則“看不見的手”就是受限制的，阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的“體制性障礙”就將繼續(xù)存在，改革就是不徹底的。正是由于這個原因，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的老自由主義和新自由主義都把國家作為罪惡的淵源，其最徹底者甚至把歐美的福利國家也稱為“通向奴役之路”。 

事實上，任何務(wù)實的而不是極端的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都能認(rèn)識到強(qiáng)政府干預(yù)的優(yōu)缺點和純自由市場的優(yōu)缺點。當(dāng)然，由于存在雙重缺陷，混合經(jīng)濟(jì)體制既不像純粹的自由市場經(jīng)濟(jì)那樣能夠得到市場神學(xué)的支持，也不像強(qiáng)政府干預(yù)那樣，能夠得到計劃神學(xué)的支持。市場神學(xué)與計劃神學(xué)都能夠得到大多數(shù)頭腦簡單的人的支持。我們真正應(yīng)該思考的，不是以自由市場排斥政府干預(yù)，或以強(qiáng)政府干預(yù)排斥市場調(diào)節(jié)，而是如何盡量減少混合經(jīng)濟(jì)體制的缺陷，盡可能發(fā)揮混合經(jīng)濟(jì)體制的優(yōu)點。這是心態(tài)平和的、不走極端的結(jié)論。從這個意義上，各種類型的社全經(jīng)濟(jì)制度都具有一定的優(yōu)勢。 

2 政府干預(yù) 

凱恩斯革命中最根本的一條就是反對自由放任，主張國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)生活。《通論》一書，在批判自由主義的基礎(chǔ)上，提出了現(xiàn)代國家干預(yù)主義的政府職能理論。 

凱恩斯指出，古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論背后隱含著一個很重要的假設(shè)：市場機(jī)制是完全的。即市場機(jī)制符合以下條件：（1）每個當(dāng)事人都擁有完全的經(jīng)濟(jì)信息，每個生產(chǎn)者或消費者都能夠充分地了解市場的價格變化。在經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人之間經(jīng)濟(jì)信息是對稱的；（2）存在著一個充分競爭的市場，沒有任何一個生產(chǎn)者可以控制或影響價格，沒有任何企業(yè)或集團(tuán)在生產(chǎn)和銷售上具有壟斷的地位，也不存在幾個大企業(yè)集團(tuán)之間的壟斷競爭；（3）規(guī)模報酬不變或遞減，由于其他條件的約束，邊際產(chǎn)品的增加量隨投入增加而遞減，增加產(chǎn)量不會減少單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本；（4）企業(yè)和個人的經(jīng)濟(jì)活動都不產(chǎn)生外部效應(yīng)，不會對其他人的福利產(chǎn)生正的或負(fù)的影響；（5）交易成本很小，可以忽略不計；（6）經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人完全理性，即每個生產(chǎn)者都可以合理地追求利潤最大化，消費者追求效益最大化。完全的市場機(jī)制是“看不見的手”充分發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。凱恩斯通過分析，得出完全競爭的市場在現(xiàn)實生活中是不存在的，由此導(dǎo)致“市場的失靈”（marketfailures）。他指出，由于人們的經(jīng)濟(jì)行為總是受到三個基本心理因素（即“心理上的邊際消費傾向”、“心理上的流動偏好”、“資本邊際效率”）的影響，純粹依靠市場調(diào)節(jié)的資本主義不可能導(dǎo)致社會供求的均衡，從而引發(fā)社會有效需求的不足，經(jīng)濟(jì)危機(jī)也就由此產(chǎn)生。 

按照凱恩斯提出的“有效需求原理”，在小于充分就業(yè)的情況下，只要存在著一定量的總需求，社會就會產(chǎn)生相應(yīng)數(shù)量的供給。既然“看不見的手”不能充分有效地對市場進(jìn)行調(diào)節(jié)，那么就應(yīng)當(dāng)讓政府擔(dān)當(dāng)起調(diào)節(jié)供求關(guān)系的部分責(zé)任。凱恩斯認(rèn)為應(yīng)當(dāng)放棄古典自由主義的政策主張，在市場失靈的情況下政府應(yīng)當(dāng)積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)。應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大政府經(jīng)濟(jì)職能，用提高資本邊際效率或降低利率的辦法來提高投資意愿；或者直接增加政府投資來彌補(bǔ)民間的消費和投資不足；拋棄傳統(tǒng)的節(jié)約觀念，鼓勵消費，擴(kuò)大社會需求；擴(kuò)大商品輸出和資本輸出。政府應(yīng)當(dāng)通過宏觀的貨幣政策、財政政策等手段來對國民收入進(jìn)行再分配，鼓勵消費，引導(dǎo)需求，以此克服市場缺陷所帶來的種種經(jīng)濟(jì)困難；在增加有效需求，實現(xiàn)充分就業(yè)的過程中，政府甚至可以執(zhí)行“舉債支出”的赤字政策。 

然而，進(jìn)入20世紀(jì)70年代，西方各國的經(jīng)濟(jì)先后遇到了麻煩。先是通貨膨脹加劇，隨即出現(xiàn)了在物價總水平急劇上升的同時失業(yè)也大量增加的“滯脹”現(xiàn)象。這些問題的出現(xiàn)使人們對政府干預(yù)調(diào)節(jié)的功效失去了信心，特別是70年代的兩次石油危機(jī)嚴(yán)重地打擊了西方各國的經(jīng)濟(jì)，動搖了凱恩斯主義的基礎(chǔ)。“政府失效”的概念開始出現(xiàn)。 

新自由主義經(jīng)濟(jì)理論相繼成為西方資本主義國家官方經(jīng)濟(jì)學(xué)。

他們針對“政府失效”，積極提倡自由企業(yè)制度。弗里德曼指出，西方國家干預(yù)的實踐并不成功，它的實際效果與預(yù)期效果之間有著相當(dāng)大的差距：正是國家的干預(yù)活動阻礙了市場的健康發(fā)展，導(dǎo)致了西方經(jīng)濟(jì)“滯脹”現(xiàn)象的出現(xiàn)；各種福利措施造成極大的浪費，降低了人們的工作積極性；更為重要的是，國家干預(yù)的過程中還包含著對公民個人自由的限制。因此，政府的干預(yù)必須減少而不是增多，它的主要職能在于“防御外來敵人的侵略，確保我們的每一個同胞不受其他人的強(qiáng)迫，調(diào)節(jié)我們內(nèi)部的糾紛，以及使我們能一致同意我們應(yīng)遵循的準(zhǔn)則”。

20世紀(jì)80年代斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授斯蒂格利茨提出了較為溫和的國家干預(yù)理論：市場與政府都不是完美的，需要二者的結(jié)合。一方面，公共產(chǎn)品、外部性、壟斷等市場失靈現(xiàn)象的存在，需要政府進(jìn)行干預(yù)；另一方面，政府經(jīng)濟(jì)行為低效率，需要采取措施增強(qiáng)競爭、削弱壟斷、適度分散政府功能，加強(qiáng)政府干預(yù)的積極作用。 

其實，各個歷史階段的理論紛爭，是特定歷史時期經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會矛盾的反映，不能簡單地判定其正確或錯誤。它們之間相互吸收相互滲透的過程，表明市場機(jī)制與政府干預(yù)同樣重要。爭論的焦點和根本區(qū)別，只是市場與政府角色的主次、干預(yù)的方式和干預(yù)的范圍程度問題。 

事實上，無論是新自由主義學(xué)派還是凱恩斯學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都在不斷修正自己的觀念，已經(jīng)很少有哪個經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張“純粹”的自由經(jīng)濟(jì)或“純粹的政府干預(yù)”。新自由主義者不可能完全否定政府干預(yù)的作用，他們主張的政府經(jīng)濟(jì)職能偏重于保護(hù)和完善市場的自由競爭，防止壟斷的發(fā)生。在這樣的思想指導(dǎo)下，西方社會已悄然完成了政府經(jīng)濟(jì)職能的調(diào)整，就是綜合自由市場經(jīng)濟(jì)與政府干預(yù)的優(yōu)點，走向政府與市場結(jié)合的“混合型”經(jīng)濟(jì)。 

3 效率與公平 

公平與效率是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域一對永恒的矛盾。 

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的創(chuàng)立者亞當(dāng)•斯密在《國富論》中寫到:“每個人都試圖用好他的資本,使其產(chǎn)出能實現(xiàn)最大的價值。一般說來,他既不企圖增進(jìn)公共福利,也不知道他能夠增進(jìn)多少。他所追求的僅僅是一己的安全或私利。但是,在他這樣做的時候,有一只看不見的手在引導(dǎo)著他去幫助實現(xiàn)另外一種目標(biāo),盡管該目標(biāo)并非是它的本意。追逐個人利益的結(jié)果,是他經(jīng)常地增進(jìn)社會的利益,其效果要比他真的想要增進(jìn)社會的利益時要好”。從這一段話中我們可以看到“看不見的手”即市場會自動配置資源而無需國家的干預(yù)；主觀追求自利的“經(jīng)濟(jì)人”在追求自我利益最大化的同時也間接地使社會利益最大化了。 因此,斯密的主張就是如果遵從市場對資源的自發(fā)配置作用,就是有效率的,進(jìn)而也就是公平的。 

新古典學(xué)派也反對政府干預(yù)分配,認(rèn)為任何試圖使“結(jié)果均等”的努力都會給社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來極大的損害。他們認(rèn)為只有競爭的市場才是最有效率的,而競爭和自由是緊密聯(lián)系的,如果政府干預(yù),就等于沒有了自由,市場競爭也無從談起,效率也就隨之消失。此外,他們認(rèn)為效率本身就意味著公平,因為效率與個人能力和努力相關(guān),效率反映了個人的勤奮程度與技術(shù)水平,收入多少正是給予他的最公平的回報。 

而事實上，市場本身的缺陷要求政府對公平問題實行某種干預(yù)。凱恩斯曾這樣說過:“我們生活在其中的社會的顯著特點是不能提供充分就業(yè)以及缺乏公平合理的財富和收入的分配。”在此他指出了自由放任市場經(jīng)濟(jì)存在著的兩大弊端。因此，必須采取步驟進(jìn)行改革，擴(kuò)大政府的經(jīng)濟(jì)機(jī)能。在國家的管理控制和引導(dǎo)下，充分發(fā)揮市場機(jī)制和私人經(jīng)濟(jì)的作用。政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)除了解決市場自發(fā)配置資源產(chǎn)生的低效率或無效率外,還可以減少由于市場的缺陷所造成的收入不平等問題。因為在市場經(jīng)濟(jì)中,人們在財產(chǎn)占有、接受教育機(jī)會和能力等方面機(jī)會不均等,競爭中不是處于同一條起跑線上,因此而造成的收入差別不是由于勤奮與懶惰造成的。他認(rèn)為這樣既“可以避免現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)形態(tài)（即資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)）之全部毀滅”，又可以促進(jìn)私人策動??力得到適當(dāng)?shù)陌l(fā)揮；既可以醫(yī)治有欠公平合理和不能充分就業(yè)的弊病，又可以保留效率與自由。 

但總體來說凱恩斯也是一個效率優(yōu)先的主張者,因為我們不得不承認(rèn)的一個事實是,政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)理論的提出是基于市場的無效率前提,1929-1933年的世界性的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)是最好的證明。當(dāng)然縮小不公平程度也是政府干預(yù)所要達(dá)到的目標(biāo)之一,但重中之重還是效率。 

薩繆爾遜也明確地把不公平看作是自由放任市場經(jīng)濟(jì)的缺陷。他說：“我們不要忘記，看不見的手有時會引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)走上錯誤的道路”，“有效率的市場制度可能產(chǎn)生極大的不平等”，“雖然競爭具有一種理想的效率”，但它“對平等問題卻是不聞不問。”“在市場經(jīng)濟(jì)下財富的分配是非常不平等的”。他認(rèn)為，為了克服自由放任市場經(jīng)濟(jì)的這些缺陷，政府必須進(jìn)入市場，把市場調(diào)節(jié)這只看不見的手與政府調(diào)節(jié)這只看得見的手結(jié)合起來，實行混合經(jīng)濟(jì)。只有這樣，才能把效率同公平、穩(wěn)定結(jié)合起來。 

綜上，我們不難總結(jié)出從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)及薩繆爾遜,對于效率與公平的問題,他們主張的還是把效率放在第一位的,其中最大的區(qū)別表現(xiàn)在如何實現(xiàn)效率優(yōu)先這一目標(biāo)的手段上： 

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)主張效率是最重要的,但是這個效率是在完全競爭的市場中實現(xiàn)的,他們同時也堅持公平,但是這種公平屬于機(jī)會平等的那種公平,他們反對任何對收入結(jié)果進(jìn)行再分配的政府干預(yù)行為。 

凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典不同,他雖然也認(rèn)為效率重要,但是他卻認(rèn)為這個效率依靠市場是不可能實現(xiàn)的,一定要政府干預(yù),也就是說政府干預(yù)是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率的前提,當(dāng)然政府干預(yù)的同時可以縮小財富和收入分配不公平的程度。在公平的問題上薩繆爾遜這樣說:經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門科學(xué),并不能答好像公平這類倫理的和規(guī)范性的問題,我們的市場收入中（如果可以這樣說的話）應(yīng)該有多少份額轉(zhuǎn)移給貧困家庭。這只是一個只能由投票箱去回答的政治問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)不能回答多少貧困是可接受的或多少才是公平的,但它能有助于設(shè)計增加窮人收入的更有效率的方案。最后可以用薩繆爾森的話來做一個結(jié)語,一個有效率并講人道的社會要求混合經(jīng)濟(jì)的兩個方面——市場和政府都同時存在。如果沒有市場或者沒有政府,現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運作就會孤掌難鳴。 

參考文獻(xiàn) 

［1］?亞當(dāng)•斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究［M］.北京：商務(wù)印書館，1979. 

［2］?凱恩斯.勸說集［M］.北京：商務(wù)印書館，1962. 

［3］?凱恩斯.就業(yè)利息和貨幣通論［M］.北京：商務(wù)印書館，1983. 

市場經(jīng)濟(jì)缺陷范文4

格老先生的反思,值得我們再反思。毫無疑問,市場是個好東西,市場經(jīng)濟(jì)是條金光大道。但可別忘了市場并非十全十美,這家伙也有缺陷,也有毛病,而且毛病大著呢。弄不好突然發(fā)作起來,整你個措手不及,人仰馬翻,你卻連神也沒回過來。

所以,趁這危機(jī)稍緩之機(jī),是該說說市場缺陷的時候了。

市場有哪些缺陷呢?概括起來,大抵有四。

其一,市場“自私”,不顧公利。

市場的本質(zhì)是競爭。參與市場競爭的主體,是以每個競爭單位的個體最大利益為最終追求目標(biāo)的。換句話說,市場是“自私”而不顧公利的。大伙兒都知道,各個單位的局部利益和全社會的整體利益之間,并非總是協(xié)調(diào)一致,二者往往有矛盾,有時甚至局部利益和整體利益背道而馳。這就難免出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)上所說的“外部不經(jīng)濟(jì)”,即,從企業(yè)內(nèi)部看是有利的,從企業(yè)外部看卻是不利的、不經(jīng)濟(jì)的。市場“自私”的又一表現(xiàn)是,即使它退而言之不損公,進(jìn)而言之它也不愿利公。對于國家長遠(yuǎn)的、公益的事業(yè),每一個個體是不愿意也不會去主動考慮的。如,公路、橋梁等社會共同消費的商品和勞務(wù),國防、公安、公交、公共衛(wèi)生等社會共同受益的事業(yè),你不可能指望哪個單個的企業(yè)會去主動興建,除非讓其進(jìn)入市場,讓使用者付費,使企業(yè)有利可圖。

其二,市場“發(fā)熱”,很不冷靜。

市場對于價格信號的反應(yīng)非常靈敏。但靈敏過頭,常常就會頭腦發(fā)熱打擺子。市場的盲目性幾乎是先天生成的。現(xiàn)實生活中我們看到,當(dāng)某一產(chǎn)品走紅時,你要爭上這個產(chǎn)品,我也爭上這個產(chǎn)品,你認(rèn)為市場空間很大,我也認(rèn)為市場空間很大,結(jié)果,大家都因錯誤估計市場而受到市場的嘲弄和懲罰。彩電熱、冰箱熱、洗衣機(jī)熱、空調(diào)熱、VCD熱……都是市場盲目性的典型表現(xiàn)。我國農(nóng)村放開搞活走向市場后,農(nóng)民往往是頭一年一出現(xiàn)賣豬難就紛紛殺豬;第二年豬少了出現(xiàn)買肉難又大養(yǎng)其豬;第三年又出現(xiàn)賣豬難又開始?xì)⒇i……這不也是市場盲目性的表現(xiàn)嗎?從歷史看,市場經(jīng)濟(jì)國家其經(jīng)濟(jì)往往出現(xiàn)周期性波動,高漲、繁榮、過剩、蕭條……其根本原因也在市場的盲目性。

其三,市場“重效”,忽視公平。

效率是市場的鐵律。任何企業(yè)要想在市場中生存發(fā)展,必須把效率放在第一位。但是,一切以效率為首要準(zhǔn)則,往往就會忽視公平,慢待公平。當(dāng)一個個競爭主體都以效率為第一準(zhǔn)則而殺它個你死我活時,有效率者或因種種原因而在競爭中致勝者便會占有愈來愈多的財富而愈來愈富,而那些沒有效率者或因種種原因而在競爭中失敗者便占有愈來愈少的財富而愈來愈窮。貧富懸殊幾乎是市場經(jīng)濟(jì)的通病。而從人的天賦平等權(quán)利看,這顯然不公平。但市場說,對不起,我管不了這么多,沒有效率,連我自己也沒法生存!

其四,市場“壟斷”,扼殺競爭。

市場本來是最提倡競爭的。但隨著市場競爭的加劇,一些競爭主體必然在弱肉強(qiáng)食中一個個退出舞臺,最終只剩下最強(qiáng)的那一個或兩個,把整個行業(yè)壟斷。壟斷行業(yè)中的這個“大哥大”會憑借其壟斷地位而限制生產(chǎn),減少供給以抬高價格,從而獲取壟斷高額利潤。它還會在原材料、技術(shù)、市場等方面設(shè)置障礙,以防止別的競爭者東山再起。當(dāng)年競爭的積極參與者,如今成了競爭最起勁的反對者。市場一不留神走到了它的反面。

市場的自私,市場的發(fā)熱、市場的重效、市場的壟斷,這都是明擺著的缺陷。為什么會產(chǎn)生這些缺陷呢?正像手心手背密不可分一樣,市場缺陷和它的長處也是緊密相連的。市場為何“自私”?是因為它的每一個體都有自己明確的目標(biāo),都要為自己的利益而努力奮斗;市場為何“發(fā)熱”?是因為它對價格信號反應(yīng)的靈敏和迅速,“無形的手”隨時出擊,才能迅速填補(bǔ)市場空缺;市場為何“重效”?是因為市場經(jīng)濟(jì)本來就是講效率的經(jīng)濟(jì),沒有效率,人類怎么發(fā)展?市場為何“壟斷”?是因為優(yōu)勝劣汰是市場競爭的鐵的法則,在競爭中一個個相對沒有效率者都被淘汰了,最終可不就只剩下一個最有效率者獨自稱雄?

物極必反,對立統(tǒng)一。這就是事物發(fā)展的辯證法。倘若沒有缺陷,市場也就不成其為市場了。

市場經(jīng)濟(jì)缺陷范文5

【關(guān)鍵詞】社會主義市場經(jīng)濟(jì)；市場失靈；政府干預(yù)

政府干預(yù)的良性作用是在于能夠在市場機(jī)制失靈的情況下通過政府干預(yù)市場的運行，有效的控制市場的走勢，及時的彌補(bǔ)市場經(jīng)濟(jì)存在的缺陷。另一方面由于政府干預(yù)在市場經(jīng)濟(jì)調(diào)控工作中的局限性，政府干預(yù)在實際市場調(diào)控工作中的作用也存在失靈的情況。為此，要實現(xiàn)政府干預(yù)對于市場經(jīng)濟(jì)的調(diào)控作用，必須對政府干預(yù)的具體內(nèi)容和特點進(jìn)行充分的掌握。

一、政府干預(yù)的基本職能

我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)正處于不斷發(fā)展和探索的過程中，市場經(jīng)濟(jì)在體制和運營方面還存在著相當(dāng)程度的欠缺。然而由于我國市場經(jīng)濟(jì)的建設(shè)是在社會主義國家體制下進(jìn)行的全新市場經(jīng)濟(jì)模式，沒有既有經(jīng)驗的指導(dǎo)和借鑒。為了保證我國市場經(jīng)濟(jì)的建設(shè)能夠穩(wěn)步快速的發(fā)展和提升，同時控制市場的不成熟原因?qū)е碌氖袌鍪ъ`情況，對正在建設(shè)過程中的市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控是我國提出的建設(shè)性指導(dǎo)理論，而政府干預(yù)正是其中的關(guān)鍵內(nèi)容。

（1）出現(xiàn)市場是失靈的原因。市場經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生市場失靈的表現(xiàn)是市場在一定時期內(nèi)不能夠有效的對商品的分配和勞務(wù)關(guān)心進(jìn)行有效的控制。在市場經(jīng)濟(jì)自然發(fā)展的過程中，市場內(nèi)的資源和信息能夠自然的分配和運作。完美的市場運作體制應(yīng)當(dāng)是市場經(jīng)濟(jì)當(dāng)中資源的分配和調(diào)動實現(xiàn)最優(yōu)化、信息交換的完全對稱化，而這種理想中的市場機(jī)制在現(xiàn)實當(dāng)中是不存在的。由于市場經(jīng)濟(jì)的決策主體依然是商人本身，而商人自身卻存在的個性原因和不穩(wěn)定因素，所以市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和衍化就無法完美的進(jìn)行。這就導(dǎo)致市場經(jīng)濟(jì)本身并不能完美的控制自身的演變，當(dāng)市場調(diào)節(jié)的作用無法控制市場運行缺陷對于市場影響作用時，就會發(fā)生市場失靈的現(xiàn)象。正是由于市場存在失靈的狀況，政府干預(yù)對于我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的作用，對于我國市場經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展顯得尤為重要。同時，市場經(jīng)濟(jì)的外部性原因也是引發(fā)市場失靈的一大原因。隨著市場經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展和對我國國民經(jīng)濟(jì)的影響加劇。在一些市場經(jīng)濟(jì)活動中必將觸及經(jīng)濟(jì)活動之外的一些人的利益。這部分原因處于市場經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展之外。而在實際的市場運作當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)活動或多或少都會受到外部因素的影響。這就會導(dǎo)致兩種情況：一是經(jīng)濟(jì)活動中個體的邊際成本大于社會一般邊際成本或者收益時，產(chǎn)生外部經(jīng)濟(jì)效益。二是經(jīng)濟(jì)活動中個體邊際成本小于社會邊際成本而個體邊際收益大于社會邊際收益時，產(chǎn)生外部負(fù)效益。（2）政府干預(yù)的基本界限。政府干預(yù)的力度掌握在什么樣的程度，才能夠既發(fā)揮政府干預(yù)對市場經(jīng)濟(jì)的調(diào)控作用，又不會影響市場經(jīng)濟(jì)的自然發(fā)展。這就需要明確政府干預(yù)工作的具體界限，需要對市場失靈的種類有所了解。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，通常將市場失靈的情況劃分為可自愈自然市場失靈的情況和不可自愈非正常情況下的市場失靈。這其中可自愈的市場失靈情況是指市場在發(fā)展到一定階段以后，市場自身的機(jī)制已經(jīng)不能夠滿足市場運營的需要。市場自身產(chǎn)生的一種優(yōu)勝劣汰的的經(jīng)濟(jì)態(tài)勢。這種市場失靈的情況在實質(zhì)上并不能夠算是標(biāo)準(zhǔn)的市場失靈，而不可自愈的非正常情況下的市場失靈是指在市場經(jīng)濟(jì)運行當(dāng)中出現(xiàn)壟斷、非法競爭、市場外部因素影響的情況，導(dǎo)致市場自身無法糾正失靈現(xiàn)象的市場失靈。當(dāng)然，由于我國市場經(jīng)濟(jì)的尚不完善，也存在著市場缺陷導(dǎo)致的市場信息和資源的不合理配置導(dǎo)致的市場失靈。當(dāng)市場自身的適應(yīng)能力和調(diào)控性質(zhì)無法及時的對市場變化做出反應(yīng)，糾正市場的不正常運作問題時。政府干預(yù)就需要對市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生其調(diào)控的作用。而政府干預(yù)的調(diào)控力度，則要根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)實際的失靈原因和現(xiàn)象的嚴(yán)重性進(jìn)行調(diào)整。當(dāng)然也有一部分聲音認(rèn)為，政府干預(yù)是對市場經(jīng)濟(jì)的不正常運作，是對資源的一種浪費和無效行為。但是其觀點無法解釋在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，大量的政府行為下，市場經(jīng)濟(jì)保持著高速穩(wěn)定的發(fā)展態(tài)勢。

二、充分發(fā)揮市場經(jīng)濟(jì)中政府干預(yù)作用的主要方式

（1）政府干預(yù)的工作實質(zhì)。政府干預(yù)對于市場的調(diào)控作用主要是對發(fā)展過程中市場經(jīng)濟(jì)存在的不完善方面的補(bǔ)充。為此，政府干預(yù)工作的實質(zhì)是扮演市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)有機(jī)制的替代品。并在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)生相當(dāng)程度的不正常經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的時候，政府干預(yù)才會對市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生調(diào)控作用。而隨著市場經(jīng)濟(jì)的逐步完善。市場自身對于經(jīng)濟(jì)的掌握力度和糾正能力也會不斷提升。最終實現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)的不規(guī)范運作只需要政府本身的輕微參與，既能夠通過市場自身的自愈能力逐步彌補(bǔ)并完善起來。基于以上內(nèi)容，我們可以清楚的認(rèn)識到，政府干預(yù)工作的實質(zhì)是為市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的功能缺失作補(bǔ)充，隨著市場經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展和完善，政府干預(yù)最終將會作為市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的過渡職能被削弱并淘汰。（2）政府干預(yù)的主要方式。政府干預(yù)在實質(zhì)上是政府經(jīng)濟(jì)職能的一個組成部分。它在職能定義上同政府經(jīng)濟(jì)職能相同，是政府在市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，以市場發(fā)展的長遠(yuǎn)規(guī)劃和宏觀角度進(jìn)行分析，對我國社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)作出全面的規(guī)劃和協(xié)調(diào)作用。可以說，政府干預(yù)是政府職能當(dāng)中原本就存在的一種隱，而我國政府為了實現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)的良好運行，對其功能進(jìn)行了強(qiáng)化和重新定位。政府干預(yù)對于市場經(jīng)濟(jì)的調(diào)控作用主要在幾個方面：首先，在市場制度和法律規(guī)范的完善方面。我國市場經(jīng)濟(jì)還處在發(fā)展階段，市場自身對于企業(yè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)和資產(chǎn)的保護(hù)機(jī)制并不完善。為此，在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)生不規(guī)范運作的時候，通過完善相應(yīng)的市場規(guī)范和法律政策，能夠及時的遏制市場不正常的競爭行為。通過完善市場經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)的內(nèi)容，不僅能夠?qū)κ袌鼋?jīng)濟(jì)的運行產(chǎn)生良好的長期的功能補(bǔ)充，同時也能夠不斷規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)秩序。其次，市場經(jīng)濟(jì)的導(dǎo)向作用和維護(hù)。我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建設(shè)是一個偉大的嘗試，它為我國在社會主義的發(fā)展道路上勾繪了一副宏偉的藍(lán)圖。然而，社會主義市場經(jīng)濟(jì)的嘗試，使得我國市場經(jīng)濟(jì)的建設(shè)缺少前行者在經(jīng)驗上和方向上的指導(dǎo)。而政府干預(yù)能夠在這一方面對市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做很好的補(bǔ)充。基于這點，需要對政府干預(yù)的先進(jìn)性進(jìn)行討論。真正對市場經(jīng)濟(jì)起到有效調(diào)控作用的政府干預(yù)需要滿足兩個基本點。首先，政府干預(yù)的形式和力度要適宜。在解決市場經(jīng)濟(jì)失靈的基礎(chǔ)上不過度干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)的正常運作，這要求政府在干預(yù)手段上要具有先進(jìn)性。其次，政府干預(yù)要對市場經(jīng)濟(jì)起到導(dǎo)向作用，這要求政府在經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向上要具備先進(jìn)性。同時，還需要討論的是對于社會主義市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)范和維護(hù)方面。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)開放程度的逐步提升，我國市場經(jīng)濟(jì)面對的競爭環(huán)境和外界因素也越來越多。為此，在市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展道路中，政府干預(yù)必須對市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展路線進(jìn)行嘗試和探索，以應(yīng)對市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的突發(fā)現(xiàn)象。目前為止，我國政府干預(yù)在市場經(jīng)濟(jì)中的角色定位仍然處在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的維護(hù)者和引導(dǎo)者層面。政府干預(yù)的主要工作也是幫助我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)逐步從傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟(jì)，并日益完善。在這個過程當(dāng)中，政府干預(yù)要始終維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，和規(guī)范其發(fā)展運行。

三、總結(jié)

綜上所述，社會主義市場經(jīng)濟(jì)下的政府干預(yù)，是對于我國正處在發(fā)展過程中的市場經(jīng)濟(jì)的一種補(bǔ)充手段，其根本目的是維護(hù)我國市場經(jīng)濟(jì)的社會主義本質(zhì)特征，對市場經(jīng)濟(jì)運作當(dāng)中的不正常運作進(jìn)行調(diào)控和規(guī)范。政府干預(yù)同計劃生產(chǎn)、國家壟斷在本質(zhì)上有著巨大的區(qū)別，它不僅具備相當(dāng)程度的先進(jìn)性，同時還是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的一種過渡職能，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的日益完善，政府干預(yù)的參與力度也會隨之逐漸減少。

參考文獻(xiàn)

[1]祁華清．試論社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的政府干預(yù)[J]．湖北師范學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）．2002（4）

[2]江勇，吳樹波．政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理論及現(xiàn)實依據(jù)[J]．價格與市場．2003（11）

[3]曹萍．論社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的適度政府干預(yù)[J]．社會科學(xué)研究．2001（5）

[4]霍焱．對政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理性思考[J]．延邊大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）．2003（4）

市場經(jīng)濟(jì)缺陷范文6

(一)民法原則

民法的私權(quán)神圣、意思自治、平等、誠實信用、權(quán)力濫用之禁止原則最適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，也是對市場經(jīng)濟(jì)基本精神的反映和概括，以誠實信用原則為例，即民事活動中的任何一方必須本著善意進(jìn)行民事活動，任何惡意的即以損害對方或社會利益為代價獲得己方利益的民事行為都違反了誠實信用原則。違反這一要求，盡管不違反任何法律條款和合同，但是，法官仍可裁定惡意方敗訴，以求達(dá)到個體公正。目前我國的經(jīng)濟(jì)還遠(yuǎn)不是真正意義上的市場經(jīng)濟(jì)。這其中一個重要的原因就是誠實信用原則沒有得到很好的遵循。這也說明我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展對民法基本原則提出更高的要求。

(二)民事主體制度

民法的民事主體制度，包括對自然人、法人以及合伙組織的法律規(guī)范，是規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)主題的基本法律制度。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，各類民事主體的經(jīng)濟(jì)利益的實現(xiàn)是通過市場交易完成的。作為民事主體的當(dāng)事人，絕大多數(shù)是商品的所有者。民法就是以調(diào)整平等主體之間的各項財產(chǎn)和人身關(guān)系為基礎(chǔ)的。它的民事主體制度賦予了參與市場運行的商品所有人以主體資格，賦予了市場參與者以平等的地位和自由的意志，使一切人均可以真正獨立和平等的身份進(jìn)入市場，參與商品的交換和流通，實現(xiàn)各自的利益需求。從而形成一個規(guī)范、秩序的市場運行體制。

(三)物權(quán)制度

民法的物權(quán)制度是保障市場經(jīng)濟(jì)主體支配其有形財產(chǎn)從事商品生產(chǎn)經(jīng)營活動的基本法律制度。市場經(jīng)濟(jì)的不同參與者必須以交換的形式開展經(jīng)濟(jì)活動，而所有權(quán)是商品生產(chǎn)和交換的前提。民法中的所有權(quán)制度對產(chǎn)權(quán)歸屬及行使作了明確的界定，用益物權(quán)制度和擔(dān)保物權(quán)制度為商品生產(chǎn)和商品流通過程中的用益關(guān)系以及擔(dān)保關(guān)系提供了有效的法律依據(jù)，充分尊重和平等保護(hù)了各類市場參與者的財產(chǎn)權(quán)，為在商品交換中權(quán)利的正常轉(zhuǎn)移和交易秩序的穩(wěn)定提供了法律保障。

(四)合同制度

民法的合同制度是規(guī)范市場交易行為的基本法律制度。隨著市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，需要簽訂的合同越來越多，合同的內(nèi)容越來越豐富，合同的形式越來越多樣化，簽約的程序、手段越來越規(guī)范。民法的各類合同制度，對合同履行的原則，合同的訂立程序，合同的主要條款，成立及生效條件，違約責(zé)任及承擔(dān)違約責(zé)任的構(gòu)成要件及形式等主要內(nèi)容都作了詳盡的規(guī)定，為市場交換的安全順利的運行提供了法律保障。

二、民法在維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)運行中的局限性

(一)民法平等主體的定義在市場經(jīng)濟(jì)中不切實際

民法是調(diào)整平等主體間人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范的總和。但是平等原則在民法中只是片面的重視抽象的人格平等，而忽略了在現(xiàn)實生活中出現(xiàn)的不平等現(xiàn)象，這些不平等現(xiàn)象很多是從經(jīng)濟(jì)個體的規(guī)模和社會群體的差異而導(dǎo)致的。在優(yōu)勝劣汰的市場機(jī)制里，這些現(xiàn)實狀態(tài)存在的不平等對于民法而言是一個極大的挑戰(zhàn)。因此民法的調(diào)整方式在市場經(jīng)濟(jì)下顯得捉襟見肘。

(二)民法與市場經(jīng)濟(jì)缺陷