前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了民事訴訟答辯狀范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。
民事訴訟答辯狀范文1
本答辯狀供法人或其他組織對民事起訴提出答辯用,用鋼筆、毛筆書寫或印刷,
并加該單位公章。對個人使用的答辯狀只需要寫名答辯人身份等自然情況即可。
格式:
答辯人名稱: 地址:
法定代表人(或代表人)姓名: 職務(wù):
電話:
企業(yè)性質(zhì): 工商登記核準(zhǔn)號:
經(jīng)營范圍和方式:
開戶銀行: 帳號:
答辯人因一案(或:答辯人因╳╳╳對一案所提起上訴),提出答辯如下:
…………
此致
人民法院
附:本答辯狀副本份。
民事訴訟答辯狀范文2
1、雙方當(dāng)事人的訴訟地位平等。訴訟地位的平等并不是說當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)的相等或相同，而是指無論當(dāng)事人一方社會地位如何，都應(yīng)當(dāng)平等地享有《民事訴訟法》所給予的訴訟權(quán)利，承擔(dān)《民事訴訟法》所規(guī)定的訴訟義務(wù)。《民事訴訟法》關(guān)于原告與被告權(quán)利義務(wù)的具體規(guī)定因其訴與被訴的差異而有所不同，但這種差異并不會給雙方在訴訟中造成實質(zhì)上的不平等。
2、當(dāng)事人在訴訟中的訴訟攻擊和防御是平等的。一方面，雙方都有提出有利于自己的訴訟資料的權(quán)利。例如，雙方都有陳述案件事實的權(quán)利。另一方面，一方實施訴訟攻擊時，另一方則有進(jìn)行防御的權(quán)利。例如，一方當(dāng)事人提出主張時，另一方有反駁對方提出的主張的權(quán)利。一方提出證據(jù)證明時，另一方有提出反證的權(quán)利。不能只給予一方提出主張、陳述的機(jī)會，而不給予另一方反駁、陳述的機(jī)會。[1]無論是職權(quán)主義訴訟模式，還是當(dāng)事人主義的訴訟模式都十分強(qiáng)調(diào)雙方當(dāng)事人的平等對抗，將雙方置于平等的地位，使雙方均等地獲得攻防的手段。
人民法院對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的平等保護(hù)不能僅僅停留在原則層面上，而應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在具體的訴訟程序中。最高人民法院審判委員會第1201次會議于2001年12月6日通過，自2002年4月1日起實施的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》）對民事訴訟法的基本原則進(jìn)行了具體的落實，增加了基本原則在訴訟中的可操作性，在訴訟程序上給予了當(dāng)事人平等的機(jī)會，體現(xiàn)了訴訟平等的司法理念，有利于當(dāng)事人對程序的參與，從而增加了審判活動的透明度。當(dāng)事人在此種機(jī)制中享有了與對方平等的機(jī)會，增加了對取得裁判結(jié)果過程的信任度，也促進(jìn)了當(dāng)事人對裁判結(jié)果的接受和對案件的處理的客觀評價。
一、規(guī)定了被告的書面答辯義務(wù)
我國《民事訴訟法》第113條第2款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送給被告，被告在受到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。¼¼被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。”該條第1款雖然規(guī)定了被告提出答辯狀的時限，但沒有規(guī)定被告在此期間不提出答辯狀的法律后果，從而使該時限的規(guī)定形同虛設(shè)。同時訴訟理論之通說也認(rèn)為，“答辯是被告的訴訟權(quán)利。他可以答辯也可不予答辯，既可在準(zhǔn)備階段答辯，也可在訴訟的其他階段答辯?！盵2]
正是由于現(xiàn)行立法對被告提出答辯狀的行為缺少應(yīng)有的剛性約束，加之訴訟理論對此問題的漠視，從而直接導(dǎo)致審判實踐中出現(xiàn)諸多弊端。從我國的民事訴訟實踐來看，被告一般都不按期向受訴法院提交答辯狀。究其原因，主要在于有相當(dāng)數(shù)量的被告，基于訴訟技巧和訴訟策略的考慮，不愿讓原告了解自己對起訴主張和證據(jù)的態(tài)度，從而對自己的反駁和主張作進(jìn)一步論辯，以便給對方當(dāng)事人一個措手不及，為其收集對抗證據(jù)制造難題。同時，“由于被告不在規(guī)定的時限內(nèi)提出答辯狀不僅沒有任何不利的影響或不利的法律后果，而且訴訟的拖延在客觀上反而對被告有利，而對權(quán)利主張者不利，因此更促使被告不在答辯狀提出期間內(nèi)提出答辯狀。” [3]這樣做的結(jié)果，不僅會無謂增加庭審負(fù)擔(dān)，影響庭審效率，引發(fā)訴訟遲延，而且更為嚴(yán)重的是，他使原告一方因此喪失了作為訴訟當(dāng)事人原本均應(yīng)享有的對對方當(dāng)事人訴訟主張的了解權(quán)，不當(dāng)削弱了原告的攻擊力量，從而使其處于與被告相比顯然并非公平的訴訟境地，直接有違民事訴訟法所確立的當(dāng)事人雙方訴訟權(quán)利平等之基本原則。為了平衡當(dāng)事人在舉證上的訴訟機(jī)會，在被告已經(jīng)了解原告的訴訟請求及理由時，必須給予原告同樣的機(jī)會和權(quán)利了解被告的抗辯，否則就會在雙方當(dāng)事人之間產(chǎn)生訴訟機(jī)會上的不平等。為了保證原被告雙方的平等對抗與參與，《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第113條確立了被告強(qiáng)制答辯制度：“被告應(yīng)當(dāng)在答辯期屆滿前提出書面答辯，闡明其對原告訴訟請求及所依據(jù)的事實和理由的意見”。被告不僅應(yīng)當(dāng)在答辯期屆滿前進(jìn)行答辯，還必須提出書面答辯。顯然，該條將被告的答辯定性為訴訟義務(wù)，不再允許被告選擇提交答辯狀還是不提交答辯狀。這就在立法上強(qiáng)化了對被告限期提交答辯狀的約束力度，使原告一方能夠及時地了解被告的抗辯要點并據(jù)此進(jìn)一步做好相應(yīng)的出庭準(zhǔn)備，使得原被告雙方擁有平等的“攻擊武器”。
二、對于原告變更訴訟請求作了限制性規(guī)定
我國《民事訴訟法》第52條規(guī)定：“原告可以放棄或者變更訴訟請求”?？梢?，我國立法對于原告變更訴訟請求的期限沒有任何限制性的規(guī)定，從審判實踐看，原告通常是在被告應(yīng)訴后甚至是在開庭審理中的法庭調(diào)查階段提出變更訴訟請求的申請的，而人民法院則往往是不征求被告的意見就同意原告的申請，將變更后的訴訟請求記入審判筆錄后繼續(xù)開庭。這在司法實踐中產(chǎn)生了許多不利影響。當(dāng)事人的訴訟請求是其向?qū)Ψ教岢龅膶嶓w上的主張，其存在的基礎(chǔ)是一系列能夠被相關(guān)證據(jù)證明的事實。訴訟請求的固定是爭點固定和證據(jù)固定的前提，訴訟請求不固定，爭點和證據(jù)無法固定，法庭審理勢必受到影響，限時舉證的目的也無從實現(xiàn)。如果當(dāng)事人增加、變更其訴訟請求，則必然帶來其依賴的事實以及相關(guān)證據(jù)的變化，從而引發(fā)舉證期限的變動。所以，在這種情形下，為了保持訴訟的順利推進(jìn)，有必要將當(dāng)事人變更訴訟請求限制在舉證期限屆滿前提出，以保護(hù)對方當(dāng)事人的利益。相反，如果對此不加任何限制，其結(jié)果，不僅是給被告的應(yīng)訴活動與法院的審判工作帶來許多不便，造成訴訟遲延，更重要的是直接影響到被告的訴訟權(quán)利乃至實體權(quán)利。因此，對于原告變更訴訟請求應(yīng)當(dāng)有一定的限制，而不能任其隨意變更。為此，《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第34條第2款規(guī)定，當(dāng)事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出。但該規(guī)定同時考慮到有些案件在審理過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)和民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實作出的認(rèn)定會不一致，如合同糾紛案件，當(dāng)事人主張合同有效要求繼續(xù)履行，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為合同無效，應(yīng)當(dāng)返還財產(chǎn)，規(guī)定在這種情況下應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人在人民法院對法律關(guān)系性質(zhì)和民事行為效力的認(rèn)定基礎(chǔ)上，變更訴訟請求。
三、明確了人民法院調(diào)查收集證據(jù)的范圍和條件
《民事訴訟法》第64條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集?！痹摋l實際上是對人民法院和當(dāng)事人在舉證上的作用分擔(dān)作出了原則性的規(guī)定。但對于何謂“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)”，《民事訴訟法》并未明確規(guī)定。人民法院僅僅憑籍“認(rèn)為審理案件需要”這一具有無限彈性、語義極為含糊且主觀色彩極為濃重之理由便可以主動調(diào)查收集證據(jù)，必將使得審判實踐中人民法院主動調(diào)查收集證據(jù)之范圍因案件承辦法官的不同而大不相同。[4] 《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對于人民法院可以依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的情形即“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)”作出了嚴(yán)格的限制，只有涉及可能有損國家利益、社會公共利益或者訴訟外第三人合法權(quán)益的事實以及與當(dāng)事人實體爭議無關(guān)的程序性事項，人民法院才能依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)。該規(guī)定也明確了人民法院依當(dāng)事人的申請調(diào)查收集證據(jù)的情形即“當(dāng)事人及其訴訟人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)”的范圍只限于三種情況：屬于國家有關(guān)部門保存并須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料；涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的材料；當(dāng)事人及其訴訟人確因客觀原因不能自行收集的其他材料。并且明確規(guī)定人民法院調(diào)查收集證據(jù)必須基于當(dāng)事人的申請，人民法院不能主動依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查，法院調(diào)取的證據(jù)歸屬于申請一方當(dāng)事人的訴訟證據(jù)材料體系當(dāng)中。這些規(guī)定在很大程度上解決了《民事訴訟法》第64條的操作性問題，有利于保持法官的中立地位，有利于保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)益和維護(hù)當(dāng)事人訴訟機(jī)會、地位的平等，可以使當(dāng)事人明了對證據(jù)的調(diào)查收集方式，并對其所要收集的證據(jù)根據(jù)具體情況進(jìn)行合理而充分的衡量后，將其因客觀原因無法收集的證據(jù)申請人民法院調(diào)查收集，以彌補(bǔ)其舉證能力的不足，從而實現(xiàn)當(dāng)事人在舉證能力和手段上的平等以及舉證機(jī)會上的平等。
-----------------
參考文獻(xiàn)：
[1] 張衛(wèi)平：《民事訴訟法教程》，法律出版社1998年版，第69頁
[2] 常怡：《民事訴訟法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第241頁
[3] 張衛(wèi)平：《論民事訴訟中失權(quán)的正義性》，《法學(xué)研究》1999年第6期
[4] 畢玉謙：《〈最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉釋解與適用》，中國民主法制出版社2002年版，第145頁
民事訴訟答辯狀范文3
關(guān)鍵詞:民事答辯;答辯失權(quán);不應(yīng)訴判決
一、我國現(xiàn)行立法中有關(guān)民事答辯制度的缺陷
第一,訴訟是解決民事糾紛的特定機(jī)制,而民事糾紛是雙方當(dāng)事人對某種民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的爭執(zhí),如果只有原告提出訴訟請求,被告沒有應(yīng)答,就表明了雙方并不存在爭議,沒有了訴訟中的進(jìn)攻和防御,訴訟再繼續(xù)進(jìn)行已沒有太大必要。
第二,違背司法被動性原理。消極被動的法院居中立地位,對雙方當(dāng)事人的糾紛進(jìn)行裁決,被告對原告的訴訟請求并不否認(rèn)或抗辯,如果法官還判決其勝訴,則是法官的審判權(quán)對當(dāng)事人的處分權(quán)的一種干涉,違背了法官被動的立場。
第三,違反了民事訴訟法的當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則。民事訴訟中雙方當(dāng)事人訴訟地位是平等的,享有同等的訴訟權(quán)利和承擔(dān)對等的訴訟義務(wù),而現(xiàn)行立法卻沒有規(guī)定被告強(qiáng)制答辯的義務(wù),發(fā)動訴訟進(jìn)攻的原告,將自己的主張和證據(jù)暴露出來,而相對一方的被告卻可以不提交答辯狀而隱蔽自己的訴訟態(tài)度,使雙方當(dāng)事人不能在平等的條件下行使其訴訟權(quán)利,造成權(quán)利保障失衡。
二、確立不應(yīng)訴判決制度
立法上明確規(guī)定被告負(fù)有強(qiáng)制答辯的義務(wù),如果被告人在法庭答辯期間不予答辯而又無正當(dāng)理由,法院應(yīng)根據(jù)原告的申請作出不應(yīng)訴判決,滿足原告的訴訟請求。不應(yīng)訴判決,簡言之,是指原告后,如果被告在法定答辯期間內(nèi)不應(yīng)訴答辯,則法院即可做出支持原告訴訟請求的判決。
在英美等國,被告未提出答辯,法院即可做出不應(yīng)訴判決,其后果實質(zhì)上是自認(rèn)原告的訴訟請求。如根據(jù)《美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第54條規(guī)定,被告對于原告的狀從未到案,或者從未對原告的狀做出答辯的反應(yīng),或者被告雖然已經(jīng)到案,但卻沒有提交正式的答辯狀,法院可以做出不應(yīng)訴判決。而我國《若干規(guī)定》第32條規(guī)定的被告應(yīng)當(dāng)在答辯期屆滿前提出書面答辯,闡明其對原告訴訟請求所依據(jù)的事實和理由的意見?！皯?yīng)當(dāng)”一詞表明被告答辯不僅是一種訴訟權(quán)利,也是一種訴訟義務(wù)。確立不應(yīng)訴判決制度,當(dāng)被告不應(yīng)訴答辯時,被告就要承擔(dān)敗訴的結(jié)果,來約束其履行答辯的義務(wù)。
答辯失權(quán)應(yīng)是對事實的答辯失權(quán),但是被告在答辯期內(nèi)未提出的事實上的抗辯是否全都產(chǎn)生失權(quán)呢?關(guān)鍵是看當(dāng)事人是否因故意或重大過失而未能在答辯期間內(nèi)提出事實上的答辯。同樣,確立不應(yīng)訴判決也不能一概否定而予以判決,應(yīng)有合理的條件,才能做出不應(yīng)訴判決。即,第一是被告確已收到原告的狀副本,送達(dá)狀副本不適用郵寄送達(dá)和公告送達(dá)方式;第二是被告沒有進(jìn)行任何形式的答辯;第三是被告不進(jìn)行答辯沒有正當(dāng)理由;第四是由原告提出不應(yīng)訴判決的申請,并經(jīng)法院審查認(rèn)可;對于不符合以上條件的,應(yīng)當(dāng)設(shè)置一項對不應(yīng)訴判決的異議制度來對被告的權(quán)利加以救濟(jì)。同時,允許不應(yīng)訴判決和其他判決一樣,當(dāng)事人不服可以提出上訴。
三、對答辯的要求
對答辯的要求,即答辯書的形式和內(nèi)容要求。
1.在形式上,答辯狀原則上要求用書面形式,但是也應(yīng)當(dāng)充分考慮到我國的社會現(xiàn)實,并與原告的訴訟權(quán)利相比較作出規(guī)定。我國現(xiàn)行《民事訴訟法》第109條規(guī)定:“書寫狀確有困難的,可以口頭,由人民法院記入筆錄,并告知對方當(dāng)事人?！奔热辉娲嬖凇皶鴮憼畲_有困難的”,那被告中也可能存在,應(yīng)該一視同仁。所以,應(yīng)當(dāng)規(guī)定被告既可以采用書面形式提交答辯狀,也可以采用口頭形式提出答辯意見,人民法院應(yīng)當(dāng)記入筆錄,并將答辯內(nèi)容向被告當(dāng)面宣讀,被告認(rèn)為無誤后應(yīng)當(dāng)簽名或按手印確認(rèn),然后告知原告。
2.在內(nèi)容上,被告的答辯必須是具有實質(zhì)性的內(nèi)容。必須是針對原告的請求及事實和理由、明確表示承認(rèn)、否認(rèn)或提出新的事實和理由予以抗辯等,作出否認(rèn)時被告有義務(wù)說明否認(rèn)的理由與事實,并保證答辯狀的內(nèi)容明確、真實,不進(jìn)行虛假的答辯。如果被告只對原告的部分主張進(jìn)行答辯,則對未提出答辯的主張產(chǎn)生失權(quán)的效果,但是,法官應(yīng)當(dāng)充分履行釋明義務(wù),提醒被告對未答辯部分進(jìn)行答辯。在訴訟存在多項訴訟請求情況下,被告經(jīng)提醒后仍然只對原告的部分主張進(jìn)行答辯的,人民法院可就未答辯部分作出不應(yīng)訴判決,或者免除原告對該主張的舉證責(zé)任,在法庭審理后,就全案一并做出判決。
四、答辯失權(quán)的例外
為避免答辯失權(quán)過于嚴(yán)苛,應(yīng)當(dāng)賦予法官決定被告未在法定期間提交答辯狀是否必然導(dǎo)致答辯失權(quán)的自由裁量權(quán),并把以下幾種情形規(guī)定為答辯失權(quán)的例外:
第一,涉及國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益的事實,被告沒有就有關(guān)問題進(jìn)行答辯的,法院在法庭審理中也不能直接對該內(nèi)容予以確認(rèn),而應(yīng)依職權(quán)調(diào)查收集相關(guān)證據(jù)、查明事實。
第二,以公告送達(dá)方式進(jìn)行傳喚而被告未答辯的,這不是由于當(dāng)事人的主觀過錯不進(jìn)行答辯,因此應(yīng)屬答辯失權(quán)的例外。
第三,原告提起的訴訟包含金錢給付的內(nèi)容,被告未及時答辯的,原告仍應(yīng)對金錢給付的金額進(jìn)行證明。
第四,對未成年人或精神病患者提訟,或者對配偶提起侵權(quán)訴訟,被告不答辯,原告申請缺席判決的,必須有證據(jù)證明。
注釋:
王琦.民事訴訟審前程序研究.法律出版社.2008.153.
參考文獻(xiàn):
[1]畢玉謙.民事證據(jù)原理與實務(wù)研究.人民法院出版社.2000.
[2]曹家東.我國民事訴訟中答辯失權(quán)制度的設(shè)想.人民法院報.2003(11).
民事訴訟答辯狀范文4
管轄權(quán)異議書文書樣式供當(dāng)事人提起管轄權(quán)異議時使用。
管轄權(quán)異議書，是當(dāng)事人在人民法院受理案件后，對案件管轄權(quán)提出異議依法制作的文書。
《中華人民共和國民事訴訟法》第三十八條規(guī)定：“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。”
管轄權(quán)異議，是當(dāng)事人一項重要的訴訟權(quán)利，當(dāng)事人正確行使該項權(quán)利，有利于幫助人民法院正確確定對案件的管轄權(quán)。管轄權(quán)異議應(yīng)當(dāng)具備以下幾個條件：
1．管轄權(quán)異議的主體。有權(quán)提出管轄權(quán)異議的，只能是本案的當(dāng)事人，其他訴訟參加人無權(quán)就管轄問題向法院提出意見，也不得以此為借口不參加訴訟。提出異議的當(dāng)事人一般是被告和有獨立請求權(quán)的第三人。原告是提訟的人，故而不會對管轄權(quán)提出異議；當(dāng)然，在發(fā)生移送管轄后，原告有權(quán)向受移送法院提出管轄權(quán)異議；無獨立請求權(quán)第三人，由于其在訴訟中居于輔助一方當(dāng)事人的地位而不具有異議權(quán)。
2．管轄權(quán)異議的時間，必須在法院受理案件之后，并且在提交答辯狀期間提出，否則異議無效。超過法定期間，人民法院不再受理。當(dāng)事人在此期間提出異議后又要求撤回的，法院應(yīng)予允許。
在案件中理過程中，出現(xiàn)有獨立請求權(quán)的第三人或追加了案件當(dāng)事人，他們的管轄異議權(quán)不受“提交答辯狀期間”的限制。適用簡易程序?qū)徖淼陌讣婵梢钥陬^，被告因未收到狀，不能書寫答辯狀，因此管轄異議不受答辯期間的限制。適用特別程序?qū)徖淼陌讣虿淮嬖跔幾h的雙方，所以，不存在“提交答辯狀期間”，管轄權(quán)異議也不受限制。無獨立請求權(quán)的第三人，在人民法院裁定其承擔(dān)民事責(zé)任的情況下，如對一審管轄權(quán)有異議，在二審期間可以根據(jù)民事訴訟法第三十八條的規(guī)定對管轄權(quán)提出異議，這種異議不應(yīng)受“提交答辯狀期間”的限制。
3．訴訟管轄異議應(yīng)當(dāng)采取書面形式。但口頭形式亦應(yīng)允許。異議書既可以隨答辯狀一并提出，也可單獨書寫。
4．管轄權(quán)異議書應(yīng)向受理該案的人民法院提出。受理該案的法院對該案進(jìn)行實體審理以前，應(yīng)先審議當(dāng)事人對管轄權(quán)提出的異議，就對該案是否有管轄權(quán)問題作出書面裁定。
民事訴訟答辯狀范文5
1、國現(xiàn)行民訴法中有關(guān)審前程序的特點及存在的問題……………………1
2、“一步到庭”到“庭前證據(jù)交換”制度的改革…………………………2
3、關(guān)于審前程序的完善………………………………………………………3
摘 要：我國民事訴訟法審前準(zhǔn)備階段存在一定的問題，如何改革和完善我國的審前準(zhǔn)備程序，不但要學(xué)習(xí)和借鑒外國的經(jīng)驗，更為關(guān)鍵的是要針對我國的實際情況，制定出適應(yīng)我國訴訟實際的審前準(zhǔn)備程序。
關(guān)鍵詞：民事訴訟法；審前程序；改革；完善
Abstract:The civil procedure of our country examines and has the problem that certain on preparatory stage ago.But how to reform and perfect to prepare procedure before examining our conutry .Not only should we study and use the foreign experience for reference,but the actual conditions that will direct against our country to be key even more.It is suit of our country lawsuit preparing the procedure before examining real to make.
Keywords:civilprocedure,procedurebeforeexamining,reform,perfect
民事訴訟審前程序，是指法院受理案件后至開庭審理前，法院和當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟活動所遵循的一系列步驟和規(guī)程。它是民事訴訟的一個重要環(huán)節(jié)，是法官開庭審理案件和對案件作出裁判的前提。審前程序在整個民事訴訟中具有十分重要的作用和地位，因此，充分認(rèn)識審前程序，斟酌其在制度設(shè)計上如何更加合理，并賦予其應(yīng)有的獨立地位和內(nèi)容，對當(dāng)前民事審判方式改革的順利進(jìn)行及取得實際效果，具有十分重要的實踐意義。
一、我國現(xiàn)行民訴法中有關(guān)審前程序的特點及存在的問題
（一）民訴法中審前程序的內(nèi)容及特點
1991年4月9日頒布生效的民事訴訟法，從整個審理程序結(jié)構(gòu)上，大體可以分為審前準(zhǔn)備程序和開庭審理兩個階段。根據(jù)《民事訴訟法》第113條至199條的規(guī)定，在我國，庭前準(zhǔn)備程序的主要內(nèi)容有：（1）向當(dāng)事人送達(dá)訴訟文書；（2）成立審判組織并告知當(dāng)事人訴訟權(quán)利；（3）審判法官認(rèn)真審核訴訟材料；（4）審判法官調(diào)查收集必要的證據(jù)；（5）其他必要的準(zhǔn)備，如返加當(dāng)事人，移前案件等。其中審判法官全面審核案卷材料，廣泛調(diào)查，收集證據(jù)，是我國審前程序中的最基本的內(nèi)容。審前程序基本上是法院依法行使職權(quán)的活動，體現(xiàn)的是法院的審判職能，其立法旨意在于通過必要的審前準(zhǔn)備，使審判人員了解案件的基本情況，掌握案件爭點和必要的證據(jù)，及時解決庭前發(fā)生的各種問題，保證庭審活動的順利進(jìn)行。在國外，庭前活動主要是以當(dāng)事人的訴訟活動為主。在美國的庭前程序中法官原則上不介入，只是以監(jiān)督者、管理者身份對當(dāng)事人的訴訟行為進(jìn)行監(jiān)督，以保障庭前程序的順利進(jìn)行。即使在設(shè)置指揮法官的大陸法系國家的庭前程序中，也是以當(dāng)事人及其律師作為庭前活動的訴訟主體和模式設(shè)計為重心，主持法官的任務(wù)僅在于防止當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利，拖延訴訟程序。
根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，我國民事訴訟審前程序的特點是：（1）審前程序的進(jìn)行由法院主導(dǎo)，當(dāng)事人的參與性不強(qiáng)，所能發(fā)揮的作用有限。從民事訴訟法的規(guī)定來看，這一程序的進(jìn)行完全由法院決定，對民事問題進(jìn)行準(zhǔn)備也是法官份內(nèi)的事，而當(dāng)事人所能做的僅僅是向法院提出訴訟狀或答辯狀，（2）審前的準(zhǔn)備程序不具備實現(xiàn)訴訟公正，提高訴訟效率促進(jìn)糾紛快速解決的功能。由于我國審前準(zhǔn)備程序并不具有明確爭點、固定證據(jù)的制度機(jī)能，而且這種準(zhǔn)備不對法院及當(dāng)事人產(chǎn)生程序上的約束力，當(dāng)事人可以在訴訟的任何階段主張新的事實、提出新的證據(jù)，從而導(dǎo)致訴訟突襲及訴訟效率的低下，使得一些案件久拖不決，形成了程序規(guī)則上有準(zhǔn)備程序之名，但無準(zhǔn)備之實的現(xiàn)象。（3）審前程序與開庭審理兩個階段界線模糊，功能錯位。在我國民事訴訟審前準(zhǔn)備程序的立法規(guī)定中，不存在為開庭審理準(zhǔn)備的實質(zhì)內(nèi)容，相反，法院應(yīng)在開庭審理中才應(yīng)完成的工作則前移至審前程序中，由于審理前準(zhǔn)備程序的準(zhǔn)備內(nèi)容對當(dāng)事人及法院無實質(zhì)性的約束力，當(dāng)事人可以在后續(xù)的開庭審理階段再主張新的爭點，不斷地提出新的證據(jù)，使得開庭審理又在繼續(xù)發(fā)揮審前準(zhǔn)備程序的功能，造成了程序上的混亂。
(二)我國民訴訟法審前準(zhǔn)備階段所存在的問題
總體而言，我國的審前程序還不具有真正的實質(zhì)的意義，主要有以下缺陷：
第一、目的的一元性。我國審前程序的設(shè)計目的是審判法官全面、準(zhǔn)確地查清案件事實，確定適用的法律。即以絕對真實的發(fā)現(xiàn)作為基本的制度設(shè)計理念，要求法官積極地介入庭前的證據(jù)調(diào)查活動，以當(dāng)事人爭議案件的事實是否基本清楚作為衡量開庭審判的主要標(biāo)準(zhǔn)。這種一元性的目的忽視了當(dāng)事人的主動訴訟行為，如法官可以在無當(dāng)事人參與的情況下對案件進(jìn)行實質(zhì)性審查，依職權(quán)調(diào)查證據(jù)，單獨確定本案的審理對象等等，其權(quán)力的行使基本沒有限制，容易對案件的認(rèn)識先入為主，是庭審程序形式化。由于在時間、內(nèi)容、方式上基本不受限制，審前程序混淆和模糊了與開庭審理倆個不同訴訟階段的目的和任務(wù)，使各自功能錯位。
第二、主體的單一性。現(xiàn)代各國民事訴訟，均強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的程序主體性和參與性，把主要由當(dāng)事人來進(jìn)行審前準(zhǔn)備作為程序設(shè)計的基本思路，無論證據(jù)的收集、開示，還是爭點的整理、確定，均主要由當(dāng)事人完成。但我國審前程序卻基本上是法院依法行使職權(quán)的活動，體現(xiàn)的是法院的審判職能。審前活動的內(nèi)容、范圍和方式完全由法官指揮、控制，并直接進(jìn)行。作為爭議主體的雙方當(dāng)事人僅起配合作用，成了“配角”。同時法官的庭前活動也是在相對封閉的情況下進(jìn)行的，一般不向當(dāng)事人公開，更談不上雙方當(dāng)事人同時到場。這種審前程序的唯一性體現(xiàn)了濃厚的職權(quán)主義色彩，嚴(yán)重壓抑當(dāng)事人的程序主體地位。其弊端有二：一是使法官與當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)配置不當(dāng)，嚴(yán)重偏離當(dāng)事人。整個審前程序幾乎都是法院的工作程序，當(dāng)事人基本上不參與，不利于調(diào)動當(dāng)事人的積極性和主動性，妨礙了當(dāng)事人有限的權(quán)利義務(wù)的行使與履行。二是法官包攬全部審前準(zhǔn)備工作，不僅負(fù)擔(dān)過重，而且由于權(quán)力沒有制約，極易濫用。法官在審前程序中介入得越深，職權(quán)越廣，就越容易形成先入為主的思維定勢，導(dǎo)致法官專斷，更不利于查明案件事實。
第三、內(nèi)容的虛設(shè)性。從表面上看，我國審前程序的內(nèi)容相當(dāng)廣泛，審判人員既要全面調(diào)查收集證據(jù)，又要審查核實雙方當(dāng)事人提供的訴訟材料，直至案件事實得以全面查清。但揭開有關(guān)審前程序規(guī)定空洞的面紗，可以發(fā)現(xiàn)幾無實質(zhì)內(nèi)容，主要表現(xiàn)為：（一）答辯缺乏針對性。法院將原告訴狀訟給被告時，并不將原告的證據(jù)同時送達(dá)被告，被告僅能就訴稱的事實進(jìn)行辯解，無法就證據(jù)事實展開答辯。（二）爭點難以形成，訴訟無法框架。在審判實踐中，被告在答辯其內(nèi)基本不提交答辯狀，使原告對被告的抗辯理由無法預(yù)知，無從準(zhǔn)備。（三）法庭審理目標(biāo)不確定。由于允許當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前隨意變更訴訟請求，提交新的證據(jù)，法庭審理目標(biāo)不確定，“漂流審”現(xiàn)象屢屢發(fā)生。
第四、效力的匱乏性。實質(zhì)意義的審前程序均含有雙重效力：一是失權(quán)效力；二是對庭審的拘束力。而我國民事訴訟法對此卻無相關(guān)的規(guī)定。我國訴訟系自由順序主義，當(dāng)事人可以在一審言詞辯論終結(jié)前的任何階段提出新的主張和證據(jù)，甚至可以在二審、再審程序中提出，不收訴訟資料必須在審前階段提出所限。在審前準(zhǔn)備階段，從被告方面而言，答辯被視為一種無任何約束的權(quán)利，被告可以選擇在15天內(nèi)答辯，也可以選擇不答辯，被告不會因此受到任何不利的法律后果。由于審前程序的準(zhǔn)備內(nèi)容對當(dāng)事人及法院均無實質(zhì)的約束力，當(dāng)事人可以在庭審中提出新的證據(jù)和訴訟請求，使得庭審程序又在繼續(xù)發(fā)揮審前程序的功能；有的當(dāng)事人為拖延訴訟，故意一點一滴地提出訴訟材料，甚至故意將一些關(guān)鍵性的訴訟資料放在二審中提出，使得一審程序難以發(fā)揮其事實審的功能，甚至成為二審的“審前準(zhǔn)備”。而訴訟資料的隨意提出又導(dǎo)致法院裁判的反復(fù)變更，嚴(yán)重危機(jī)法院裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性。
由于沒有從根本上厘清庭前程序在整個訴訟程序中的獨立地位、追求的價值目標(biāo)以及這些價值目標(biāo)的構(gòu)成要素，沒有從整個訴訟機(jī)制的客觀角度出發(fā)透析、設(shè)計審前程序，因而不可避免地造成了理論和實踐上的混亂，故亟需加以完善。
二、從“一步到庭”到“庭前證據(jù)交換”制度的改革
從八十年代末開始，各地法院都在進(jìn)行民事審判方式的改革，采用和推廣“一步到庭”的審判方式。總的做法是：強(qiáng)調(diào)直接開庭，庭前原則上不接觸當(dāng)事人，強(qiáng)化庭審功能，讓當(dāng)事人有話說在法庭，有證舉在法庭，有理辯在法庭，弱化和減少庭前活動，法官庭前不會見當(dāng)事人及其人，只是做好民事訴訟法規(guī)定的送達(dá)、通知和法院的調(diào)查取證工作，之后發(fā)送開庭傳票，擇日開庭審理?！耙徊降酵ァ钡姆绞娇傮w上是以淡化庭前的準(zhǔn)備活動，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的舉證責(zé)任，強(qiáng)化庭審功能為基本原則。但是，經(jīng)過訴訟實踐的檢驗，可以發(fā)現(xiàn)“一步到庭”的方式對于簡單、明確的案件來說是非常適合的，但于稍復(fù)雜的案件而言就未必適合，當(dāng)事人拿出一大堆證據(jù)或者突然提出某項證據(jù)，給 對方造成出其不意的襲擊，如果不允許受突襲的當(dāng)事人重新收集證據(jù)后再次開庭，則顯然是不公平的，而且，一步到庭也使法官難以判斷證據(jù)，難以組織、指揮好庭審活動，也不可能引導(dǎo)當(dāng)事人圍繞案件的爭執(zhí)焦點進(jìn)行舉證、質(zhì)證。一步到庭的方式可能使訴訟失于公正或造成訴訟的拖延。
司法實踐部門就我國的庭前準(zhǔn)備活動提出了一些具體而又符合現(xiàn)代訴訟要求的改革方案。1997年6月28日，上海市高院推出了《經(jīng)濟(jì)糾紛訴訟證據(jù)規(guī)則》（試行）。該規(guī)則第11條用4款對證據(jù)交換制度作了系統(tǒng)規(guī)定：“當(dāng)事人可以在開庭審理前補(bǔ)充提供證據(jù)。補(bǔ)充提供證據(jù)應(yīng)在開庭審理前3日送達(dá)對方當(dāng)事人，對方當(dāng)事人在外省市的應(yīng)在開庭審理前5日送達(dá)對方當(dāng)事人”?！爱?dāng)事人遇有困難的，亦可在開庭審理時補(bǔ)充提供證據(jù)。但是，除非對方當(dāng)事人同意，該證據(jù)不得當(dāng)庭質(zhì)證。”因一方當(dāng)事人未交換證據(jù)或因一方當(dāng)事人開庭審理時補(bǔ)充提供證據(jù)，導(dǎo)致人民法院再次開庭審理的，由此增加的費用由該當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。上海高院上述對庭前準(zhǔn)備活動改革方案非常接近于現(xiàn)代西方國家民事訴訟中審前準(zhǔn)備程序中的某些作法，其缺陷在于法官仍舊是程序進(jìn)行和內(nèi)容的決定者和主導(dǎo)者，當(dāng)事人的地位依舊保持其從屬性，訴訟的民主參與性未得到充分的實現(xiàn)。1998年6月19日，最高人民法院通過了《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》，在其第五條第（七）款中規(guī)定：“案件比較復(fù)雜、證據(jù)材料較多的案件，可以組織當(dāng)事人交換證據(jù)”。這便從法院職權(quán)的視角規(guī)定了我國的庭前證據(jù)交換制度。
河南高院于1999年12月制定了《民事糾紛訴訟證據(jù)規(guī)則（試行）》和《民事糾紛案件庭前交換證據(jù)暫行規(guī)則（試行）》，該規(guī)則第2條將庭前交換證據(jù)定義為：“庭前交換證據(jù)是指人民法院在適用普通程序?qū)徖戆盖閺?fù)雜、材料較多的第一審民事（經(jīng)濟(jì)）糾紛案件時在開庭審理前由法院主持各方當(dāng)事人和訴訟人通過交換證據(jù)從而初步明確雙方爭點，確定舉證期限、固定庭審證據(jù)的訴訟活動”。規(guī)則第4條規(guī)定：“當(dāng)事人舉證原則上應(yīng)于開庭前完成，庭前證據(jù)交換以預(yù)備庭的形式進(jìn)行。預(yù)備庭的召開時間由合議庭指定，一般應(yīng)在開庭三日前進(jìn)行。當(dāng)事人當(dāng)庭提交的證據(jù)，一般不予采納。確因客觀原因無法庭前提交的，應(yīng)指定雙方當(dāng)事人在一定期限內(nèi)舉證，但不得超過十五日”。上述規(guī)則的規(guī)定明確了證據(jù)交換的時限、適用范圍、法律后果及目的和要求，表明我省的證據(jù)交換規(guī)則已走在全國的前列。
三、關(guān)于審前程序的完善
（一）兩大法系中審前程序的特點
基于民事訴訟制度的結(jié)構(gòu)差異，以及法官與當(dāng)事人在訴訟中的相互關(guān)系不同；審前準(zhǔn)備程序在各國民事訴訟程序制度中有著各自的特點。
在英美法系國家中，由于其傳統(tǒng)的訴訟模式體現(xiàn)為當(dāng)事人主義，當(dāng)事人對訴訟的進(jìn)程、訴訟主張及證據(jù)資料的提出具有決定性的作用。從英美法系國家整個訴訟過程來看，其程序明顯地分為審前準(zhǔn)備程序和開庭審理程序兩個階段。其審前準(zhǔn)備程序主要有以下內(nèi)容：
1、當(dāng)事人之間交換訴狀及答辯狀以明確爭議焦點。
這是審前準(zhǔn)備程序的一項主要內(nèi)容，也是英美國家傳統(tǒng)的審前準(zhǔn)備程序的內(nèi)容。交換訴狀及整理爭點的目的，一方面是明確當(dāng)事人之間是否存在事實上的觀點分歧，以便確定案件是否提交陪審團(tuán)審理；另一方面是通過對爭點的認(rèn)定，固定開庭審理的對象及范圍，也便于當(dāng)事人舉證。
2、發(fā)現(xiàn)程序。發(fā)現(xiàn)程序是指訴訟的每一方當(dāng)事人向其對方當(dāng)事人提供和展示和案件有關(guān)的事實、文件以及其訴訟請求和抗辯的其他有關(guān)材料的方式和程序。發(fā)現(xiàn)程序是英美國家審前程序中最具有特點的內(nèi)容，居于核心地位。由于案件雙方當(dāng)事人對他方所持有的證據(jù)缺乏了解，常常在庭審中遭受不意打擊，從而使人們對訴訟的公正產(chǎn)生疑慮。為克服“證據(jù)突襲”這一制度性缺陷，1938年的美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則中增加了“庭外證言與發(fā)現(xiàn)程序”的內(nèi)容，其目的一方面是使審理前的準(zhǔn)備工作更加完善，更有利于提高庭審的效率，另一方面是促進(jìn)訴訟的公平進(jìn)行。
3、審前會議。審前會議上的目的是將法官的作用延伸到審理準(zhǔn)備程序，增加法官對審前準(zhǔn)備程序的控制能力，以促進(jìn)糾紛的快速解決。
大陸法系國家（以德日為代表）的審前準(zhǔn)備程序中，其結(jié)構(gòu)和內(nèi)容與英美國家有較大的差異。大陸法系國家未采取陪審團(tuán)而是以職業(yè)法官對證據(jù)進(jìn)行判斷和對事實進(jìn)行認(rèn)定的庭審方式，對庭審的連續(xù)及集中性的強(qiáng)調(diào)明顯的不那么重要。在德國與日本的民事訴訟制度中，曾經(jīng)存在兩種意義上的審前準(zhǔn)備，一種是“庭外準(zhǔn)備”與“開庭審理”交錯進(jìn)行的結(jié)構(gòu)，在這種結(jié)構(gòu)中，由于當(dāng)事人只是部分提出主張和證據(jù)，開庭審理的結(jié)果總會發(fā)現(xiàn)還需要進(jìn)一步進(jìn)行庭外準(zhǔn)備并再次開庭，準(zhǔn)備程序與開庭審理程序的界限并不是十分明顯。另一種結(jié)構(gòu)是與英美法系國家大體相同的審前準(zhǔn)備程序，但與英美國家相比，法官和當(dāng)事人在審前準(zhǔn)備程序中所起的作用存差別。
（二）對我國審前準(zhǔn)備程序的完善 為實現(xiàn)公正與效率這一跨世紀(jì)主題，改革我國民事訴訟的審前準(zhǔn)備活動，建立起一個完善的審前準(zhǔn)備程序已是勢在必行。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》實施后，已促使我們盡快建立我國的審前準(zhǔn)備程序，下面談一些粗淺的看法：
第一，建立強(qiáng)制答辯制度。按現(xiàn)行民訴法規(guī)定，被告提出答辯狀的人
民法院當(dāng)在收到之日起五日內(nèi)將答辯副本發(fā)送原告。被告不提出答辯的，不影響審理。從而將被告提交答辯狀設(shè)定為被告可為、可不為的訴訟權(quán)利，這是違背民訟法的基本原理。僅要求原告提交狀（含具體的訴訟請求、主張、事實和理由以及主要的訴訟證據(jù)），并經(jīng)法院將狀副本發(fā)送被告，使被告能夠洞悉原告的訴請及訴訟策略，而不強(qiáng)制被告答辯，這樣原告無法獲悉被告對其訴請的訴訟態(tài)度、訴訟主張、訴訟策略。從而使原告在整個訴訟中，尤其是在庭審階段不是處于主動的地位，而是處于相對被動的地位?！度舾梢?guī)定》第三十條規(guī)定：“被告應(yīng)在答辯期屆滿前提前出書面答辯，闡明其對原告訴訟請求及所依據(jù)的事實和理由的意見”。這樣，最高法院第一次以司法解釋的形式，將被告的答辯權(quán)規(guī)定為義務(wù)，但解釋代替不了法律，應(yīng)以法律而為之，方具有強(qiáng)制性?！度舾梢?guī)定》僅對被告提交答辯作了一些原則性規(guī)定，沒有細(xì)化，筆者認(rèn)為宜作如下補(bǔ)充：（1）答辯狀的內(nèi)容應(yīng)包含被告對原告訴請的基本態(tài)度，表現(xiàn)為對原告訴訟的承認(rèn)或否認(rèn)，同時被告的答辯狀還應(yīng)包括被告應(yīng)當(dāng)提交的證據(jù)材料：（2）被告拒絕提交答辯狀的制裁性法律的規(guī)定，被告拒交答辯狀即意味著其對原告的訴請、事實和理由的承認(rèn)，從而使被告在庭審中喪失實施攻防訴訟手段的權(quán)利；（3）被告提交的答辯狀不明確時的處理。由于目前我國公民的法律知識水平有待進(jìn)一步提高，因而庭前法官可據(jù)實際情況對被告不明確的答辯給予必要的釋明，以實現(xiàn)當(dāng)事人意識表示的真實，并保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利。
第二，完善庭前證據(jù)交換，建立證據(jù)失權(quán)制度。
《若干規(guī)定》第三十七條規(guī)定“經(jīng)當(dāng)事人申請，人民法院可以組織當(dāng)事人在開庭審理前交換證據(jù)。人民法院對于證據(jù)較多或者復(fù)雜疑難的案件，應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人在答辯期屆滿后，開庭審理前交換證據(jù)?！钡谌艞l規(guī)定：“證據(jù)交換應(yīng)當(dāng)在審判人員的主持下進(jìn)行。在證據(jù)交換的過程中，審判人員對當(dāng)事人無異議的事實、證據(jù)應(yīng)當(dāng)記錄在卷；對有異議的證據(jù)，按照需要證明的事實分類記錄在卷，并記載異議的理由。通過證據(jù)交換，確定雙方當(dāng)事人爭議的主要問題?！睆纳鲜鲆?guī)定來看，已較為細(xì)致，但仔細(xì)琢磨，卻有不妥，與下一步將要實行的審判人員在審前不接觸當(dāng)事人相矛盾。筆者認(rèn)為宜采取將庭前證據(jù)交換工作由立案庭統(tǒng)一組織實施，立案庭派書記員主持，這樣一來，很多問題就會解決。首先，克服了法官介入所產(chǎn)生的弊端。書記員不是合議庭成員，對案件裁判結(jié)果沒有發(fā)言權(quán)，因而其在庭審前介入不會產(chǎn)生先定后審的問題；另外，書記員沒有主持圍繞證據(jù)進(jìn)行的舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的權(quán)利，因而由其主持的審前證據(jù)交換僅是程序性的操作，不會造成準(zhǔn)備行為和審判行為、審前準(zhǔn)備程序與庭審程序界限的模糊。而且，書記員主持審前準(zhǔn)備程序，不僅會緩解法官的工作壓力，而且使新模式下“審前會議+庭審”與一步到庭下的“多次庭審”從本質(zhì)上區(qū)別開來。其次，發(fā)揮法院對審前準(zhǔn)備程序的監(jiān)督指導(dǎo)作用。僅就對審前準(zhǔn)備程序的監(jiān)督指導(dǎo)的效果而言，書記員的作用與法官的作用實際上沒有區(qū)別。因為該階段的監(jiān)督指導(dǎo)僅是對訴訟程序的監(jiān)督和對當(dāng)事人訴訟觀念的指導(dǎo)，不涉及實體處理問題。
《若干規(guī)定》第三十四條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利?！边@項規(guī)定實際是確立了證據(jù)失權(quán)制度。所謂證據(jù)失權(quán)，即當(dāng)事人喪失提出證據(jù)的權(quán)利。證據(jù)失權(quán)和庭前證據(jù)交換是一個有機(jī)的整體，沒有證據(jù)失權(quán)的貫徹，證據(jù)交換只能是一句空話。根據(jù)我國的實際，實施證據(jù)失權(quán)制度，應(yīng)作好以下工作：（1）明確規(guī)定當(dāng)事人在庭審程序終結(jié)以前英提出所有的證據(jù)進(jìn)行交換（包括證據(jù)線索）。在審前程序終結(jié)以后提出的證據(jù)法庭不予考慮。（2）當(dāng)事人無正當(dāng)理由在審前準(zhǔn)備程序中不提供有關(guān)證據(jù)，一旦失權(quán)法官就不得在裁判是將失權(quán)的證據(jù)作為判案的依據(jù)，當(dāng)事人對此上訴或申訴后，在上訴審和再審中也同樣失權(quán)。當(dāng)然在二審和再審程序中能夠證明未能在一審或原審中提出或?qū)傩伦C據(jù)時不在此限。
第三，建議設(shè)定當(dāng)事人收集調(diào)查證據(jù)的程序。
庭前證據(jù)交換制度是一個良好的制度，但是從邏輯上來說，證據(jù)交換的前提是有證據(jù)可供交換。而我國目前的做法是單純要求當(dāng)事人交換證據(jù)，卻未同時設(shè)定收集調(diào)查證據(jù)的程序，以確保當(dāng)事人取證權(quán)的行使。證據(jù)調(diào)查可使證據(jù)在庭外和范圍上達(dá)到最大化，從而可以確保案件在真實的基礎(chǔ)上得到解決，體現(xiàn)效率的最大化，促進(jìn)公正價值的實現(xiàn)。證據(jù)調(diào)查、證據(jù)交換在美國民事審前程序中是一個有機(jī)程序體系。規(guī)定證據(jù)交換規(guī)則，還應(yīng)規(guī)定證據(jù)調(diào)查程序，這是立法和司法工作在研究考慮庭前證據(jù)交換規(guī)則的同時需要關(guān)注的問題。
總之，審前準(zhǔn)備程序的完善，涉及民事訴訟程序的諸多程序規(guī)則、原則的配套改革。諸如庭審制度、證據(jù)制度、上訴審制度以及再審制度等。如何改革和完善我國的審前準(zhǔn)備程序，不但要學(xué)習(xí)和借鑒外國的經(jīng)驗，更為關(guān)鍵的是要針對我國的實際情況，制定出適合我國訴訟實際的審前準(zhǔn)備程序。目前各地法院正在嘗試實施，相信會逐步得到完善。
參考文獻(xiàn)：
〔1〕江偉.民事訴訟法.北京.中國人民大學(xué)出版社.2000
民事訴訟答辯狀范文6
第一條 基層人民法院審理第一審民事案件,一般采用簡易程序進(jìn)行審理。
第二條 對于發(fā)回重審和再審的第一審民事案件,原審人民法院是否按照民事訴訟法第一審程序另行組成合議庭,由院長或?qū)徟形瘑T會決定。
第三條 當(dāng)事人因不可抗拒的事由或者其它正當(dāng)理由耽誤期限的,在障礙消除后的十五日內(nèi),可以申請順延期限;是否準(zhǔn)許,由人民法院決定。
第四條 受送達(dá)人下落不明,或者用《中華人民共和國民事訴訟法(試行)》中有關(guān)送達(dá)規(guī)定的其它方式無法送達(dá)的,公告送達(dá)。自發(fā)出公告之日起,經(jīng)過五個月,即視為送達(dá)。
第五條 人民法院接到起訴狀或者口頭起訴,經(jīng)審查,符合《中華人民共和國民事訴訟法(試行)》規(guī)定的受理條件的,應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)立案,不符合《中華人民共和國民事訴訟法(試行)》規(guī)定的受理條件的,應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)通知原告不予受理,并說明理由。
第六條 人民法院接受當(dāng)事人訴訟保全的申請后,對情況緊急的,必須在七十二小時內(nèi)作出裁定,并開始執(zhí)行。
第七條 人民法院審理民事案件,應(yīng)當(dāng)在開庭七日前通知當(dāng)事人和其他訴訟參與人。公開審理的,應(yīng)當(dāng)公告當(dāng)事人姓名、案由和開庭的時間、地點。
第八條 對判決提起上訴的期限為二十日,對裁定提起上訴的期限為十五日。
第九條 當(dāng)事人直接向第二審人民法院上訴的,第二審人民法院應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)將上訴狀發(fā)交原審人民法院。
第十條 原審人民法院收到上訴狀,應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)將上訴狀副本送達(dá)對方當(dāng)事人。對方當(dāng)事人收到上訴狀副本,應(yīng)當(dāng)在二十日內(nèi)提出答辯狀。當(dāng)事人不提出答辯狀的,不影響人民法院審理。
