前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了民事答辯狀范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

民事答辯狀范文1

（公民提出答辯用） 答辯人……（姓名、性別、出生年月、民族、文化程度、工作單位、職業(yè)、住址）

被答辯……（姓名、性別、出生年月、民族、文化程度、工作單位、職業(yè)、住址）

答辯人因……（寫(xiě)明案由，即糾紛的性質(zhì)）一案，進(jìn)行答辯如下：

請(qǐng)求事項(xiàng)：……（寫(xiě)明答辯所要達(dá)到的目的）

事實(shí)和理由：……（寫(xiě)明答辯的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)針對(duì)原告、上訴人、申訴人，即被答辯人提出、上訴、申訴所依據(jù)的事實(shí)、法律和所提出的主張陳述其不能成立的理由）

此致____________人民法院

答辯人：（簽名或蓋章）

_____年______月_____日

附：

本答辯狀副本___份（按被答辯人人數(shù)確定份數(shù)）。

（注：民事、行政、刑事自訴各類(lèi)案件答辯狀的格式基本相同）

注：①本答辯狀供公民對(duì)民事提出答辯用。

②“答辯人”欄，如系公民，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明姓名、性別、出生月日、民族、籍貫、職業(yè)或工作單位和職務(wù)、住址等。

③答辯中有關(guān)舉證事項(xiàng)，應(yīng)具體寫(xiě)明證據(jù)和證據(jù)來(lái)源、證人姓名及其住址。

④答辯狀副本份數(shù)，應(yīng)按原告的人數(shù)提交。

注意的知識(shí)點(diǎn)：

答辯狀是指民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件的被告針對(duì)原告或者被上訴人針對(duì)上訴人的上訴狀所作出的書(shū)面回答。

書(shū)寫(xiě)答辯狀應(yīng)注意的問(wèn)題是：

第一，答辯狀必須在法定期間內(nèi)提出，根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，被在收到狀副本之日起15日內(nèi)提出答辯狀。

第二，答辯狀中應(yīng)寫(xiě)清楚人的姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)及工作單位、法人及其他組織的全稱(chēng)。

第三，答辯人如果是法人或其他組織的，要由法定代表人或主要負(fù)責(zé)人簽章、加蓋單位公章。

民事答辯狀范文2

失權(quán)即原有權(quán)利的喪失。民事訴訟中的失權(quán)是指當(dāng)事人（含第三人）在民事訴訟中原本享有的訴訟權(quán)利因某種原因或事由的發(fā)生而喪失。這些訴訟權(quán)利之所以會(huì)因某種原因或事由的發(fā)生而喪失，是因?yàn)槊袷略V訟法在（廣義的民事訴訟法）規(guī)定權(quán)利人享有這些訴訟權(quán)利的同時(shí)，也設(shè)置了這些訴訟權(quán)利行使和喪失的條件。因?yàn)槿魏我环N權(quán)利的行使和存在都是具體的、有條件的，當(dāng)存在的具體條件不復(fù)存在時(shí)，失權(quán)的結(jié)果就自然會(huì)發(fā)生。民事實(shí)體權(quán)利是如此，民事訴訟權(quán)利也是如此。

失權(quán)與時(shí)間有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，即所有訴訟權(quán)利的喪失均以時(shí)間的流逝即時(shí)限的屆滿(mǎn)為其基本原因。正因?yàn)樵V訟的失權(quán)與時(shí)間有關(guān)聯(lián)，因此，從時(shí)間的角度看，失權(quán)又被認(rèn)為是訴訟權(quán)利的時(shí)效。法律上關(guān)于訴訟權(quán)利在何種情形下喪失的規(guī)定稱(chēng)為失權(quán)制度。為了與時(shí)效制度區(qū)別，關(guān)于訴訟權(quán)利的失權(quán)規(guī)定不宜稱(chēng)為訴訟權(quán)利時(shí)效制度。

民事訴訟中失權(quán)的正義性原理源于人們對(duì)訴訟效率性和時(shí)間經(jīng)濟(jì)性的認(rèn)同。人們對(duì)訴訟的價(jià)值判斷最基本的是訴訟的公正性，其次是訴訟的經(jīng)濟(jì)性。不過(guò)人們?cè)诳紤]訴訟的經(jīng)濟(jì)性時(shí)，更多的是從法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)投入和產(chǎn)出的比例關(guān)系來(lái)考量的，即以物資的最低消耗與行為結(jié)果的關(guān)系，只是顧及到物質(zhì)的經(jīng)濟(jì)性，而沒(méi)有考慮到時(shí)間的經(jīng)濟(jì)性，即以最少的時(shí)間投入獲得同樣的物質(zhì)收獲。民事訴訟是一個(gè)物質(zhì)運(yùn)動(dòng)過(guò)程，這個(gè)過(guò)程不僅是一個(gè)物質(zhì)消耗過(guò)程，同時(shí)也是一個(gè)時(shí)間消耗過(guò)程。經(jīng)濟(jì)糾紛的發(fā)生是人們經(jīng)濟(jì)交往和其他社會(huì)交往中的一種非正常沖突和矛盾，為了恢復(fù)和維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，人們將使用各種方法，通過(guò)各種途徑去解消沖突和矛盾。不管人們采用什么方法和途徑，只要人們實(shí)施一定的行為，經(jīng)歷一種程序，就必然要消耗一定的時(shí)間。一般地而言，對(duì)爭(zhēng)議解決的公正性要求越高，程序的設(shè)置也越復(fù)雜，程序越復(fù)雜，所耗費(fèi)的時(shí)間也越多。盡管為公正地解決糾紛所消耗的時(shí)間是一種必要，但這種耗費(fèi)不僅不能轉(zhuǎn)化為物質(zhì)財(cái)富的增加，而且除了直接消耗財(cái)富外，還由于時(shí)間的耗費(fèi)間接導(dǎo)致物質(zhì)財(cái)富的減少，因此，這類(lèi)時(shí)間的耗費(fèi)是人們力圖避免的。基于人的這種基本避害欲求，在民事訴訟中就有了訴訟效率和訴訟時(shí)間經(jīng)濟(jì)性的價(jià)值評(píng)判。也使訴訟的公正性不僅受制于訴訟的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)性，也受制于訴訟時(shí)間的經(jīng)濟(jì)性。

訴訟效率和時(shí)間的經(jīng)濟(jì)性與民事訴訟失權(quán)制度的關(guān)聯(lián)點(diǎn)在于，欲求訴訟時(shí)間的經(jīng)濟(jì)性，就必須對(duì)訴訟主體的訴訟行為在實(shí)施的時(shí)間上予以限制。訴訟時(shí)間的耗費(fèi)主要是訴訟主體行為時(shí)間的耗費(fèi)，包括訴訟主體行為實(shí)施的時(shí)間耗費(fèi)和等待行為實(shí)施所消耗的時(shí)間，即訴訟行為的預(yù)備期間。訴訟主體行為的實(shí)施是基于民事訴訟法賦予的權(quán)利或權(quán)力，如果要加以限制，其中一個(gè)方法就是使權(quán)利者和權(quán)力者失去權(quán)利或權(quán)力。

對(duì)訴訟主體訴訟行為在時(shí)間上的限制分為兩類(lèi)，一類(lèi)是對(duì)審判主體的限制，一類(lèi)是對(duì)當(dāng)事人和其他訴訟參與人的限制。對(duì)審判主體的限制主要是采取禁止性規(guī)范，例如，法院不得就已經(jīng)審理或?qū)徟械陌讣傩袑徖砘驅(qū)徟校匆皇虏辉倮淼脑瓌t。一般不采取失權(quán)的做法來(lái)限制審判主體。從審判主體的角度講，審判主體在訴訟中處于相對(duì)消極的地位，基于審判效率的內(nèi)在要求，審判主體對(duì)時(shí)間消耗總是持消極態(tài)度的。因此，審判主體主觀上對(duì)訴訟時(shí)間經(jīng)濟(jì)性的需求，使審判主體成為訴訟時(shí)間的限制者和控制者。因此，沒(méi)有必要通過(guò)取消法院權(quán)力的做法來(lái)限制審判主體在實(shí)施權(quán)力。另一方面，為了提高審判效率，民事訴訟法明確規(guī)定了審判時(shí)限。例如，民事訴訟法第135條規(guī)定，人民法院適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，?yīng)當(dāng)在立案之日起6個(gè)月內(nèi)審結(jié)。只有在特殊情況下才能延長(zhǎng)。審判主體遲延訴訟通常是因?yàn)閷徟泄ぷ髁窟^(guò)大所致，除了緩解工作壓力之外，在正常情況下，作為一種司法服務(wù)性機(jī)構(gòu)，審判主體不存在通過(guò)遲延訴訟而獲取其他利益的情形。

與此不同，由于當(dāng)事人相互之間利益的對(duì)立性，其中一方當(dāng)事人通過(guò)遲延訴訟是可以從中獲得訴訟利益，盡管是一種短視的利益。例如，基于訴訟技巧和訴訟策略的考慮，被告人或訴訟人不提出答辯狀，或雖然提交答辯狀，但在答辯狀中不提出答辯所依據(jù)的證據(jù)，以便在開(kāi)庭審理時(shí)給對(duì)方當(dāng)事人一個(gè)措手不及，在訴訟上處于占先的地位。原告在被動(dòng)的情況下如果要扭轉(zhuǎn)其被動(dòng)局面，就必然要求法院給予準(zhǔn)備時(shí)間，收集反駁被告的主張和陳述的訴訟資料，如此，訴訟遲延就難以避免。民事訴訟是法院、原告和被告三方互動(dòng)的過(guò)程，因此，只要一方有遲延訴訟的利益要求，并在訴訟程序中按這種要求消極地不作為，就會(huì)造成這種互動(dòng)關(guān)系或過(guò)程的阻遲，難以保證訴訟時(shí)間的經(jīng)濟(jì)性。由于訴訟當(dāng)事人的這種消極不作為是以訴訟權(quán)利的不行使的方式實(shí)現(xiàn)的，因此，仍用阻止違法作為或不當(dāng)作為的禁止性規(guī)范就不能對(duì)癥就治，在這種情況下，有效的方法就是失權(quán)。

民事訴訟法賦予當(dāng)事人或其他訴訟參與人一定的訴訟權(quán)利是基于更好地維護(hù)其實(shí)體權(quán)利，或者體現(xiàn)訴訟程序正義性。但同時(shí)基于訴訟效率和時(shí)間經(jīng)濟(jì)性的考慮，當(dāng)事人權(quán)利的行使或權(quán)利的存在就要受到時(shí)間的限制。從失權(quán)制度的本質(zhì)來(lái)看，失權(quán)制度體現(xiàn)了人們通常所認(rèn)為的程序正義性或訴訟的形式正義性，與訴訟的實(shí)體正義性或?qū)嵸|(zhì)正義性有時(shí)是對(duì)立的。這表現(xiàn)在如果我們?cè)趯?shí)體法的規(guī)定即為實(shí)體正義性這樣的含義上理解實(shí)體正義的話(huà)，那么，按照實(shí)體法的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)享有的某些實(shí)體權(quán)利，卻有可能因?yàn)檫`反程序法的規(guī)定，例如，沒(méi)有在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)行使某項(xiàng)訴訟權(quán)利，致使其無(wú)法得以實(shí)現(xiàn)。

在認(rèn)識(shí)上，我們應(yīng)當(dāng)注意當(dāng)事人不履行訴訟義務(wù)與訴訟失權(quán)的區(qū)別。當(dāng)事人沒(méi)有實(shí)施一定的訴訟行為通常也會(huì)導(dǎo)致不能取得預(yù)期的法律效果，但訴訟義務(wù)的不履行與因訴訟權(quán)利的不行使所產(chǎn)生的法律效果是不同的。訴訟義務(wù)的不履行必然產(chǎn)生不利的法律后果。例如，在法院確定立案后，起訴人沒(méi)有在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)預(yù)交案件受理費(fèi)的，法院將不予立案。在這里，交納案件受理費(fèi)是起訴人的一項(xiàng)訴訟義務(wù)（廣義的），沒(méi)有履行該訴訟義務(wù)，就必然不會(huì)發(fā)生相應(yīng)不利的預(yù)期結(jié)果。訴訟權(quán)利的不行使一般不會(huì)直接和必然導(dǎo)致法律上的不利。例如，沒(méi)有行使上訴權(quán)，有可能是因?yàn)閷?duì)一審判決結(jié)果滿(mǎn)意或認(rèn)為自己沒(méi)有勝訴的理由，沒(méi)有上訴并不必然意味著不利，雖然可能隱含不利，但這是不確定的。單就訴訟權(quán)利的屬性而言，當(dāng)事人對(duì)自己的訴訟權(quán)利有自由處分權(quán)，既然可以自由支配，法律上就不應(yīng)該對(duì)這種自由支配直接給予不利的后果或責(zé)任，使當(dāng)事人訴訟權(quán)利的自由處分變成義務(wù)性限制。

民事訴訟中的失權(quán)主要有以下情形：

1、 答辯權(quán)的喪失。主要是指法律明確規(guī)定訴訟中的一審被告、二審中的被上訴人在規(guī)定的期間內(nèi)，因沒(méi)有實(shí)施答辯行為而喪失于后的答辯權(quán)利。喪失答辯權(quán)的結(jié)果是法院直接承認(rèn)一審原告或二審上訴人的權(quán)利主張和上訴請(qǐng)求。

2、上訴權(quán)和申訴權(quán)的喪失。上訴權(quán)和申訴權(quán)的喪失是指，上訴人和申訴人在法定的上訴期間和申訴期間內(nèi)沒(méi)有實(shí)施上訴權(quán)和申訴權(quán)，在該法定期間超過(guò)后即喪失上訴權(quán)和申訴權(quán)。我國(guó)民事訴訟法第127條規(guī)定，當(dāng)事人不服地方人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提出上訴。相反，沒(méi)有在十五日內(nèi)提出上訴的，上訴人將喪失上訴權(quán)。民事訴訟法第182條規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后二年內(nèi)提出。如果當(dāng)事人沒(méi)有在二年內(nèi)提出申訴的，便喪失申訴的權(quán)利。當(dāng)事人上訴權(quán)的喪失，意味著法定的救濟(jì)程序已不可能開(kāi)始。當(dāng)事人申訴權(quán)的喪失雖然不意味著審判監(jiān)督程序不可能發(fā)生，但從司法實(shí)踐的概率來(lái)看，法院主動(dòng)提起審判監(jiān)督程序的很少。

3、管轄異議權(quán)的喪失。民事訴訟法第38條前段規(guī)定，人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。沒(méi)有在該期間向管轄法院提出異議的，喪失管轄異議權(quán)。

4、證據(jù)提出權(quán)的喪失。證據(jù)提出權(quán)的喪失，是因?yàn)榉梢?guī)定當(dāng)事人須在一定階段或一定期間內(nèi)提出證據(jù)，沒(méi)有在法定的階段和法定期間內(nèi)提出證據(jù)，當(dāng)事人便喪失提出證據(jù)的權(quán)利。所謂喪失證據(jù)提出權(quán)的實(shí)際法律效果在于，在失權(quán)以后向法院提出的所有的證據(jù)都不具有法律上的效力，法院不會(huì)以此作為判案的依據(jù)。我國(guó)民事訴訟法沒(méi)有對(duì)證據(jù)提出權(quán)的喪失加以規(guī)定。

關(guān)于民事訴訟權(quán)利的喪失條件不外乎法律規(guī)定和法官自由裁量?jī)煞N情況。不管是法律規(guī)定，還是法官自由裁量都應(yīng)當(dāng)充分考量失權(quán)的正義性。訴訟權(quán)利的喪失將直接或間接地涉及到實(shí)體權(quán)利的喪失，因此，訴訟失權(quán)必須慎重。我國(guó)民事訴訟法由于未系統(tǒng)地設(shè)置失權(quán)制度的體系，導(dǎo)致一些訴訟權(quán)利的行使缺乏失權(quán)制約，影響了訴訟的效率。由于法律的相對(duì)穩(wěn)定性使法律難以快速修正以適應(yīng)實(shí)際中所出現(xiàn)的問(wèn)題，在這種情況下，為了提高訴訟效率，司法實(shí)踐中，有不少法院以司法裁量的形式來(lái)處理失權(quán)問(wèn)題。這樣做的益處在于能及時(shí)，有針對(duì)性地靈活處理訴訟失權(quán)問(wèn)題，缺陷在于：1、對(duì)訴訟失權(quán)的處理缺乏統(tǒng)一性。此法院對(duì)此種情況做失權(quán)處理，而彼法院則可能相反。2、法官的自由裁量權(quán)過(guò)大，具有較大的主觀隨意性。因此，應(yīng)當(dāng)在失權(quán)的法定化和自由裁量之間確定一個(gè)科學(xué)合理的邊界。

原則上凡是直接涉及實(shí)體權(quán)利喪失的訴訟權(quán)利的失權(quán)都應(yīng)有法律的明確規(guī)定。這樣才能保證失權(quán)的實(shí)質(zhì)正義性和失權(quán)處理的嚴(yán)肅性。當(dāng)下民事審判方式改革正不斷地向終縱深發(fā)展，在提高訴訟效率和強(qiáng)化公正性的雙重目標(biāo)的驅(qū)使下，民事審判方式改革中出臺(tái)的多項(xiàng)措施都直接反映了提高訴訟效率和強(qiáng)化公正性的要求。強(qiáng)化當(dāng)事人訴訟權(quán)利的失權(quán)是提高效率的改革的最有力措施。問(wèn)題在于，現(xiàn)行民事訴訟法并沒(méi)有給予民事審判方式改革在方面多大的回旋空間。在民事訴訟法沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，有的法院明確規(guī)定或依法官的自由裁量，在當(dāng)事人不能滿(mǎn)足時(shí)限要求時(shí)使其喪失訴訟權(quán)利，而這些訴訟權(quán)利中，有的直接與當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利相聯(lián)系。這樣以來(lái)，失權(quán)的形式正義性和實(shí)質(zhì)正義性都需要打個(gè)問(wèn)號(hào)。如何完善和健全民事訴訟的失權(quán)制度已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。

二

關(guān)于答辯失權(quán)。答辯失權(quán)即被告人答辯權(quán)利的喪失。

民事訴訟法第113條第1款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送給被告，被告在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀?！痹摋l第2款規(guī)定，“被告提出答辯狀的，人民法院應(yīng)當(dāng)在收到之日起五日內(nèi)將答辯狀副本發(fā)送給原告。被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。”該條第1款雖然規(guī)定了被告提出答辯狀的時(shí)限，但沒(méi)有明確規(guī)定被告在此期間不提出答辯狀的法律后果。而且從該條第2款后段關(guān)于“被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理”的規(guī)定來(lái)看，意味著被告既使不提出答辯狀也不會(huì)影響被告今后行使答辯權(quán)。單從該條第2款后段規(guī)定的含義分析，應(yīng)有兩層意思：一是人民法院的審理不會(huì)因被告是否提出答辯狀受到干擾。即人民法院不會(huì)在被告超過(guò)答辯期限后仍然等待被告提出答辯狀，沒(méi)有提出答辯狀的，人民法院也照常審理。這第一層的意思側(cè)重于被告答辯狀的提出與人民法院對(duì)案件審理的相互關(guān)系問(wèn)題上。相反，如果人民法院的審理以被告提出答辯狀為前提，那么，被告沒(méi)有提出答辯狀，人民法院就不能進(jìn)行審理。第二層意思是，既使被告在答辯期限內(nèi)不提出答辯狀，人民法院仍將按照民事訴訟法規(guī)定的審理程序進(jìn)行審理。也就是人民法院將繼續(xù)案件的審理程序，組成合議庭（如果按普通程序），對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查，確定開(kāi)庭審理的時(shí)間，一旦準(zhǔn)備適當(dāng)，即開(kāi)庭審理。這一層意思強(qiáng)調(diào)的是法院審理過(guò)程的不變性。正是因?yàn)楸桓娴牟淮疝q不會(huì)影響法院的審理程序，所有的程序都仍然按法律既定的程序進(jìn)行，因此，被告才不會(huì)因?yàn)樵诖疝q期內(nèi)沒(méi)有提出答辯狀而喪失答辯權(quán)。另一方面，我國(guó)民事訴訟法對(duì)當(dāng)事人在訴訟中的辯論權(quán)作了明確的規(guī)定，而且將當(dāng)事人在訴訟中擁有辯論權(quán)作為一項(xiàng)基本原則來(lái)加以規(guī)定。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法辯論原則的基本法理（學(xué)術(shù)界通說(shuō)），辯論原則貫徹于民事訴訟程序的始終，在民事訴訟的全過(guò)程中當(dāng)事人都有權(quán)利對(duì)訴訟中所涉及的實(shí)體問(wèn)題和程序問(wèn)題進(jìn)行辯論。這里的辯論當(dāng)然包括當(dāng)事人中被告一方的答辯，對(duì)原告的權(quán)利主張和事實(shí)主張予以反駁。因此，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的現(xiàn)有規(guī)定，不可能得出如果被告不在答辯時(shí)限內(nèi)提出答辯狀時(shí)，被告就喪失答辯權(quán)這樣的結(jié)論。

過(guò)去的教科書(shū)在陳述這一問(wèn)題時(shí)，雖然沒(méi)有展開(kāi)論述被告在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不提出答辯狀時(shí)與法院審理的應(yīng)有關(guān)系，但已經(jīng)依據(jù)答辯權(quán)是當(dāng)事人辯論權(quán)的法理，指出被告的答辯權(quán)是一種權(quán)利，被告可以行使也可以不行使，不會(huì)因?yàn)闆](méi)有在該期限內(nèi)提出答辯狀而喪失答辯權(quán)。在訴訟實(shí)踐中，被告沒(méi)有在答辯期間提出答辯狀有以下幾種情形：1、基于心理上和感情上的緣由，通常是被告在感情上感覺(jué)受到原告的傷害，而拒絕提出答辯狀。這種情形一般是原、被告在糾紛前具有良好的關(guān)系，正是相互之間基于感情信賴(lài)才形成一定的經(jīng)濟(jì)交往。加之在傳統(tǒng)觀念的影響下，作為被告被告上法庭在心理上是難以接受的。不過(guò)，隨著訴訟解決方式的普遍化和現(xiàn)代商業(yè)觀念的更新，基于這種原因而不提出答辯狀的已經(jīng)越來(lái)越少。2、沒(méi)有時(shí)間準(zhǔn)備答辯狀。被告盡管主觀上也希望在答辯期間提出答辯狀，但因?yàn)殡y以在該期間準(zhǔn)備充分，而沒(méi)有提出答辯狀。被告在受到起訴狀副本后常常面臨下列問(wèn)題：A、是否聘請(qǐng)律師作為訴訟人？?jī)H僅只聘請(qǐng)律師代書(shū)答辯狀的情況在實(shí)踐中很少，因此，在受到起訴狀后當(dāng)事人一般都要充分思考聘請(qǐng)誰(shuí)作為訴訟人的問(wèn)題。B、如何進(jìn)行答辯。特別是在被告是法人的場(chǎng)合，如何進(jìn)行答辯需要法人高層決定，需要花費(fèi)較長(zhǎng)的時(shí)間。3、出于訴訟策略的考慮，不提出答辯狀。與第一種情形相同，同樣是故意的不作為。不同的是后者是基于理性的考慮，而不是受情感的支配。需要說(shuō)明的是，第二種情形的發(fā)生又與答辯期間的非約束性有關(guān)，由于缺乏答辯失權(quán)的壓力，答辯人提出答辯狀的主觀積極性也就差得多，自然就容易導(dǎo)致答辯狀的難產(chǎn)。由于被告不在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)提出答辯狀不僅沒(méi)有任何不利的影響或不利的法律后果，而且訴訟的拖延在客觀上反而對(duì)被告有利，而對(duì)權(quán)利主張者不利，因此，更促使被告不在答辯狀提出期間內(nèi)提出答辯狀。

過(guò)去，對(duì)于在答辯期間內(nèi)不提出答辯狀似乎不成其問(wèn)題，而現(xiàn)在卻成為司法實(shí)踐中比較引人關(guān)注的的焦點(diǎn)之一。這種變化大概與案件數(shù)量的大幅度增加有關(guān)。案件數(shù)量大幅度增加后，民事審判的壓力相應(yīng)增加，進(jìn)一步提高民事審判效率成為一種客觀要求。另外，與人們更加重視訴訟時(shí)間的經(jīng)濟(jì)性有關(guān)?，F(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行頻率和節(jié)奏越來(lái)越快，與此相應(yīng)，人們也不希望在解決經(jīng)濟(jì)糾紛方面過(guò)多地影響這種頻率和節(jié)奏。

具體分析被告在答辯狀期間不提出答辯狀所產(chǎn)生的消極影響主要有以下幾點(diǎn)：

1、使原告不能了解被告對(duì)起訴主張和事實(shí)，從而難以對(duì)被告的反駁和主張作進(jìn)一步的論辯。以致于法院的第一次開(kāi)庭難以取得較好的效果。一旦被告在第一次開(kāi)庭時(shí)提出答辯主張和事實(shí)，原告就需要重新收集證據(jù)，開(kāi)庭也就因此止步，使訴訟的效率性受到影響。

2、給原告造成訴訟上的突然襲擊，不符合訴訟的正義性。訴訟的正義性要求訴訟當(dāng)事人雙方的攻擊和防御都應(yīng)使對(duì)方當(dāng)事人能有機(jī)會(huì)論辯陳述。當(dāng)事人雙方的攻擊和防御都是對(duì)應(yīng)均等的。

3、使該期間的規(guī)定形同虛設(shè)。期間的虛設(shè)就是時(shí)間的無(wú)謂耗費(fèi)，因而是不符合訴訟時(shí)間經(jīng)濟(jì)性原理的。

4、影響開(kāi)庭審理的效率。要提高庭審效率就需要做好開(kāi)庭前的準(zhǔn)備，這主要包括訴訟爭(zhēng)點(diǎn)的整理、證據(jù)的交換和整理、對(duì)案件專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的鑒定等。如果被告不提出答辯狀勢(shì)必影響開(kāi)庭前的準(zhǔn)備，引發(fā)訴訟遲延。

在答辯狀提出期間不提出答辯狀的負(fù)面作用應(yīng)當(dāng)說(shuō)是很明顯的。那么，在民事訴訟法（試行）制定和民事訴訟法修改時(shí)為什么沒(méi)有考慮到強(qiáng)化答辯狀提出的問(wèn)題呢？筆者以為除了本文前面所述人們對(duì)辯論權(quán)的理解存在絕對(duì)化的認(rèn)識(shí)以外，還與我國(guó)的法院主導(dǎo)性訴訟模式（職權(quán)主義模式）有直接的關(guān)系。從法院主導(dǎo)性訴訟模式的結(jié)構(gòu)和審判觀念出發(fā)，法院能夠主動(dòng)以職權(quán)收集和調(diào)查證據(jù)，法院有責(zé)任查明案件事實(shí)，當(dāng)事人在案件事實(shí)的開(kāi)示和展現(xiàn)方面處于一種被動(dòng)和消極的地位。與法院主導(dǎo)性訴訟模式相適應(yīng)的審判觀念是法院在訴訟中要徹底發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)。因此，當(dāng)把答辯狀僅僅視為一種發(fā)現(xiàn)案件的手段時(shí)，答辯狀是否在答辯狀提出期間提出就無(wú)關(guān)緊要了。因?yàn)榉ㄔ嚎梢砸缆殭?quán)對(duì)案件進(jìn)行全面地調(diào)查，查明案件事實(shí)，最終作出公正的裁決。民事訴訟法第113條第2款后段規(guī)定的“被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理”就包含了這層意思。

為了強(qiáng)化答辯狀的提出，針對(duì)過(guò)去將答辯狀的提出視為一種訴訟權(quán)利的觀點(diǎn)，有人指出答辯狀的提出是一種責(zé)任或是一種訴訟義務(wù)，這樣就可以不修改民事訴訟法的情況下強(qiáng)化和促使答辯人在時(shí)限提出答辯狀。這種做法雖然能為強(qiáng)化答辯狀的提出提供理論上依據(jù)，但仍欠缺理論上的自圓性。這種觀點(diǎn)難以否定的是，被告的答辯作為一種權(quán)利的本質(zhì)屬性。如果答辯不是一種訴訟權(quán)利的話(huà)，那么當(dāng)事人的辯論權(quán)將如何體現(xiàn)和落實(shí)呢？對(duì)被告來(lái)講，答辯權(quán)是辯論權(quán)中最基本的權(quán)利。因此，從否定答辯權(quán)入手強(qiáng)化答辯狀的提出是欠妥當(dāng)?shù)?。而較好的方法是失權(quán)。

答辯失權(quán)有兩種具體的做法可供選擇：一種是確定答辯狀提出的期間，當(dāng)法定的答辯狀提出期間屆滿(mǎn)后，被告就喪失答辯權(quán)。這種做法的思路是把提出答辯狀的法定期間作為答辯權(quán)行使的法定要件。當(dāng)然，答辯失權(quán)的做法勢(shì)必觸動(dòng)民事訴訟法現(xiàn)存的有關(guān)條款規(guī)定，修改民事訴訟法典成為必然。答辯失權(quán)的直接法律后果是法院將答辯的不作為視為被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求，判決原告的訴訟請(qǐng)求成立，被告敗訴。答辯失權(quán)所產(chǎn)生的這種嚴(yán)重的法律后果必然促使被告在答辯期間提出答辯狀。采用這種方法時(shí)，必須考慮不能提出答辯狀的例外情況。從理論上講，作為例外的事由應(yīng)當(dāng)是被告因客觀原因不能在法定期間提出答辯狀。致于何種事由可構(gòu)成為例外的客觀原因宜有法官自由裁量。如有例外事由，可適當(dāng)延長(zhǎng)提出答辯狀的時(shí)限，例如，5日或10日，也可以規(guī)定在影響提出答辯狀的事由或客觀原因消除之后的一段時(shí)間內(nèi)提出答辯狀。國(guó)外民事訴訟法中，美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則認(rèn)可，當(dāng)被告沒(méi)有提出答辯狀時(shí)被告喪失答辯權(quán)。美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟的做法是未提出答辯狀的，視為被告對(duì)原告訴訟請(qǐng)求的自認(rèn)。美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則第8條第4款規(guī)定，被告在答辯中對(duì)必須回答的訴答書(shū)狀中的一切主張，除了關(guān)于損害賠償金額的主張外，如在答辯狀中沒(méi)有否認(rèn)的，即視為自認(rèn)。我國(guó)香港特別行政區(qū)民事訴訟制度則規(guī)定，被告人應(yīng)當(dāng)在受到令狀后的14天內(nèi)提出答辯狀（抗辯狀），原告再針對(duì)被告的答辯狀（抗辯狀）在14日內(nèi)提出答復(fù)書(shū)。如果被告沒(méi)有答辯期間提出答辯狀時(shí)，原告可向法院的司法常務(wù)主任申請(qǐng)不應(yīng)訴判決，以判決被告敗訴。[1]

另一種做法是，有管轄權(quán)的法院在案件受理后即確定當(dāng)事人雙方出庭的第一次期日，在第一次期日時(shí)，要求被告到庭并提出答辯狀。沒(méi)有在第一次期日到庭或到庭后不提出答辯的，及喪失以后答辯的權(quán)利。大陸法系國(guó)家大都采取這種做法。例如，奧地利民事訴訟法第243條規(guī)定，被告必須在第一次期日中對(duì)原告的起訴狀提出相應(yīng)的答辯狀，如果在該期日沒(méi)有提出答辯狀的，被告將喪失抗辯權(quán)。日本民事訴訟法則規(guī)定，法院在原告起訴之后，可確定第一次口頭辯論期日。在口頭辯論期日里，當(dāng)事人沒(méi)有對(duì)對(duì)方的主張予以否定的，視為承認(rèn)對(duì)方的主張。就被告而言，被告如果沒(méi)有對(duì)原告的主張?zhí)岢隹罐q的，也就視為被告承認(rèn)原告權(quán)利主張。（日本新民事訴訟法第159條第1款）在口頭辯論期日，當(dāng)事人沒(méi)有到庭的同樣視為承認(rèn)對(duì)方的主張。這當(dāng)然也包括被告沒(méi)有到庭時(shí)，視為被告承認(rèn)原告的主張。（第159條第2款）第二種做法在答辯失權(quán)的處理上增加了被告到庭的前提，即把被告不到庭作為失權(quán)的要件之一。一般情況下，被告已經(jīng)到庭卻不提出答辯狀的情況在日本幾乎很少見(jiàn)到。因此，以被告在第一次當(dāng)事人出庭期日里沒(méi)有到庭而喪失其答辯權(quán)的做法也還含有缺席判決的意味，即側(cè)重于缺席的法律效果，而第一種做法更強(qiáng)調(diào)答辯失權(quán)的法律效果。當(dāng)然，從較廣的意義上來(lái)講，缺席判決的前提首先是當(dāng)事人已經(jīng)喪失訴訟上攻擊和防御的權(quán)利，只是缺席判決不是僅僅針對(duì)被告一方而已。如果要借助原有法律資源和訴訟習(xí)慣，筆者以為第一種方式比較合適。

對(duì)于那些不提出答辯狀以圖訴訟優(yōu)勢(shì)的被告而言，如果不對(duì)答辯狀的答辯內(nèi)容予以形式上的約束，答辯失權(quán)所企望的提高訴訟效率，實(shí)現(xiàn)訴訟時(shí)間經(jīng)濟(jì)性的目的就可能落空。為了避免答辯失權(quán)，當(dāng)事人可以采取虛假答辯，提出非真實(shí)意思的答辯狀，然后在開(kāi)庭審理中更改答辯狀的內(nèi)容，與原來(lái)不提出答辯狀的做法具有異曲同工之效。因此，為了避免這種情形，一是必須規(guī)定答辯行為對(duì)以后辯論行為的約束力，在沒(méi)有特殊事由的情況下，不得推翻原來(lái)答辯狀的內(nèi)容。作此規(guī)定的法理是民事訴訟中當(dāng)事人的誠(chéng)實(shí)信用原則。如果有違反者，變更后的答辯（防御方法）無(wú)效。二是對(duì)答辯狀的內(nèi)容有形式上要求。例如，答辯狀中應(yīng)當(dāng)真實(shí)地寫(xiě)明答辯的事實(shí)理由和主要證據(jù)或證據(jù)線索。意大利民事訴訟法第167條專(zhuān)門(mén)對(duì)答辯狀（comparsa di risposta）的基本內(nèi)容作了規(guī)定。該條規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)在答辯狀中提出所有的防御方法[2]，詳細(xì)地列出在訴訟中所要提出的證據(jù)以及主張的基本內(nèi)容。如果在第一次期日里要求有第三人出庭的，也必須在答辯狀中寫(xiě)明。奧地利民事訴訟法第243條第2款也對(duì)答辯狀的基本要求作了明確的規(guī)定。要求在答辯狀中“必須完全、簡(jiǎn)潔地提出抗辯所依據(jù)的事實(shí)，并且應(yīng)詳細(xì)地表示出為證明被告的事實(shí)主張而將在辯論中采用的各種證據(jù)方法[3]”。被告認(rèn)為法院主管錯(cuò)誤、管轄不合法、訴訟已系屬（即案件已經(jīng)為本院或其他法院受理）或已裁決等等時(shí)也都必須在答辯狀中提出其理由和事實(shí)。否則，法院將不予認(rèn)可。

誠(chéng)然，試圖以建立答辯失權(quán)制度或完善答辯狀制度來(lái)徹底消除訴訟遲延的所有問(wèn)題顯然是不夠的，這些制度只能起到一定的預(yù)防和抑制作用，欲大幅度提高訴訟的高效率和訴訟時(shí)間的經(jīng)濟(jì)性還必須對(duì)訴訟系統(tǒng)的各個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)。

三

關(guān)于證據(jù)失權(quán)。證據(jù)失權(quán)即當(dāng)事人喪失提出證據(jù)的權(quán)利，實(shí)質(zhì)是喪失證明權(quán)。

民事答辯狀范文3

筆者以為，造成這種局面的最關(guān)鍵的問(wèn)題就在于答辯隨時(shí)主義與限時(shí)舉證之間的沖突。也就是說(shuō)，是答辯隨時(shí)主義突破了限時(shí)舉證的防線，使得人民法院指定舉證期限，防止訴訟延遲，節(jié)約訴訟成本的本意成為奢望。

《民事訴訟法》的立法本意應(yīng)該在于妥善、公正、迅速并經(jīng)濟(jì)地解決當(dāng)事人之間的糾紛。但現(xiàn)實(shí)中一些當(dāng)事人（多數(shù)是被告）往往出于散漫或訴訟策略的考慮，不在規(guī)定期限內(nèi)提出答辯，直到開(kāi)庭時(shí)才貌似匆忙而實(shí)質(zhì)上早有準(zhǔn)備地答辯，使法官不得不重新確定舉證期限，或再次開(kāi)庭。這種情況不僅使審限過(guò)份地拖長(zhǎng)，增加當(dāng)事人的訴訟成本，浪費(fèi)了國(guó)家的審判資源，同時(shí)也使法律的嚴(yán)肅性和法庭的尊嚴(yán)受到損害，使一些行為不善的當(dāng)事人竊以為法律不過(guò)如此而已。他們所恃的就是《民事訴訟法》所規(guī)定的答辯隨時(shí)主義。

筆者充分注意到了《民事訴訟法》第一百一十三條與《規(guī)定》第三十二條的區(qū)別。《民事訴訟法》第一百一十三條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯……被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。”《規(guī)定》第三十二條則明確指出：“被告應(yīng)當(dāng)在答辯期屆滿(mǎn)前提出書(shū)面答辯，闡明其對(duì)原告訴訟請(qǐng)求及所依據(jù)的事實(shí)和理由的意見(jiàn)?！比绻f(shuō)《民事訴訟法》第一百一十三條是典型的答辯隨時(shí)主義規(guī)定的話(huà)，那么，《規(guī)定》第三十二條就是對(duì)答辯隨時(shí)主義的否定，是對(duì)被告強(qiáng)制答辯的規(guī)定。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)法學(xué)界普遍把被告提交答辯狀看作是一種權(quán)利而非義務(wù)。而對(duì)于權(quán)利，當(dāng)事人是可以放棄或在法律許可的期限內(nèi)隨時(shí)行使的。于是就有不少被告出于擔(dān)心如期答辯會(huì)使自己的 “火力點(diǎn)”較早地被對(duì)方摸清，從而可能使自己處于被動(dòng)的訴訟境地之憂(yōu)，而故意向原告封鎖自己的答辯內(nèi)容，以圖在庭審中對(duì)原告來(lái)個(gè)“突然襲擊”。而《規(guī)定》第三十二條則把被告在十五日提交答辯狀作為一種義務(wù)，其目的是使雙方當(dāng)事人以及法官可以及時(shí)地掌握雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，并圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行證據(jù)收集和證據(jù)交換，為開(kāi)庭審理作好充分準(zhǔn)備。

然而，由于《規(guī)定》僅是最高人民法院“為保護(hù)和便利當(dāng)事人依法行使訴訟權(quán)利”，根據(jù)《民事訴訟法》而制定，其中與《民事訴訟法》規(guī)定相抵觸的地方就難免會(huì)遭到非議，同時(shí)也使《規(guī)定》中的強(qiáng)制被告答辯的規(guī)定難以落實(shí)。事實(shí)上，我們的《民事訴訟法》第一百一十三條的規(guī)定現(xiàn)在正面臨著十分尷尬的局面。一方面，出于《民事訴訟法》立法本意的考慮，需要對(duì)被告答辯隨時(shí)主義加以修正；另一方面，《民事訴訟法》本身又限制了司法機(jī)關(guān)對(duì)答辯隨時(shí)主義的修正。誠(chéng)如一些學(xué)者所言：依據(jù)《立法法》的規(guī)定，司法解釋不能創(chuàng)設(shè) 訴訟制度，而《規(guī)定》中所規(guī)定的具體舉證時(shí)限等，即屬于訴訟制度，因而，最高人民法院所制訂的《規(guī)定》是違法的、無(wú)效的。

在國(guó)外，無(wú)論是英美法系還是大陸法系，對(duì)被告提出答辯的期限都有強(qiáng)制性規(guī)定的情況。如美國(guó)最高法院根據(jù)美國(guó)國(guó)會(huì)授權(quán)制訂的《美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第十二條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：“被告應(yīng)當(dāng)在下列期間內(nèi)送達(dá)答辯狀：（A）從接到傳喚狀和起訴狀之日起二十日內(nèi)?！辈⑶以诖疝q狀中“應(yīng)當(dāng)以簡(jiǎn)短明確的措詞對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提出的每一個(gè)請(qǐng)求作出抗辯并且自認(rèn)或否認(rèn)對(duì)于對(duì)方當(dāng)事人的事實(shí)主張”（第八條第二款）?！兜聡?guó)民事訴訟法》第二百七十五條第一款規(guī)定：“為準(zhǔn)備一次終結(jié)的言辭辯論期日，受訴法院的審判長(zhǎng)或他指定的法院成員可以給被告規(guī)定期間，命其提出書(shū)面答辯狀?！边@些都是強(qiáng)制當(dāng)事人在一定期間內(nèi)提出答辯的規(guī)定。同時(shí)，為利于迅速高效地查明案件事實(shí)，《美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第十二條第一款第二項(xiàng)還規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在接到交叉請(qǐng)求的訴答文書(shū)二十日內(nèi)對(duì)該訴答送達(dá)答辯狀。原告應(yīng)在接到答辯狀后二十日內(nèi)對(duì)答辯狀的反請(qǐng)求作出再答辯。如果法院命令再答辯，應(yīng)在該命令送達(dá)后二十日內(nèi)作出答辯，但法院另有規(guī)定的除外?！边@就是說(shuō)，不僅被告對(duì)原告的訴請(qǐng)要在二十日內(nèi)提出答辯狀，并且原告在接到被告的答辯狀后，也要在規(guī)定的期限提出針對(duì)被告的抗辯理由作出答辯。如果法官認(rèn)為被告還有必要對(duì)原告針對(duì)被告提的答辯而進(jìn)行的答辯進(jìn)行再答辯，被告甚至都有義務(wù)在法官指定的期限內(nèi)進(jìn)行再答辯。

在我國(guó)的司法實(shí)踐中，常常可以遇到這種情景：原告起訴被告，說(shuō)被告欠款10萬(wàn)元，并向法庭提供了被告出具的10萬(wàn)元收據(jù)一張。被告在十五日答辯期內(nèi)未提交答辯狀，卻在法院指定的三十日舉證期限屆滿(mǎn)前提出證據(jù)，證明此收據(jù)所收款是雙方合伙生意清算的結(jié)果。而當(dāng)原告看到被告提供的證據(jù)時(shí)，雙方的舉證期限均已屆滿(mǎn)。但原告又提出雙方合伙生意清算有清算清單，與此10萬(wàn)元借款無(wú)關(guān)。在這種情況下，如果法官以舉證期限屆滿(mǎn)，不讓原告再行舉證顯然不妥；而若讓原告再行舉證，則又要重新指定舉證期限。而重新指定舉證期限后，原告舉出了雙方合伙做生意的清單，但被告在第二次舉證期限屆滿(mǎn)前又提出在合伙清算中，自己曾以一棟房屋過(guò)戶(hù)給原告，作為充抵合伙經(jīng)營(yíng)過(guò)程中自己所欠款項(xiàng)，而由于房屋價(jià)值過(guò)高，原告又補(bǔ)償給被告10萬(wàn)元作為房屋差價(jià)款，因而自己所寫(xiě)的是收條而非欠條。但原告這時(shí)又反駁說(shuō)，合伙清單中是提到被告用一棟房屋抵償被告的欠款，但雙方認(rèn)為被告的房屋價(jià)值與被告所欠款基本等值，所以?xún)H在合伙清單中說(shuō)明被告用房屋抵償欠款，并沒(méi)說(shuō)明抵償多少款，也無(wú)需再說(shuō)明。只是被告在合伙清算后說(shuō)自己要另購(gòu)一套房子，需要一部分資金，提出向原告借款10萬(wàn)元，原告出于友情，同意借給被告10萬(wàn)元。因雙方關(guān)系十分友好，也沒(méi)在意被告出具的是收條。原告還提出雙方清算時(shí)有證人在場(chǎng)，可以請(qǐng)證人出庭作證。但被告卻認(rèn)為原告沒(méi)有在舉證期限內(nèi)申請(qǐng)證人出庭，從而法庭不應(yīng)再通知證人到庭。而法庭出于實(shí)體公正的考慮，可能會(huì)同意通知原告證人到庭或另行指定舉證期限，但經(jīng)過(guò)這一次次的指定舉證期限，六個(gè)月的審理期限可能就顯得不夠用了，這種反復(fù)延期開(kāi)庭，多次指定舉證期限的做法顯然與最高人民法院制訂《規(guī)定》的初衷相悖。

民事答辯狀范文4

“答辯失權(quán)”作為一項(xiàng)法律制度安排，在民事訴訟中盡管有種種缺陷，在我國(guó)現(xiàn)有法律文化環(huán)境中不宜生搬硬套，但無(wú)論從獲得證據(jù)準(zhǔn)備答辯的時(shí)間方面，還是從原、被告當(dāng)事人權(quán)利平等角度，“答辯失權(quán)”制度都有其合理的成份。因此，本文從各個(gè)方面論述了，在我國(guó)民事訴答程序中有條件地實(shí)行“答辯失權(quán)”是必要的，也是可行的這一論點(diǎn)。

[關(guān)鍵詞]訴答程序             有條件地實(shí)行             答辯失權(quán)

一、訴答程序的概念及其法律特征

訴答程序即起訴答辯程序，是指在民事訴訟的第一審程序中，在人民法院開(kāi)庭審理前，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，針對(duì)被告向人民法院提出訴訟請(qǐng)求，尋求人民法院的司法保護(hù)，從而啟動(dòng)民事訴訟第一審程序，被告則在法定期限內(nèi)，針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，提出書(shū)面應(yīng)答和抗辯。而廣義的訴答程序還包括在法庭開(kāi)庭審理階段，原告闡明自己的起訴事實(shí)和理由，提出相關(guān)證據(jù)，被告則有針對(duì)性地對(duì)原告對(duì)自己的控訴提出反駁、對(duì)抗的事實(shí)和理由，積極防御、進(jìn)行抗辯，該程序至法庭辯論階段完成后終結(jié)。本文所涉及的僅為狹義的訴答程序，即開(kāi)庭審理前的原告起訴和被告在法定期限內(nèi)的答辯。

訴答程序不同于當(dāng)事人的辯論權(quán)。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定了辯論原則，《民事訴訟法》第12條規(guī)定“人民法院審理民事案件，當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行辯論”。辯論原則是民事訴訟的一項(xiàng)十分重要的基本原則，辯論權(quán)是當(dāng)事人及其他訴訟參加人的一項(xiàng)重要的訴訟權(quán)利。辯論權(quán)，是指在民事訴訟中，雙方當(dāng)事人在法院的主持下，就案件事實(shí)和爭(zhēng)議的問(wèn)題，各自陳述自己的主張和根據(jù)，互相進(jìn)行反駁和答辯的權(quán)利。它與訴答程序中雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利既重合又有區(qū)別。①民事訴訟中的辯論，主要是在人民法院的主持下進(jìn)行的，而訴答程序中，原告的起訴和被告的答辯，是雙方當(dāng)事人各自獨(dú)立進(jìn)行的；②辯論的形式包括口頭的和書(shū)面的；而狹義的訴答程序中的訴答主要是書(shū)面的；③辯論的內(nèi)容包括程序問(wèn)題，實(shí)體問(wèn)題證據(jù)問(wèn)題，而訴答程序中的起訴僅涉及實(shí)體和證據(jù)問(wèn)題；④辯論權(quán)的行政使，貫穿于訴訟全過(guò)程，而不僅僅限于開(kāi)庭審理的法庭辯論階段；狹義訴答程序限于被告依法定期限提出的書(shū)面答辯狀送達(dá)原告之日。雖然開(kāi)庭審理之前當(dāng)事人之間通過(guò)書(shū)面形式各自闡述自己的觀點(diǎn)或反駁對(duì)方的觀點(diǎn)，都屬于行使辨論權(quán)的范疇，但綜上所述，兩者的區(qū)別是顯而易見(jiàn)的。

作為民事訴訟開(kāi)庭審理程序的重要準(zhǔn)備程序，訴答程序具有如下法律特證：

（一）自主性：訴答程序中，無(wú)論是原告起訴，要求司法保護(hù)，還是被告書(shū)面答辯，防御乃至反擊對(duì)方的控訴，均以處分權(quán)的行使為基礎(chǔ)，在現(xiàn)有法律制度的框架下，最直接最明顯地體現(xiàn)我國(guó)民事訴訟法所規(guī)定的處分原則。換句話(huà)說(shuō)，無(wú)論是原告是否起訴，以誰(shuí)為起訴對(duì)象；還是被告是否答辯及其范圍，均由原被告雙方自主決定。

（二）制 約性：在訴答程序中，原告起訴和被告的答辯，形成明確的證明對(duì)象范圍和行使處分權(quán)的范圍，是對(duì)其自身的約束，不僅如此，更主要是對(duì)法官裁判對(duì)象的限定，是對(duì)法官審判權(quán)行使范圍所施加的約束。

（三）時(shí)限性：訴答程序的設(shè)計(jì)，其功能之一，在于盡可能減少事后救濟(jì)，以從根本上解決糾紛，最大限度地對(duì)雙方當(dāng)事人乃至受訴人民法院創(chuàng)設(shè)利益而減少救濟(jì)成本，實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)。因此訴答程序中的被告答辯是有時(shí)間限制要求的，即以狹義上講限于被告收到起訴狀后的十五日內(nèi)，廣義上講，也僅限于開(kāi)庭審理的法庭調(diào)查階段。

二、我國(guó)現(xiàn)行訴答法律程序中存在的問(wèn)題

我國(guó)民事訴訟法第113條規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送給被告，被告在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀”，“……被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。”最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第32條規(guī)定：“被告應(yīng)當(dāng)在答辯期屆滿(mǎn)前提出書(shū)面答辯，闡明其對(duì)原告訴訟請(qǐng)求及所依據(jù)的事實(shí)和理由的意見(jiàn)”。這些法律規(guī)定和司法解釋?zhuān)醪綐?gòu)建了我國(guó)民事訴訟中的訴答程序。但是我國(guó)民事訴訟法對(duì)訴答程序的設(shè)計(jì)存在明顯的缺陷，尤其是對(duì)被告答辯權(quán)的行使無(wú)任何程序上的限制，如我國(guó)民事訴訟法第113條第一款及第二款（后段）的規(guī)定，從條文字面內(nèi)容來(lái)看，并沒(méi)有明確要求被告針對(duì)原告的起訴進(jìn)行書(shū)面答辯，因此可以看做是一條任意性規(guī)范，即被告可以行使也可以不行使答辯權(quán)。這實(shí)際上為當(dāng)事人設(shè)計(jì)了兩種可供選擇的模式，即要么在法定期限內(nèi)（15日）提出書(shū)面答辯，要么經(jīng)書(shū)面答辯期限后，在法庭開(kāi)庭審理時(shí)，直接提出口頭答辯，這似乎更傾向于答辯僅僅是當(dāng)事人的一項(xiàng)訴訟權(quán)利。即然法律規(guī)定傾向于答辯是一項(xiàng)訴訟權(quán)利，那么根據(jù)民事訴訟法的處分原則，被告不僅可以自由處分自己享有的民事實(shí)體權(quán)利，而且還可以自由處分自己所享有的包括答辯權(quán)在內(nèi)的民事訴訟權(quán)利，最高人民法院的《關(guān)于民事訴訟證據(jù) 若干規(guī)定》第32條（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“證據(jù)規(guī)定”）則進(jìn)一步將被告的答辯規(guī)定為一項(xiàng)訴訟義務(wù)，即答辯本身既是被告的一項(xiàng)訴訟權(quán)利，又是被告的一項(xiàng)訴訟義務(wù)。被告答辯又稱(chēng)為抗辯權(quán)，它首先是被告的訴訟權(quán)利，是當(dāng)事人辯論權(quán)的外在表現(xiàn)。答辯權(quán)是被告辯論權(quán)中最重要的權(quán)利之一，是與原告的起訴權(quán)相對(duì)應(yīng)的，作為被告的一項(xiàng)訴訟權(quán)利來(lái)說(shuō)，被告的答辯主要是指被告提出各種事實(shí)、主張、理由包括證據(jù)來(lái)反對(duì)原告的請(qǐng)求，以維護(hù)自己合法權(quán)益的訴訟手段，也是我國(guó)民事訴訟以辯論權(quán)為基礎(chǔ)確立的辯論原則所賦予被告的權(quán)利。義務(wù)之所以為義務(wù)是因?yàn)椴宦男辛x務(wù)就得承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。答辯如同被告應(yīng)訴一樣，既是一項(xiàng)訴訟權(quán)利，又是一項(xiàng)訴訟義務(wù)，如果被告不應(yīng)訴，法院可以作出缺席判決。盡管法律尚設(shè)有明確規(guī)定不答辯的法律后果，但是以民事訴訟法的整部法律來(lái)看，首先在程序方面還是以看出不履行答辯義務(wù)，就得承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，如被告對(duì)管轄權(quán)異議的提出必須是在提交答辯狀期限內(nèi)，否則就會(huì)失權(quán)。被告對(duì)管轄權(quán)異議的提出，就可以理解為被告在程序上的答辯內(nèi)容之一；在實(shí)體方面，答辯又可以理解為應(yīng)訴的內(nèi)容或方式之一，被告僅有答辯，而不參加開(kāi)庭，不能認(rèn)為被告沒(méi)有應(yīng)訴，法院對(duì)答辯意見(jiàn)在實(shí)體處理時(shí)同樣要認(rèn)真對(duì)待，但是，被告如果不參加開(kāi)庭又沒(méi)有提出答辯意見(jiàn)即答辯狀，法院就可以作出缺席判決。雖然最高人民法院《關(guān)于民事訴訟根據(jù)的若干規(guī)定》將被告答辯規(guī)定為一項(xiàng)義務(wù)，但由于司法解釋的效力位階低于法律，故其沒(méi)有規(guī)定被告如在答辯期限內(nèi)沒(méi)有提出書(shū)面答辯狀的法律后果，對(duì)被告答辯權(quán)的行使仍未加以任何實(shí)際意義的限制，這項(xiàng)義務(wù)僅限于文字上的表述，對(duì)被告來(lái)說(shuō)沒(méi)有任何強(qiáng)制力和約束力。

因而在司法實(shí)踐中，被告在答辯期間不提出書(shū)面答辯是常有的事，究其原因：1、被告本身沒(méi)有什么象樣的答辯理由，幾乎只能認(rèn)輸；2、僅僅因?yàn)槭钁卸惶峤淮疝q狀，比如被告對(duì)是否聘請(qǐng)律師猶豫不決，耗費(fèi)一定的時(shí)間和精力，錯(cuò)過(guò)了答辯期，如果被告是法人，如何答辯可能需管理高層確定，而他們可能因?yàn)椤胺浅ＣΑ保又捎^念淡薄而疏怠；有些被告對(duì)原告起訴存在情感的抵觸，對(duì)答辯“輕蔑地”置之不理。3、出于訴訟突襲策略的考慮，擔(dān)心原告知道自己的對(duì)策而準(zhǔn)備充分，故意不提出答辯狀，卻在答辯期過(guò)后，才以口頭或書(shū)面方式答辯，或者直接實(shí)施提交證據(jù)、進(jìn)行反訴等防御及攻擊的行為。在有律師被告應(yīng)訴的一些案件中，被告一方正是利用答辯權(quán)的行使可以隨心所欲，或突然襲擊，出奇制勝，或有意拖延，遲滯訴訟，致使原告一方常常處于措手不及的被動(dòng)境地。這樣將違反當(dāng)事人訴訟地位平等原則的基本要求。當(dāng)事人訴訟地位平等原則要求民事訴訟雙方當(dāng)事人平等地享有訴訟權(quán)利和平等地承擔(dān)訴訟義務(wù)，被告可以充分了解原告的主張和證據(jù)，就應(yīng)該同樣賦予原告了解被告主張和證據(jù)的機(jī)會(huì)和權(quán)利。否則，被告隱蔽自己的觀點(diǎn)和證據(jù)，就剝奪了原告的庭前訴訟知情權(quán)并限制了其辯論權(quán)的行使。

隨著我國(guó)人民法院受理民事案件數(shù)量大幅增加，民事審判壓力日益加大，進(jìn)一步提高民事審判效率成為司法改革的客觀要求。人們也越來(lái)越關(guān)注法律的效益性?xún)r(jià)值目標(biāo)。開(kāi)始重視程序經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，程序經(jīng)濟(jì)是司法改革的大方向。所謂程序經(jīng)濟(jì)，簡(jiǎn)而言之，就是訴訟主體以最低成本取得最大法律效益，實(shí)現(xiàn)訴訟目的。程序經(jīng)濟(jì)主要包括兩方面的要求：一是使司法資源耗費(fèi)降低到最小，達(dá)到最低訴訟成本；二是加速訴訟程序進(jìn)程，降低訴訟拖延。在這種背景下，被告在答辯期間不提出答辯狀所產(chǎn)生的消極后果愈來(lái)愈清晰地顯現(xiàn)，主要包括：1、對(duì)原告實(shí)施訴訟突襲，不符合程序正義的要求，因?yàn)楣某绦蛞箅p方當(dāng)事人平等且對(duì)等地攻擊和防御，對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)有機(jī)會(huì)進(jìn)行陳述和辯論；2、答辯期間將形同虛設(shè)，造成時(shí)間浪費(fèi)和訴訟遲延，同時(shí)將產(chǎn)生訴訟成本和審判成本的攀升，不符合程序經(jīng)濟(jì)之要求；3、原告無(wú)法知悉被告對(duì)原告起訴主張和事實(shí)的意見(jiàn)，因此難以對(duì)被告的反駁和主張作進(jìn)一步的辯論，顯然將影響開(kāi)庭審理的效率，并且第一次開(kāi)庭通常難以取得較好的效果，因?yàn)楸桓骈_(kāi)庭時(shí)提出答辯主張和事實(shí)的，法院應(yīng)當(dāng)給原告機(jī)會(huì)和時(shí)間重新收集證據(jù)，為開(kāi)庭審理作準(zhǔn)備。

三、在訴答程序中應(yīng)有條件地實(shí)行“答辯失權(quán)”制度

基于保障雙方當(dāng)事人平等的程序性訴訟權(quán)利的理念，原告有權(quán)從被告處獲得對(duì)等的信息或者與被告享有相同的獲取信息的機(jī)會(huì)。當(dāng)被告答辯權(quán)的行使對(duì)原告的程序權(quán)利構(gòu)成經(jīng)常性、制度性損害時(shí)，其答辯權(quán)就受到相應(yīng)的限制；基于原告、被告、法院三方共同訴訟利益的考量，亦即在有限的時(shí)間內(nèi)在快速查明事實(shí)的基礎(chǔ)上盡快從實(shí)體上解決糾紛，鑒于法律已限定法院的審判期限，司法解釋已限制原告的舉證期限（最高人民法院《證據(jù)規(guī)定》），應(yīng)當(dāng)通過(guò)對(duì)被告的答辯權(quán)實(shí)行程度相當(dāng)?shù)南拗?，從而刺激被告及時(shí)向?qū)Ψ胶头ㄔ汗_(kāi)其主張和信息。

因此，對(duì)于民事訴訟中訟答程序功能的定位應(yīng)當(dāng)是，通過(guò)一種合理的激勵(lì)或制裁機(jī)制，促使雙方當(dāng)事人和法院在盡早的階段，以最低的成本獲得關(guān)于糾紛的充分信息。

從當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等和訴訟經(jīng)濟(jì)的理念出發(fā)，被告答辯權(quán)應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)為一種有時(shí)效和可喪失的權(quán)利或者因?yàn)E用而招制裁（如賠償對(duì)方因此的損失等）的權(quán)利。即訴答程序中應(yīng)根據(jù)中國(guó)國(guó)情有條件，區(qū)分不同對(duì)象地實(shí)行“答辯失權(quán)”制度。

民事訴訟中的失權(quán)，是指當(dāng)事人在民事訴訟中原本享有的訴訟權(quán)利因某種原因或事由的發(fā)生而喪失。答辨 失權(quán)，是指法律明確規(guī)定訴訟中的被告在規(guī)定期間內(nèi)，因未實(shí)施答辯行為而喪失以后的答辯權(quán)利。以各國(guó)立法例來(lái)看，答辯失權(quán)大致有兩種模式：一是答辯期間作為答辯權(quán)行使的法定要件，喪失答辯權(quán)的結(jié)果是法院直接承認(rèn)原告的權(quán)利主張。二是法院在案件受理后即確定當(dāng)事人雙方出庭的第一次期日，要求被告在第一次期日到庭并提出答辯狀，沒(méi)有在第一次期日到庭或到庭后不提出答辯狀的，喪失以后進(jìn)行答辯的權(quán)利。普通法國(guó)家多屬前種模式，大陸法國(guó)家多采后一做法。

鑒于我國(guó)民事訴訟目前的狀況：很大一部分當(dāng)事人（尤其是被告）都沒(méi)有律師，包括書(shū)寫(xiě)、表達(dá)在內(nèi)的辯論能力常常不足，送達(dá)既存在種種困難，在方式上也往往不夠規(guī)范。因此在訴答程序中，建立“答辯失權(quán)”制度應(yīng)當(dāng)，1、在觀念上應(yīng)大力提倡引導(dǎo)被告及時(shí)答辯；2、通過(guò)增加律師的訴訟，促使被告及時(shí)進(jìn)行答辯。3、在由律師被告的案件中，被告在收到原告的書(shū)面起訴狀后，未在答辯期限內(nèi)提交書(shū)面答辯意見(jiàn)，即喪失部分程序權(quán)利或給予對(duì)方當(dāng)事人以相應(yīng)的程序性賠償。如在現(xiàn)行舉證時(shí)效制度框架內(nèi)，被告常常在舉證時(shí)限屆滿(mǎn)之后于當(dāng)庭提出抗辯主張，致使舉證時(shí)限沒(méi)有意義。那么未提交書(shū)面答辯的一方當(dāng)事人如果當(dāng)庭提出積極抗辯，則鑒于被告已超過(guò)舉證時(shí)限，被告無(wú)權(quán)申清重新指定舉證時(shí)限；如果系為具有實(shí)質(zhì)意義的消極抗辯（如主張合同不成立，未履行等），從而使原告方有必要重新提交證據(jù)，那么原告方有權(quán)要求法院重新指定不少于答辯期（十五天）的舉證時(shí)限，重新舉證。此外，由于延長(zhǎng)舉證時(shí)效而導(dǎo)致的訴訟遲延和訴訟成本增加，原告有權(quán)向被告索取這一程序的取證費(fèi)、律師費(fèi)、誤工費(fèi)等額外費(fèi)用的賠償，并可以直接追加為實(shí)體請(qǐng)求。

如上文所述，在目前我國(guó)法律文化背景下，當(dāng)事人尚無(wú)承擔(dān)“自我責(zé)任”的心理承受力，整個(gè)社會(huì)尚未形成司法終局性意識(shí)，整個(gè)政治體制和司法制度仍在不斷強(qiáng)化各種事后的和程序外的救濟(jì)途徑的背景下，假如規(guī)定被告答辯期內(nèi)不提交內(nèi)容上有著種種技術(shù)性要求的答辯狀，原則上就必須承擔(dān)敗訴后果的話(huà)，給法院（尤其是地處農(nóng)村或經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地域的基層法院）訴訟實(shí)務(wù)帶來(lái)相當(dāng)?shù)臎_擊乃至混亂是可想而知的。

因此，這里的“答辯失權(quán)”決不等同于針對(duì)無(wú)答辯的被告，原則上不待開(kāi)庭審理就直接宣告其敗訴的“不應(yīng)訴判決”。不應(yīng)訴判決與其說(shuō)具有督促信息披露方面的功能，不如說(shuō)是一種程序性結(jié)案方式。如果建立“答辯失權(quán)”制度僅僅或主要在于通過(guò)限制當(dāng)事人的權(quán)利，而促使案件的快速審結(jié)，那么訴答階段了結(jié)案件將導(dǎo)致更多的“官了民不了”的案件，將會(huì)使第二審案件數(shù)量大幅增加和更多地啟動(dòng)審判監(jiān)督程序。這無(wú)疑將會(huì)大大增加糾紛最終解決成本，并進(jìn)一步削弱司法制度解決糾紛的功能和以此為基礎(chǔ)的司法公信力。

總之，在訴答程序中有條件地實(shí)行“答辯失權(quán)”，有利于維護(hù)民事訴訟原告、被告之間的平等的訴訟權(quán)利，有利于公正的判決，有利于提高司法的公信力。所以，筆者認(rèn)為在我國(guó)現(xiàn)階段的民事訴訟的訴答程序中，有條件地實(shí)行“答辯失權(quán)”是完全必要的，也是切實(shí)可行的。  

參考文獻(xiàn)：

1、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的理解與適用（ 中國(guó)法制出版社2002年2月出版。李國(guó)光主編）

民事答辯狀范文5

在現(xiàn)代司法領(lǐng)域，無(wú)論是在大陸法系，還是在英美法系，無(wú)論是實(shí)行當(dāng)事人主義或是實(shí)行職權(quán)主義的民事訴訟模式，審前準(zhǔn)備程序已經(jīng)成為各國(guó)民事訴訟制度上的一個(gè)不約而同的選擇，均已經(jīng)形成各具特色的審前程序。我國(guó)的“審理前的準(zhǔn)備活動(dòng)”已經(jīng)成為我國(guó)民事審判制度改革的重要內(nèi)容之一，針對(duì)目前的理論和實(shí)踐，從美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、日本等英美法系和大陸法系的法學(xué)理論和法律條文異同進(jìn)行對(duì)比，結(jié)合我國(guó)民事訴訟法的具體規(guī)定，以完善我國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序，具體為民事訴訟失權(quán)制度（答辯失權(quán)制度和證據(jù)失權(quán)證據(jù)）、證據(jù)開(kāi)示與交換制度、設(shè)置審前會(huì)議制度、建立健全多元化的糾紛解決機(jī)制，以便有利于維護(hù)程序公正，又有利于提高訴訟的效率與效益，使我國(guó)的民事訴訟法更加適應(yīng)司法現(xiàn)代化的客觀需要，健全我國(guó)的民事訴訟體系，實(shí)現(xiàn)我國(guó)民事訴訟的公正、公平、效益的目標(biāo)。

民事訴訟審前程序是當(dāng)事人跨入法律大門(mén)的第一關(guān)卡。作為開(kāi)庭審理前的訴訟環(huán)節(jié)，我國(guó)盡管并未形成一個(gè)完整的審前準(zhǔn)備程序，但仍有與之相類(lèi)似的規(guī)定，即“審理前的準(zhǔn)備活動(dòng)”。我國(guó)審前準(zhǔn)備活動(dòng)的特點(diǎn)是法官主導(dǎo)下的從程序到實(shí)體的準(zhǔn)備，這其中，法官主導(dǎo)下的實(shí)體性準(zhǔn)備，即全面了解案情，調(diào)查必要的證據(jù)是審前準(zhǔn)備的核心，而且審前準(zhǔn)備鮮有當(dāng)事人參加，即使當(dāng)事人參加，也經(jīng)常是法院與當(dāng)事人的單方面接觸，這種做法使法官難以保證中立性和公正性，致使開(kāi)庭審理形式化。

改革審前準(zhǔn)備程序已經(jīng)成為我國(guó)民事審判制度改革的重要內(nèi)容之一。在審前準(zhǔn)備程序改革的議論中，前幾年，“不經(jīng)準(zhǔn)備直接開(kāi)庭”的做法為眾多學(xué)者極力推崇，但實(shí)踐表明，這種直接開(kāi)庭容易導(dǎo)致證據(jù)突襲與重復(fù)開(kāi)庭，降低訴訟效率，這種方式并不足取。針對(duì)目前的理論和實(shí)踐，筆者擬從美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、日本等英美法系和大陸法系的法學(xué)理論和法律條文異同進(jìn)行對(duì)比，并結(jié)合我國(guó)民事訴訟法的具體規(guī)定，提出幾點(diǎn)對(duì)民事審前準(zhǔn)備程序的建議。

一．國(guó)外民事審前準(zhǔn)備程序的對(duì)比研究

在現(xiàn)代司法領(lǐng)域，無(wú)論是在大陸法系還是在英美法系，無(wú)論是實(shí)行當(dāng)事人主義還是實(shí)行職權(quán)主義的民事訴訟模式，審前準(zhǔn)備程序已經(jīng)成為各國(guó)民事訴訟制度上的一個(gè)不約而同的選擇，均已經(jīng)形成各具特色的審前程序。我國(guó)一些學(xué)者認(rèn)為，出現(xiàn)這種現(xiàn)象絕不是偶然的，反映了民事訴訟的發(fā)展趨勢(shì)。國(guó)外民事訴訟審前準(zhǔn)備程序的共同點(diǎn)主要表現(xiàn)在一下幾個(gè)方面：

（一）審前準(zhǔn)備程序受到高度重視，未經(jīng)準(zhǔn)備程序就不能進(jìn)入法庭審理和辯論

德國(guó)創(chuàng)設(shè)了準(zhǔn)備法官制度，每一案件在法院系屬時(shí)就指定一個(gè)準(zhǔn)備法官，由其專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)審前準(zhǔn)備，并在開(kāi)庭審理時(shí)向會(huì)議庭其他法官報(bào)告案情（準(zhǔn)備法官本身是合議庭成員），以確保審前準(zhǔn)備在法院的指揮下進(jìn)行，并節(jié)省開(kāi)庭審理時(shí)間。法國(guó)也很早就對(duì)民事訴訟準(zhǔn)備程序作出了詳盡的規(guī)定。在日本，修改的民事訴訟法規(guī)定的民事訴訟準(zhǔn)備程序制度吸收了英美法和大陸法準(zhǔn)備程序的長(zhǎng)處，充分反映了各國(guó)互相借鑒、互相吸收的不斷融合的趨勢(shì)。

（二）審前準(zhǔn)備的主要目的在于防止法庭突襲，確保訴訟公正，提高訴訟效率

審前準(zhǔn)備使當(dāng)事人在充分準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上進(jìn)入法庭，從根本上保證當(dāng)事人享有充分、平等的辯論機(jī)會(huì)，防止法庭突襲，確保訴訟公正。同時(shí)，還可以將當(dāng)事人之間沒(méi)有爭(zhēng)議的主張和證據(jù)排除在法庭審理范圍之外，簡(jiǎn)化法庭審理，加快訴訟進(jìn)行，提高訴訟效率。

（三）審前準(zhǔn)備以當(dāng)事人活動(dòng)為主，法官的作用相對(duì)弱化

盡管德國(guó)和日本的法官在審前準(zhǔn)備程序中的作用相對(duì)積極一些，但從總體上看，民事訴訟審前準(zhǔn)備程序還是以當(dāng)事人的活動(dòng)為主的；由當(dāng)事人提出主張并確定爭(zhēng)點(diǎn)，由當(dāng)事人收集和提出證據(jù)，由當(dāng)事人決定審判對(duì)象（最終進(jìn)入法庭審理的內(nèi)容），由當(dāng)事人決定程序的開(kāi)始或終結(jié)，如此等等。而法官一般以中立的的見(jiàn)證人身份參與審前準(zhǔn)備程序，最多也只是一個(gè)程序進(jìn)行的指揮者，一切重大的實(shí)體問(wèn)題均由當(dāng)事人自己決定，充分體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思自治。

同時(shí)，外國(guó)審前準(zhǔn)備程序和我國(guó)的規(guī)定有很多不同點(diǎn)：

（一）訴答階段

1訴訟文書(shū)送達(dá)。在美國(guó)，送達(dá)訴訟文書(shū)是原告的義務(wù)，而中國(guó)、德國(guó)則是法院的職權(quán)行為。但在具體送達(dá)方式上，中、德又略有不同。德國(guó)的訴訟文書(shū)均由法院以職權(quán)通過(guò)郵寄送達(dá)。為簡(jiǎn)化訴訟程序，雙方當(dāng)事人都由律師時(shí)，書(shū)狀的送達(dá)可以由為送達(dá)的律師把應(yīng)交付的書(shū)狀轉(zhuǎn)交給另一方律師，此即律師向律師的送達(dá)。中國(guó)目前訴訟文書(shū)仍是以法院工作人員直接送達(dá)為主，以郵寄、委托送達(dá)等為輔。在案件量居高不下、法院輔助人員相對(duì)少的情況下，直接送達(dá)顯然是一種效率低下的方式。

2未提交答辯狀的法律后果。被告在法定期限內(nèi)未答辯，在美國(guó)和德國(guó)均產(chǎn)生失權(quán)的效果，將導(dǎo)致法院根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求作出缺席判決。中國(guó)民事訴訟法將提交答辯狀作為被告的訴訟權(quán)利，被告不提交答辯狀的，不影響法院的審理（第113條第2款）；審前不提交答辯狀，到開(kāi)庭審理時(shí)再陳述答辯意見(jiàn)，已成為被告進(jìn)行“法庭突襲”一種訴訟策略。

3訴答方式。美國(guó)和德國(guó)的訴答方式都體現(xiàn)為“起訴、答辯、反答辯……”的互動(dòng)過(guò)程。德國(guó)法的訴答方式還使?fàn)廃c(diǎn)和攻擊防御方法明朗化、集中化。中國(guó)的訴答方式只有起訴狀和答辯狀，但法院一般不會(huì)在審前送達(dá)給被告。就是說(shuō)，中國(guó)的訴答方式是靜態(tài)的。

4訴答文書(shū)的形式要求。在德國(guó)民事訴訟中，起訴狀、答辯狀以及其他訴訟文書(shū)非常不拘形式，但它們必須指明各方當(dāng)事人與法院，包括對(duì)訴訟請(qǐng)求的目標(biāo)，請(qǐng)求的理由的簡(jiǎn)要陳述和抗辯及要求。預(yù)備性訴訟書(shū)狀必須由一名律師簽署，該律師應(yīng)已經(jīng)獲準(zhǔn)在特定法院執(zhí)業(yè)。相比之下，在美國(guó)民事訴訟程序中，訴訟書(shū)狀十分格式化，僅僅提供一些與本案有關(guān)的具體情況，并不作出接受證據(jù)的提議。而德國(guó)訴訟程序中的訴訟書(shū)狀恰好相反，提議接受某項(xiàng)證據(jù)是必不可少的。中國(guó)對(duì)訴答文書(shū)的形式要求與德、美兩國(guó)比較，更不拘形式。民事訴訟法要求起訴狀中寫(xiě)明訴訟請(qǐng)求、事實(shí)與理由、證據(jù)和證據(jù)來(lái)源以及證人姓名和地址，在實(shí)務(wù)中，起訴狀內(nèi)容只要足以立案即可，并無(wú)律師簽署或附上宣誓書(shū)等特別要求。被告則僅需寫(xiě)明答辯意見(jiàn)。

（二）準(zhǔn)備階段

這里的“準(zhǔn)備階段”作狹義理解，即訴答階段之外的審前階段。準(zhǔn)備階段是審前程序的重心。只有準(zhǔn)備階段程序化了，審前程序才真正成為相對(duì)于“開(kāi)庭審理”的獨(dú)立程序。美國(guó)的審前準(zhǔn)備主要是證據(jù)開(kāi)示和審前會(huì)議，德國(guó)主要是書(shū)面訴訟準(zhǔn)備或初步審理，中國(guó)則體現(xiàn)在以證據(jù)交換為核心的有關(guān)審前改革。

德國(guó)沒(méi)有證據(jù)開(kāi)示程序。其理由主要在于：在德國(guó)民事訴訟中，一方當(dāng)事人不能強(qiáng)迫對(duì)方披露其所掌握的與訴訟有關(guān)的信息。如果當(dāng)事人不愿提交書(shū)證，這一證據(jù)只有通過(guò)法院的命令方能獲得。這一差異與德美兩國(guó)“開(kāi)庭審理”方式的不同有關(guān)。而在美國(guó)，一次性集中審理是當(dāng)事人證明其主張并辯駁對(duì)方證據(jù)的唯一機(jī)會(huì)。證據(jù)開(kāi)示使當(dāng)事人在進(jìn)入開(kāi)庭審理時(shí)就已經(jīng)充分準(zhǔn)備好所有的訴訟細(xì)節(jié)。

盡管我國(guó)法律更接近于大陸法系，但在準(zhǔn)備程序的建構(gòu)上，更多的是采用英美法系的術(shù)語(yǔ)，但是在中國(guó)的法律文化背景下，幾乎不可能建立美國(guó)法意義上的“證據(jù)開(kāi)示”，而對(duì)于“通約性”比較強(qiáng)的“審前會(huì)議”，也不可能與德國(guó)法上的“初步審理”相提并論。

（三）法官角色

美國(guó)法官在審前程序中呈現(xiàn)一定的“消極性”，崇尚當(dāng)事人主義，但是法官的消極性也是令人滿(mǎn)意地控制拖延的關(guān)鍵。與美國(guó)相比，德國(guó)法官在訴訟中的角色顯然是積極主動(dòng)的，在民事訴訟集中審理的改革中，德國(guó)人并沒(méi)有采用傳統(tǒng)對(duì)抗制的做法，而是賦予法官更大的指導(dǎo)權(quán)，指導(dǎo)雙方集中的對(duì)爭(zhēng)議的問(wèn)題按時(shí)提出訴辨理由與證據(jù)。

    二．完善我國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序的幾點(diǎn)建議

（一）．完善民事訴訟失權(quán)制度

失權(quán)，即原有權(quán)利的喪失。民事訴訟中的失權(quán)是指當(dāng)事人（含第三人）在民事訴訟中原本享有的訴訟權(quán)利因某種原因或事由的發(fā)生而喪失。和證據(jù)的功能，應(yīng)建立證據(jù)失權(quán)制度。民事訴訟中失權(quán)的正義性原理源于人們對(duì)訴訟效率性和時(shí)間經(jīng)濟(jì)性的認(rèn)同。訴訟效率和時(shí)間的經(jīng)濟(jì)性與民事訴訟失權(quán)制度的關(guān)聯(lián)點(diǎn)在于，欲求時(shí)間的經(jīng)濟(jì)性，就必須對(duì)訴訟主體的訴訟行為在實(shí)施時(shí)間上予以限制。民事訴訟失權(quán)主要有答辯權(quán)的喪失、上訴權(quán)和申訴權(quán)的喪失、管轄權(quán)的喪失、證據(jù)提出權(quán)的喪失。審前準(zhǔn)備程序功能的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)失權(quán)制度的保障，因?yàn)槿绻试S證據(jù)不受時(shí)間限制可以隨時(shí)提出，答辯可以隨時(shí)進(jìn)行，審前準(zhǔn)備程序整理爭(zhēng)點(diǎn)、證據(jù)及防止訴訟突襲的設(shè)定意旨就會(huì)落空。要使審前準(zhǔn)備程序發(fā)揮整理爭(zhēng)點(diǎn)和證據(jù)的功能，應(yīng)建立答辯失權(quán)制度和證據(jù)失權(quán)制度。

1．建立答辯失權(quán)制度。被告在法定期限內(nèi)未答辯，在美國(guó)和德國(guó)等國(guó)家均產(chǎn)生失權(quán)的效果，將導(dǎo)致法院根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求作出缺席判決。例如，《美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院訴訟規(guī)則》規(guī)定，“民事訴訟從原告向法院提交起訴狀時(shí)開(kāi)始”。而被告應(yīng)訴不僅是他的權(quán)利，同時(shí)也是他的義務(wù)。被告應(yīng)訴有兩種方式。第一是提交答辯狀，第二是不提交答辯狀，而提交“申請(qǐng)書(shū)”（即“動(dòng)議”），請(qǐng)求法院根據(jù)法定理由駁回訴狀。《德國(guó)民事訴訟法》第273條第1款規(guī)定，“法院應(yīng)及時(shí)地采取必要的準(zhǔn)備措施。在訴訟的任何階段，法院都應(yīng)該使當(dāng)事人為及時(shí)而完全的陳述。”同時(shí)，當(dāng)事人亦被課以?xún)煞N促進(jìn)訴訟的義務(wù)：（1）一般的訴訟促進(jìn)義務(wù)，即“當(dāng)事人各方都應(yīng)該在言詞辯論中，按照訴訟的程度和程序上的要求，在為進(jìn)行訴訟所必要與適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，提出他的攻擊和防御方法，特別是各種主張、否認(rèn)、異議、抗辯、證據(jù)方法和證據(jù)抗辯”（第282條第1款）。如當(dāng)事人違反一般訴訟促進(jìn)義務(wù)，逾期提出攻擊或防御方法，法院有權(quán)予以駁回。（2）特殊的訴訟促進(jìn)義務(wù)，即當(dāng)事人應(yīng)于法院所定答辯狀提出期間或反答辯狀提出期間內(nèi)提出之答辯或反答辯中，依訴訟程度與訴訟程序之要求，在為進(jìn)行訴訟所必要與適當(dāng)時(shí)期，提出攻擊或防御方法。此外，如果原告的事實(shí)主張不夠明確，被告甚至可以不對(duì)起訴作出任何回應(yīng)，但從實(shí)務(wù)角度看，對(duì)有欠缺的訴訟請(qǐng)求不作出任何回應(yīng)而坐等法院駁回起訴，是個(gè)極其危險(xiǎn)的訴訟策略。所以，被告往往會(huì)在其答辯狀中陳述抗辯，提出原告的起訴不符合《民事訴訟法》的“明確標(biāo)準(zhǔn)”，否則原告的陳述將被視為沒(méi)有爭(zhēng)議而被采納。當(dāng)法院決定采用書(shū)面準(zhǔn)備時(shí)，它并不事先確定開(kāi)庭日期，這根以前的情況一樣。在送達(dá)起訴狀的同時(shí)，法院僅僅命令被告：一是在其收到起訴狀之后兩周內(nèi)，由律師書(shū)面通知法院他對(duì)訴訟是否提出抗辯。二是在由法院確定的至少兩周的期間內(nèi)，提交對(duì)起訴狀的答辯狀。如果被告沒(méi)有將其抗辯的意向通知法院，法院就可根據(jù)原告的特別請(qǐng)求，缺席判決原告勝訴，這種特別請(qǐng)求可以作為起訴狀的一部分提出。當(dāng)然，法院會(huì)在其命令中說(shuō)明這一點(diǎn)的。

中國(guó)民事訴訟法將提交答辯狀作為被告的訴訟權(quán)利，被告不提交答辯狀的，不影響法院的審理（第一百一十三條第二款）。所以，在中國(guó)民事訴訟中審前不提交答辯狀，到開(kāi)庭審理時(shí)再陳述答辯意見(jiàn)，已經(jīng)成為被告進(jìn)行“法庭突襲”的一種訴訟策略。如果僅要求原告提交起訴狀給被告，使被告能充分了解原告的訴訟請(qǐng)求及策略，而不強(qiáng)制被告提交答辯狀給原告，則原告無(wú)法掌握被告的主張及態(tài)度，這種做法違背了當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則，造成雙方對(duì)抗失衡，某種程度上是放任當(dāng)事人搞訴訟突襲，使司法公正的實(shí)現(xiàn)打上折扣。因此，應(yīng)將被告人提交答辯狀規(guī)定為一項(xiàng)訴訟義務(wù)。具體要求是：被告人必須在案件起訴、受理階段提交包含對(duì)原告訴訟請(qǐng)求基本態(tài)度、訴訟理由、證據(jù)材料等內(nèi)容的答辯狀，以使原告在審前了解被告的與案件有關(guān)的信息材料。如果被告不依法答辯，則意味著其對(duì)原告訴訟請(qǐng)求、事實(shí)和理由的承認(rèn)，從而在庭審中喪失攻防訴訟手段的權(quán)利，承擔(dān)未提交答辯狀的法律后果。

2．建立證據(jù)失權(quán)制度。由于被告在整理證據(jù)時(shí)必然提出答辯意見(jiàn)，故在審前程序建構(gòu)中證據(jù)失權(quán)問(wèn)題更為關(guān)鍵。證據(jù)開(kāi)示是指一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人提供和展示與案件有關(guān)的事實(shí)、文件以及與其訴訟請(qǐng)求和抗辯有關(guān)的其他材料的審理前程序，目的在于它允許各方刺探對(duì)方的證據(jù)，并允許各方取得有助于證明其案件的證據(jù)，為當(dāng)事人精確評(píng)估自己在審理中的獲勝機(jī)會(huì)提供依據(jù)。根據(jù)《美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院訴訟規(guī)則》，“雙方當(dāng)事人必須主動(dòng)向?qū)Ψ疆?dāng)事人出示與請(qǐng)求有關(guān)的信息和證據(jù)?！狈駝t今后將喪失提出證據(jù)的權(quán)利。法國(guó)民事訴訟實(shí)行書(shū)證優(yōu)先主義，書(shū)證是最主要也是最重要的證據(jù)。在辯論以前將己方書(shū)證傳達(dá)給對(duì)方閱讀，有利于對(duì)方做好攻擊防御準(zhǔn)備，避免“法庭突襲”，并提高法庭辯論效率。根據(jù)法國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人在審前程序中，必須向?qū)Ψ剿瓦_(dá)準(zhǔn)備書(shū)狀，傳達(dá)書(shū)證，否則其主張和證據(jù)資料將不會(huì)被法庭采納。

根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第一百一十三條規(guī)定，是否答辯是當(dāng)事人的訴訟權(quán)利；第一百二十五條規(guī)定，當(dāng)事人可以在法庭上提出新的證據(jù)。因此，從證據(jù)方面而言，我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)為立法采取的是“證據(jù)隨時(shí)提出主義”。2001年最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對(duì)此進(jìn)行了變革。其第三十三條規(guī)定舉證期限可以由人民法院指定，或由當(dāng)事人協(xié)商一致，并經(jīng)人民法院認(rèn)可。第三十四條規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。對(duì)于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證。但對(duì)方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外。當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿(mǎn)前提出。”同時(shí)，《民事證據(jù)規(guī)定》第四十一條通過(guò)限縮性解釋方式，對(duì)《民事訴訟法》第一百二十五條規(guī)定的“新的證據(jù)”范圍作出嚴(yán)格界定。因此，現(xiàn)在我國(guó)司法實(shí)務(wù)界已經(jīng)認(rèn)同并采用“證據(jù)適時(shí)提出主義”。下一步，應(yīng)該從立法上加以確定并完善證據(jù)失權(quán)制度，當(dāng)事人收集的證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由未經(jīng)審前開(kāi)示交換的，不予質(zhì)證和認(rèn)證，即承擔(dān)證據(jù)失效后果。

（二）．建立健全證據(jù)開(kāi)示與交換制度

    證據(jù)開(kāi)示是指一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人提供和展示與案件有關(guān)的事實(shí)、文件以及與其訴訟請(qǐng)求和抗辯有關(guān)的其他材料的審理前程序。根據(jù)《美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院訴訟規(guī)則》，雙方當(dāng)事人必須主動(dòng)向?qū)Ψ疆?dāng)事人出示與請(qǐng)求有關(guān)的信息和證據(jù)。證據(jù)開(kāi)示要求由當(dāng)事人提出，不需要法院事先批準(zhǔn)。證據(jù)開(kāi)示過(guò)程總體上由律師發(fā)動(dòng)，并通過(guò)要求與答復(fù)形式進(jìn)行。筆錄證言的進(jìn)行要有法院書(shū)記員在場(chǎng)，但通常法官和其他司法官員并不出席。有關(guān)證據(jù)開(kāi)示要求的正當(dāng)性，通常通過(guò)協(xié)商達(dá)成解決。如果這一糾紛通過(guò)此種方式不能得以解決可以請(qǐng)求法院作出裁決。證據(jù)開(kāi)示程序糾紛可以由專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)的法官和助理法官裁斷，或由被指派審理該案的法官予以裁定。

根據(jù)美國(guó)的規(guī)定，我國(guó)可以進(jìn)行一下的改革：

首先，對(duì)于證據(jù)多、疑難復(fù)雜案件，在開(kāi)庭審理前應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)開(kāi)示與交換。證據(jù)開(kāi)示與交換應(yīng)由預(yù)審法官或法官助理主持，或者由預(yù)審法官或法官助理引導(dǎo)雙方當(dāng)事人或人相互間進(jìn)行開(kāi)示和交換。

    其次，證據(jù)開(kāi)示與交換應(yīng)該在開(kāi)庭審理前進(jìn)行。必須改變現(xiàn)行的證據(jù)隨時(shí)提出的做法，明確規(guī)定在審前法定期限內(nèi)，雙方必須交換各自所有的與本案有關(guān)的證據(jù)和信息。當(dāng)事人收集的證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由未經(jīng)審前開(kāi)示交換的，不予質(zhì)證和認(rèn)定，承擔(dān)證據(jù)失效后果，真正實(shí)現(xiàn)訴訟的“平等武裝”。

    第三，對(duì)證據(jù)開(kāi)示次數(shù)和期限作出規(guī)定。這一點(diǎn)可以參照我國(guó)民事訴訟法和證據(jù)規(guī)

則，一般情況以?xún)纱螢橄?，特殊情況下，提議方可以向主持預(yù)審的法官提出書(shū)面申請(qǐng)，適當(dāng)增加，并限定在一定的期限內(nèi)。

    第四，建立自動(dòng)出示證據(jù)義務(wù)及其制裁性制度。這一點(diǎn)，筆者已經(jīng)在“建立證據(jù)失權(quán)制度”中詳細(xì)論述了，此不贅述。

（三）．設(shè)置審前會(huì)議制度

    設(shè)置審前會(huì)議制度，是指在法院的主持下，雙方當(dāng)事人可在審前會(huì)議上提出自己的主張和證據(jù)，在法院協(xié)助下，明確爭(zhēng)點(diǎn)，確定證據(jù)?！睹绹?guó)聯(lián)邦地區(qū)法院訴訟規(guī)則》第16條第1款規(guī)定：“在任何訴訟中，法院可以以其自由裁量權(quán)命令雙方當(dāng)事人的律師或無(wú)的當(dāng)事人出席為下列目的而舉行的一次或多次審理前會(huì)議：（1）加快處理訴訟；（2）及早建立連續(xù)控制訴訟的管理體制，以免因缺乏管理而拖延訴訟；（3）減少不必要的審理前活動(dòng)；（4）通過(guò)更全面的準(zhǔn)備提高開(kāi)庭審理的質(zhì)量；（5）促進(jìn)案件和解?！睂?duì)于復(fù)雜案件，在證據(jù)開(kāi)示程序完成之后和審理之前，法官將會(huì)舉行一次審前會(huì)議。會(huì)議由法官及雙方律師進(jìn)行，其目的是通過(guò)證據(jù)開(kāi)示程序揭示而使需要審理的問(wèn)題具體化。人們普遍認(rèn)為，審前會(huì)議對(duì)于涉及多方當(dāng)事人問(wèn)題的案件的正常有序進(jìn)行是必要的。

我國(guó)并沒(méi)有關(guān)于審前會(huì)議的規(guī)定，所以我們可借鑒美國(guó)的審前會(huì)議制度，以進(jìn)一步完善爭(zhēng)點(diǎn)和證據(jù)整理程序，法官則可以基于下列目的而組織召開(kāi)審前會(huì)議：（1）減少不必要的審前活動(dòng)，加快處理訴訟；（2）及早建立連續(xù)控制訴訟的管理體制，以免因缺乏管理而拖延訴訟；（3）通過(guò)更全面的審前準(zhǔn)備提高開(kāi)庭審理的質(zhì)量；（4）有利于促進(jìn)案件和解。雙方當(dāng)事人的律師或無(wú)的當(dāng)事人必須參加審前會(huì)議。具體做法是：由預(yù)審法官或法官助理和書(shū)記員組織雙方當(dāng)事人參與審前會(huì)議，明確和固定訴訟爭(zhēng)點(diǎn)，排除無(wú)實(shí)質(zhì)意義的訴訟請(qǐng)求和抗辯；修改起訴狀和答辯狀；對(duì)訴訟請(qǐng)求進(jìn)行自認(rèn)；確定出庭作證的證人及在開(kāi)庭審理時(shí)將要出示的其他證據(jù)；確定開(kāi)庭審理的日期；處理當(dāng)事人提出的未決動(dòng)議申請(qǐng)；試行調(diào)解以及考慮采用其他專(zhuān)門(mén)程序解決爭(zhēng)議；有利于促進(jìn)公正、迅速、經(jīng)濟(jì)地處理訴訟的其他事項(xiàng)；等等。

如果當(dāng)事人或當(dāng)事人的律師沒(méi)有遵守日程安排，或者沒(méi)有遵守審前會(huì)議要求的內(nèi)容，或者沒(méi)有出席審前會(huì)議，或者沒(méi)有為參加會(huì)議進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的準(zhǔn)備，或者在審前會(huì)議上的表現(xiàn)得毫無(wú)誠(chéng)意等等，一方面法官可以根據(jù)當(dāng)事人的建議，或者依其職權(quán)作出其認(rèn)為公正的制裁命令；另一方面，法官還可以要求當(dāng)事人或當(dāng)事人的律師或雙方支付因不遵守命令而產(chǎn)生的合理費(fèi)用，包括律師費(fèi)用等。通過(guò)建立制裁性制度，促進(jìn)雙方當(dāng)事人及其人遵守審前程序規(guī)定，發(fā)揮審前程序的功能，提高訴訟效率。

（四）．建立多元化的糾紛解決機(jī)制

    中國(guó)法院在審判方式改革以前，過(guò)于強(qiáng)調(diào)調(diào)解，以至于硬性規(guī)定高調(diào)解率。推行“一步到庭”的改革后，改革的重心一向是開(kāi)庭審理，不少法官有意無(wú)意地將庭前調(diào)解視為舊審判方式，庭前調(diào)解因此備受冷落。近年來(lái)，隨著民事司法理念的日漸成熟，庭前調(diào)解又開(kāi)始引起法官們的重視。但是總的來(lái)說(shuō)，非訴訟調(diào)解機(jī)制在中國(guó)發(fā)展尚處于初步階段。

    司法紛爭(zhēng)解決方式多元化是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)司法改革潮流趨勢(shì)之一。司法為社會(huì)正義的最后一道防線，故其改革目標(biāo)，除在于促成新的排解糾紛機(jī)構(gòu)的形式和發(fā)展外，國(guó)家司法機(jī)關(guān)亦應(yīng)與其保持某種程度之聯(lián)系或牽制，共同達(dá)成當(dāng)事人紛爭(zhēng)解決之多元化和法律化。美國(guó)ADR作為一個(gè)能提供快捷和減少對(duì)抗的糾紛解決機(jī)制，值得我國(guó)民事司法改革借鑒。在審前程序充分利用多種替代性解決糾紛方式，乃ADR題中之義。

    Alternative Dispute Resolution (ADR)概念源于美國(guó)，原來(lái)是指逐步發(fā)展起來(lái)的各種訴訟外糾紛解決方式，現(xiàn)已引申為對(duì)世界各國(guó)普遍存在著的、民事訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決程序或機(jī)制的總稱(chēng)。調(diào)解是ADR中最為常見(jiàn)和最重要的一種形式，是所有其他ADR形式的基礎(chǔ)。調(diào)解制度作為我國(guó)ADR的構(gòu)成部分，其未來(lái)發(fā)展可遵循以下的進(jìn)路：將調(diào)解從現(xiàn)行民事訴訟法中剝離出來(lái)，制定獨(dú)立的民事調(diào)解法，對(duì)調(diào)解的原則、適用范圍、調(diào)解程序的啟動(dòng)、調(diào)解協(xié)議的達(dá)成等內(nèi)容作全面的規(guī)范。該法作為純粹的關(guān)于調(diào)解一般程序的規(guī)定，不僅適用于法院調(diào)解，而且也適用于仲裁調(diào)解和任何民間性質(zhì)的調(diào)解。與此同時(shí)，在民事實(shí)體法中將和解確認(rèn)為一種有名合同，賦予其契約的效力，使得當(dāng)事人單獨(dú)進(jìn)行的和解，由法院或者第三者主持下進(jìn)行的和解，經(jīng)過(guò)法院的確認(rèn)或核定，都具有可執(zhí)行的效力。

我國(guó)民事訴訟法的八十五條雖然規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。”但在庭前調(diào)解階段，由于案件未經(jīng)庭審調(diào)查、辯論，不能完全查清事實(shí)。為了提高司法效率，在不違背現(xiàn)行法律規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)確立經(jīng)當(dāng)事人雙方同意或經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，可以在事實(shí)沒(méi)有查清的情況下進(jìn)行庭前調(diào)解，由當(dāng)事人自行處分自己的程序權(quán)利與實(shí)體權(quán)利，從而提高調(diào)解的適用性和效率性。為了使這項(xiàng)工作更加規(guī)范，又不侵犯當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，庭前調(diào)解人員必須履行一個(gè)特別告知義務(wù)，也就是庭前調(diào)解可以尊重雙方當(dāng)事人意愿，可以在基本事實(shí)沒(méi)有查清情況下進(jìn)行調(diào)解；如果雙方當(dāng)事人同意并簽字，則直奔主題進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)過(guò)調(diào)解，雙方能夠達(dá)成和解協(xié)議，即可結(jié)案。從一些法院實(shí)踐來(lái)看，當(dāng)事人對(duì)這樣的調(diào)解表現(xiàn)了極大的歡迎。同時(shí)，我國(guó)民事訴訟法及相關(guān)解釋并沒(méi)有規(guī)定法院調(diào)解應(yīng)采用的方式。實(shí)踐中最為流行的則是所謂“背對(duì)背”的調(diào)解方式，即法官與當(dāng)事人各自協(xié)商，在雙方之間穿針引線，最終促成雙方達(dá)成一致的意見(jiàn)。這種調(diào)解方式由主審法官來(lái)實(shí)施存在下列兩點(diǎn)弊端：首先，“背靠背”的調(diào)解所達(dá)成的協(xié)議大多數(shù)是在雙方當(dāng)事人都不知道對(duì)方的真是意思的情況下形成的，與調(diào)解的自愿合法原則背道而馳；其次，調(diào)解人員為了能達(dá)成和解協(xié)議，利用當(dāng)事人對(duì)法律知識(shí)的缺乏和自身的潛在強(qiáng)制力，誤導(dǎo)當(dāng)事人，或給當(dāng)事人施加壓力，擴(kuò)大對(duì)當(dāng)事人不利之處，或者進(jìn)行暗箱操作，這樣作的結(jié)果案件是調(diào)解成功了，可在當(dāng)事人心中確造成了對(duì)法律認(rèn)識(shí)上的混亂，從而違背了法院在履行解決糾紛的職責(zé)時(shí)，還應(yīng)承擔(dān)更具有廣泛法律意義的確立行為規(guī)范的職責(zé)。總之，家里完善“調(diào)審分離、審前調(diào)解”的程序制度和協(xié)商解決訴訟糾紛的調(diào)解機(jī)制，應(yīng)為構(gòu)建我國(guó)民事審前程序必須考慮的重要環(huán)節(jié)。

三．結(jié)語(yǔ)

審前程序的改革，是一項(xiàng)繁浩的系統(tǒng)工程，必須在幾個(gè)層面上完成方向性的轉(zhuǎn)變。審前準(zhǔn)備程序既有利于維護(hù)程序公正，又有利于提高訴訟的效率與效益，在現(xiàn)代民事訴訟中處于越來(lái)越重要的地位。不設(shè)置審前程序，民事訴訟法就難以適應(yīng)司法現(xiàn)代化的客觀需要?？v觀外國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序，我國(guó)審前準(zhǔn)備程序的改革是一個(gè)大趨勢(shì)，我國(guó)的民事訴訟法應(yīng)該借鑒外國(guó)的理論和司法實(shí)踐，互相學(xué)習(xí)，更加健全我國(guó)的民事訴訟體系，實(shí)現(xiàn)我國(guó)民事訴訟的公正、公平、效益的目標(biāo)。  

參考書(shū)目：

沈達(dá)明著：《比較民事訴訟法初論》，中信出版社，1991年11月第1版

陳剛主編：《比較民事訴訟法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001年9月第1版

賀衛(wèi)方著：《司法的理念與制度》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998年第1版

肖建國(guó)著：《民事訴訟程序價(jià)值論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999年第1版

占善剛著：《完善民事訴訟審前程序之構(gòu)想》，載于《現(xiàn)代法學(xué)》，2000年第1期

葉健著：《試論審前準(zhǔn)備程序之重構(gòu)》，載于《人民司法》，2000年第10期

李漢昌著：《美國(guó)民事審前程序中值得借鑒的幾個(gè)問(wèn)題》，載于《法學(xué)評(píng)論》1998年第6期

宋艷華著：《試論庭前準(zhǔn)備程序的設(shè)立》，載于《法律適用》，2000年第6期

民事答辯狀范文6

[關(guān)鍵詞]民事訴訟；審前程序；制度完善

一、民事訴訟審前程序的概念

民事訴訟審前程序是民事訴訟不可或缺的一部分，也是我國(guó)司法改革的重點(diǎn)內(nèi)容之一。由于對(duì)民事訴訟審前程序的內(nèi)容、特點(diǎn)等認(rèn)識(shí)不同，因此對(duì)民事訴訟審前程序的概念界定也存在許多差異。單是命名就存在多種說(shuō)法，如“審前程序”、“民事審前準(zhǔn)備程序”、“審前準(zhǔn)備程序”等。紛繁復(fù)雜的命名易使人產(chǎn)生混亂之感，也影響了學(xué)者對(duì)其的研究方向。對(duì)于民事訴訟審前程序的研究，不同的學(xué)者有不同的側(cè)重點(diǎn)，但從整體上看，其研究所針對(duì)的時(shí)間段都是相同的，也即從法院受理案件后到法院正式開(kāi)庭審理前這一固定時(shí)段內(nèi)所進(jìn)行的相關(guān)訴訟活動(dòng)來(lái)進(jìn)行討論的。因此，能否明確在這段時(shí)間內(nèi)所要進(jìn)行訴訟活動(dòng)的內(nèi)容就成為定義民事訴訟審前程序的關(guān)鍵之所在。民事訴訟審前程序具有固定證據(jù)、整理爭(zhēng)點(diǎn)、促進(jìn)和解、提高效率等功能。

二、我國(guó)民事訴訟審前程序的現(xiàn)狀分析

我國(guó)現(xiàn)行的民事審前準(zhǔn)備程序主要存在以下問(wèn)題：

1、獨(dú)立的民事審前準(zhǔn)備程序缺失

我國(guó)民事訴訟中，審前準(zhǔn)備程序只是一審程序幾個(gè)階段中的一個(gè)，完全依附于一審程序，其功能受到限制，無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有的作用。審理前的準(zhǔn)備的僅僅著眼于送達(dá)文書(shū)、安排庭時(shí)間等事務(wù)性工作，不完全具有整理及固定爭(zhēng)點(diǎn)、終結(jié)訴訟的獨(dú)特功能，缺乏獨(dú)立的價(jià)值意義。

2、主持主體不分存在弊端

在我國(guó)民事審判中，主持審判的主體不分是一個(gè)較為突出的現(xiàn)象，具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在我國(guó)的司法實(shí)踐中根本性缺乏獨(dú)立的審前準(zhǔn)備程序，二是沒(méi)有對(duì)審前法官與庭審法官進(jìn)行明確的區(qū)別。正是由于審前法官與庭審法官的區(qū)分不明，導(dǎo)致庭審前的準(zhǔn)備工作只能由主審法官承擔(dān)，在這種前提下許多問(wèn)題和矛盾便應(yīng)運(yùn)而生。

3、訴答程序缺乏有效制約機(jī)制

答辯狀需在法定限期內(nèi)提出不然被告將答辯失權(quán)，這是美國(guó)和德國(guó)民事訴訟法的一個(gè)顯著特征。而我國(guó)民訴法中，答辯被視作被告的一項(xiàng)訴訟權(quán)利而非義務(wù)，被告不提出答辯狀對(duì)人民法院審理并無(wú)影響。于是在司法實(shí)踐中，本意是為了保證審理的順利進(jìn)行的答辯權(quán)卻被被當(dāng)事人惡意利用。為了取得訴訟的勝利，被告不提出或不按期提出答辯狀，在審理時(shí)進(jìn)行訴訟突襲，使原告的知情權(quán)被剝奪，完全陷入被動(dòng)；同時(shí)也會(huì)使法官對(duì)案件信息的了解過(guò)于片面，難以在審前準(zhǔn)備階段確定爭(zhēng)點(diǎn)。法庭被迫只能休庭，導(dǎo)致訴訟質(zhì)量的下降及訴訟資源的浪費(fèi)。

4、證據(jù)交換制度設(shè)置不完善

證據(jù)交換制度是指在訴訟答辯期屆滿(mǎn)之后到正式開(kāi)庭審理前的這段時(shí)間里，經(jīng)人民法院主持，當(dāng)事人之間相互明示其持有證據(jù)的行為或過(guò)程。對(duì)于審前準(zhǔn)備中的證據(jù)交換問(wèn)題，我國(guó)民事訴訟法缺乏相關(guān)規(guī)定。可能是已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，在隨后制定的《證據(jù)規(guī)定》第37條對(duì)之進(jìn)行補(bǔ)充，在一定程度上彌補(bǔ)了民事訴訟法的不足。但通過(guò)對(duì)《證據(jù)規(guī)定》第37條詳加辨析便可以發(fā)現(xiàn)，第37條本身也存在一定的缺陷。

三、我國(guó)民事審前程序的完善

（一）立法上確立審前程序獨(dú)立化

在我國(guó)《民事訴訟法》及相關(guān)法條上，民事審前程序都只是被一言帶過(guò)而且非常模糊，這直接導(dǎo)致了審前程序在案件的實(shí)際審理中操作性差，易被司法人員輕視，造成理論與實(shí)踐的脫節(jié)。為改變這一現(xiàn)勢(shì)，須以明確的法律條款對(duì)民事審前程序加以規(guī)定，明確其對(duì)于民事訴訟程序的意義及其所具有的獨(dú)立的程序地位。

（二）增設(shè)審前準(zhǔn)備法官制度

為保證司法中立，獨(dú)立的審前程序必然要求專(zhuān)門(mén)的司法工作人員對(duì)案件進(jìn)行管理和指導(dǎo)。通過(guò)設(shè)置審前準(zhǔn)備法官，一方面有利于庭審法官與審前程序相分離，防止當(dāng)事人私下與法官接觸可能導(dǎo)致的司法腐敗，也防止法官形成“先定后審”的主觀預(yù)斷，從而實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正；另一方面可以合理配置司法資源，減少當(dāng)事人付出的訴訟成本。

（三）建立強(qiáng)制答辯制度

強(qiáng)制答辯制度亦稱(chēng)答辯失權(quán)制度。通常是規(guī)定一具體的期間，要求被告必須在這一期間內(nèi)就原告的訴訟請(qǐng)求及依據(jù)的事實(shí)闡述答辯意見(jiàn)，否則法院就可依申請(qǐng)給予制裁或作出不應(yīng)訴判決。因?qū)嶋H情況確實(shí)未能如期答辯的，被告要舉證證明其不能答辯的理由，根據(jù)其申請(qǐng)法院可以同意其逾期進(jìn)行答辯。對(duì)確不履行答辯義務(wù)的被告，可以要求其負(fù)擔(dān)因訴訟拖延所產(chǎn)生的訴訟成本。從答辯失權(quán)的角度，強(qiáng)化答辯狀的提出，立法應(yīng)明確規(guī)定答辯狀的提出時(shí)間及其違反答辯義務(wù)的法律后果。當(dāng)然，針對(duì)某些情況的例外條款也是在建立強(qiáng)制答辯制度時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的。

（四）完善證據(jù)交換制度

證據(jù)交換是訴訟過(guò)程中必不可少的程序，具體而言就是在法院正式開(kāi)庭審理案件前，在審判人員召集下，雙方事人將收集的與案件有關(guān)的事實(shí)、文件以及其他相關(guān)材料在規(guī)定期限內(nèi)提交人民法院，并組織雙方當(dāng)事人交換證據(jù)副本的一種規(guī)定流程。通過(guò)交換證據(jù)，可以起到支持當(dāng)事人自己的主張、明確當(dāng)事人之間真正爭(zhēng)點(diǎn)的作用：一方面，通過(guò)不斷互相交換證據(jù)，使當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)有了更深層次的了解。當(dāng)事人可以根據(jù)已出示證據(jù)所反映的情況，采取進(jìn)一步補(bǔ)充證據(jù)等手段更好的實(shí)現(xiàn)訴訟的目的。另一方面，在組織雙方當(dāng)事人證據(jù)交換的同時(shí)法官也全程參與，能夠?qū)﹄p方當(dāng)事人的觀點(diǎn)及支持觀點(diǎn)的證據(jù)有了清晰的認(rèn)識(shí)，也更能準(zhǔn)確的把握當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

（五）建立審前會(huì)議制度

為了保證就當(dāng)事人之間的爭(zhēng)點(diǎn)進(jìn)行開(kāi)庭審理的連貫性，人民法院可以在開(kāi)庭審理前向雙方當(dāng)事人說(shuō)明在開(kāi)庭時(shí)具體要調(diào)查哪些種類(lèi)的證據(jù)以及這些證據(jù)以何種順序出示?？紤]到調(diào)查證據(jù)的方法、數(shù)量等都會(huì)直接影響到最終的判決，因此，僅僅由法院制定審理計(jì)劃是有所不妥的。為了最終公平正義的實(shí)現(xiàn)，盡可能消除在庭審過(guò)程中可能出現(xiàn)的紕漏，應(yīng)當(dāng)征求當(dāng)事人的意見(jiàn)，或者直接與當(dāng)事人共同制定審理計(jì)劃。根據(jù)各國(guó)的立法情況，審前會(huì)議即承當(dāng)了此功能。具體操作中，審前會(huì)議的實(shí)際參與者由預(yù)審法官、雙方當(dāng)事人以及訴訟人組成，一般不公開(kāi)進(jìn)行。在審前會(huì)議上主要進(jìn)行爭(zhēng)點(diǎn)整理、修改訴狀和答辯狀、自認(rèn)對(duì)方訴訟請(qǐng)求等議程，也可以與雙方當(dāng)事人議定開(kāi)庭審理的訴訟請(qǐng)求包括哪些內(nèi)容、有哪些證人要出庭作證、是否可以和解等。

參考文獻(xiàn)

[1]阮友利.民事訴訟審前程序研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2011

[2]袁艷青.論民事訴訟審前程序[D].大連：大連海事大學(xué)，2011

[3]劉一星.論我國(guó)民事訴訟審前程序的構(gòu)建[D].北京：中央民族大學(xué)，2013

[4]馬子荀.淺議我國(guó)民事訴訟審前準(zhǔn)備程序[J].中國(guó)市場(chǎng)，2013（01）