前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的食品安全強制投保法律問題，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
1．食品安全強制投保機構概念界定。
食品安全強制投保機構是指依照法律規定，具有行政權力，有權強制投保義務主體依法投保食強險完成投保義務的行政機構。強制保險中，應當通過政府的行政力量來強制每一個負有投保義務的主體都來投保，從而實現強制保險的強制性。強制投保機構對食強險履行一定的管理職能，監管投保義務主體完成投保的義務。強制投保機構的作用就是通過一定的措施，及時發現漏保的主體，使應投保而未投保的食品經營者完成投保義務，從而實現食品安全強制投保。
2．食品安全強制投保機構的特征。
(1)食品安全強制投保機構具有法定性。
食強險是強制保險的一種，強制保險的基本特征為法定性，食強險的強制投保機構也應當由法律來規定。另外，強制投保機構的“強制”權是行政權，行政權只有在法律明確規定下才可以行使。因此，強制投保機構的確定，必須通過立法的形式予以確定，法定性是強制投保機構的首先特征。
(2)食品安全強制投保機構應當是有權采取強制措施的行政機關。
為了使投保義務主體完成投保義務，食品安全強制保險機構應當有權采取一定的懲罰性措施，比如限制其進入市場、罰款、吊銷營業執照等，從而使投保義務主體不得不進行投保。強制投保機構采取的行為對投保義務主體具有一定的干預性，該干預性是國家權力的體現，可見強制投保機構應該是政府部門，而不是社會組織或者其他商業性組織。且我國的強制保險，如交強險、船舶油污責任險，都是由政府管理部門來負責強制投保。有時，為了完成強制投保需要商業主體的配合，但是商業主體不能認為是強制投保機構。因此我國的食品安全強制投保機構也應由行政機關擔任。
(3)食品安全強制投保機構應具有綜合管理職能。
強制投保機構應當是具有綜合管理職能的機關，而不是專門的負責強制投保的機構。食品安全強制投保機構也應具有綜合管理職能，本文認為，建立專門的強制投保機構沒有必要，食品安全強制投保的職責可以由現有的行政機關承擔，這部分內容將在后文展開論述。
二、食品安全強制投保機構的確定及其職責設定
1．食品安全強制責任保險強制投保機構的選擇。
(1)應否設立專門的強制投保機構?
專門的食品安全強制投保機構是指，國家為了實現食強險的強制投保，設置一個專門強制投保機構，這個機構只負責食強險的強制投保。不同國家和地區都沒有設立專門的強制投保機構，而是由相應的管理部門承擔強制投保的管理責任。比如，我國的機動車管理部門負責我國的交強險強制投保。但是我國的食品企業眾多，在執法上是否遇到阻礙是一個未知的問題。設立專門的機構需要花費大量的資金，投入大量的人力，需要很高的成本。筆者認為，在初期可以由食品企業的管理機關承擔強制投保的職責，食強險實施一段時間后，再根據執行的情況確定是否建立專門的投保機構。如果現有的食品企業監管機關人力有限，不能較好地強制投保義務主體完成投保義務，再考慮建立專門的強制投保機構。
(2)食品安全強制投保機構的確定。
我國食強險可以借鑒交強險的強制方式，不設立專門的強制機構，而是由保監會和食品企業監督管理部門分工合作，分別負責強制投保與強制承保。但我國的食品生產經營施行行政許可制度，筆者認為，不應將食品藥品監管局設定為食強險的強制投保機構。此外，我國監管食品安全衛生的部門還有工商管理局、質監局、衛生部門等。在這些監管機關中，工商管理局主要負責經營秩序的監管，比如查處假冒商品，對無證經營進行處分等。而其他監管機關主要負責衛生標準的制定、重大食品安全事故的調查、食品安全風險的評估等。我國的食品安全監管部門眾多，從各個監管主體的職能分析來看，筆者認為工商行政管理局比較適合承擔強制投保的職責。首先，是否投保食強險是屬于經營秩序方面的規定，在工商行政管理局的職責范圍之內，其他監管機構多是對食品安全本身的問題進行監管。其次，工商行政管理局具有吊銷營業執照的權利，參考臺灣地區的規定，對于沒有投保食強險的企業可以撤銷其營業執照，工商行政管理局具有相應的職能。筆者建議，將食強險的強制投保機構確定為工商行政管理局。
2．食品安全強制投保機構的職責。
通過比較我國與國外強制保險的實現路徑，可以總結出強制投保機構的職責包括兩方面:檢查監督投保義務主體是否完成投保義務;通過行政權力強制其完成投保義務。由此，食品安全強制投保機構的職責設定如下。
(1)從市場準入制度強制投保。
為了更好地建立食強險制度，應該從市場準入就強制投保，將投保食強險作為其進入市場的資格。理想的狀態是，對于新設立的食品生產、餐飲經營企業，如果沒有投保食品安全強制責任保險，就不予頒發營業執照，不給予其經營資格。對于經營設立的企業，如果沒有投保食強險的，取消其經營資格。但是仔細斟酌一下，沒有設立的企業不具有企業資格，也不具有投保的資格，這種以投保作為其設立條件的方式不具有可行性。市場準入制度可以適用于進口食品商，對于沒有投保的進口食品限制其進入中國市場。而對于新設立的企業，只能夠要求其在設立后一定日期內投保。
(2)建立有效的強制投保檢查機制。
強制投保機構在強制之前，必須要做的工作是發現漏保的食品企業。如何發現漏保的企業，就需要建立有效的漏保檢查機制。工商行政管理部門作為強制投保機構應當建立登記備案制度。投保義務主體在訂立保險合同之后，應當向強制投保機構備案保險合同的有效期。強制投保機構應有專門負責審核保險合同期限的人員，將保險合同期限錄入計算機，采取一定的計算機技術，及時發現已經到期的保險合同，通知被保險人續保。通過這樣的方式，可以以較低的成本而又能有效地監督被保險人是否履行投保的義務。
(3)食品安全強制投保機構負有及時通知的義務。
在發現漏保的企業時，強制投保機構應當及時通知投保義務主體，給予其一定的時間去投保。工商行政管理部作為食品安全強制投保機構應履行督促的職責，督促投保義務主體及時完成投保義務。
(4)食品安全強制投保機構應采取懲罰措施。
強制投保機構應對在一定期限內沒有投保的義務主體采取一定的懲罰措施，從而強制其投保。在通知之后，投保義務人在規定的期限內依然沒有投保的，強制投保機構應當對其進行罰款，情節嚴重的，應當吊銷其營業執照。通過行政處罰的方式強制其投保。還可以借鑒臺灣地區的規定，對吊銷營業執照的，一年之內不得再重新注冊食品經營企業。
三、食品安全強制投保機構的意義
1．食品安全強制投保機構的確立是食強險法律制度的基礎。
食品安全責任保險是責任保險的一種。責任保險是指以被保險人對第三人應付的賠償責任為保險標的的險種。有學者認為，食品安全責任是指以各類食品的生產者、經營者和銷售者等因食品存在瑕疵、缺陷而導致消費者在消費過程造成人身損害、財產損失，應當依法承擔的賠償責任為標的的責任保險險種。所謂強制保險，是指依據法律或者行政法規的規定，具有投保義務的主體必須完成投保義務，相應的承包人也必須依法承保的一種法律制度。由此，食品安全強制責任保險的概念可以定義為，依據法律(或者行政法規)的規定，投保義務主體必須依法投保食強險，特定的保險人必須開辦相應的食強險業務的一種法律制度。食強險區別于一般責任保險的根本特征在于，食強險具有強制性。在食強險的制度設計上，如何實現食強險的強制性是首先需要考慮的問題。由上文可知，食強險的強制性正是通過強制投保機構實現的。沒有強制投保機構，投保人則可以任意地選擇投保或者不投保，食強險制度也沒有真正的建立。由此，強制投保機構是食強險法律制度的基礎。
2．食品安全強制投保機構關系到食強險社會功能的實現。
食強險制度的建立，旨在通過強制保險分散被保險人的法律風險，維護受害人的權益，為解決社會矛盾提供有效的途徑，從而發揮保險的社會管理功能。但是，被保險人的風險分散，受害人獲得保險賠償金都以被保險人投保食強險為前提，如果被保險人沒有投保食強險，受害人無論遭受怎樣的損害，都無法獲得保險金，被保險人也無法規避風險。食強險的社會管理功能也無法實現，從而食強險制度就會失去意義。
3．食品安全強制投保機構的確立具有重大的現實意義。
目前，我國食品安全責任保險的自覺投保率很低，食品的生產者投保了食品安全責任保險的，也多是出于出口的需要，食品安全責任保險的市場需要不高。我國法律規定食品侵權的賠償金以補償為原則，懲罰性賠償金也比較低，造成企業違規的成本較低，承擔的損失比較小，企業購買食品責任保險的動力不足。企業投保食品安全強制責任保險的動力不足，對于建立食強險制度具有一定的阻礙性，而強制投保機構可以解決這一問題。強制投保機構通過強制作用，使應投保的義務主體完成強制投保義務，對食強險法律制度的建立具有重大的現實意義。食品安全強制投保機構作為食強險法律制度的重要保障，在權利救濟和風險分擔方面具有獨到的優勢，不僅能夠合理分散食品生產經營者的經營風險，有效減輕其在食品安全事故發生后受到的沖擊，而且最重要的是能夠切實保障受害第三人獲得及時、充分的賠償，從而能夠在一定程度上緩解社會矛盾，維護社會和諧穩定，發揮保險的社會管理功能。
四、結語
食品安全問題關乎每個人的健康，然而現階段的食品安全問題卻讓人堪憂。食品安全強制投保機構的確立，會在很大程度上為保護受害人的利益提供更充分的保障，也能為食品企業和餐飲經營業降低經營風險。建立食品安全強制投保機構的法律制度，可以發揮保險的社會管理功能，讓政府走出“最后的賠償人”的角色，對于維護食品安全事故造成的不特定的受害的利益具有積極的意義。
作者：張楠 王雅靜 單位：河北師范大學法政學院
