一、虛擬社會(huì)的概念和特征

(一)空間的虛擬性

虛擬性是虛擬社會(huì)最主要的特征。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，人們由以前的現(xiàn)實(shí)社會(huì)進(jìn)入一個(gè)嶄新的數(shù)字化空間即虛擬社會(huì)，從而打破了以往的局限于空間和時(shí)間的現(xiàn)實(shí)社會(huì)的束縛。在虛擬社會(huì)中，人們可以跨地域、跨空間的隨意互動(dòng)和交流，從而大大的擴(kuò)展了人們的活動(dòng)空間。這里的數(shù)字化空間，并不是真實(shí)的現(xiàn)實(shí)空間，而是存在于網(wǎng)絡(luò)中的虛擬空間。只要參與主體擁有一臺(tái)電腦或者智能手機(jī)，有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，就可以在網(wǎng)絡(luò)中任意遨游，隨意的進(jìn)行交流溝通、求職購(gòu)物、娛樂(lè)等。

(二)身份的隱蔽性

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)中聚集著世界各國(guó)的各種各樣的信息，并且隨時(shí)更新并可供人類(lèi)查看使用。所以，不管是哪個(gè)國(guó)家的公民，只要擁有相關(guān)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備，會(huì)使用網(wǎng)絡(luò)，就可以不限時(shí)間和地點(diǎn)的在互聯(lián)網(wǎng)上查看自己需要的信息，并表達(dá)自己的看法。世界各地的人們盡管擁有不同的世界觀、宗教信仰及生活習(xí)慣，但通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)被緊緊地聯(lián)系在一起，虛擬社會(huì)的參與主體也變得多樣化。在參與虛擬社會(huì)的過(guò)程中，一般參與主體自己不會(huì)透露自動(dòng)的個(gè)人信息，相對(duì)于網(wǎng)絡(luò)其他主體而言，他們的身份是隱蔽的。在互聯(lián)網(wǎng)中，人們不在乎對(duì)方的相貌、性別、年齡、職業(yè)、經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)階層等個(gè)人信息，只要是自己樂(lè)于交往的人，都可以進(jìn)行交流互動(dòng)。與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中面對(duì)面交流不同，在虛擬社會(huì)中，利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)即可實(shí)現(xiàn)人際交往。由此可知，與現(xiàn)實(shí)社會(huì)相比，虛擬社會(huì)具有較高的隱蔽性。

(三)交往的互動(dòng)性

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，人們想要進(jìn)行互動(dòng)，就必須滿足在相同的時(shí)間和地點(diǎn)見(jiàn)面才能進(jìn)行。而有時(shí)礙于多方面影響，互動(dòng)雙方因不能滿足時(shí)間和空間的要求而無(wú)法進(jìn)行及時(shí)有效的互動(dòng)。但在虛擬社會(huì)中，這種局限性被打破，時(shí)間和空間已不在是局限互動(dòng)雙方進(jìn)行互動(dòng)的障礙，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)人們可以隨時(shí)隨地進(jìn)行互動(dòng)，這是現(xiàn)實(shí)社會(huì)所無(wú)法比擬的。在虛擬社會(huì)中，一個(gè)人可以同時(shí)和多個(gè)人進(jìn)行交流溝通，而且不僅僅是文字溝通，還可以進(jìn)行語(yǔ)言和視頻交流。這就最大程度的滿足了人們對(duì)溝通和互動(dòng)的需求。

社會(huì)發(fā)展中的金融法與環(huán)境法問(wèn)題經(jīng)教育部國(guó)際合作與交流司批準(zhǔn)“，社會(huì)發(fā)展與法律改革國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”于2009年10月17～18日在復(fù)旦大學(xué)召開(kāi)。此次會(huì)議由復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)醫(yī)事法中心、復(fù)旦大學(xué)民商法學(xué)科主辦。來(lái)自俄羅斯莫斯科大學(xué)、德國(guó)洪堡大學(xué)、英國(guó)班戈大學(xué)、日本神奈川大學(xué)、韓國(guó)西江大學(xué)和中國(guó)人民大學(xué)、上海交通大學(xué)、華東政法大學(xué)的知名教授以及復(fù)旦大學(xué)部分教師40余人參加了會(huì)議。會(huì)議收到學(xué)術(shù)論文30余篇，圍繞“社會(huì)發(fā)展與法律改革”的主題，就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了深入討淪，是一次高層次的學(xué)術(shù)研討會(huì)。   此議題研討由復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院楊心宇教授、王全弟教授主持，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院吳宏偉教授評(píng)議。主要論文包括：   （1）俄羅斯前總理、俄羅斯聯(lián)邦審計(jì)院秘書(shū)長(zhǎng)、莫斯科大學(xué)國(guó)家審計(jì)學(xué)院院長(zhǎng)S．M．沙赫賴（ShakhraySergey）教授作了《國(guó)家審計(jì)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率》的報(bào)告。他認(rèn)為，國(guó)家審計(jì)是在有限的社會(huì)資源條件下國(guó)家優(yōu)化解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)任務(wù)的工具，它以公民監(jiān)督國(guó)家效率的機(jī)制合理取代了幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)國(guó)家監(jiān)督個(gè)人行為的制度。作為現(xiàn)代社會(huì)的監(jiān)督制度之一，它提出了社會(huì)經(jīng)濟(jì)改造中目的與手段的關(guān)系問(wèn)題，特別重視分析各種改革與戰(zhàn)略的社會(huì)代價(jià)。國(guó)家審計(jì)制度是一項(xiàng)轉(zhuǎn)向新經(jīng)濟(jì)類(lèi)型和高水平社會(huì)發(fā)展的前提手段。   中國(guó)學(xué)者評(píng)論認(rèn)為，俄羅斯的審計(jì)制度對(duì)于俄羅斯的反腐敗有重要作用。國(guó)家審計(jì)制度從學(xué)術(shù)角度來(lái)說(shuō)是憲政的視角，值得中國(guó)學(xué)者研究與借鑒。   （2）莫斯科大學(xué)法律系系主任A．K．戈利琴科夫(GolichenkovAleksandrKonstantinovich)教授作了《生態(tài)立法的新的法律編纂》的報(bào)告，介紹了俄羅斯生態(tài)立法的主要任務(wù)、結(jié)構(gòu)、主要途徑(跨部門(mén)的法律編纂)、法律部門(mén)的區(qū)分與整合(環(huán)境保護(hù)法與自然資源法區(qū)分整合后形成生態(tài)法)、法典制定者必須解決的問(wèn)題，認(rèn)為生態(tài)立法改變了環(huán)境保護(hù)活動(dòng)的法律基礎(chǔ)，將會(huì)促進(jìn)向清潔技術(shù)轉(zhuǎn)化并保障國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)在高生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)下進(jìn)一步增長(zhǎng)，促使建立真正的國(guó)內(nèi)生態(tài)安全體制。中國(guó)學(xué)者討論認(rèn)為，俄羅斯將環(huán)境保護(hù)法與自然資源法整合為生態(tài)法，這種跨部門(mén)的綜合性的立法，即社會(huì)法的產(chǎn)生，值得我們研究。   （3）英國(guó)班戈大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)德莫特•卡希爾(DermotCahill)教授就其論文《歐盟內(nèi)歐洲法院在公共采購(gòu)領(lǐng)域?qū)ν该髟瓌t的運(yùn)用》發(fā)表了演講，介紹了歐盟在公共采購(gòu)領(lǐng)域的一些最新發(fā)展，歐盟法確立了公共采購(gòu)領(lǐng)域的透明原則及非歧視原則。歐洲法院（ECJ）的諸多判例已經(jīng)對(duì)27個(gè)歐盟成員國(guó)不透明的公共采購(gòu)現(xiàn)狀產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，更強(qiáng)化了透明原則，產(chǎn)生了擴(kuò)大適用非歧視和透明度一般原則的結(jié)果。英國(guó)法院遵循了歐洲法院的司法判例，以致幾乎所有該論文討論的新近案件中，公共機(jī)構(gòu)都被認(rèn)定為違反了歐盟法律或一般原則。中國(guó)學(xué)者結(jié)合金融危機(jī)及中國(guó)的政府采購(gòu)，與克希爾教授探討了多層次的金融監(jiān)管問(wèn)題。   （4）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院朱淑娣教授以《上海國(guó)際金融中心與金融規(guī)制法研究》為題作了演講，以利益平衡為視角，探討了中國(guó)金融領(lǐng)域的重大問(wèn)題。朱教授指出，金融規(guī)制法律規(guī)范的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要包括規(guī)制發(fā)生的正當(dāng)性、規(guī)制的合理限度和規(guī)制的法律控制3個(gè)方面。而上海國(guó)際金融中心建設(shè)中的金融公法   2社會(huì)發(fā)展與侵權(quán)責(zé)任法改革   規(guī)制主要目標(biāo)包括：雙向兼顧性目標(biāo)、利益平衡化目標(biāo)和全球化貢獻(xiàn)目標(biāo)。會(huì)議還收到復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院張建偉教授提交的論文《金融危機(jī)的法律思考》，俄羅斯的S．G梅德維杰夫教授提交的論文《俄羅斯聯(lián)邦銀行儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)制度》，探討了相關(guān)中、外金融法律問(wèn)題。此議題的研討由華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)高富平教授主持，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院段匡教授評(píng)議。   主要報(bào)告有：   （1）中國(guó)民法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、復(fù)旦大學(xué)醫(yī)事法研究中心、民商法學(xué)科負(fù)責(zé)人劉士國(guó)教授作了《中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法制定中的爭(zhēng)論問(wèn)題》的主題發(fā)言，向中外學(xué)者介紹了中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的立法進(jìn)程等基本情況，著重對(duì)以下幾個(gè)立法中的爭(zhēng)論問(wèn)題及主要意見(jiàn)予以介紹和評(píng)述：①侵權(quán)責(zé)任法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，是否僅規(guī)定侵犯民事權(quán)利，是否再規(guī)定侵犯利益；②關(guān)于統(tǒng)一死亡賠償金的規(guī)定；③關(guān)于要不要規(guī)定國(guó)家賠償責(zé)任；④關(guān)于責(zé)任能力和行為能力的關(guān)系；⑤違反安全保障義務(wù)的責(zé)任是否規(guī)定礦害等工傷事故責(zé)任；⑥樓上拋擲物傷人找不到加害人可否由相鄰人賠償?shù)膯?wèn)題。   針對(duì)這些問(wèn)題，劉士國(guó)教授認(rèn)為：①侵權(quán)法調(diào)整的就是侵犯絕對(duì)性民事權(quán)利產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系，法與法律有區(qū)別，即使法律沒(méi)有規(guī)定的權(quán)利，也可能存在于社會(huì)生活規(guī)則中，那就是法律之外的法涉及的權(quán)利，反對(duì)對(duì)利益作出特別規(guī)定。②統(tǒng)一死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)是大勢(shì)所趨，有利于保護(hù)受害人。③主要從性質(zhì)上說(shuō)，國(guó)家賠償是國(guó)家與公民之間的平等關(guān)系，就此，侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)作規(guī)定。鑒于國(guó)家賠償法是民法的特別法，侵權(quán)法僅規(guī)定一條就可以了，表明這是侵權(quán)責(zé)任的一個(gè)類(lèi)型及賠償?shù)男再|(zhì)，具體條文由國(guó)家賠償法規(guī)定。④采用責(zé)任能力規(guī)定是正確的和必要的，這涉及侵權(quán)法和民法通則相關(guān)規(guī)定的改革。監(jiān)護(hù)人責(zé)任應(yīng)以被監(jiān)護(hù)人無(wú)責(zé)任能力為條件，如被監(jiān)護(hù)人有責(zé)任能力，被監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不能賠償?shù)?，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。前者，是直接責(zé)任。侵權(quán)法以救濟(jì)受害人為主要目的，也有教育、預(yù)防的功能，未成年人有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)予批評(píng)教育，甚至責(zé)令賠禮道歉。⑤侵權(quán)法應(yīng)規(guī)定礦害事故的使用人因違反對(duì)被用人的安全保障義務(wù)應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定，而且不限礦害，凡使用人對(duì)被使用人違反安全保障義務(wù)均應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。⑥樓上拋擲物傷人找不到加害人不應(yīng)由相鄰人賠償，法院不宜以共同危險(xiǎn)行為或公平責(zé)任加以判決。加害人不明，公安機(jī)關(guān)應(yīng)予立案?jìng)刹椤?  如仍不能確定加害人，公安部門(mén)可會(huì)同民政部門(mén)，對(duì)嚴(yán)重受害者實(shí)行社會(huì)救濟(jì)。此外，受害人仍可依醫(yī)療保險(xiǎn)減輕所支付的醫(yī)療支出，保險(xiǎn)制度已對(duì)此具有救濟(jì)功能。   對(duì)于中國(guó)侵權(quán)法的制定，外國(guó)專家饒有興趣，就諸多問(wèn)題與劉士國(guó)教授進(jìn)行了探討。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#   （2）韓國(guó)西江大學(xué)法學(xué)專門(mén)大學(xué)院長(zhǎng)嚴(yán)東燮教   授以《韓國(guó)制造物責(zé)任法》為題，介紹了韓國(guó)制造物責(zé)任法的概要內(nèi)容、制定該法以后韓國(guó)案例的動(dòng)向，指出了該法的缺陷，提出了如下修改完善的建議：應(yīng)對(duì)“缺陷推定”作明文規(guī)定；《制造物責(zé)任法》適用范圍應(yīng)當(dāng)包括預(yù)售公寓的缺陷責(zé)任；應(yīng)明確規(guī)定免責(zé)事由“法令制定的標(biāo)準(zhǔn)的遵守”中的“法令”局限為強(qiáng)制性的；法規(guī)條文應(yīng)更明確。   （3）華東政法大學(xué)張禮洪教授就其論文《對(duì)侵權(quán)行為過(guò)錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的新認(rèn)識(shí)》作了報(bào)告。他以《阿奎利亞法》中關(guān)于過(guò)失的原始文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，對(duì)完善現(xiàn)有的過(guò)失判斷標(biāo)準(zhǔn)提出了建議：侵權(quán)過(guò)失的判斷標(biāo)準(zhǔn)以客觀過(guò)錯(cuò)為基本原則，即過(guò)失是對(duì)行為人沒(méi)有盡一個(gè)理性善良的人的義務(wù)，預(yù)見(jiàn)或者預(yù)防自己行為的后果進(jìn)行的。過(guò)失的存在以存在不法行為、侵權(quán)行為和損害后果之間存在因果關(guān)系為前提。過(guò)失概念本身就蘊(yùn)含了因果關(guān)系。過(guò)失的存在以行為人是否盡一般人應(yīng)采取的謹(jǐn)慎義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)，但是，還應(yīng)根據(jù)社會(huì)的一般認(rèn)識(shí)，以造成損害的危險(xiǎn)是否由行為人所知或者被害人是否根據(jù)自己的意志將自身處于一個(gè)不應(yīng)處于的危險(xiǎn)區(qū)域來(lái)判斷行為人的過(guò)失。   （4）復(fù)旦大學(xué)民商法學(xué)博士生王淑華作了《未登記過(guò)戶之機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故損害賠償責(zé)任主體的確定》的發(fā)言，她認(rèn)為我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的物權(quán)變動(dòng)采用登記對(duì)抗主義，機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)自買(mǎi)賣(mài)交付時(shí)發(fā)生移轉(zhuǎn)，登記過(guò)戶僅是買(mǎi)受人據(jù)以獲得對(duì)抗善意第三人的要件。交通事故的受害人不屬于物權(quán)變動(dòng)不得對(duì)抗的“第三人”范疇。轉(zhuǎn)讓交付但未辦理登記過(guò)戶的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致人損害的，應(yīng)由對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)享有運(yùn)營(yíng)支配權(quán)和運(yùn)營(yíng)利益的機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)際所有人承擔(dān)賠償責(zé)任，登記的所有人一般不承擔(dān)賠償責(zé)任，除非其對(duì)于交通事故的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)構(gòu)成侵權(quán)行為。會(huì)議還收到復(fù)旦大學(xué)民商法學(xué)博士生王康提交的論文《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故共同侵權(quán)損害賠償中的保險(xiǎn)責(zé)任研究》。   3社會(huì)發(fā)展中的醫(yī)事法律問(wèn)題   此議題的研討由上海交通大學(xué)法學(xué)院韓長(zhǎng)印教授主持，復(fù)旦大學(xué)王全弟教授評(píng)議。主要報(bào)告有：   （1）日本神奈川大學(xué)法科大學(xué)院森田明教授作了《日本醫(yī)療訴訟與醫(yī)療的法制度的動(dòng)向》的報(bào)告。   通過(guò)一些具體的案例，介紹了日本國(guó)內(nèi)患者權(quán)利運(yùn)動(dòng)的發(fā)展、重大醫(yī)療事故訴訟持續(xù)增加的特點(diǎn)以及最新的法律制度的施行：產(chǎn)科醫(yī)療補(bǔ)償制度、對(duì)因出生時(shí)的原因造成的腦性麻痹患兒的無(wú)過(guò)失補(bǔ)償制度、醫(yī)藥品副作用受害人的無(wú)過(guò)失補(bǔ)償制度及預(yù)防接種被害人的補(bǔ)償制度。   （2）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院姚軍副教授作了《醫(yī)療事故侵權(quán)責(zé)任范圍的正確確定》的演講，他提出，作為法治社會(huì)核心價(jià)值的社會(huì)公平的核心內(nèi)容，要求行為(或責(zé)任)人對(duì)己方行為及其不良后果承擔(dān)(法律)責(zé)任(即法律上對(duì)己不利的后果)。在具體承擔(dān)法律責(zé)任時(shí)，它又意味著責(zé)任人僅對(duì)由自己造成的不良后果承擔(dān)責(zé)任，而不應(yīng)對(duì)超出該不良后果部分負(fù)責(zé)；同理，基于該核心價(jià)值(也是諸法的基本原則)，醫(yī)療事故的責(zé)任人也只應(yīng)對(duì)其行為所造成的后果承擔(dān)侵權(quán)(賠償)責(zé)任，立法即司法上不應(yīng)強(qiáng)迫其承擔(dān)超出該后果的責(zé)任。   （3）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)博士滿洪杰從比較法的角度進(jìn)行了《人體試驗(yàn)侵權(quán)責(zé)任研究》的發(fā)言，建議我國(guó)應(yīng)當(dāng)構(gòu)建獨(dú)立于醫(yī)療過(guò)失責(zé)任的人體試驗(yàn)侵權(quán)責(zé)任制度。人體試驗(yàn)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但可以在對(duì)過(guò)錯(cuò)的舉證上采取舉證責(zé)任倒置。在因果關(guān)系問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)采取相當(dāng)因果關(guān)系、倒置。在因果關(guān)系問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)采取相當(dāng)因果關(guān)系、疫學(xué)原理因果關(guān)系以及因果關(guān)系推定理論來(lái)進(jìn)行綜合判斷。   （4）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)博士生李燕以《雙性兒童性別確定的法律問(wèn)題探究》為題，提出雙性兒童并不是不正常的，當(dāng)前醫(yī)學(xué)界普遍施行的、經(jīng)父母知情同意而為雙性兒童確定性別的性別再造手術(shù)，并不符合兒童最大利益原則。性別確定應(yīng)是兒童自己的憲法權(quán)利，父母對(duì)子女性別再造手術(shù)的知情同意權(quán)與雙性兒童自己的憲法基本權(quán)利相沖突。法律應(yīng)承認(rèn)男女二元性別體系外的第三種性別，雙性兒童的性別確定應(yīng)待其長(zhǎng)大后自己決定。   韓長(zhǎng)印教授評(píng)議認(rèn)為，醫(yī)事法的研究提醒學(xué)者注意到平時(shí)不為大眾所關(guān)注的處于弱勢(shì)群體的少數(shù)人的權(quán)利，也提醒學(xué)者們思考我們的研究方向、研究方法等方法論問(wèn)題。由于醫(yī)事法內(nèi)容的中外共同性，中外學(xué)者就醫(yī)療過(guò)失認(rèn)定、損害賠償、醫(yī)療訴訟等問(wèn)題展開(kāi)了熱烈討論。   4社會(huì)發(fā)展中的其他民商法律問(wèn)題   此議題的研討由人民大學(xué)法學(xué)院吳宏偉教授主持，復(fù)旦大學(xué)段匡教授評(píng)議。主要論文有：   （1）德國(guó)柏林洪堡大學(xué)法學(xué)院萊因哈德•辛格(ReinhardSinger)教授作了《變遷中的民法典的社會(huì)模型》的報(bào)告，介紹了社會(huì)模型的概念和它作為法律發(fā)展因素的功能、在19世紀(jì)私法秩序的社會(huì)模型的發(fā)展以及德國(guó)民法典的社會(huì)模型的變遷，提出了現(xiàn)代私法中的民主化和社會(huì)國(guó)家化、告別契約法中形式自由倫理模式，強(qiáng)調(diào)程序的和實(shí)質(zhì)的合同正義，強(qiáng)調(diào)了民法的社會(huì)責(zé)任。   （2）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院王全弟教授所作報(bào)告《兩岸擔(dān)保物權(quán)比較研究論綱》，就如何確立保證債權(quán)獲得完全清償?shù)闹贫龋容^了2007年3月中國(guó)大陸《物權(quán)法》與臺(tái)灣地區(qū)在2007年3月經(jīng)立法院審議通過(guò)的擔(dān)保物權(quán)修正草案，在擔(dān)保物權(quán)的追及力、擔(dān)保物權(quán)的實(shí)行期間、抵押權(quán)順位、動(dòng)產(chǎn)抵押、最高限額抵押、權(quán)利質(zhì)權(quán)和商事留置權(quán)7個(gè)方面對(duì)大陸地區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)的物權(quán)制度進(jìn)行了比較分析，提出有利于兩岸發(fā)展及法律相互借鑒與完善的建議。   （3）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院胡鴻高教授作了《中國(guó)企業(yè)并購(gòu)及其法律改革》的報(bào)告，介紹了中國(guó)企業(yè)并購(gòu)及其法治演進(jìn)歷程與特點(diǎn)、中國(guó)企業(yè)并購(gòu)的模式、企業(yè)并購(gòu)?fù)怀鰡?wèn)題與法律改革。胡教授呼吁，企業(yè)并購(gòu)，不僅應(yīng)當(dāng)有利于國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整，而且要實(shí)行公開(kāi)、公平、公正原則，加強(qiáng)信息披露法制，增加透明度，保障中小股東和債權(quán)人的合法權(quán)益。還應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注利益相關(guān)者的利益，在企業(yè)并購(gòu)中，采取有效措施，保障勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益，保護(hù)環(huán)境、防治污染，發(fā)展社會(huì)保障公益事業(yè)，建設(shè)和諧社區(qū)與社會(huì)。目前當(dāng)務(wù)之急，在于通過(guò)法律改革，明確企業(yè)社會(huì)責(zé)任的范圍和實(shí)現(xiàn)機(jī)制，倡導(dǎo)和激勵(lì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#   （4）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院何力教授作了《中國(guó)海外資源投資的法律問(wèn)題及對(duì)策》的演講，指出中國(guó)的資源特需改變了世界資源供求格局，闡述了中國(guó)海外資源投資的進(jìn)展，分析了經(jīng)濟(jì)主權(quán)和資源主權(quán)成為中國(guó)海外資源投資的法律障礙，分析了中國(guó)海外資源投資的環(huán)境法和政治動(dòng)亂問(wèn)題，最后就中國(guó)海外資源投資保護(hù)的法律對(duì)策提出了具體的建議。   （5）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)博士生蓋威作了《社會(huì)組織在我國(guó)協(xié)商治理模式中的地位與功能》的論文發(fā)言，建議進(jìn)一步完善立法、修定民法通則、明確規(guī)定社會(huì)團(tuán)體法人和非法人團(tuán)體，盡快制定社團(tuán)法、修改現(xiàn)行特別法增加法律責(zé)任的規(guī)定，進(jìn)一步扶持社會(huì)組織的建設(shè)和發(fā)展，淡化一些社會(huì)組織的行政色彩，轉(zhuǎn)變政府中心主義治國(guó)理念，確立以民為本、以市民社會(huì)和市民組織活動(dòng)為導(dǎo)向的治國(guó)之策，進(jìn)一步完善協(xié)商治理機(jī)制。   （6）德國(guó)柏林洪堡大學(xué)法學(xué)院托馬斯•萊塞爾(ThomasRaiser)教授作了《合同與合同法》的報(bào)告，俄羅斯A.Sherstobitov教授向會(huì)議提交了《關(guān)于俄羅斯聯(lián)邦民事立法修訂的構(gòu)想》的論文，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)博士生韓偉、王森波分別提交了論文《斯多葛派的倫理哲學(xué)與羅馬法的轉(zhuǎn)型》、《必亦正名乎?———美國(guó)加州同性婚姻立法風(fēng)波透析》。

一、建構(gòu)主義理論的內(nèi)核   建構(gòu)主義是在傳統(tǒng)行為主義和認(rèn)知論的基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)繼承和批判發(fā)展而來(lái)的。建構(gòu)主義認(rèn)為，人的心理、思維和智力的發(fā)展，實(shí)質(zhì)上是對(duì)客觀世界進(jìn)行同化和順應(yīng)的過(guò)程，即主客體之間相互作用的結(jié)果[1]。同化是個(gè)體將新的知覺(jué)行為和概念融入已經(jīng)存在的圖式之中。順應(yīng)是改變已有圖式以適應(yīng)新事物的過(guò)程。同化和順應(yīng)互為影響，引起圖式的不斷更新，使認(rèn)知能力得以逐步完善。學(xué)習(xí)就是學(xué)習(xí)者與環(huán)境交互作用而自主建構(gòu)內(nèi)心確信的過(guò)程。學(xué)習(xí)者在建構(gòu)內(nèi)心確信的過(guò)程中主要不是依賴教師，而是借助教師和學(xué)習(xí)伙伴的幫助，主動(dòng)作用于一定的環(huán)境。因此，建構(gòu)主義的意義不僅在于它是一種嶄新的理論，更在于它是一種理念上的創(chuàng)新和進(jìn)步，其突破是革命性的。   正因?yàn)榻?gòu)主義革命性的變化，其必然催生一系列新的教學(xué)方法，如支架式教學(xué)、發(fā)現(xiàn)和探索式教學(xué)、協(xié)作和互動(dòng)式教學(xué)。所謂支架式教學(xué)是指教師作為引導(dǎo)者開(kāi)展教學(xué)活動(dòng)，使學(xué)生能夠在掌握基本知識(shí)和技能的基礎(chǔ)上進(jìn)行更高層次的認(rèn)知活動(dòng)；所謂發(fā)現(xiàn)和探索式教學(xué)是指學(xué)生利用教師提供的資料主動(dòng)進(jìn)行建構(gòu)活動(dòng)并加深對(duì)建構(gòu)活動(dòng)意義的理解；所謂合作和互動(dòng)式教學(xué)是指學(xué)生在各種情境中通過(guò)與教師、學(xué)習(xí)伙伴以及各種環(huán)境中的其他主體協(xié)同和合作，即利用人際關(guān)系達(dá)到建構(gòu)的目的。   二、以建構(gòu)主義理論重構(gòu)經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)模式的必然性   經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為一門(mén)新興學(xué)科，其理論體系框架仍在形成、發(fā)展和完善之中，因此，比之于民法、行政法和刑法等發(fā)展歷史較長(zhǎng)、理論體系框架較成熟的學(xué)科，教師所面臨的教學(xué)難度更大[2]。當(dāng)然，由于經(jīng)濟(jì)法學(xué)自身交叉學(xué)科特色明顯，反過(guò)來(lái)可以為建構(gòu)主義理論下新“教學(xué)三法”的運(yùn)用提供肥沃的土壤。傳統(tǒng)教學(xué)模式下的經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)，主要存在以下兩大缺陷。   （一）教師為主、學(xué)生為輔，知識(shí)傳授大于能力培養(yǎng)教師按照教材內(nèi)容講授知識(shí)點(diǎn)，教學(xué)效果的好壞依賴于授課教師的講授技巧和個(gè)人魅力。學(xué)生在被動(dòng)的知識(shí)接受中往往是聽(tīng)“熱鬧”但卻未吃透“門(mén)道”，因此，學(xué)生在課堂中所獲知識(shí)看似很多，但均呈現(xiàn)出典型的“平面化”特征，往往在課程學(xué)習(xí)結(jié)束后就會(huì)忘在腦后。尤其是被動(dòng)式的接受?chē)?yán)重壓抑了學(xué)生的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，其邏輯思維能力和語(yǔ)言、文字表達(dá)能力無(wú)法通過(guò)課程學(xué)習(xí)得到鍛煉和提高，這與作為實(shí)踐性和經(jīng)驗(yàn)性特征均非常強(qiáng)烈的法學(xué)學(xué)科對(duì)于人才培養(yǎng)所提出的要求相去甚遠(yuǎn)[3]。   （二）“上不著天，下不著地”導(dǎo)致人才培養(yǎng)陷入惡性循環(huán)所謂“上不著天”，即傳統(tǒng)教學(xué)模式無(wú)法激發(fā)起學(xué)生對(duì)于理論經(jīng)濟(jì)法學(xué)的學(xué)習(xí)興趣和熱情，無(wú)法架構(gòu)起科學(xué)、實(shí)用、清晰、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)法理論框架，無(wú)法滿足希望考研進(jìn)一步深造的學(xué)生對(duì)于課程學(xué)習(xí)所提出的要求。所謂“下不著地”，就是傳統(tǒng)教學(xué)模式無(wú)法滿足希望通過(guò)課程學(xué)習(xí)具備處理實(shí)際法律問(wèn)題、勝任未來(lái)工作崗位的學(xué)生對(duì)于課程學(xué)習(xí)所提出的要求。   傳統(tǒng)教學(xué)模式不僅使經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)呈現(xiàn)出典型的總論和分論“兩張皮”現(xiàn)象，使教學(xué)計(jì)劃中所設(shè)計(jì)的大部分課堂教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)流于形式，而且嚴(yán)重影響了人才培養(yǎng)質(zhì)量和社會(huì)對(duì)學(xué)校教學(xué)評(píng)價(jià)的美譽(yù)度，反過(guò)來(lái)造成報(bào)考生源的萎縮。   三、經(jīng)濟(jì)法學(xué)開(kāi)放式教學(xué)模式的架構(gòu)   （一）開(kāi)放式教學(xué)模式，就是開(kāi)放教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)過(guò)程和思維空間   該模式下教師的角色是思想的“催化劑”與“助產(chǎn)士”，教師在教學(xué)活動(dòng)中不應(yīng)局限于教學(xué)內(nèi)容上，而應(yīng)注意學(xué)習(xí)者的心態(tài)變化。由此，可以把經(jīng)濟(jì)法學(xué)開(kāi)放式教學(xué)模式界定為：“以建構(gòu)主義理論為指導(dǎo)，吸收傳統(tǒng)教學(xué)模式的優(yōu)點(diǎn)，以教師為主導(dǎo)，以學(xué)生為主體，以多媒體技術(shù)為支撐，充分利用模擬法庭、實(shí)習(xí)基地、辯論賽、實(shí)踐課程等環(huán)境要素，實(shí)現(xiàn)學(xué)生自主建構(gòu)知識(shí)和技能，滿足個(gè)性化需求和發(fā)展的全新教學(xué)模式。”[4]   （二）基于新“教學(xué)三法”的制度設(shè)計(jì)   依據(jù)經(jīng)濟(jì)法學(xué)開(kāi)放式教學(xué)模式的定位，我們提出并已開(kāi)始著手實(shí)施基于新“教學(xué)三法”的經(jīng)濟(jì)法學(xué)開(kāi)放式教學(xué)模式三大板塊的制度設(shè)計(jì)。一是基礎(chǔ)知識(shí)的講解。   我們選取專業(yè)必修課———經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為試點(diǎn)，任課教師在講授中大力壓縮純知識(shí)性介紹，通過(guò)篩選具有典型性、新穎性和代表性的案例和實(shí)例，輔之以必要的講解和評(píng)析，著力培養(yǎng)學(xué)生以經(jīng)濟(jì)法視野看待和處理法律問(wèn)題的邏輯思維能力和對(duì)新知識(shí)和技能“同化”與“順應(yīng)”的能力。二是能力強(qiáng)化訓(xùn)練。我們選取專業(yè)選修課———經(jīng)濟(jì)法案例評(píng)析作為試點(diǎn)。在課程開(kāi)始前向?qū)W生公布一個(gè)公共電子郵箱，由學(xué)生自由選取自己感興趣的案例和實(shí)例作為主題申報(bào)，由任課教師進(jìn)行審核排序后，每位申報(bào)者在15—20分鐘之內(nèi)以全脫稿的形式對(duì)自己選取的案（實(shí)）例進(jìn)行講解，課下根據(jù)任課教師規(guī)定的格式撰寫(xiě)案（實(shí)）例分析報(bào)告，任課教師根據(jù)學(xué)生發(fā)言和所撰寫(xiě)的案（實(shí)）例分析報(bào)告評(píng)定成績(jī)。對(duì)于該課程，目前學(xué)生反映普遍較好。三是綜合運(yùn)用能力訓(xùn)練。有前兩個(gè)板塊作為基礎(chǔ)，學(xué)生在專業(yè)選修課（法律專業(yè)技能）和必修課實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)（學(xué)年論文、畢業(yè)論文、專業(yè)見(jiàn)習(xí)、畢業(yè)實(shí)習(xí)和社會(huì)實(shí)踐）上的熱情和積極性會(huì)被極大激發(fā)，更為重要的是他們已經(jīng)懂得如何有針對(duì)性和選擇性地根據(jù)自身需要自覺(jué)進(jìn)行知識(shí)和能力建構(gòu)。目前，我們已將在經(jīng)濟(jì)法疑難案例評(píng)析課程中表現(xiàn)突出的學(xué)生挑選進(jìn)入辯論隊(duì)，在2010年舉行的全國(guó)“理律杯”法庭辯論賽中，學(xué)生取得了優(yōu)異的成績(jī)。   參加比賽的學(xué)生普遍反映，這種互動(dòng)式教學(xué)方法給他們的收獲頗多：一是對(duì)法律知識(shí)的扎實(shí)掌握。學(xué)生在面對(duì)各種法律問(wèn)題時(shí)，主動(dòng)查閱相關(guān)書(shū)籍，不是僵化的死記硬背，而是結(jié)合案件對(duì)相關(guān)知識(shí)有了充分的理解。二是法律技能的提高。學(xué)生學(xué)會(huì)如何在既有的條文和證據(jù)事實(shí)的前提下，提高分析能力，掌握法律解釋的技術(shù)，從而在實(shí)踐中體味法律智慧火花的閃現(xiàn)，另外，還訓(xùn)練了學(xué)生在處理法律事務(wù)時(shí)在法庭上的臨場(chǎng)應(yīng)變能力。三是法律職業(yè)倫理的養(yǎng)成。法律職業(yè)要想獲得長(zhǎng)足的發(fā)展，法律事業(yè)要想真正成為成熟的事業(yè)，有賴于每個(gè)從業(yè)者的職業(yè)操守。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#   大學(xué)的基本理念是思想自由和思維獨(dú)立，法律人在思考時(shí)，除了富有邏輯之外，必須有著自身的法治追求。   四、經(jīng)濟(jì)法學(xué)開(kāi)放式教學(xué)模式存在的問(wèn)題   目前的難點(diǎn)主要是現(xiàn)有教學(xué)計(jì)劃中經(jīng)濟(jì)法學(xué)各個(gè)模塊課程之間的銜接性較差，如何對(duì)現(xiàn)有模塊課程進(jìn)行有效整合和統(tǒng)籌，如何將建構(gòu)主義理論貫穿于各個(gè)模塊課程的教學(xué)模式中。   基于此，我們提出在未來(lái)設(shè)立開(kāi)放式教學(xué)模式創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)區(qū)。實(shí)驗(yàn)區(qū)的設(shè)立主要解決如下問(wèn)題：1.有效整合現(xiàn)有模塊課程，按照經(jīng)濟(jì)法學(xué)開(kāi)放式教學(xué)模式三大板塊的制度設(shè)計(jì)，對(duì)現(xiàn)有課程教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行合理分工，加強(qiáng)課程間的階梯形、承繼性，突出新教學(xué)模式下以學(xué)生為主的能力建構(gòu)特色。2.有效配置師資資源，著力改變教學(xué)理念。目前在三大板塊中，能力強(qiáng)化訓(xùn)練以及能力擴(kuò)展和深化訓(xùn)練是薄弱環(huán)節(jié)，比如，經(jīng)濟(jì)法案例評(píng)析課程目前只有一名授課教師，選課的學(xué)生往往有200—300人，師生比懸殊不僅導(dǎo)致授課質(zhì)量受到影響，更嚴(yán)重地影響了教學(xué)模式和理念的更新與深化。3.探索如何在三大板塊的制度設(shè)計(jì)下有效對(duì)專業(yè)選修課（法律專業(yè)技能）和必修課實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)（學(xué)年論文、畢業(yè)論文、專業(yè)見(jiàn)習(xí)、畢業(yè)實(shí)習(xí)和社會(huì)實(shí)踐）進(jìn)行改革。近兩年尤其在學(xué)位論文寫(xiě)作和畢業(yè)論文答辯中發(fā)現(xiàn)，學(xué)生寫(xiě)作和答辯能力整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，許多學(xué)生的邏輯思維能力和文字表達(dá)能力極差，所用概念、觀點(diǎn)都是網(wǎng)上臨時(shí)拼湊，往往是法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等眾多定義和觀點(diǎn)混雜于一篇文章中，答辯時(shí)對(duì)一些最為基本的法學(xué)概念認(rèn)識(shí)混亂。很多學(xué)生對(duì)于專業(yè)見(jiàn)習(xí)和實(shí)習(xí)采取敷衍態(tài)度，編造虛假報(bào)告欺騙學(xué)校。而必修課實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)大部分安排在第7、8學(xué)期，與學(xué)生準(zhǔn)備公務(wù)員考試和研究生入學(xué)考試相沖突，使得這些教學(xué)環(huán)節(jié)無(wú)法在學(xué)生能力和知識(shí)建構(gòu)中發(fā)揮有效作用。

摘要：近幾年，校園網(wǎng)絡(luò)借貸的現(xiàn)象在高校時(shí)有發(fā)生。校園網(wǎng)絡(luò)借貸以其申請(qǐng)程序簡(jiǎn)單、借貸時(shí)間迅速等特點(diǎn)在高校中愈演愈烈。尤其是高校大學(xué)生群體，更是作為校園網(wǎng)絡(luò)借貸中問(wèn)題尤為突出的群體，在校園網(wǎng)絡(luò)貸款中面臨著各種法律風(fēng)險(xiǎn)和權(quán)益受到傷害等問(wèn)題。面對(duì)校園網(wǎng)絡(luò)貸款頻繁發(fā)生的問(wèn)題，學(xué)生群體利益受到極大的損害，最終導(dǎo)致產(chǎn)生不可挽回的局面并給家庭、學(xué)生、學(xué)校帶來(lái)的一系列的風(fēng)險(xiǎn)和后果。因此通過(guò)對(duì)校園網(wǎng)絡(luò)借貸法律問(wèn)題的研究，分析相關(guān)的法律風(fēng)險(xiǎn)，從而為風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)范和損害程度的降低提供相關(guān)的思考和幫助。

關(guān)鍵詞：校園網(wǎng)絡(luò)借貸；法律風(fēng)險(xiǎn)；法律問(wèn)題

如今我國(guó)社會(huì)發(fā)展迅速，信息化程度日益提高，新生事物出現(xiàn)頻繁，但同時(shí)也帶來(lái)了一系列的社會(huì)和法律問(wèn)題的出現(xiàn)。例如在高校校園時(shí)有發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)貸款的事件。高校大學(xué)生群體作為校園網(wǎng)絡(luò)貸款的主要群體，在校園網(wǎng)絡(luò)貸款過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題尤為突出和關(guān)鍵。因此研究校園網(wǎng)絡(luò)借貸法律問(wèn)題有其重要性和必要性。

一、校園網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展的原因

1.網(wǎng)絡(luò)貸款信息出現(xiàn)普遍及信息渠道多樣化

隨著科技的進(jìn)步和網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，信息的來(lái)源渠道及方式逐步多樣化，辦事的流程及方式也發(fā)生翻天覆地的變化。網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代背景下，高校大學(xué)獲得的網(wǎng)絡(luò)貸款的信息頻繁，存在多種方式獲取這方面的相關(guān)信息。一種是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)，在QQ、微信、貼吧等信息媒介中充斥著各種網(wǎng)絡(luò)貸款信息。通過(guò)連續(xù)、多樣的信息提醒，引起大學(xué)生的關(guān)注。另一種是通過(guò)人的媒介來(lái)獲取網(wǎng)絡(luò)貸款的信息。除了專門(mén)做此業(yè)務(wù)的社會(huì)人員外，還存在有學(xué)生以兼職的形式去開(kāi)發(fā)校園客戶。

2.大學(xué)生消費(fèi)理念的轉(zhuǎn)變。

作者：張紅 單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院

拉倫茨先生在偉大的著作———《論作為科學(xué)的法學(xué)的不可或缺性》中認(rèn)為:“法學(xué)有三重任務(wù):解釋法律，按照內(nèi)在的法律制度的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和思想盡可能發(fā)展法律，以及不斷尋求用統(tǒng)一的視角詮釋大量的法律資料，不僅為了外部的整齊劃一和條理清晰，也為了盡量實(shí)現(xiàn)各種規(guī)則的內(nèi)部統(tǒng)一和客觀的協(xié)調(diào)。簡(jiǎn)而言之，法學(xué)的任務(wù)就是解釋法律、發(fā)展法律以及———或許可以這樣說(shuō)———整合法律資料。”［1］要實(shí)現(xiàn)這三項(xiàng)任務(wù)，需要法律人不斷訓(xùn)練自己的法律思維，提高解釋、發(fā)展和整合法律的能力。作為法學(xué)研究生，欲達(dá)致此三項(xiàng)任務(wù)，需遵循法律史、法解釋與法釋義學(xué)的研究路徑。

何為法律史、法解釋和法釋義學(xué)?

我這里所說(shuō)的法律史，確切地講是私法史，私法制度史，它不是關(guān)于某一歷史階段法律、法律思想等發(fā)展特點(diǎn)的板塊式概述，也不是一種全面的法律史解讀，而是一個(gè)個(gè)具體制度的歷史縱向發(fā)展線索的梳理，如不當(dāng)?shù)美贫葟牧_馬法———普通法———德國(guó)民法(BGB)以及現(xiàn)在的歷史發(fā)展。此種意義上的法律史常常被譽(yù)為“法律胚胎學(xué)”，其研究的動(dòng)力在于為現(xiàn)行法解釋提供歷史線索，為現(xiàn)行立法的構(gòu)建提供歷史證據(jù)。法律史主要不關(guān)注當(dāng)下的法律問(wèn)題，它是解構(gòu)的學(xué)問(wèn)，雖然其為當(dāng)下服務(wù)，但其梳理過(guò)程本身對(duì)法律制度發(fā)展流變過(guò)程的完整展示(再現(xiàn))才是其最終歸屬。還歷史于本來(lái)面目，具體制度的解構(gòu)及其功過(guò)得失析出，都使其與歷史研究本質(zhì)無(wú)異。法律史并不對(duì)當(dāng)下的法律問(wèn)題直接發(fā)表對(duì)策性意見(jiàn)。

法律史在統(tǒng)一的制定法之前是法學(xué)研究的主要素材和礦藏，《德國(guó)民法典》之前的19世紀(jì)法學(xué)———歷史法學(xué)派以研究羅馬法為主要任務(wù)，從古代法中發(fā)現(xiàn)和提煉裁判規(guī)則，來(lái)構(gòu)建法律體系和法律原則。在那樣的時(shí)代，法律史的研究是法學(xué)研究的主流。但是，《德國(guó)民法典》之后，制定法成為唯一法源，法律實(shí)證主義取代法學(xué)實(shí)證主義，法學(xué)研究的主要任務(wù)轉(zhuǎn)向?qū)Α兜聡?guó)民法典》本身的注釋，對(duì)《德國(guó)民法典》具體條文的解釋和應(yīng)用是司法實(shí)踐的需要，法律史的研究從此不再成為主流。與此相應(yīng)地，法學(xué)院課程設(shè)置中的羅馬法課程也大為縮減，因?yàn)榉▽W(xué)教育的主要任務(wù)在于培養(yǎng)學(xué)生依據(jù)《德國(guó)民法典》來(lái)處理案件，在于教會(huì)學(xué)生法律職業(yè)的技術(shù)———法律解釋和法釋義學(xué)，而不是培養(yǎng)學(xué)生如何去處理史料和已經(jīng)死去的法律。

法律解釋與法釋義學(xué)是不同的。法解釋是解釋法律的技術(shù)概稱，如薩維尼所言的三大解釋方法:文義、歷史和體系解釋。此外，還有目的、擴(kuò)展、縮減等解釋方法。法律不經(jīng)解釋無(wú)法運(yùn)用，解釋法律的過(guò)程也就是法律條文與案件事實(shí)不斷來(lái)回穿梭的過(guò)程，解釋者的眼光不斷在此二者之間來(lái)回徘徊，進(jìn)而依據(jù)法律得出裁判結(jié)果。一定法解釋方法是科學(xué)判決結(jié)果得出的基礎(chǔ)。法解釋是一個(gè)法律應(yīng)用的過(guò)程，也是一種法律應(yīng)用的方法。

司法參與者必須掌握良好的法解釋能力，方能科學(xué)裁判。法學(xué)院的教學(xué)主要的任務(wù)在于法解釋的傳授與演練。共同的法解釋技術(shù)掌握也是法律職業(yè)共同體構(gòu)建的一個(gè)基礎(chǔ)和對(duì)話的平臺(tái)。專門(mén)的法解釋技術(shù)使得法律適用是一門(mén)科學(xué)，大眾感覺(jué)并不宜成為裁判依據(jù)，司法應(yīng)在這項(xiàng)技術(shù)的基礎(chǔ)上保持獨(dú)立。正是因?yàn)檫@樣，耶林在《法律是一門(mén)科學(xué)嗎?》這篇著名的文章結(jié)尾寫(xiě)道:“如果要將我已經(jīng)說(shuō)過(guò)的事情，做一個(gè)總結(jié)，那么可以這么說(shuō):法學(xué)就是在法律事物(DingedesRechts)中的科學(xué)意識(shí)。這種意識(shí)，必須往法哲學(xué)的面向發(fā)展，以便探求現(xiàn)實(shí)世界法律之起源與效力所賴以成立之最終基礎(chǔ);它必須在法律史的面向上，追溯自己曾經(jīng)走過(guò)的所有道路，好能使自己從一個(gè)階段邁向下個(gè)階段，以臻于更高之圓滿;它也必須在釋義學(xué)的面向上，將所有我們借著對(duì)法律之認(rèn)識(shí)與掌握，而獲致之暫時(shí)性的高點(diǎn)與終點(diǎn)，匯集于經(jīng)驗(yàn)與事實(shí)，并且基于實(shí)際使用之目的安排這些素材，進(jìn)行科學(xué)的闡釋。”［2］Rechtsdogmatik、法釋義學(xué)、法教義學(xué)，是指從同類(lèi)的眾多有既判力的判決(判例)中總結(jié)相對(duì)更加具體的規(guī)則或裁判標(biāo)準(zhǔn)，精心類(lèi)型化、體系化，形成一套比法律條文更加細(xì)致、更具接近性的實(shí)踐規(guī)則，然后再應(yīng)用于實(shí)踐。法釋義學(xué)的結(jié)果是形成體系的規(guī)則群，法釋義學(xué)的過(guò)程是從實(shí)踐中來(lái)到實(shí)踐中去，如果學(xué)者僅僅解釋法律本身而得出了某種結(jié)論，或者從歷史史料中得出了某種結(jié)論，那僅僅是Auslegung(學(xué)說(shuō))，沒(méi)有案例基礎(chǔ)的學(xué)說(shuō)或者解釋不是法釋義學(xué)，不是以實(shí)踐為目的的學(xué)說(shuō)或解釋也不是法釋義學(xué)。在德國(guó)民法中，典型的法釋義學(xué)結(jié)果比如關(guān)于§242BGB誠(chéng)實(shí)信用、§134BGB違反保護(hù)性法律的侵權(quán)行為、§138BGB違反善良風(fēng)俗的法律行為等等類(lèi)型化的總結(jié)，這些可以從權(quán)威學(xué)者的教科書(shū)及法典評(píng)釋書(shū)(Kommentar)中找到。法釋義學(xué)結(jié)論的得出需要運(yùn)用法解釋學(xué)的各種方法，二者的關(guān)系某種層面可以說(shuō)是手段與目的、方法與結(jié)果的關(guān)系。當(dāng)然，法釋義學(xué)的結(jié)果不是法解釋學(xué)的唯一目的。

傳統(tǒng)媒體時(shí)代，鑒于信息獲取的不對(duì)稱性以及信息傳播的相對(duì)滯后性、封閉性，法律素養(yǎng)對(duì)編輯來(lái)說(shuō)還不算重要，學(xué)術(shù)素養(yǎng)和文字處理能力才是編輯首要的素養(yǎng)。“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，信息獲取的快捷性、法律規(guī)定的滯后性導(dǎo)致在傳統(tǒng)媒體時(shí)代不夠突出的法律問(wèn)題更為嚴(yán)重，從而給編輯工作帶來(lái)巨大的挑戰(zhàn)。學(xué)術(shù)期刊的轉(zhuǎn)型發(fā)展更是將學(xué)術(shù)期刊及編輯推上法律糾紛的風(fēng)口浪尖。如果編輯不具備最基本的法律素養(yǎng)，輕則會(huì)給工作帶來(lái)被動(dòng)，重則會(huì)給期刊、編輯帶來(lái)官司。

一、“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代學(xué)術(shù)期刊編輯必須具備法律素養(yǎng)

傳統(tǒng)媒體時(shí)代，學(xué)術(shù)期刊編輯工作涉及的法律問(wèn)題以作者的著作權(quán)為核心，涉及侵權(quán)等問(wèn)題。“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，學(xué)術(shù)期刊編輯工作涉及的法律問(wèn)題沒(méi)有實(shí)質(zhì)變化。不同的是，信息獲取的便捷性導(dǎo)致“一稿多投”等問(wèn)題更為嚴(yán)重，法律規(guī)定的滯后性導(dǎo)致學(xué)術(shù)期刊編輯在應(yīng)對(duì)新媒體等傳播方式時(shí)無(wú)法正確處理與作者的著作權(quán)糾紛，學(xué)術(shù)期刊的轉(zhuǎn)型發(fā)展使得編輯在處理媒體融合發(fā)展時(shí)對(duì)相關(guān)法律問(wèn)題無(wú)所適從。這些都要求編輯必須具備最基本的法律素養(yǎng)。

(一)信息獲取的便捷性要求學(xué)術(shù)期刊編輯必須具備法律素養(yǎng)

傳統(tǒng)媒體時(shí)代學(xué)術(shù)期刊編輯最為頭痛的“一稿多投”問(wèn)題，在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代由于信息獲取的便捷性變得更為突出。“文責(zé)自負(fù)”一直是期刊應(yīng)對(duì)投稿者學(xué)術(shù)不端行為及解決投稿者與被侵權(quán)作者之間糾紛的行之有效的擋箭牌，并且在傳統(tǒng)媒體時(shí)代得到社會(huì)的廣泛認(rèn)可。理論上，“文責(zé)自負(fù)”并不意味著期刊對(duì)作者投稿的完全采納，編輯要對(duì)作品是否符合編輯出版方針負(fù)責(zé)，對(duì)作品的規(guī)范化和完美程度負(fù)責(zé)，即編輯要保證作品符合出版標(biāo)準(zhǔn)。［1］傳統(tǒng)媒體時(shí)代，最常見(jiàn)的學(xué)術(shù)不端行為就是“剪刀加糨糊”式的拼湊。一方面，這種學(xué)術(shù)不端行為的投稿(紙質(zhì)稿)的成本比較高，數(shù)量畢竟有限，危害也還不算嚴(yán)重;另一方面，學(xué)術(shù)期刊編輯識(shí)別投稿者的學(xué)術(shù)不端行為主要依賴于審稿專家及編輯個(gè)人的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，因而以“文責(zé)自負(fù)”作為擋箭牌還是可行的。“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，信息獲取的便捷性使“文責(zé)自負(fù)”的應(yīng)對(duì)效力大大降低。就作者而言，各種數(shù)據(jù)庫(kù)和搜索引擎的便利性和快捷性使作者通過(guò)新式的“剪刀加糨糊”拼湊學(xué)術(shù)成果變得更加便捷，網(wǎng)絡(luò)投稿又大大降低了投稿的經(jīng)濟(jì)成本。這就使得學(xué)術(shù)不端行為頻發(fā)，嚴(yán)重?cái)牧藢W(xué)術(shù)期刊作為道德價(jià)值正向引導(dǎo)公器的良好期待和形象，引起全社會(huì)的廣泛關(guān)注。就編輯而言，學(xué)術(shù)不端行為檢測(cè)系統(tǒng)使編輯在識(shí)別學(xué)術(shù)不端行為方面的能力大大提高。在這樣的情況下，再用“文責(zé)自負(fù)”來(lái)應(yīng)對(duì)社會(huì)各界對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的質(zhì)疑就顯得蒼白無(wú)力了。因此，學(xué)術(shù)期刊編輯必須具備最基本的法律素養(yǎng)，站在法律的高度看待學(xué)術(shù)不端行為的本質(zhì)及其嚴(yán)重性，提高法律意識(shí)，自覺(jué)運(yùn)用信息工具抵制學(xué)術(shù)不端行為。

(二)法律規(guī)定的滯后要求學(xué)術(shù)期刊編輯必須具備法律素養(yǎng)

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)達(dá)，我們已經(jīng)進(jìn)入新媒體時(shí)代。相對(duì)于報(bào)刊、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體，新媒體是利用數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、移動(dòng)技術(shù)，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、無(wú)線通信網(wǎng)、衛(wèi)星等渠道以及電腦、手機(jī)、數(shù)字電視機(jī)等終端，向用戶提供信息和娛樂(lè)服務(wù)的傳播形態(tài)和媒體形態(tài)。由于新媒體迅速發(fā)展，作者發(fā)表學(xué)術(shù)成果的渠道日益開(kāi)放，這就對(duì)紙質(zhì)媒體的獨(dú)家發(fā)表形成了沖擊，相關(guān)的法律規(guī)定在應(yīng)對(duì)新媒體的快速發(fā)展方面明顯滯后。例如，什么叫“發(fā)表”?在微信、微博上公開(kāi)叫不叫“發(fā)表”?可能期刊編輯在檢測(cè)作者投稿的學(xué)術(shù)論文時(shí)，系統(tǒng)檢測(cè)結(jié)果是不存在學(xué)術(shù)不端行為的，但編輯工作進(jìn)入正常流程后，甚至是在要簽版付印時(shí)，突然發(fā)現(xiàn)投稿者的文章在微博、博客上“發(fā)表”過(guò)了，那么這個(gè)時(shí)候編輯該怎么處理?法律沒(méi)有明確的規(guī)定。處理不當(dāng)，可能會(huì)導(dǎo)致期刊學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的降低，會(huì)引發(fā)期刊與作者的糾紛。這就要求編輯具備相應(yīng)的法律素養(yǎng)，在遇到法律沒(méi)有明確規(guī)定的問(wèn)題時(shí)，能夠運(yùn)用基本法理對(duì)這些問(wèn)題做出初步的判斷并妥善處理。

【內(nèi)容摘要】當(dāng)前，國(guó)際投資管理和外資準(zhǔn)入的新形式是負(fù)面清單管理制度，它在各個(gè)國(guó)家中廣泛運(yùn)用。我國(guó)在2019年3月15日公布了《中華人民共和國(guó)外商投資法》，這種管理制度第一次以法律的形式加以規(guī)定。但是，因?yàn)樨?fù)面清單管理制度被我國(guó)引入的時(shí)間不長(zhǎng)，所以還存在與該制度配套的法律法規(guī)不完善、透明度方面與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)還有差距等不足之處。因此，總結(jié)出近年我國(guó)負(fù)面清單管理制度的發(fā)展?fàn)顩r、分析厘清現(xiàn)實(shí)中存在的問(wèn)題，這樣將對(duì)進(jìn)一步完善負(fù)面清單制度產(chǎn)生積極作用。

【關(guān)鍵詞】負(fù)面清單；市場(chǎng)準(zhǔn)入；國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

《外商投資法》中明確規(guī)定：“國(guó)家對(duì)外商投資實(shí)行準(zhǔn)入前國(guó)民待遇加負(fù)面清單管理制度。”負(fù)面清單之前并沒(méi)有給大眾呈現(xiàn)出一個(gè)比較正式的形式，這次的形式非常正式。這不僅凸顯出我國(guó)對(duì)外商投資管理制度的重視性，更重要的是徹頭徹尾地改變了我國(guó)外商投資管理制度。

一、負(fù)面清單管理制度全球背景和效果

（一）國(guó)際國(guó)內(nèi)背景

國(guó)際國(guó)內(nèi)背景總體來(lái)說(shuō)不是很好。首先以國(guó)際視角出發(fā)來(lái)看，全世界投資情況不是非常令人滿意，許多事情一團(tuán)糟，甚至說(shuō)一些發(fā)達(dá)的國(guó)家在投資狀態(tài)上顯現(xiàn)出頑固的形式，例如因?yàn)槊绹?guó)政府采用了全面的保護(hù)政策，結(jié)果就導(dǎo)致了在向外國(guó)投資方面有著非常大的阻礙，這都從某種角度中增強(qiáng)了逆全球化的形勢(shì)。從而可以看出，在這種情形下存在一種不好的狀態(tài)，即壓迫了中國(guó)“成本導(dǎo)向型”和“市場(chǎng)導(dǎo)向型”兩種類(lèi)型的外商投資。得出結(jié)果就是：之前的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)減小，但無(wú)法迅速凸顯再一輪的競(jìng)爭(zhēng)，使其占領(lǐng)上風(fēng)。因?yàn)閯趧?dòng)密集型企業(yè)中不在乎智造，所以許多事情很容易被覆蓋。從國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)看，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，現(xiàn)如今應(yīng)該連貫地調(diào)節(jié)、轉(zhuǎn)移和升華。使對(duì)外開(kāi)放政策更加深入并且實(shí)施全新的開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體制是迫在眉睫的事情。所以可以推出我國(guó)實(shí)行對(duì)外開(kāi)放的國(guó)家戰(zhàn)略是建設(shè)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)、自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)新片區(qū)以及自由貿(mào)易港，我們不畏懼其他國(guó)家對(duì)我國(guó)實(shí)行一切經(jīng)濟(jì)手段，可以沖破層層抵御和障礙?，F(xiàn)在從國(guó)家內(nèi)部看，負(fù)面清單的實(shí)施和推進(jìn)，促使了我國(guó)政府職能的轉(zhuǎn)型。

（二）取得的正面效果

學(xué)術(shù)不端是科技期刊出版過(guò)程中無(wú)法避免的問(wèn)題與挑戰(zhàn)，據(jù)《PLosOne》2009年5月29日發(fā)表的一篇系統(tǒng)綜述統(tǒng)計(jì)，學(xué)術(shù)不端行為在世界范圍內(nèi)的期刊發(fā)表中都會(huì)存在。文章將從學(xué)術(shù)不端的定義和國(guó)家最新法律法規(guī)；出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)(CommitteeonPublicationEthics，COPE)和國(guó)際醫(yī)學(xué)期刊編輯委員會(huì)（InternationalCommitteeofMedicalJournalEditors，ICMJE）中關(guān)于期刊更正與撤稿的定義、區(qū)別以及更正與撤稿的流程這3個(gè)方向解讀科技期刊處理學(xué)術(shù)不端問(wèn)題的原則與措施。

1、關(guān)于學(xué)術(shù)不端的定義和國(guó)家最新法律法規(guī)

學(xué)術(shù)不端行為（scientificmisconduct）是指在建議研究計(jì)劃、從事科學(xué)研究、評(píng)審科學(xué)研究、報(bào)告研究結(jié)果中出現(xiàn)捏造、篡改、剽竊、偽造學(xué)歷或工作經(jīng)歷。這不包括誠(chéng)實(shí)的錯(cuò)誤和對(duì)事物的不同的解釋和判斷。學(xué)術(shù)不端行為在中國(guó)相關(guān)法律法規(guī)中有：《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》《中華人民共和國(guó)高等教育法》《中華人民共和國(guó)教師法》《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》《國(guó)家自然科學(xué)基金條例》等。中國(guó)從2020年9月1日起實(shí)施的《科學(xué)技術(shù)活動(dòng)違規(guī)行為處理暫行規(guī)定》，被稱為史上最嚴(yán)、最全面的學(xué)術(shù)不端處理法規(guī)，該規(guī)定是由中國(guó)科技部部長(zhǎng)王志剛簽發(fā)的科技部第19號(hào)令。該規(guī)定除了對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的調(diào)查處理做出明確規(guī)定之外，還對(duì)那些出售學(xué)術(shù)論文、捏造數(shù)據(jù)并代人撰寫(xiě)或投稿的“論文工廠”提出了查處方案。

2、COPE和ICMJE中關(guān)于更正與撤稿的定義及區(qū)別

COPE與ICMJE是科技期刊出版過(guò)程中遵守并參考的權(quán)威規(guī)范，文章將對(duì)兩種規(guī)范對(duì)期刊更正與撤稿的定義及不同進(jìn)行闡述：

2.1COPE對(duì)更正與撤稿的定義：(1)更正：√沒(méi)有嚴(yán)重違反出版或研究道德；√糾正不影響結(jié)論的小錯(cuò)誤。(2)撤稿：√有明確證據(jù)表明，由于重大錯(cuò)誤（例如，計(jì)算錯(cuò)誤或?qū)嶒?yàn)錯(cuò)誤），或者由于捏造（例如，數(shù)據(jù)）或偽造（例如，圖像處理）而導(dǎo)致研究結(jié)果不可靠；√構(gòu)成剽竊；√研究結(jié)果先前已在其他地方發(fā)表，而沒(méi)有適當(dāng)?shù)刈⒚飨惹暗膩?lái)源或向編輯披露，也沒(méi)有允許重新發(fā)表或提出正當(dāng)理由；√未經(jīng)授權(quán)使用其中包含的材料或數(shù)據(jù)；√版權(quán)受到侵犯或存在其他嚴(yán)重的法律問(wèn)題（例如誹謗，隱私）；√研究不符合道德倫理要求；√在同行評(píng)審過(guò)程受到破壞或操縱的基礎(chǔ)上的文章；√作者未能聲明主要的競(jìng)爭(zhēng)利益（又稱利益沖突），據(jù)編輯認(rèn)為，這會(huì)不適當(dāng)?shù)赜绊懢庉嫼屯性u(píng)審對(duì)文章的建議和解釋。

2.2ICMJE對(duì)更正與撤稿的定義：(1)更正：誠(chéng)實(shí)的錯(cuò)誤是科學(xué)研究與發(fā)表的一個(gè)組成部分。某個(gè)編碼有誤或某個(gè)計(jì)算出錯(cuò)可導(dǎo)致普遍性的差錯(cuò)，以致在整篇文章中出現(xiàn)大量錯(cuò)誤。如果這些錯(cuò)誤沒(méi)有改變文章結(jié)果、解釋和結(jié)論的方向或意義，當(dāng)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)，應(yīng)發(fā)表更正啟事。對(duì)事實(shí)方面的錯(cuò)誤進(jìn)行更正是必要的。(2)撤稿：學(xué)術(shù)不端包括數(shù)據(jù)造假和剽竊，但并不一定僅限于此。數(shù)據(jù)造假包括欺騙性地篡改圖像。錯(cuò)誤嚴(yán)重到足以使文章報(bào)告的結(jié)果和結(jié)論不可靠，則可以要求撤銷(xiāo)。若調(diào)查證實(shí)有科學(xué)不端，應(yīng)刊登撤銷(xiāo)論文的聲明。