前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的食品安全的立法與執(zhí)法，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來(lái)靈感，歡迎大家閱讀并分享。
近來(lái)頻發(fā)的食品添加劑濫用事件已導(dǎo)致各國(guó)立法與執(zhí)法機(jī)構(gòu)愈來(lái)愈多地把對(duì)食品添加劑的法律保護(hù)作為制定策略的重要出發(fā)點(diǎn)。客觀世界的需要以及對(duì)這種需要所應(yīng)當(dāng)作出的學(xué)術(shù)回應(yīng)也相應(yīng)導(dǎo)致食品添加劑法律保護(hù)研究成為食品市場(chǎng)治理、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等研究領(lǐng)域的焦點(diǎn)問(wèn)題。但是，縱觀當(dāng)前諸多研究文獻(xiàn)與成果，在片段化的研究范式中始終未能浮現(xiàn)出清晰的研究路徑和邏輯整合，研究測(cè)度的不系統(tǒng)導(dǎo)致相關(guān)研究進(jìn)路的不統(tǒng)一，并進(jìn)而影響學(xué)術(shù)研究的深化與對(duì)相關(guān)決策部門的影響力。鑒于此，本文從立法和執(zhí)法（公共執(zhí)法和私人執(zhí)法）2個(gè)視角系統(tǒng)分析和歸納食品添加劑法律保護(hù)的相關(guān)研究成果，并對(duì)未來(lái)研究的方向進(jìn)行展望，目的在于通過(guò)特定化的研究測(cè)度來(lái)準(zhǔn)確反映食品添加劑法律保護(hù)的研究現(xiàn)狀，為食品市場(chǎng)治理提供合理借鑒。
一、食品添加劑法律保護(hù)測(cè)度：立法視角立法在保護(hù)食品添加劑安全和維護(hù)消費(fèi)者利益上發(fā)揮著重要的作用，法律不但有助于界定相關(guān)主體的權(quán)利和義務(wù)，而且能對(duì)整個(gè)社會(huì)起到教育和警示作用，特別對(duì)處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的我國(guó)而言，立法的這種積極作用顯得尤為突出。此外，立法對(duì)于完善企業(yè)自治和政府監(jiān)管也會(huì)產(chǎn)生顯著的影響，從而間接影響食品添加劑安全的保護(hù)水平。郭斌基于對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家食品安全立法的比較研究指出，無(wú)論一國(guó)的食品市場(chǎng)是否發(fā)達(dá)，法律條文的設(shè)計(jì)水平都與該國(guó)食品添加劑安全保護(hù)水平呈正相關(guān)［1］。自2009年我國(guó)食品安全法通過(guò)后，學(xué)界圍繞該法展開了豐富的研討，為食品添加劑法律保護(hù)測(cè)度研究提供了良好的背景，并且以此為基礎(chǔ)不斷深化和拓展。
1．對(duì)《食品安全法》的基礎(chǔ)性研究
縱觀現(xiàn)有基礎(chǔ)性研究，對(duì)食品安全法測(cè)度的探討大致是圍繞測(cè)度理念、測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)和測(cè)度內(nèi)容3個(gè)角度展開。首先，在理念上，孫效敏指出，《食品安全法》的立法理念存在三大不足：對(duì)食品安全概念的理解不足、對(duì)食品標(biāo)識(shí)重要性認(rèn)識(shí)不足和對(duì)充分發(fā)揮消費(fèi)者制衡作用認(rèn)識(shí)不足［2］。鑒于此，其重構(gòu)了包括政府信息化和消費(fèi)者參與性等在內(nèi)的立法保護(hù)測(cè)度體系。其次，在標(biāo)準(zhǔn)上，有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)運(yùn)用監(jiān)管資源整合度、監(jiān)管機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)度、監(jiān)管主體行為規(guī)范度等指標(biāo)測(cè)度食品添加劑領(lǐng)域的立法效率，促進(jìn)食品添加劑立法保護(hù)水平的提高［3－4］。最后，在內(nèi)容視角上，楊明亮等人認(rèn)為《食品安全法》相比起原有法律，在公民權(quán)利、生產(chǎn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任以及政府監(jiān)管職責(zé)上作出了更為明確的規(guī)定，確立了一系列的法律制度，這些制度的運(yùn)行過(guò)程和實(shí)際效果都應(yīng)當(dāng)成為測(cè)度食品安全立法保護(hù)水平的有效內(nèi)容［5］。
2．對(duì)食品添加劑立法研究成果的拓展
鑒于《食品安全法》所存在的局限性，學(xué)者們主要從構(gòu)成體系、立法主體以及研究跨度這3個(gè)方面加以修正和拓展。
（1）構(gòu)成體系拓展。魏益民基于風(fēng)險(xiǎn)分析原理和食品安全學(xué)原理的研究分析，提出食品添加劑的法律保護(hù)還應(yīng)將食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)作為測(cè)度立法體系完備與否的指標(biāo)［6］。同時(shí)，他還指出《食品安全法》的頒布造成了《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》適用范圍的不明確，進(jìn)而表明相關(guān)法律之間的銜接與配合也是衡量食品添加劑法律保護(hù)水平的重要指標(biāo)［6］。李曉瑜等人認(rèn)為在立法體系系統(tǒng)化的過(guò)程中應(yīng)將食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)的制定和完善作為測(cè)度法律保護(hù)水平的重要指標(biāo)，在我國(guó)加入WTO的背景之下，這一指標(biāo)還應(yīng)當(dāng)涵蓋消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)、產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展、管制技能配套和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)銜接等重要指數(shù)［7］。
（2）立法主體拓展。學(xué)界普遍觀點(diǎn)認(rèn)為，廣大消費(fèi)者和食品生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)以維護(hù)自身利益為出發(fā)點(diǎn)參與到立法活動(dòng)中去，而這一參與機(jī)制必須建立在與現(xiàn)有立法主體有效溝通和協(xié)商的基礎(chǔ)上，因此，應(yīng)當(dāng)將立法活動(dòng)的透明度、公開度以及相關(guān)部門、行業(yè)、企業(yè)、消費(fèi)者的參與作為測(cè)度食品添加劑立法保護(hù)水平的指標(biāo)加以重視。殷靜等人提出從內(nèi)在動(dòng)力與專業(yè)技能的角度出發(fā)行業(yè)協(xié)會(huì)和消費(fèi)者維權(quán)組織也應(yīng)參與到相關(guān)立法過(guò)程中去［8］。
（3）研究跨度拓展。學(xué)者們從縱向和橫向2個(gè)方面進(jìn)行研究測(cè)度的跨度拓展。首先，在橫向測(cè)度方面，學(xué)者多以美國(guó)、日本和歐盟的相關(guān)立法為對(duì)象進(jìn)行比較研究。這些國(guó)家因其較為成熟的食品市場(chǎng)和較長(zhǎng)的食品添加劑運(yùn)用歷史，在準(zhǔn)用制度、管理法規(guī)、安全標(biāo)準(zhǔn)以及相關(guān)立法方面都取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。從剛曉寧對(duì)美國(guó)食品添加劑法律保護(hù)體系的研究不難看出，法律概念的準(zhǔn)確性、特殊立法的針對(duì)性、相關(guān)立法的互補(bǔ)性和法律體系的完備性是精確測(cè)度食品添加劑法律立法保護(hù)水平的重要指標(biāo)［9］。劉春青等人基于對(duì)歐盟指令式立法的研究，提出采取“混合體系”即基本法與單行指令相互配合，并應(yīng)將科學(xué)評(píng)價(jià)和協(xié)商作為測(cè)度立法水平的指標(biāo)［10］。湯川宗昭認(rèn)為日本的食品添加劑立法體系與美國(guó)有相似之處，并認(rèn)為審批程序指數(shù)也是測(cè)度食品添加劑立法水平的重要標(biāo)準(zhǔn)［11］。其次，在縱向測(cè)度方面，學(xué)者將食品添加劑安全保護(hù)立法指數(shù)的時(shí)間跨度擴(kuò)展到了2009年《食品安全法》頒布之前。楊明亮等人對(duì)《食品安全法》與之前的《食品衛(wèi)生法》進(jìn)行了比較分析，認(rèn)為新法的頒布優(yōu)于舊法的修改，進(jìn)而將規(guī)范生產(chǎn)行為、推行危害分析及關(guān)鍵控制點(diǎn)和實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)分析管理與規(guī)范行為、控制關(guān)鍵點(diǎn)和保護(hù)個(gè)體這3個(gè)測(cè)度指數(shù)相聯(lián)系，提出“食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和評(píng)估指標(biāo)”可以有效測(cè)度食品添加劑法律保護(hù)的科學(xué)性和先進(jìn)性［5］。
二、食品添加劑法律保護(hù)測(cè)度：執(zhí)法視角就食品添加劑法律保護(hù)而言，執(zhí)法效率可能比立法本身更加重要，執(zhí)法的充分、有效性能夠抵消立法不足帶來(lái)的部分不良效果。從多年的研究和實(shí)踐中可以看出，許多發(fā)展中國(guó)家制定的相應(yīng)法律常因?yàn)閳?zhí)行環(huán)節(jié)的不暢無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有的作用。歐美學(xué)者以執(zhí)法經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)進(jìn)行研究，認(rèn)為執(zhí)法效率在轉(zhuǎn)型期國(guó)家遠(yuǎn)比法律制定更加重要，因?yàn)樗墚a(chǎn)生一種更為直接的作用［12］。執(zhí)法從主體角度可以劃分為公共執(zhí)法與私人執(zhí)法2種機(jī)制。私人執(zhí)法理論認(rèn)為，私人有權(quán)對(duì)違法行為進(jìn)行揭示和調(diào)查，進(jìn)而通過(guò)調(diào)解和訴訟對(duì)違法行為進(jìn)行矯正，這種私人執(zhí)法一旦成功，執(zhí)法者便有權(quán)獲得其執(zhí)法行為所帶來(lái)的全部收益，反之則應(yīng)當(dāng)賠償被告損失［13－14］。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《食品安全法》等也從私人執(zhí)法的角度構(gòu)建了食品添加劑法律保護(hù)指數(shù)，從其相關(guān)條文中可以看出，當(dāng)自身利益受到損害時(shí)消費(fèi)者有權(quán)進(jìn)行包括提起訴訟在內(nèi)的私人執(zhí)法行為。由此可見，盡管在公共執(zhí)法和私人執(zhí)法重要性的系統(tǒng)比較上學(xué)界尚未達(dá)成共識(shí)，但無(wú)論是從理論研究還是從立法實(shí)踐的角度出發(fā)，逐步完善和協(xié)調(diào)食品添加劑法律保護(hù)公共執(zhí)法和私人執(zhí)法測(cè)度都是具有重要意義的。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
1．食品添加劑法律保護(hù)測(cè)度：公共執(zhí)法視角從現(xiàn)有的研究來(lái)看，學(xué)者主要從權(quán)力協(xié)調(diào)、資源配置和效果導(dǎo)向3個(gè)視角來(lái)建立并完善食品添加劑法律保護(hù)的公共執(zhí)法測(cè)度。首先，從執(zhí)法權(quán)力角度出發(fā)，執(zhí)法者權(quán)力界限的明晰合理直接影響執(zhí)法的成敗；其次，執(zhí)法機(jī)構(gòu)須具備充足的執(zhí)法資源，從而保證其執(zhí)法的有效性和可行性；最后，公共執(zhí)法的效果導(dǎo)向是對(duì)整個(gè)執(zhí)法體系實(shí)效性的檢驗(yàn)和評(píng)價(jià)，是直接反映執(zhí)法效率和社會(huì)效益的重要指數(shù)。總之，完善食品添加劑法律保護(hù)測(cè)度研究就必須對(duì)執(zhí)法的權(quán)力、資源和效果3個(gè)視角的測(cè)度進(jìn)行全面、系統(tǒng)的分析與考量。
（1）基于權(quán)力協(xié)調(diào)視角的公共執(zhí)法測(cè)度。以權(quán)力協(xié)調(diào)為視角的公共執(zhí)法測(cè)度研究要求的是執(zhí)法主體能否具有法定的正式權(quán)力，不同執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間的權(quán)力能否做到相互協(xié)調(diào)、權(quán)責(zé)明晰。基于我國(guó)現(xiàn)有執(zhí)法機(jī)構(gòu)的組織形式和職能劃分，華晨泓提出了包括執(zhí)法主體統(tǒng)一性、行為協(xié)調(diào)性、水平一致性、過(guò)程公平性以及司法系統(tǒng)的高效性和體系的完備性在內(nèi)的公共執(zhí)法指數(shù)，應(yīng)當(dāng)從這些指數(shù)出發(fā)，不斷完善食品添加劑執(zhí)法中的“接口對(duì)接”［15］。袁麗銘等人則從執(zhí)法客體的特殊性和發(fā)展?fàn)顩r方面進(jìn)行逆向考察，指出有必要按照食品添加劑企業(yè)規(guī)模及行業(yè)的特殊性來(lái)設(shè)計(jì)具體的研究指數(shù)，區(qū)別監(jiān)管，針對(duì)不同級(jí)別企業(yè)采取有區(qū)別的具體執(zhí)法措施［16］。
（2）基于資源配置視角的公共執(zhí)法測(cè)度。以資源配置視角進(jìn)行的公共執(zhí)法測(cè)度研究重點(diǎn)在于以執(zhí)法者對(duì)其執(zhí)法行為的資源投入為前提，進(jìn)而對(duì)掌握不同類別資源的執(zhí)法主體能否充分投入食品添加劑的法律保護(hù)、提高執(zhí)法效果和執(zhí)法水平進(jìn)行分析。早在20世紀(jì)60年代，西方學(xué)者就指出，公益領(lǐng)域的安全風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該歸屬于公權(quán)力機(jī)關(guān)的管制范圍，因?yàn)樗麄兏哂泄苤频馁Y源。在我國(guó)，擁有法定權(quán)力的執(zhí)法機(jī)構(gòu)往往并非這種權(quán)力的行使者，因此，相比起權(quán)力協(xié)調(diào)視角，基于資源配置的公共執(zhí)法測(cè)度避免了對(duì)于執(zhí)法者法定權(quán)力劃分的過(guò)分依賴，進(jìn)而弱化了我國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的組織形式和權(quán)力界限不明晰對(duì)公共執(zhí)法成敗所帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)困難。劉春青等人研究表明，政府掌握著重要的執(zhí)法資源，其執(zhí)法資金保障、專業(yè)技術(shù)隊(duì)伍以及預(yù)防、檢測(cè)的設(shè)施、設(shè)備都應(yīng)作為衡量公共執(zhí)法力度的重要指數(shù)，而食品行業(yè)協(xié)會(huì)則應(yīng)當(dāng)運(yùn)用其對(duì)本行業(yè)技術(shù)、規(guī)范的了解和在行業(yè)成員中的公信力資源對(duì)政府部門的食品添加劑法律保護(hù)進(jìn)行補(bǔ)充［10］。徐劍鋒等人則認(rèn)為消費(fèi)者維權(quán)組織應(yīng)當(dāng)將消費(fèi)者個(gè)體較為單薄的救濟(jì)能力加以整合，使私力救濟(jì)轉(zhuǎn)為社會(huì)公共執(zhí)法資源［17］。
（3）基于效果導(dǎo)向視角的公共執(zhí)法測(cè)度。基于效果導(dǎo)向視角的公共執(zhí)法測(cè)度研究重點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)執(zhí)法過(guò)程和執(zhí)法結(jié)果所帶來(lái)的社會(huì)實(shí)效性，即對(duì)于食品添加劑安全問(wèn)題的社會(huì)認(rèn)知和違法行為的震懾作用。從張志光［18］、宣海林等［19］的研究可以看出，學(xué)界當(dāng)前構(gòu)建了2組變量來(lái)測(cè)度公共執(zhí)法效率，一組用以測(cè)度政府行政執(zhí)法效果，包括當(dāng)?shù)厥称钒踩录l(fā)生數(shù)量及頻率、行政處罰力度、當(dāng)?shù)厥称菲髽I(yè)的數(shù)量和其納稅在當(dāng)?shù)刎?cái)政中的所占比例等重要指數(shù)；另一組用以測(cè)量法院司法效果，包括法院受理食品侵權(quán)案件數(shù)量及所占全部案件比例、結(jié)案數(shù)與受理數(shù)的比例、涉案人數(shù)與當(dāng)?shù)厝丝陉P(guān)系、案件理賠數(shù)額與實(shí)際損失等指標(biāo)。然而，在行政執(zhí)法效果的測(cè)度上，由于信息公開制度不健全和地方保護(hù)主義的存在，指標(biāo)測(cè)度的準(zhǔn)確性難以充分保障，同時(shí)，司法效果的測(cè)度指數(shù)中并未包括被告結(jié)構(gòu)分析、取證難度、原告構(gòu)成等重要指數(shù)，測(cè)量范圍偏小、精度不足。
2．食品添加劑法律保護(hù)測(cè)度：私人執(zhí)法視角雖然全面的私人執(zhí)法改革在當(dāng)下顯得并不切合實(shí)際，然而這種私人執(zhí)法行為顯然是現(xiàn)行社會(huì)和經(jīng)濟(jì)制度的一種普遍現(xiàn)象［20］，然而，從整個(gè)學(xué)界的研究焦點(diǎn)來(lái)看，這種執(zhí)法測(cè)度的研究呈現(xiàn)出明顯的滯后性。私人執(zhí)法視角的研究測(cè)度以不同的私人執(zhí)法主體為切入口大致可分為：生產(chǎn)者行為視角的測(cè)度研究、消費(fèi)者行為視角的測(cè)度研究和公共媒介行為視角的測(cè)度研究。生產(chǎn)者行為視角的測(cè)度研究具有較強(qiáng)的創(chuàng)新性和針對(duì)性，對(duì)于日益復(fù)雜、不斷變化的食品添加劑市場(chǎng)有很強(qiáng)的適應(yīng)能力，但卻缺乏實(shí)踐論證和制度保障；消費(fèi)者行為視角的測(cè)度研究具有普遍性和全面性，是學(xué)界研究和執(zhí)法實(shí)踐的重點(diǎn)所在，然而其針對(duì)性不強(qiáng)，且執(zhí)法的現(xiàn)實(shí)阻力較大；公共媒介行為視角的測(cè)度研究有廣泛性和同步性的優(yōu)勢(shì)，已在日常執(zhí)法實(shí)踐中得到豐富的驗(yàn)證和肯定，但由于缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和制度規(guī)制而發(fā)生的不當(dāng)執(zhí)法行為，往往會(huì)對(duì)食品添加劑法律保護(hù)產(chǎn)生如社會(huì)恐慌現(xiàn)象等諸多不利影響。
（1）生產(chǎn)者行為視角的私人執(zhí)法測(cè)度。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)界都將食品添加劑生產(chǎn)者的自律能力和違法成本作為一項(xiàng)重要的研究指數(shù)。范正偉在進(jìn)行綜合分析后提出：誠(chéng)信生產(chǎn)者會(huì)因同行業(yè)違法生產(chǎn)者的添加劑濫用行為在一定時(shí)期和市場(chǎng)范圍內(nèi)發(fā)生生產(chǎn)成本的相對(duì)提高而造成利潤(rùn)受損；同時(shí)，濫用食品添加劑帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題對(duì)于該食品的整個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域都會(huì)造成深遠(yuǎn)而廣泛的負(fù)面效益，而誠(chéng)信生產(chǎn)者在其中往往成為不法廠家的“替罪羊”，故應(yīng)將誠(chéng)信生產(chǎn)者對(duì)同行業(yè)違法生產(chǎn)者的執(zhí)法行為和途徑作為一項(xiàng)重要的私人執(zhí)法指數(shù)加以考量［21］。在西方，馬克西米利安·福克斯［22］則從生產(chǎn)者行為及責(zé)任的角度出發(fā)，從行為方式指數(shù)、責(zé)任主體指數(shù)、承擔(dān)形式指數(shù)等方面進(jìn)行生產(chǎn)者私人執(zhí)法研究。
（2）消費(fèi)者行為視角的私人執(zhí)法測(cè)度。孫燕明和王虎等人從消費(fèi)者行為視角切入進(jìn)行食品添加劑法律保護(hù)私人執(zhí)法測(cè)度研究。孫燕明聚焦于消費(fèi)者私人執(zhí)法的重要性，基于對(duì)消費(fèi)者自我維權(quán)情況的調(diào)查數(shù)據(jù)提出了包括參與意識(shí)指數(shù)、參與程度指數(shù)、參與渠道指數(shù)、參與效率指數(shù)和參與機(jī)制指數(shù)在內(nèi)的5個(gè)私人執(zhí)法指數(shù)。他認(rèn)為，在現(xiàn)有條件下消費(fèi)者參與機(jī)制短缺及參與意識(shí)的淡薄、參與程度與效率不高、參與的渠道和途徑不暢都是造成我國(guó)食品添加劑安全問(wèn)題的重要原因［23］。王虎等人的研究基于對(duì)消費(fèi)者主體弱勢(shì)地位的充分考量，更為關(guān)注消費(fèi)者私人執(zhí)法的內(nèi)在動(dòng)力指數(shù)研究。消費(fèi)者私人執(zhí)法的內(nèi)在動(dòng)力指數(shù)可分為執(zhí)法保障性指數(shù)和執(zhí)法激勵(lì)性指數(shù)。其中，前者包括減輕消費(fèi)者在食品安全訴訟中舉證責(zé)任，延長(zhǎng)訴訟時(shí)效，降低訴訟成本及必要時(shí)運(yùn)用公益訴訟機(jī)制4個(gè)方面；后者主要是指培養(yǎng)消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)和能力，提高受制主體對(duì)食品消費(fèi)者的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)消費(fèi)者在私人執(zhí)法中內(nèi)在動(dòng)力的提升［24］。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
（3）公共媒介行為視角的私人執(zhí)法測(cè)度。尼克·史蒂文森將媒介行為及媒介對(duì)社會(huì)文化的影響與立法、司法和行政上升到同樣的高度，從這一測(cè)度入手進(jìn)行的研究重視公共媒介對(duì)社會(huì)控制所產(chǎn)生的效能，這種效能不僅決定大眾對(duì)事物的態(tài)度和認(rèn)識(shí)，甚至能改變其價(jià)值觀念和生活方式［25］。學(xué)界對(duì)近年來(lái)大眾媒體在食品安全中的作用進(jìn)行了分析，并以公共媒介行為為立足點(diǎn)測(cè)度私人執(zhí)法力度。周善、葉芳認(rèn)為，由于媒介產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇和社會(huì)責(zé)任感的缺失，在遭遇食品添加劑引發(fā)社會(huì)安全問(wèn)題時(shí)，其往往存在著報(bào)道專業(yè)性過(guò)強(qiáng)、夸大事實(shí)宣傳、缺乏科學(xué)分析等問(wèn)題，從而造成不必要的社會(huì)恐慌心理和執(zhí)法準(zhǔn)確性的下降［26－27］。蘇金遠(yuǎn)等人以社會(huì)“從眾心理”和媒介在“公共領(lǐng)域”中的輿論強(qiáng)化作用為切入點(diǎn)，提出媒介行為應(yīng)當(dāng)以社會(huì)責(zé)任感為底線，充分發(fā)揮“傳聲筒”和“擴(kuò)音器”的作用，用權(quán)威性提高信息的準(zhǔn)確度；用連續(xù)性提高信息的可信度，進(jìn)而在“公共領(lǐng)域”內(nèi)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行良好的教育和宣傳；與生產(chǎn)者進(jìn)行合理的“媒介公關(guān)”互動(dòng)，全面提升媒介在食品添加劑法律保護(hù)中的重要作用，避免相關(guān)信息的傳遞錯(cuò)誤與扭曲［28］。
三、食品添加劑法律保護(hù)測(cè)度研究展望
總體來(lái)看，學(xué)界當(dāng)前對(duì)食品添加劑法律保護(hù)的研究是從立法、公共執(zhí)法和私人執(zhí)法3個(gè)測(cè)度展開。縱觀這3個(gè)研究視角的完善過(guò)程，其發(fā)展的態(tài)勢(shì)具有不平衡性，立法視角的測(cè)度研究起步較早，成果豐富，公共執(zhí)法視角的測(cè)度研究在我國(guó)備受關(guān)注且影響深遠(yuǎn)，相比之下，私人執(zhí)法視角的測(cè)度研究受到重視的時(shí)間不長(zhǎng)，發(fā)展較為緩慢。同時(shí)，各個(gè)視角的研究測(cè)度內(nèi)部也存在著發(fā)展與完善的不平衡性，以公共執(zhí)法視角的測(cè)度研究為例，學(xué)者的研究視線大多聚焦于如何促進(jìn)行政執(zhí)法者的權(quán)力協(xié)調(diào)和資源配置之上，忽略了效果導(dǎo)向?qū)ν晟剖称诽砑觿┓杀Ｗo(hù)公共執(zhí)法的重要推動(dòng)與定位作用，同時(shí)學(xué)界對(duì)法院作為執(zhí)法者的公共執(zhí)法行為研究甚少，造成了司法效果測(cè)度指數(shù)的嚴(yán)重匱乏，進(jìn)而使其測(cè)度的準(zhǔn)確性大打折扣。綜上所述，食品添加劑法律保護(hù)測(cè)度研究還遠(yuǎn)未成熟，還需要不斷深入、系統(tǒng)地拓展和完善，故筆者認(rèn)為，可以從以下3個(gè)方面對(duì)現(xiàn)有的食品添加劑法律保護(hù)測(cè)度研究進(jìn)行完善與突破。
1．食品添加劑法律保護(hù)測(cè)度視角的多維化
首先，相對(duì)于立法與公共執(zhí)法視角，食品添加劑法律保護(hù)的私人執(zhí)法視角的測(cè)度研究有待加強(qiáng)。其次，在食品添加劑法律保護(hù)上，關(guān)于立法與執(zhí)法、公共執(zhí)法與私人執(zhí)法的測(cè)度視角的比較研究，以及由此而展開的對(duì)不同研究視角的相對(duì)重要性和有效性的探討也需要去嘗試性地開拓。最后，食品添加劑安全問(wèn)題不僅是法制問(wèn)題，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中諸多問(wèn)題的一種集中外現(xiàn)，故無(wú)論是在立法、公共執(zhí)法、私人執(zhí)法之任何一種視角的研究中都應(yīng)對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的作用加以考量。例如私人執(zhí)法中的生產(chǎn)者行為視角，應(yīng)將市場(chǎng)機(jī)制中的信用機(jī)制和產(chǎn)權(quán)機(jī)制加以考慮適當(dāng)引入，通過(guò)強(qiáng)化品牌意識(shí)在食品企業(yè)中的樹立，進(jìn)而提高食品添加劑法律保護(hù)水平。總之，進(jìn)一步在不同的位階上拓展當(dāng)前研究視角的維度，并對(duì)不同研究視角的相對(duì)重要性加以比較和探討，去除現(xiàn)有測(cè)度體系的封閉性和保守性應(yīng)當(dāng)成為下一步研究工作的重點(diǎn)之一。
2．食品添加劑法律保護(hù)測(cè)度指標(biāo)的完善
在食品添加劑法律保護(hù)測(cè)度指標(biāo)的選定上，現(xiàn)有研究存在著明顯的局限性與模糊性。首先，現(xiàn)有研究要么側(cè)重于權(quán)力協(xié)調(diào)視角的測(cè)度，要么側(cè)重于資源配置視角的測(cè)度，而相對(duì)忽略了效果導(dǎo)向視角的測(cè)度研究。深化執(zhí)法效果視角的測(cè)度研究有助于彌補(bǔ)當(dāng)前由于執(zhí)法體制障礙而帶來(lái)的執(zhí)法缺陷，提升食品添加劑法律保護(hù)的實(shí)際效果。其次，在現(xiàn)有不多的效果導(dǎo)向視角測(cè)度研究文獻(xiàn)中，其研究的重點(diǎn)仍過(guò)分集中于行政監(jiān)管主體的公共執(zhí)法之上，而相對(duì)忽略了法院司法審理的公共執(zhí)法測(cè)度研究。從不完備法律理論看來(lái)，食品添加劑市場(chǎng)是一個(gè)損害行為標(biāo)準(zhǔn)化低和預(yù)期損害大的特殊市場(chǎng)，必須將法院司法審理與行政監(jiān)管執(zhí)法提升到同樣的高度。再次，現(xiàn)有研究的測(cè)度指標(biāo)存在著明顯的不系統(tǒng)性和模糊性，范圍偏窄。仍以法院司法效果視角的公共執(zhí)法為例，現(xiàn)有研究?jī)H將受理食品侵權(quán)案件數(shù)量、結(jié)案數(shù)與受理數(shù)的比例、涉案人數(shù)與當(dāng)?shù)厝丝陉P(guān)系、案件理賠數(shù)額與實(shí)際損失等淺層指標(biāo)作為測(cè)度的依據(jù)，而缺乏如被告構(gòu)成情況、原告取證問(wèn)題、受損主體性別、受教育程度、年收入狀況、高低端市場(chǎng)在所涉案件中的比例關(guān)系等更能深入反映公共執(zhí)法效率的重要指標(biāo)，進(jìn)而給食品添加劑法律保護(hù)測(cè)度的準(zhǔn)確性造成了干擾。綜合上述3點(diǎn)原因，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在以后的研究中不斷豐富與完善食品添加劑法律保護(hù)測(cè)度的指標(biāo)設(shè)計(jì)，進(jìn)而更加全面、準(zhǔn)確地度量真實(shí)的食品添加劑法律保護(hù)水平。
3．食品添加劑法律保護(hù)測(cè)度方法的整合
食品添加劑法律保護(hù)的測(cè)度方法存在著一定的局限性和單一性。首先，現(xiàn)有研究要么依賴于執(zhí)法人員的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)，要么依賴于已有的法律文本，進(jìn)行大量的文本分析。然而，這2種測(cè)度方法都存在局限性，執(zhí)法人員較為重視對(duì)于本領(lǐng)域的實(shí)際操作情況的考察而使研究偏向主觀，而過(guò)多的文本研究可能產(chǎn)生理論性過(guò)強(qiáng)但缺乏可操作性的問(wèn)題。因此，在以后的研究中可以將兩者的研究方法加以結(jié)合來(lái)測(cè)度食品添加劑法律保護(hù)水平，達(dá)到理論與實(shí)踐的有機(jī)結(jié)合。其次，現(xiàn)有研究大多依賴于前人的成果進(jìn)行文獻(xiàn)分析，忽視了實(shí)證研究的重要作用。
文獻(xiàn)分析法的優(yōu)點(diǎn)在于分析成本低，工作效率高，能夠?yàn)檫M(jìn)一步工作分析提供基礎(chǔ)資料、信息，其缺點(diǎn)在于收集到的信息不夠全面，且這種信息也多為二手信息，有可能影響測(cè)度的準(zhǔn)確性，實(shí)證研究則可以很好地彌補(bǔ)這一不足。因此，在進(jìn)行食品添加劑法律保護(hù)的測(cè)度研究時(shí)可以將文獻(xiàn)分析與實(shí)證調(diào)查相結(jié)合，從而既保證研究的效率性又提高研究的精確度。
四、結(jié) 語(yǔ)
食品添加劑的法律保護(hù)可以從法律運(yùn)行的維度分為立法完善主義與執(zhí)法改良主義2個(gè)視角。在立法完善研究中，學(xué)界主要圍繞《食品安全法》的理論、標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容3個(gè)測(cè)度進(jìn)行論述，并在此基礎(chǔ)上，對(duì)食品添加劑的立法體系、立法主體和研究跨度進(jìn)行了拓展。在公共執(zhí)法領(lǐng)域?qū)W界主要從權(quán)利協(xié)調(diào)、資源配置和效果導(dǎo)向3個(gè)視角討論了公共執(zhí)法主體效能的改良與發(fā)揮。在私人執(zhí)法領(lǐng)域，現(xiàn)有研究則多從私人執(zhí)法者的社會(huì)角色出發(fā)，重點(diǎn)討論了基于生產(chǎn)者行為視角、消費(fèi)者行為視角和公共媒介行為視角下的食品添加劑保護(hù)測(cè)度。在綜合諸學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為有必要推動(dòng)食品添加劑法律保護(hù)的多維化視角研究，不斷豐富并完善保護(hù)測(cè)度指標(biāo)，將現(xiàn)有測(cè)度方法進(jìn)行有效整合，從而提高研究效率，保證研究精度。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
