前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的促進(jìn)房地產(chǎn)稅改思索，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來(lái)靈感，歡迎大家閱讀并分享。

本文作者：陳弦 單位：東北大學(xué)工商管理學(xué)院

2003年，黨的十六屆三中全會(huì)《關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的決定》中，第一次在黨的文件決議里提出“實(shí)施城鎮(zhèn)建設(shè)稅費(fèi)改革，條件具備時(shí)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)開(kāi)征統(tǒng)一規(guī)范的物業(yè)稅，相應(yīng)取消有關(guān)收費(fèi)。”從此，房地產(chǎn)稅制重大改革開(kāi)始啟動(dòng)。我國(guó)房地產(chǎn)稅制改革的主要方向是對(duì)現(xiàn)行的房地產(chǎn)相關(guān)稅種進(jìn)行改革，包括統(tǒng)一課稅對(duì)象、改革計(jì)稅依據(jù)、調(diào)整稅率、擴(kuò)大征稅范圍等方面。隨著改革的逐步深入，明確房地產(chǎn)稅改革的目標(biāo)成為各方關(guān)注的重大課題。目前，我國(guó)無(wú)論是理論界還是政策制定部門，都將目光聚集在該項(xiàng)改革可能帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)方面的影響，并提出了3種不同的目標(biāo):一是將房地產(chǎn)稅改革的目標(biāo)放在房地產(chǎn)調(diào)控上，希冀通過(guò)這項(xiàng)改革，抑制飆升的房?jī)r(jià);二是將房地產(chǎn)稅改革的目標(biāo)放在調(diào)節(jié)收入分配上，認(rèn)為該稅是一種財(cái)產(chǎn)稅，其功能主要在于縮小不斷擴(kuò)大的貧富差距;三是認(rèn)為房地產(chǎn)稅是一種地方稅，所以改革的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)放在緩解地方政府財(cái)政困難上。筆者認(rèn)為，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家絕大多數(shù)都征收了房地產(chǎn)稅，但都未能真正避免房?jī)r(jià)的波動(dòng)、貧富差距的擴(kuò)大、地方政府債務(wù)困難等，寄希望通過(guò)房地產(chǎn)稅改革實(shí)現(xiàn)上述3種目標(biāo)并不現(xiàn)實(shí)。房地產(chǎn)稅制改革的真正意義在于這個(gè)稅種能夠形成地方政府良好的公共治理。我國(guó)作為一個(gè)轉(zhuǎn)軌國(guó)家，將房地產(chǎn)稅改革的目標(biāo)放在促進(jìn)地方公共治理上更具有現(xiàn)實(shí)意義。

一、以促進(jìn)地方公共治理為目標(biāo)推進(jìn)房地產(chǎn)稅改革

1．未來(lái)5～10年，我國(guó)以擴(kuò)大消費(fèi)為重點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型處于關(guān)鍵的時(shí)期

2010年，我國(guó)GDP總量為397983億元，人均GDP按年終匯率估算超過(guò)4000美元，進(jìn)入中上收入國(guó)家行列。未來(lái)10年左右，如果經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型順利，GDP增長(zhǎng)保持在8%左右，我國(guó)將有條件使人均GDP超過(guò)11900美元，邁向高收入國(guó)家行列。［1］但如果經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型不順利，也有可能陷入“中等收入陷阱”。從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的角度看，“中等收入陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在國(guó)內(nèi)消費(fèi)率過(guò)低上。當(dāng)前，我國(guó)國(guó)內(nèi)已出現(xiàn)嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩，隨著歐美主權(quán)債務(wù)危機(jī)的加深，外部市場(chǎng)的萎縮也是中長(zhǎng)期的，這意味著投資主導(dǎo)、出口導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式已經(jīng)難以為繼。未來(lái)5～10年，以擴(kuò)大國(guó)內(nèi)消費(fèi)為重點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型將處于十分關(guān)鍵的時(shí)期。如果無(wú)法形成消費(fèi)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)可能陷入生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)中不能自拔。

2．形成良好的地方公共治理是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵

1994年的分稅制改革以來(lái)，地方政府形成典型的經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府模式。主要通過(guò)擴(kuò)大投資增大地方GDP，形成了GDP增長(zhǎng)主義盛行的格局。地方政府把主要的注意力放在GDP上，忽視了教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等公共服務(wù)，使廣大中低收入者對(duì)未來(lái)缺乏良好的預(yù)期，降低了消費(fèi)預(yù)期。這是目前我國(guó)消費(fèi)率遲遲難以提升的根本原因。這次國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，為保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，地方政府仍采取擴(kuò)大投資的辦法，進(jìn)一步加大了投資消費(fèi)失衡的基本格局。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，良好的地方公共治理是同地方政府良好的公共服務(wù)供給相聯(lián)系的。未來(lái)5～10年，中國(guó)地方政府只有實(shí)現(xiàn)由經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府向公共服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)型，才能形成良好的公共治理。如果這個(gè)轉(zhuǎn)型難以實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的目標(biāo)也很難實(shí)現(xiàn)。以“十二五”規(guī)劃為例，中央調(diào)低了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，5年年均增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)定為7%，給經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整預(yù)留了很大的空間。但從地方政府的“十二五”規(guī)劃看，全國(guó)31個(gè)省區(qū)市GDP平均預(yù)期目標(biāo)達(dá)到10.7%，高出全國(guó)預(yù)期目標(biāo)的50%。我國(guó)經(jīng)濟(jì)本身是投資消費(fèi)失衡，地方政府如果仍作為經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府大干快上地投資上項(xiàng)目，投資消費(fèi)失衡的矛盾不僅不會(huì)解決，還將有所加劇。

3．將房地產(chǎn)稅制改革的目標(biāo)定位在促進(jìn)地方公共治理上具有現(xiàn)實(shí)意義

把房地產(chǎn)稅制改革的目標(biāo)定位在改變地方公共治理上，與將其定位在包括調(diào)控房?jī)r(jià)、縮小貧富差距、解決地方政府的財(cái)政困難等目標(biāo)相比，其意義更為現(xiàn)實(shí)、深刻、久遠(yuǎn)，更有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型這個(gè)大局。調(diào)控房?jī)r(jià)、縮小貧富差距、解決地方政府的財(cái)政困難等目標(biāo)都很重要，這些目標(biāo)都是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要內(nèi)容，但相對(duì)而言，促進(jìn)地方公共治理對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，影響更為直接、更容易見(jiàn)實(shí)效。也就是說(shuō)，促進(jìn)地方公共治理是我國(guó)房地產(chǎn)稅改革更值得追求的目標(biāo)。

二、房地產(chǎn)稅制改革可為我國(guó)地方公共治理發(fā)展開(kāi)啟一個(gè)重要窗口

1．征收房地產(chǎn)稅有助于改變地方政府作為經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府的現(xiàn)狀

地方良好的公共治理主要表現(xiàn)在政府適應(yīng)居民公共需求，提供良好的公共服務(wù)。從國(guó)際慣例看，房地產(chǎn)稅是一個(gè)地方主體稅種，是地方政府財(cái)政的一個(gè)重要來(lái)源。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的地方政府之所以是公共服務(wù)型政府，最重要的是這些國(guó)家的地方政府因?yàn)榉康禺a(chǎn)稅的征收，有了自己穩(wěn)定的財(cái)源。如果沒(méi)有房地產(chǎn)稅這個(gè)地方主體稅種，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的地方財(cái)政將主要依賴于企業(yè)，很難想象地方政府會(huì)把主要的精力放在公共服務(wù)上。我國(guó)地方政府主要是經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府，其根源在于地方政府缺乏自己穩(wěn)定的財(cái)源。1994年，我國(guó)實(shí)行分稅制改革以來(lái)，收入向中央層層集中，地方政府缺乏穩(wěn)定的財(cái)源。分稅制實(shí)行后，中央政府財(cái)政收入占財(cái)政總收入的比重一直穩(wěn)定在50%左右，比分稅制實(shí)施前的1993年的22%增加了1倍以上。［2］2009年達(dá)到52.4%，比1993年提高30.4%。而地方本級(jí)收入占全國(guó)財(cái)政收入的比重為47.6%，比1993年下降30.4%。［3］財(cái)力層層集中，越到基層財(cái)力越薄弱。尤其是縣鄉(xiāng)兩級(jí)，只能分享到大稅種的較小部分。支出方面，地方政府相對(duì)支出責(zé)任重大。分稅制改革后，我國(guó)的公共支出中，大約有70%發(fā)生在地方政府(省、市、縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn))，其中又有55%以上發(fā)生在省級(jí)以下的基層政府。這種財(cái)政收入與財(cái)政支出的逆向變化導(dǎo)致基層地方政府負(fù)債累累。在我國(guó)現(xiàn)行的分稅制框架下，地方GDP規(guī)模越大，上的項(xiàng)目越多，地方財(cái)政收入就越多。這就必然激勵(lì)地方政府把主要的精力放在做大GDP上，形成了具有地方特色的經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府模式，形成了地方政府的GDP增長(zhǎng)主義。地方政府如果把主要注意力放在公共服務(wù)上，會(huì)加劇地方財(cái)政負(fù)擔(dān)，所以地方政府很難反映居民的需求，很難把自己的主要職能放在公共服務(wù)領(lǐng)域。如果地方政府把主要的注意力放在公共服務(wù)上，地方財(cái)政實(shí)際上是不可持續(xù)的。地方政府作為理性的選擇，必然會(huì)把經(jīng)濟(jì)建設(shè)作為自己最重要的職能。也就是說(shuō)，現(xiàn)行的中央與地方的財(cái)政關(guān)系框架下的地方籌資機(jī)制，對(duì)地方治理中的政府行為沒(méi)有形成正面激勵(lì)，反而加劇了地方治理的不可持續(xù)性。如果房地產(chǎn)稅制改革，把房地產(chǎn)稅作為我國(guó)地方政府的主要稅種征收，就會(huì)逐步改變地方政府作為經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府的行為模式。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

2．房地產(chǎn)稅成為地方主體稅種，可以為地方政府建立一個(gè)規(guī)范的籌資機(jī)制，形成建設(shè)公共服務(wù)型政府的正向激勵(lì)

當(dāng)前，我國(guó)地方政府在制度內(nèi)無(wú)法通過(guò)稅收來(lái)解決事權(quán)與財(cái)力的矛盾，只能將目光投向制度外，“土地財(cái)政”、“預(yù)算外收入”、“亂收費(fèi)”等非制度化的籌資方式是這種矛盾的集中體現(xiàn)。如果把目前地方政府的籌資機(jī)制轉(zhuǎn)換到不動(dòng)產(chǎn)的保有環(huán)節(jié)上，為地方政府建立一個(gè)規(guī)范的籌資機(jī)制，將可以使地方政府的融資渠道更加陽(yáng)光、地方財(cái)政成為非營(yíng)利化的公共財(cái)政，有助于地方治理的完善與可持續(xù)發(fā)展。房地產(chǎn)稅在地方政府職能上正好是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求相貫通的一個(gè)稅種。其固有特性使它能夠自然而然地理順地方政府的職能導(dǎo)向，將職能收縮到提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)上來(lái)。如果培育得好，房地產(chǎn)稅將會(huì)成為我國(guó)地方政府的穩(wěn)定主體稅源，地方政府的收入將主要依賴于房地產(chǎn)稅而不是企業(yè)稅。那么，地方政府直接扶持地方企業(yè)的動(dòng)機(jī)就會(huì)減弱，而會(huì)更加致力于優(yōu)化本地投資環(huán)境，完善公共服務(wù)，促使本轄區(qū)內(nèi)的不動(dòng)產(chǎn)不斷升值，從而使自身的稅源不斷擴(kuò)大。這樣，地方政府職能轉(zhuǎn)向完善公共服務(wù)，干預(yù)企業(yè)的微觀行為也會(huì)逐漸減少，對(duì)私人部門的經(jīng)濟(jì)決策的影響將會(huì)逐漸呈現(xiàn)中性特征，這正好符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)地方政府職能基本定位的要求。房地產(chǎn)稅的開(kāi)征將使地方稅體系獲得支柱，建立地方稅持續(xù)的內(nèi)生增長(zhǎng)機(jī)制，從而確保地方政府作為公共服務(wù)型政府的行為模式是可持續(xù)的。房地產(chǎn)稅以房產(chǎn)、土地為稅基，其稅源流動(dòng)性小，以居住地為基礎(chǔ)，并且與GDP呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)的關(guān)系，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不動(dòng)產(chǎn)的升值，稅基是不斷擴(kuò)大且收入是不斷增加的。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，房地產(chǎn)稅為地方政府創(chuàng)造的收入是持續(xù)的、充足的，并且呈穩(wěn)定增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。一旦開(kāi)征房地產(chǎn)稅，地方政府的籌資機(jī)制將逐步得以轉(zhuǎn)換，地方政府籌資的內(nèi)在動(dòng)因，也可以逐步轉(zhuǎn)變成一個(gè)良性循環(huán):只要專心致志優(yōu)化本地投資環(huán)境、提升本地公共服務(wù)水平，就會(huì)使地方政府轄區(qū)之內(nèi)的不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)入升值軌道，而每隔幾年重新評(píng)定稅基，地方政府的財(cái)源就實(shí)現(xiàn)了可持續(xù)性，地方政府就可以專心致志于公共服務(wù)，而不是“與民爭(zhēng)利”。因此，我國(guó)征收房地產(chǎn)稅，可以使地方政府追求預(yù)算外收入、制度外收入的動(dòng)機(jī)大大減弱，使地方政府更加有條件成為公共服務(wù)型政府。

3．房地產(chǎn)稅的征收有利于提高地方政府財(cái)政效率，提高地方治理的有效性、回應(yīng)性

財(cái)政資源向中央集中導(dǎo)致的直接結(jié)果就是地方基層政府對(duì)中央的稅收返還和轉(zhuǎn)移支付依賴嚴(yán)重。2009年，地方從中央獲得的稅收返還和轉(zhuǎn)移支付相當(dāng)于地方財(cái)政支出的46.8%，也就是說(shuō)，46.8%的地方本級(jí)支出是來(lái)源于中央財(cái)政的稅收返還和轉(zhuǎn)移支付。地方特別是中西部地區(qū)本級(jí)支出中相當(dāng)一部分來(lái)自中央財(cái)政的稅收返還和轉(zhuǎn)移支付。［4］國(guó)外學(xué)者的研究表明，使用不同的財(cái)政資源影響著地方政府制定決策和提供服務(wù)的方式。一般來(lái)說(shuō)，地方政府對(duì)自己的財(cái)政收入、稅收、使用者付費(fèi)等資源依賴越深，對(duì)當(dāng)選官員來(lái)說(shuō)平衡服務(wù)的收益與成本并且使他們更有效率地工作的刺激就越大。當(dāng)?shù)胤秸蕾囉谕鈦?lái)的財(cái)政資源時(shí)，有效工作的刺激就較小。在一種極端的情況下，對(duì)外部資源的依賴會(huì)嚴(yán)重削弱地方政府自治的程度，進(jìn)而使地方政府變成州或聯(lián)邦政府的行政下屬。［5］目前，我國(guó)地方政府的財(cái)政來(lái)源嚴(yán)重依賴上級(jí)稅收返還和轉(zhuǎn)移支付的現(xiàn)狀，顯然不利于地方政府在地方公共治理中的能動(dòng)性發(fā)揮，形成“僅對(duì)上負(fù)責(zé)，不對(duì)下負(fù)責(zé)”的局面，同時(shí)地方財(cái)政效率低下。開(kāi)征房地產(chǎn)稅有利于提高地方政府的財(cái)政效率。因?yàn)?，房地產(chǎn)稅適合低端的地方政府來(lái)管理，信息不對(duì)稱的問(wèn)題相對(duì)較小，管理成本也可以相對(duì)較低。并且，地方政府一旦擁有獨(dú)立自主的稅收來(lái)源，便可以將稅收和財(cái)政支出聯(lián)系起來(lái)，更容易做出正確的財(cái)政決策，從而最大化公共開(kāi)支所帶來(lái)的效益;同時(shí)可減小對(duì)中央或上級(jí)政府撥款的依賴，提高決策的科學(xué)性，提高地方治理的效率。

4．房地產(chǎn)稅有利于喚醒納稅人權(quán)利意識(shí)，促進(jìn)治理主體結(jié)構(gòu)均衡發(fā)展，對(duì)地方建設(shè)公共服務(wù)型政府形成有效的約束機(jī)制

西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，地方公共治理的發(fā)展離不開(kāi)納稅人對(duì)政府的監(jiān)督和約束。聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署(UNDP)將“地方治理”界定為:“由制度、機(jī)制和過(guò)程所組成，通過(guò)這些，地方上的公民及其群體能夠明確地監(jiān)督自己的利益和需求，協(xié)調(diào)其差別，享有權(quán)力和承擔(dān)義務(wù)。它需要地方政府、公民社會(huì)的組織和私人領(lǐng)域在參與、透明度與責(zé)任、平等地提供服務(wù)以及地方發(fā)展諸方面的合作關(guān)系。它須授權(quán)給地方政府，讓其擁有資源以便有能力對(duì)所有公民的需求與憂慮做出反應(yīng)并著手解決。與此同時(shí)，地方治理也涉及基層民主的加強(qiáng)，授權(quán)給公民、社區(qū)和像CBO和NGO這樣的組織，讓他們平等地參與地方治理與地方發(fā)展過(guò)程。”［6］不同于“統(tǒng)治”的理念，地方公共治理強(qiáng)調(diào)的是，“以公民社會(huì)成長(zhǎng)為依托，以充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的‘劃槳’功能為基礎(chǔ)，讓市場(chǎng)、政府與公民社會(huì)三者在各自的領(lǐng)域內(nèi)充分發(fā)揮作用”。［7］公共服務(wù)供給需要發(fā)揮包括政府、企業(yè)和NGO等多方面的力量。但問(wèn)題在于，誰(shuí)能夠保障多元供給主體都能夠在公共服務(wù)領(lǐng)域發(fā)揮作用?在現(xiàn)代公共治理框架下，最重要的是作為納稅人的公民不斷地監(jiān)督和約束政府，使政府把職能放在公共服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量的提高上。我國(guó)過(guò)去的稅制機(jī)構(gòu)，主要是對(duì)企業(yè)進(jìn)行征稅，而企業(yè)又將稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁給居民。這就造成一種結(jié)果:雖然居民仍然作為實(shí)際上的納稅人，但并不是直接的納稅人，缺乏納稅人的權(quán)利意識(shí)，并沒(méi)有積極性去監(jiān)督地方政府、約束地方政府。這就使得中國(guó)地方政府由經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府向公共服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)型缺乏應(yīng)有的社會(huì)基礎(chǔ)。房地產(chǎn)稅的開(kāi)征，對(duì)我國(guó)公共治理的一個(gè)重大影響是，可以此為契機(jī)，推動(dòng)我國(guó)以間接稅為主的稅制向以直接稅為主的稅制結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，從而喚醒公民的納稅人意識(shí)，形成推進(jìn)地方政府轉(zhuǎn)型強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)力。

向居民直接征收房地產(chǎn)稅對(duì)地方政府是一個(gè)挑戰(zhàn)。憲政理論明確主張政府征稅權(quán)力的合法性在于公民“同意”，認(rèn)為其對(duì)政府的限制首先就應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在對(duì)政府征稅和用稅的限制上。公共服務(wù)的提供與政府稅收之間，或納稅人稅收支付與公共服務(wù)享受之間，本質(zhì)上就是一種市場(chǎng)式的等價(jià)交換關(guān)系。隨著房地產(chǎn)稅的開(kāi)征，公民作為納稅人主體資格的日益突出，業(yè)主會(huì)逐步產(chǎn)生強(qiáng)烈的納稅人意識(shí)，萌發(fā)監(jiān)督政府行為的意識(shí)，會(huì)要求政務(wù)公開(kāi)、財(cái)務(wù)公開(kāi)、告知納稅人要收多少稅、收了干什么、怎么使用等等。如果政府長(zhǎng)期征收房地產(chǎn)稅，而在履行公共服務(wù)職能方面無(wú)所作為，那么居民很有可能就會(huì)“用腳投票”，選擇離開(kāi)，最后使本地經(jīng)濟(jì)變得落后，從而使房地產(chǎn)稅總量減少甚至稅源枯竭。因此，開(kāi)征房地產(chǎn)稅，可以喚醒納稅人的權(quán)利意識(shí)，使公眾意愿表達(dá)機(jī)制更加完善、順暢。有利于納稅人參與到地方治理中去，并在一定程度上使政府權(quán)力受到有效的公眾監(jiān)督和制約，不斷提高地方政府對(duì)地方民意的敏感度及回應(yīng)性，使地方政府行為由“對(duì)上負(fù)責(zé)”逐步轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;對(duì)下負(fù)責(zé)”，促進(jìn)地方治理的民主化與科學(xué)化。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

三、以促進(jìn)地方公共治理為目標(biāo)推進(jìn)房地產(chǎn)稅制改革，能夠?yàn)槠渌繕?biāo)的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造有利條件

1．以促進(jìn)地方公共治理為目標(biāo)推進(jìn)房地產(chǎn)稅制改革，更有利于房?jī)r(jià)的調(diào)控

多年來(lái)，地方政府作為房?jī)r(jià)上升的重要“推手”，深層次的原因在于地方政府是經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府，而不是公共服務(wù)型政府。在GDP政績(jī)觀下，地方政府把主要精力放在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上，“以地生財(cái)”，把土地作為“第二財(cái)政”，這不可能不推高房?jī)r(jià)。2001～2003年，全國(guó)土地出讓金達(dá)9100多億元，約相當(dāng)于同期全國(guó)地方財(cái)政收入的35%;2009年達(dá)到1.5萬(wàn)億元，相當(dāng)于同期全國(guó)地方財(cái)政總收入的46%左右。有些縣市，土地出讓金占預(yù)算外財(cái)政收入比重已超過(guò)50%，有的甚至占80%以上。由于土地供應(yīng)量約為過(guò)去兩年的總和，2010年全國(guó)土地出讓金有望突破2萬(wàn)億元。［8］反過(guò)來(lái)說(shuō)，地方政府高度依賴于土地財(cái)政的情況下，要真正降低房?jī)r(jià)是不可能的。從這個(gè)意義上說(shuō)，我國(guó)調(diào)控房?jī)r(jià)“釜底抽薪之舉”在于使地方政府職能“歸位”，真正實(shí)現(xiàn)由經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府向公共服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)型。也有人提出，地方政府財(cái)政收入高度依賴于房地產(chǎn)稅之后，房地產(chǎn)稅的數(shù)量仍然依賴于房?jī)r(jià)，所以地方政府仍然有積極性推高房?jī)r(jià)。但要看到，這種房?jī)r(jià)提高是良性的，其提高是因?yàn)榉孔又車墓不A(chǔ)設(shè)施做好了，是因?yàn)榈胤秸峁┝烁玫慕逃⑨t(yī)療、養(yǎng)老等公共服務(wù)，而不是當(dāng)前這種“虛高”。從這個(gè)角度看，房地產(chǎn)調(diào)控并不是一味地降低房?jī)r(jià)，而是使價(jià)格合理，實(shí)現(xiàn)價(jià)值回歸，而其價(jià)值的回歸有賴于地方政府的公共治理。

2．以促進(jìn)地方公共治理為目標(biāo)推進(jìn)房地產(chǎn)稅制改革，更有利于調(diào)節(jié)收入分配

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，良好的收入分配是同地方政府良好的公共治理相聯(lián)系的，良好的公共治理有助于形成良好的收入分配格局。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，出現(xiàn)一定的收入分配差距是正常的，但政府不應(yīng)當(dāng)成為擴(kuò)大收入分配差距的因素。當(dāng)前，我國(guó)收入分配差距很重要的形式是個(gè)人財(cái)產(chǎn)的差距擴(kuò)大。地方政府作為經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府，很多時(shí)候是為追求上項(xiàng)目，或者是為搞形象工程而去擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)投資。如，地方政府在一個(gè)地方搞一個(gè)公園，主要是為增加GDP和地方形象，由此以來(lái)，使得周圍的房?jī)r(jià)大幅度上漲，周圍居民個(gè)人財(cái)產(chǎn)擴(kuò)大了很多。公園周圍的居民與其他居民財(cái)產(chǎn)差距的擴(kuò)大，主要原因是因?yàn)樗麄冃疫\(yùn)，政府把項(xiàng)目選在他們的居住地。這就提出一個(gè)公共治理問(wèn)題:居民都是納稅人，政府用公共財(cái)政的錢厚此薄彼，是否公平，是否具有正當(dāng)性。但房地產(chǎn)稅的引進(jìn)將使這個(gè)問(wèn)題迎刃而解。房地產(chǎn)稅具有的一個(gè)重要功能就是對(duì)房地產(chǎn)價(jià)值的“溢價(jià)回收”(valuecap-ture)。這個(gè)功能可以部分地將因政府增加公共服務(wù)的行為帶來(lái)的房地產(chǎn)增值部分以稅收的形式截取，避免私有業(yè)主占有全部“天上掉下的餡餅”，同時(shí)也使地方財(cái)政能夠回收原來(lái)搞公共服務(wù)的資金，實(shí)現(xiàn)各得其所，避免了不勞而獲的財(cái)產(chǎn)增加和收入分配差距擴(kuò)大。

3．以促進(jìn)地方公共治理為目標(biāo)推進(jìn)房地產(chǎn)稅制改革，更有利于合理解決地方政府財(cái)政問(wèn)題

從公共治理的角度看地方財(cái)政，就不會(huì)將視角局限在財(cái)政收入的多和少上。如果地方政府不需要搞公共服務(wù)，地方政府財(cái)政收入少是合理的;如果地方政府需要搞很多的公共服務(wù)，地方政府財(cái)政就需要大幅度提高。地方政府收入和支出的合法性主要在于公共服務(wù)。在地方財(cái)政能夠維持基本運(yùn)行的前提下，如果不是因?yàn)楦愎卜?wù)而大量斂財(cái)，是對(duì)居民不負(fù)責(zé)任，也是不合法的。因此，地方政府財(cái)政困難不困難，其最重要的標(biāo)準(zhǔn)不在于地方財(cái)力的大小，而在于居民需要多少公共服務(wù)，地方政府搞不搞公共服務(wù)，搞多少公共服務(wù)。

目前，我國(guó)地方政府將土地出讓金作為“第二財(cái)政”的確是不可持續(xù)的。因?yàn)檫@激勵(lì)了地方政府盡快多賣地，而地方土地資源是有限的。房地產(chǎn)稅的引入有利于合理地解決這個(gè)問(wèn)題。房地產(chǎn)稅的受益性使地方財(cái)政收入和公共服務(wù)的提供二者之間具有了良性的聯(lián)系。地方政府提供的公共服務(wù)好，人們就愿意出更高的價(jià)格購(gòu)買當(dāng)?shù)氐姆孔樱M(jìn)而增加了地方政府的房地產(chǎn)稅收入，提高了地方政府的財(cái)力，從而又可以提供更多更好的公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施?？梢?jiàn)，當(dāng)?shù)胤秸饕呢?cái)政收入來(lái)自于房地產(chǎn)稅時(shí)，地方政府將更加關(guān)注公共服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量。這是我國(guó)解決地方財(cái)政問(wèn)題相對(duì)合理的辦法。