前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的我國融資模式下文化產(chǎn)業(yè)論文，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

一、我國文化產(chǎn)業(yè)現(xiàn)有融資模式及有效性

（一）我國文化產(chǎn)業(yè)融資模式

（1）政府財政撥款：

文化產(chǎn)業(yè)在我國的發(fā)展與歐美發(fā)達國家相比還處于初級階段，早期文化產(chǎn)業(yè)的資金來源主要是政府的“充血”。改革開放以來由于我國文化產(chǎn)業(yè)市場化水平有了顯著提高，文化產(chǎn)業(yè)的融資偏向信貸和股票風險市場融資，政府在文化產(chǎn)業(yè)的直接融資雖有減弱趨勢，但實際規(guī)模也在不斷增大。據(jù)《文化部2013年文化發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，2013年，中央財政通過實施美術(shù)館、圖書館、遺產(chǎn)保護等中國中央補助地方文化項目，共落實中央補助地方專項資金46.19億元，比上年增長11.2%。其中以政府對文化事業(yè)單位的事業(yè)費和發(fā)展經(jīng)費投入支出最多。據(jù)財政部提供的數(shù)據(jù)顯示，2013年文化事業(yè)費530.49億元，比上年增加50.39億元，人均文化事業(yè)費38.99億元，比上年增加3.53元，增長10.0%。

（2）金融機構(gòu)信貸：

從我國企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)來看，信貸融資所占的比例平均為80%，是企業(yè)最重要的融資途徑之一。2013年的《中華人民共和國文化部2013年文化發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，2013年末文化產(chǎn)業(yè)中長期本外幣信貸余額1574億元，同比增長近40%。2009年3月，文化部與中國進出口銀行簽署了《關(guān)于扶持培育文化出口重點企業(yè)、重點項目的合作協(xié)議》，開創(chuàng)了文化系統(tǒng)部行合作的先河。隨后文化部與國內(nèi)主要金融機構(gòu)相繼開展合作，建立健全了部行合作機制，帶動了覆蓋全國的政銀合作機制的建立，發(fā)揮了政府的組織協(xié)調(diào)優(yōu)勢和銀行機構(gòu)的融資融智功能，為文化企業(yè)搭建了便捷的融資渠道。

（3）股票融資：

我國文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)股票融資主要分為直接上市和借殼上市兩種類型。第一，直接上市，即通常所說的IPO（InitialPub-licOffering）上市，指公司通過相關(guān)部門核準，首次公開發(fā)行股票并在交易所掛牌交易實現(xiàn)公司上市。國內(nèi)通常的企業(yè)上市就是通過這樣的方式。但是IPO上市過程繁瑣，審核程序復雜，排隊企業(yè)繁多，對企業(yè)的財務(wù)狀況、企業(yè)結(jié)構(gòu)等要求很高，在主板市場上市企業(yè)必須要滿足連續(xù)三年盈利等苛刻條件，因此，通過直接上市來募集資金的主要是自身財會體系完善，具有相對資金規(guī)模的文化企業(yè)。我國A股市場文化類企業(yè)上市公司有電廣傳媒、歌華有線、中視傳媒、華誼兄弟、時代出版等少數(shù)規(guī)模企業(yè)。第二，借殼上市（BackdoorListing），它指借助已經(jīng)上市的殼公司（目標公司），將非上市的企業(yè)（認購方）的資產(chǎn)置入，并徹底改變上市殼公司（目標公司）的主營業(yè)務(wù)、實際控制人乃至名稱，從而實現(xiàn)非上市企業(yè)（認購方）的上市。借殼上市與通常的直接上市相比，上市審核較為寬松，并且也沒有強制性的連續(xù)三年盈利的要求，因此，比較適合在IPO市場受限企業(yè)的上市。從2011年的《上海華源企業(yè)發(fā)展股份有限公司詳式權(quán)益變動報告書》中可以得知，2010年長江傳媒通過司法拍賣等途徑，成功交易中國華源集團有限公司和上海華源投資發(fā)展集團共持有的華源發(fā)展約1.9億股，占華源發(fā)展總股份的35%，借助競拍的股份和注入資金取得上市。

（4）債券融資：

相對于傳統(tǒng)的金融機構(gòu)信貸，債券融資的直接優(yōu)勢在于為文化企業(yè)節(jié)省融資成本。據(jù)中國銀行間市場交易商協(xié)會統(tǒng)計，文化企業(yè)債券融資平均發(fā)行利率為6.17%，低于同期的銀行貸款利率。同時，發(fā)行債券與發(fā)行股票相比，債券不用抵押，成本較低、風險較小并且可控。但是，債券融資在文化企業(yè)自主融資渠道中還屬于新興的融資模式。調(diào)查顯示，中國債券資本市場融資規(guī)模占社會融資結(jié)構(gòu)的比例遠遠低于發(fā)達國家，但增長速度迅猛，潛力巨大，未來文化產(chǎn)業(yè)債券融資規(guī)模也會進一步擴大。例如，揚州工藝美術(shù)品集團和大賀文化傳媒集團采取聯(lián)合信用互補增級的方式，進行聯(lián)合資產(chǎn)捆綁，發(fā)行1.5億元中小企業(yè)集合債券。

（二）我國文化產(chǎn)業(yè)融資模式的有效性

從我國現(xiàn)有的四個主要文化產(chǎn)業(yè)融資模式來看，政府撥款和金融機構(gòu)信貸在其中起著不可或缺的作用。從2004—2011年我國文化產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資的資金來源情況可以清晰地看出，除了地方財政、各主管部門和企業(yè)事業(yè)單位的自籌資金以外，在城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資資金來源：文化、體育和娛樂業(yè)中，國家預算內(nèi)資金和國內(nèi)貸款所占比例最大，雖然增長率在逐漸放緩，但規(guī)模仍然巨大。同時，由于我國在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的政策限制，政府在外資進入國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)方面做了種種規(guī)定，因此外商投資的規(guī)模與國家預算內(nèi)資金和國內(nèi)貸款相比，明顯較小，但可喜的是其增長率在逐漸提高。同時，將我國文化產(chǎn)業(yè)現(xiàn)有的融資模式與西方發(fā)達國家的文化產(chǎn)業(yè)融資模式相比，也可以看出我國文化產(chǎn)業(yè)在資金利用方面的差距。通常來說，一個國家某個產(chǎn)業(yè)的增加值如果占到GDP比重的5%以上，即可成為該國的支柱性產(chǎn)業(yè)。美國的文化產(chǎn)業(yè)增加值在2011年就占到GDP總量的25%左右，日本也占到15%，英國也占大約8%。反觀我國，2012年我國文化產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重僅為3.48%，跟發(fā)達國家相比還存在著較大差距。在融資模式方面，與我國依賴政府撥款和金融機構(gòu)信貸、缺乏資本市場融資的模式相比，歐美發(fā)達國家在政府干預層面傾向于設(shè)立文化產(chǎn)業(yè)專項資金，而不是直接財政撥款，這種模式有助于發(fā)揮政府的行業(yè)引導作用，而又不至于打亂文化資本市場的自我配給功能；由于銀行信貸平均利率一般高于同期的債券利率，金融機構(gòu)信貸在美日英法文化產(chǎn)業(yè)融資占比也極小；美日英法文化產(chǎn)業(yè)都注重融資模式的創(chuàng)新，重視國際市場融資，因此風險融資在完善的資本市場下占有絕對比重；同時，外資的引進盤活了資本市場，使得文化產(chǎn)業(yè)能充分吸收到各國的資本。反觀我國單一的文化產(chǎn)業(yè)融資現(xiàn)狀，不難得出我國現(xiàn)有的融資模式有效性不足，資源配置效率不高的結(jié)論。我國政府在對文化產(chǎn)業(yè)的投入上仍然是一種事業(yè)型融資方式，而非推動文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的市場化融資方式。而這種融資方式產(chǎn)生的根源，來自于我國文化產(chǎn)業(yè)面臨的五大融資約束。

二、我國文化產(chǎn)業(yè)面臨的融資約束

現(xiàn)階段我國經(jīng)濟仍處于高速發(fā)展階段，文化產(chǎn)業(yè)面臨著眾多發(fā)展機會。但是，作為一個新興的產(chǎn)業(yè)，文化產(chǎn)業(yè)具有發(fā)展時間短，產(chǎn)業(yè)體系不健全，資金需求量大，投資回收期長，投資風險大和人力資源投資比重大等融資劣勢。總的來說，我國文化產(chǎn)業(yè)在融資中面臨著這樣幾大約束：

（一）文化產(chǎn)業(yè)中無形資產(chǎn)的估值困難

從我國情況來看，文化產(chǎn)業(yè)包含眾多門類，尤其是核心層、外圍層中的無形資產(chǎn)，比如商譽、頻道資源、欄目品牌、節(jié)目形式和內(nèi)容等在估值上面存在著眾多約束。首先，我國無形資產(chǎn)的評估方法不完善，比如市場價值法在評估中由于無形資產(chǎn)市場價格的不確定，導致確定價格時的偏差。國內(nèi)著作權(quán)及版權(quán)的評估、登記、交易流轉(zhuǎn)的保護機制尚不健全，資產(chǎn)評估機構(gòu)對版權(quán)、商標權(quán)等無形資產(chǎn)的評估缺乏科學統(tǒng)一的評估標準。其次，無形資產(chǎn)評估也沒有較為完善的文化產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)評估體系，評估中的監(jiān)管不足，因此，金融機構(gòu)和風險投資者在投資時的阻力增加。

（二）文化產(chǎn)業(yè)的投融資結(jié)構(gòu)不合理，系統(tǒng)性融資能力不足

從現(xiàn)階段的文化發(fā)展投融資現(xiàn)狀來看，投融資主體主要是政府和大型國有和非國有企業(yè)，金融機構(gòu)和居民代表的民間資本在文化發(fā)展中雖有投入，但比重較小，不是主要的投融資主體。同時，我國政府在對文化產(chǎn)業(yè)的投入上仍然是一種事業(yè)型融資方式，而非推動文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的市場化融資方式。政府對單一文化行業(yè)的政策支持會干擾文化市場的運轉(zhuǎn)，有時會導致融資市場無法合理配置資源。從投融資客體上來看，現(xiàn)階段我國的文化企業(yè)大都屬于小微企業(yè)，缺乏信用評級，而現(xiàn)有融資渠道主要適用于信用評級較高的大型文化企業(yè)和國有文化企業(yè)，小微文化企業(yè)參與度小，這是當前我國文化產(chǎn)業(yè)融資中的一個顯著問題。在政府財政撥款方面，大型文化企業(yè)和國有文化企業(yè)也占用了相當多的份額，從而導致中小文化企業(yè)的資金供給不足，甚至資金鏈斷裂從而使得中小文化企業(yè)的發(fā)展障礙重重。

（三）融資渠道狹窄甚至不暢，資本的投入機制不成熟，信貸配給不足

一方面，我國現(xiàn)有的文化產(chǎn)業(yè)融資方式最主要的方面還是依賴于國家政策的支持，國有的文化產(chǎn)業(yè)還是很大程度上依賴于我國的財政和貨幣政策，缺乏在資本市場上的直接和間接融資。同時有限的財政資金面對日益增長的文化企業(yè)融資需求，產(chǎn)生巨大的文化企業(yè)資金缺口。另一方面，我國文化企業(yè)自身的融資財會體系也不健全，在融資方面缺乏必要的信用，這導致其在資本市場上沒有話語權(quán)。大多數(shù)文化企業(yè)都是依靠有限的自有資金進行發(fā)展，社會其他資金進入文化產(chǎn)業(yè)的積極性不高，融資渠道狹窄，限制了企業(yè)的融資方式和規(guī)模。

（四）文化與金融合作的基礎(chǔ)配套體系不完善

首先，文化產(chǎn)業(yè)法律體系不完善，文化與金融合作摩擦顯著，影響了融資的積極性。其次，產(chǎn)權(quán)交易平臺在文化產(chǎn)業(yè)融資中難以發(fā)揮其融資中介的作用，上交所深交所的產(chǎn)權(quán)市場功能尚未發(fā)揮，還存在諸多問題。再次，我國主板市場門檻很高，在一定程度上只是為國有和大規(guī)模的文化企業(yè)融資所服務(wù)的，一般規(guī)模的文化企業(yè)根本難以達到。據(jù)《中華人民共和國證券法》，通過我國主板上市的企業(yè)，注冊資本金不得低于5000萬元，同時凈資產(chǎn)在總資產(chǎn)中的占比要大于30%，并且成立時間要在3年以上，連續(xù)3年盈利等。針對中小文化企業(yè)的創(chuàng)業(yè)板也對凈資產(chǎn)和營業(yè)收入年增長率有明確的要求，大多數(shù)中小文化企業(yè)望而卻步。

（五）文化金融創(chuàng)新程度仍舊不足

面對我國文化產(chǎn)業(yè)融資規(guī)模的大幅度增加，我國也產(chǎn)生了諸如版權(quán)質(zhì)押融資、版權(quán)信托融資等新興融資模式，融資對象也呈現(xiàn)多樣化趨勢，第三方乃至第四方的參與和擔保也使得文化企業(yè)的融資變得逐漸容易。但是，相對于歐美傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)強國，我國文化產(chǎn)業(yè)融資模式仍然呈現(xiàn)較為單一的劣勢。在資本市場和外資利用方面，我國仍然有較大差距。

三、發(fā)展文化金融解決文化產(chǎn)業(yè)的融資約束

總的來說，現(xiàn)階段政府財政撥款仍然是不可或缺的融資模式，政府導向也在一定程度上調(diào)控文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向。銀行信貸作為一種傳統(tǒng)的融資模式，基于我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況，其規(guī)模也會不斷擴大。風險融資和債券融資由于受我國資本市場不健全的限制，現(xiàn)階段對我國文化產(chǎn)業(yè)融資的影響相對較小。為此，結(jié)合2014年文化部、中國人民銀行、財政部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于深入推進文化金融合作的意見》，解決文化產(chǎn)業(yè)融資約束問題需要從以下幾個方面進行：

（一）拓寬文化產(chǎn)業(yè)融資渠道，積極鼓勵文化企業(yè)通過上市等其他融資模式籌措資金

現(xiàn)階段我國文化產(chǎn)業(yè)以政府為導向的模式在初期對文化企業(yè)彌補資金短缺、管理資金頭寸等方面產(chǎn)生了積極效果，但隨著文化產(chǎn)業(yè)市場化進程加快，我國文化產(chǎn)業(yè)也急需建立一套銀行、證券、保險等金融部門聯(lián)合支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的平臺，向文化企業(yè)提供專業(yè)的金融服務(wù)，拓寬文化產(chǎn)業(yè)的融資渠道。為此，要積極開展文化產(chǎn)業(yè)交流博覽會，為有發(fā)展?jié)摿Φ奈幕a(chǎn)品開辟融資途徑，吸引天使投資人的目光；在中小文化企業(yè)融資方面，要在債券市場推行文化產(chǎn)業(yè)私募債券和中小企業(yè)集合債券的普及和推廣，充分發(fā)揮債券融資的靈活性，為中小文化企業(yè)融資開辟捷徑；適當降低文化企業(yè)的上市門檻，給予文化企業(yè)上市融資的便利條件；鼓勵我國文化企業(yè)走出去，通過價優(yōu)質(zhì)高的文化產(chǎn)品吸引外商投資；同時，政府調(diào)控文化企業(yè)不一定要降低預算內(nèi)資金的額度，而可以將預算內(nèi)資金不直接投向文化企業(yè)，轉(zhuǎn)而設(shè)立完善文化產(chǎn)業(yè)投資基金和貸款風險補償基金等文化創(chuàng)業(yè)基金，相應(yīng)地對不同類型的文化企業(yè)采取不同額度的財政支持。文化產(chǎn)業(yè)基金作為融資主客體之間的紐帶，能夠在一定程度上解決融資主體信息的不透明和融資客體的信息不充分之間的矛盾。中國文化產(chǎn)業(yè)投資基金是唯一的一支國家級文化產(chǎn)業(yè)投資基金，由財政部、中銀國際控股有限公司、中國國際電視總公司及深圳國際文化產(chǎn)業(yè)博覽交易會有限公司聯(lián)合發(fā)起，總規(guī)模達200億元。但現(xiàn)階段基金累計投資金額僅為20億元，雖然對解決文化企業(yè)融資難的問題發(fā)揮了一定的作用，但其作為國家級文化產(chǎn)業(yè)投資基金，投資領(lǐng)域還較為狹窄，規(guī)模還較小。為此，文化產(chǎn)業(yè)投資基金需要增加其專業(yè)性，擴展投資的視野，向二級市場等商業(yè)項目多的領(lǐng)域進行投資。

（二）建立文化產(chǎn)業(yè)高效的評估機制和專業(yè)的文化金融合作體系，保證文化產(chǎn)業(yè)資金鏈通暢

政府層面上，對各個文化產(chǎn)業(yè)類型的文化產(chǎn)品進行分類，對現(xiàn)階段瀕臨消亡且文化意味深厚的文化產(chǎn)品應(yīng)以專項財政扶持資金、擔保貼息等方式以政府行政手段支持保護；對還處在萌芽時期并且未來發(fā)展?jié)摿薮蟮奈幕a(chǎn)品，應(yīng)該給予政府撥款等直接引導，確保生產(chǎn)該文化產(chǎn)品的企業(yè)發(fā)展逐漸步入正軌；對已經(jīng)具備完善的財會體系和有一定規(guī)模的優(yōu)勢文化企業(yè)，應(yīng)鼓勵其充分利用資本風險市場進行上市融資或發(fā)行債券融資。同時，制定差別化稅收政策，適當減少文化企業(yè)的賦稅或直接補貼文化企業(yè)、文化產(chǎn)品，對處在萌芽期、發(fā)展期或成熟期的文化企業(yè)區(qū)別看待。金融機構(gòu)層面上，對文化產(chǎn)業(yè)的貸款利率可以依據(jù)其營業(yè)狀況、未來發(fā)展前景或負債率等相應(yīng)降低；對文化企業(yè)的信貸評估應(yīng)從“物權(quán)控制”轉(zhuǎn)向“未來現(xiàn)金流”的控制，創(chuàng)新新型知識產(chǎn)權(quán)、收益權(quán)質(zhì)押融資工具，擴大對文化產(chǎn)業(yè)的信貸范圍；健全無形資產(chǎn)評估、登記、流轉(zhuǎn)等中介服務(wù)機構(gòu)，開展并完善知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款、應(yīng)收賬款或收益權(quán)融資等信貸創(chuàng)新業(yè)務(wù)，培育規(guī)范并且高效的無形資產(chǎn)流轉(zhuǎn)市場；完善文化產(chǎn)業(yè)保險職能，增加文化產(chǎn)業(yè)保險品種，在試點險種和試點公司的反饋和建議下推出更具有特色和更加專業(yè)的險種。

（三）加強文化與金融合作創(chuàng)新，在現(xiàn)有的經(jīng)驗上開發(fā)新型文化產(chǎn)業(yè)融資模式

文化金融的創(chuàng)新近幾年有所突破，產(chǎn)生了景區(qū)應(yīng)收賬款抵押，集團公司統(tǒng)借統(tǒng)還打包集合質(zhì)押等新型融資模式。尤其是華誼兄弟將多個版權(quán)進行打包集合質(zhì)押的模式，將多個版權(quán)進行捆綁打包，進行集合質(zhì)押融資，有效地分散版權(quán)質(zhì)押貸款的風險，提高了金融機構(gòu)貸款的概率。但我國大多數(shù)文化企業(yè)在融資時仍然停留在傳統(tǒng)的四種模式上，缺乏創(chuàng)新學習的范本。因此，有必要在創(chuàng)新融資模式時放眼國外市場，學習歐美文化強國的融資模式。美國風險投資介入文化產(chǎn)業(yè)主要采用“赤字模式”，在新產(chǎn)品開發(fā)過程中，風險投資者和制作者風險分攤，投資者獲得該產(chǎn)品的使用權(quán)，制作者也獲得該產(chǎn)品的銷售權(quán)，形成了風險互攤、權(quán)利共享的態(tài)勢。韓日的電影產(chǎn)業(yè)基金與我國的投資基金不同，更加具有人性化。日本電影制作公司聯(lián)合日本銀行和證券公司成立電影制作基金，面向個人投資者。個人投資者投資基金后，基金會根據(jù)電影票房按照固定比率做出反饋，投資者相應(yīng)得到補貼款項。韓國電影設(shè)立高透明度的互聯(lián)網(wǎng)電影基金，電影制作公司在互聯(lián)網(wǎng)上公開項目劇本并進行相應(yīng)資料的同步滾動公布，潛在投資者相應(yīng)了解項目的盈利能力和盈利前景，評估投資風險，根據(jù)風險進行投資。電影發(fā)行后，投資者會根據(jù)電影每周的票房而得到相應(yīng)的收益。

作者：呂元白 侯俊軍 單位：湖南大學經(jīng)濟與貿(mào)易學院