前言：尋找寫(xiě)作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的外交理念的轉(zhuǎn)向及動(dòng)因，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來(lái)靈感，歡迎大家閱讀并分享。
目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于美國(guó)外交理念的研究已經(jīng)形成了一些學(xué)術(shù)成果。其中，既有聚焦個(gè)別總統(tǒng)或黨派的研究，如拜登“服務(wù)中產(chǎn)階級(jí)的外交”、特朗普“美國(guó)優(yōu)先”的外交理念、奧巴馬的美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略、美國(guó)共和黨的外交理念等，①也有對(duì)特定時(shí)期特定政策的集中討論，如20世紀(jì)初美國(guó)勞工外交理念、援助政策等。②這些研究的特點(diǎn)是時(shí)段短、主題專，容易形成扎實(shí)的學(xué)術(shù)成果。同時(shí)，學(xué)術(shù)界也有較為宏觀的研究，它們主要圍繞現(xiàn)實(shí)主義、理想主義、孤立主義等外交理念展開(kāi)學(xué)理探討。③但是，從長(zhǎng)時(shí)段的角度出發(fā)，超越具體的總統(tǒng)、黨派，甚至是某一種外交理念的分析則少之又少，而這種研究恰恰有助于我們觀察外交理念的宏觀趨勢(shì)和戰(zhàn)略格局。遺憾的是，對(duì)于冷戰(zhàn)時(shí)期的“自由外交”，后冷戰(zhàn)時(shí)代的“民主外交”，尤其是從“自由外交”到“民主外交”的轉(zhuǎn)向及其動(dòng)因，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界還沒(méi)有專門(mén)的研究。實(shí)際上，在不同的歷史時(shí)期，美國(guó)參與并影響國(guó)際事務(wù)的方式是不一樣的，其實(shí)質(zhì)是外交理念的差異。那么，美國(guó)的外交理念發(fā)生了怎樣的轉(zhuǎn)變？背后的原因是什么？基于此，本文試圖就冷戰(zhàn)以來(lái)美國(guó)的外交理念轉(zhuǎn)變進(jìn)行宏觀分析，并給出一些底層邏輯。
一、冷戰(zhàn)時(shí)期的“自由外交”
1.1歷史發(fā)展
冷戰(zhàn)時(shí)期，自由是美國(guó)外交理念的核心。自由理念根植于美國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)，并且在二戰(zhàn)期間就成為美國(guó)團(tuán)結(jié)世界各國(guó)、共同反抗法西斯政權(quán)的旗幟。二戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)延續(xù)了“自由”的口號(hào)和旗幟，并將其運(yùn)用到與蘇聯(lián)社會(huì)主義陣營(yíng)的斗爭(zhēng)之中。在這一時(shí)期，以美國(guó)為首的西方世界以“自由世界”（FreeWorld）自居，同以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)展開(kāi)較量。同時(shí)，美國(guó)也自詡為“自由世界”的領(lǐng)導(dǎo)者，采取經(jīng)濟(jì)援助、文化宣傳、宗教運(yùn)動(dòng)等多種策略向世界傳播自由價(jià)值，以實(shí)現(xiàn)鞏固資本主義陣營(yíng)、瓦解社會(huì)主義陣營(yíng)以及奪取世界霸權(quán)的目的。
美國(guó)的“自由外交”根植于特定的歷史文化傳統(tǒng)。自由理念在美國(guó)由來(lái)已久并且根深蒂固，“傳播自由”也被美國(guó)人視為使命。丹尼斯·博斯特德羅夫（DeniseBostdorff）指出，美國(guó)的“使命神話起源于我們的清教徒祖先，他們自認(rèn)為是上帝的選民。根據(jù)這一神話，美國(guó)有一種道德義務(wù)，即作為一個(gè)楷模服務(wù)于世界其他國(guó)家，以此鼓勵(lì)全球范圍內(nèi)的自由?！雹僭缭?789年，美國(guó)國(guó)父華盛頓在發(fā)表就職演講時(shí)就宣稱：“人們已將維護(hù)神圣的自由火炬和維護(hù)共和政體命運(yùn)的希望，理所當(dāng)然地，意義深遠(yuǎn)地，也許是最后一次地，寄托于美國(guó)民眾所進(jìn)行的這一實(shí)驗(yàn)上。”②也因此，約翰·斯帕尼爾（JohnSpanier）對(duì)美國(guó)的外交作出評(píng)價(jià)：“美國(guó)人從其國(guó)家生活一開(kāi)始就堅(jiān)信他們的命運(yùn)是——以身作則地向一切人傳播自由和社會(huì)正義，把人類從罪惡之路上引導(dǎo)到人世間‘新的耶路撒冷’?！雹?br /> 早在二戰(zhàn)期間，自由在美國(guó)的外交話語(yǔ)中就占據(jù)著顯要位置。這一時(shí)期，“自由”是反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的口號(hào)和旗幟。面對(duì)法西斯國(guó)家的入侵，美國(guó)亟需找到共同的口號(hào)，聯(lián)合反法西斯國(guó)家對(duì)抗法西斯政權(quán)。歷史學(xué)家丹尼爾·羅杰斯（DanielT.Rodgers）評(píng)論道：“歐洲的崩潰讓各種各樣的美國(guó)人再次爭(zhēng)相尋找更宏大的措辭。戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)語(yǔ)言提出需求的第一個(gè)跡象就是對(duì)政治基本原則的重申?！睘樘?hào)召全世界反抗法西斯政權(quán)，美國(guó)再次重申了自由的政治原則。1941年，羅斯福在美國(guó)國(guó)會(huì)大廈發(fā)表了“四大自由”言論，他不僅通過(guò)十幾個(gè)流亡委員會(huì)為“自由歐洲”發(fā)言，還將戰(zhàn)時(shí)聯(lián)盟稱為“熱愛(ài)自由的國(guó)家”，同時(shí)，羅斯福還提出了對(duì)戰(zhàn)后“自由世界”的承諾。二戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)同樣將自由的反法西斯言論運(yùn)用到新的斗爭(zhēng)之中，將美國(guó)的事業(yè)美化為“推動(dòng)自由的事業(yè)”，將自己的陣營(yíng)美化為“自由世界”，并將社會(huì)主義陣營(yíng)丑化為“不自由”甚至是“奴役”的世界。
冷戰(zhàn)時(shí)期，自由成為美國(guó)外交的核心理念。歷史學(xué)家丹尼爾·羅杰斯指出，自由是戰(zhàn)后美國(guó)政治的關(guān)鍵詞，冷戰(zhàn)和民權(quán)運(yùn)動(dòng)都是圍繞這個(gè)詞展開(kāi)的。④自由價(jià)值的輸出是服務(wù)于美蘇爭(zhēng)霸的。美蘇之間的對(duì)抗不僅涵蓋了經(jīng)濟(jì)、軍事層面，也涵蓋了意識(shí)形態(tài)層面。意識(shí)形態(tài)直接涉及國(guó)家政權(quán)的合法性問(wèn)題，這既關(guān)系到了兩大陣營(yíng)的發(fā)展，也關(guān)系到了冷戰(zhàn)的成敗。因此，美蘇雙方都希望否定對(duì)方的政治合法性，傳播自己的意識(shí)形態(tài)。其中，美國(guó)就將公共外交視為意識(shí)形態(tài)傳播的重要武器。美國(guó)學(xué)者斯科特·盧卡斯（ScottLucas）也將冷戰(zhàn)視為一場(chǎng)以宣傳和心理戰(zhàn)為形式的文化和意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，并將美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的對(duì)抗稱為“自由之戰(zhàn)”（Free?dom’sWar），他指出，在這場(chǎng)曠日持久的“自由之戰(zhàn)”中，不僅美國(guó)政府機(jī)構(gòu)，私人組織也參與其中，共同發(fā)起對(duì)蘇聯(lián)的“十字軍東征”（Cru?sade）。①
作為資本主義陣營(yíng)的核心，美國(guó)自詡為“自由世界”的領(lǐng)導(dǎo)者，并以引領(lǐng)“自由世界”為使命。作為新的軍事同盟的領(lǐng)袖，美國(guó)正是在與社會(huì)主義陣營(yíng)斗爭(zhēng)時(shí)才開(kāi)始自稱“自由世界”的領(lǐng)導(dǎo)者。1950年以來(lái)，這一理念逐漸具體化，至少在蘇聯(lián)解體前，“自由世界”的領(lǐng)導(dǎo)者始終是美國(guó)外交話語(yǔ)的核心。實(shí)際上，這里的“自由世界”就是資本主義世界體系或反共產(chǎn)主義集團(tuán)的隱喻，“在杜魯門(mén)政府的官方話語(yǔ)以及許多大眾媒體中，自由等同于資本主義，共產(chǎn)主義則被認(rèn)為是新的奴役?！雹谥钡嚼锔畷r(shí)期，美國(guó)依然使用“自由的西方”和“受奴役的東方”的話語(yǔ)，并對(duì)其進(jìn)行了發(fā)展：“將第三世界國(guó)家中那些武裝起來(lái)推翻親蘇政府的群體統(tǒng)統(tǒng)囊括進(jìn)‘自由戰(zhàn)士’的范圍?！雹?
1.2外交策略
冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)“自由外交”的策略是多種多樣的，其中最為典型的就是經(jīng)濟(jì)援助、文化宣傳和宗教運(yùn)動(dòng)。
（1）經(jīng)濟(jì)援助。經(jīng)濟(jì)援助可以用以鞏固西方“自由陣營(yíng)”。尤其在二戰(zhàn)結(jié)束后，“自由世界”深受戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)百?gòu)U待興，這對(duì)經(jīng)濟(jì)和資源提出了較高需求。為此，美國(guó)提出了一系列經(jīng)濟(jì)援助政策，其中最為著名的就是“馬歇爾計(jì)劃”。1947年6月5日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿馬歇爾在哈佛大學(xué)發(fā)表演說(shuō)，他聲稱：“我們的政策的目的應(yīng)該是恢復(fù)世界上的行之有效的經(jīng)濟(jì)制度，從而使自由制度賴以存在的政治和社會(huì)條件能夠出現(xiàn)。由于各種危機(jī)的發(fā)展，我們決不能把這種援助放在零星付給的基礎(chǔ)上。美國(guó)政府將來(lái)給予的任何援助應(yīng)該是根治疾病的藥品，而不應(yīng)該是暫時(shí)止痛的減輕劑。任何愿意幫助完成恢復(fù)工作的政府都將得到美國(guó)政府的充分合作。任何力圖阻撓其他國(guó)家復(fù)興的政府就不可能希望得到我們的幫助。”④通過(guò)“馬歇爾計(jì)劃”，西歐各國(guó)共獲得美國(guó)援助131.5億美元，這些援助包含了金融、技術(shù)、設(shè)備等各種形式。
經(jīng)濟(jì)援助還可以用以拉攏社會(huì)主義陣營(yíng)的成員。1953年1月15日，杜勒斯在國(guó)務(wù)卿任命會(huì)上提出了著名的“解放”政策：“那些被奴役的人民是應(yīng)該有自由的人民，從我們自己自私的立場(chǎng)看，他們也應(yīng)該有自由，因?yàn)槿绻麄兂蔀榍致元?dú)裁政治的工具的話，他們最后將被熔化成為一個(gè)對(duì)我們自己以至整個(gè)自由世界極其危險(xiǎn)的力量”，因此，“我們必須時(shí)刻記住這些被奴役的人民的解放問(wèn)題。不過(guò)，解放并不就是解放戰(zhàn)爭(zhēng)，解放可以用戰(zhàn)爭(zhēng)以外的方法達(dá)到”。1956年，杜勒斯在“爭(zhēng)取和平的任務(wù)”演說(shuō)中進(jìn)一步指出：“被奴役的人民沒(méi)有任何理由可以懷疑我們不是他們忠誠(chéng)的朋友……他們必定知道，要度過(guò)這一時(shí)期的困難，他們可以依靠我們豐富的資源。”在這里，經(jīng)濟(jì)援助就成為美國(guó)向東歐社會(huì)主義陣營(yíng)滲透的工具。
（2）文化宣傳。早在冷戰(zhàn)之初，杜魯門(mén)總統(tǒng)就簽署了《史密斯—蒙特法案》，使對(duì)外宣傳工作合法化。在談及對(duì)外宣傳工作時(shí)，杜魯門(mén)總統(tǒng)指出：“我們必須使我們認(rèn)識(shí)到我們真實(shí)的形象，并非共產(chǎn)黨宣傳的那樣。我們必須盡我們最大的努力，聯(lián)合自由世界的人民通過(guò)持續(xù)的、強(qiáng)化的計(jì)劃促進(jìn)自由的事業(yè)、反抗奴役的宣傳。”①為此，1953年，美國(guó)新聞署（USIA）成立并全面領(lǐng)導(dǎo)對(duì)外宣傳工作。在此期間，美國(guó)試圖將自己描繪成“政治自由”的國(guó)家，并致力將自由塑造成普遍價(jià)值，將美國(guó)的政治制度和社會(huì)生活方式打造成世界各國(guó)的典范，以占領(lǐng)意識(shí)形態(tài)和國(guó)際輿論的高地。截至1960年，美國(guó)新聞署在世界上85個(gè)國(guó)家設(shè)立了202個(gè)新聞處，雇傭萬(wàn)余名成員為其工作，新聞署節(jié)目輸出至47個(gè)國(guó)家。1978年，卡特總統(tǒng)還對(duì)新聞署進(jìn)行重組，將新聞署和文化與教育事業(yè)局合并為美國(guó)國(guó)際交流署，確保其在傳播美國(guó)觀念方面發(fā)揮作用。
在文化宣傳的過(guò)程中，美國(guó)依托當(dāng)時(shí)的通訊技術(shù)，不遺余力地建構(gòu)和宣傳所謂的“自由世界”。其中，美國(guó)政府和私人組織先后建立了“美國(guó)之音”（theVoiceofAmerica）、“自由歐洲廣播電臺(tái)”（RadioFreeEurope）和“自由廣播電臺(tái)”（RadioLibert）等一系列電臺(tái)。其中，“美國(guó)之音”創(chuàng)立的時(shí)間最早，成立于1942年，并且在二戰(zhàn)期間主要針對(duì)敵對(duì)國(guó)家和敵占區(qū)進(jìn)行廣播宣傳。冷戰(zhàn)時(shí)期，“美國(guó)之音”一度成為美國(guó)對(duì)抗蘇聯(lián)共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)的武器。與“美國(guó)之音”不同，“自由歐洲廣播電臺(tái)”和“自由廣播電臺(tái)”是直接針對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義陣營(yíng)建立的。1949年12月，“自由歐洲廣播電臺(tái)”創(chuàng)立，其創(chuàng)建的最初目的就是對(duì)中歐和東歐的六個(gè)共產(chǎn)主義主導(dǎo)的衛(wèi)星國(guó)進(jìn)行宣傳。在之后的發(fā)展中，它逐漸創(chuàng)建了由“自由捷克斯洛伐克之聲”“自由匈牙利之聲”等五個(gè)電臺(tái)組成的廣播網(wǎng)絡(luò)，并每周廣播近3000小時(shí)。與“美國(guó)之音”不同的是，“自由歐洲廣播電臺(tái)”不是以政府或美國(guó)人民的名義，而是以“流亡者”的名義發(fā)聲。②但是，它也會(huì)接受美國(guó)官方的援助：1950年至1973年，美國(guó)中情局就不斷向“自由歐洲廣播電臺(tái)”提供秘密資金支持，這些資金共占其總資金來(lái)源的約90%?！白杂蓮V播電臺(tái)”的前身是1952年創(chuàng)建的“解放電臺(tái)”。它于1959年5月更名，并與“自由歐洲廣播電臺(tái)”共同在歐洲、亞洲、中東等地，以28種語(yǔ)言每周廣播超過(guò)1000小時(shí)。冷戰(zhàn)時(shí)期，上述廣播電臺(tái)以蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國(guó)家為廣播對(duì)象，不斷對(duì)外傳播自由價(jià)值。
美國(guó)還利用當(dāng)時(shí)的影視技術(shù)，通過(guò)影視作品對(duì)外傳播自由價(jià)值。冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)的影視作品充斥著自由的價(jià)值理念?；趯?duì)冷戰(zhàn)和后冷戰(zhàn)時(shí)代影視作品的比較研究，布林·厄普頓（BrynUpton）發(fā)現(xiàn)，冷戰(zhàn)時(shí)期的影視作品帶有鮮明的意識(shí)形態(tài)色彩，從1940年代末到1990年代初，冷戰(zhàn)對(duì)美國(guó)文化的發(fā)展起著最具決定性的作用，其意識(shí)形態(tài)深刻影響著美國(guó)的流行文化，并且體現(xiàn)在影視及其他娛樂(lè)作品之中，而“電影作為最受歡迎的娛樂(lè)形式之一，是贏得美國(guó)公眾人心的戰(zhàn)斗的中心”，因此，它帶有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩。③同時(shí)，影視作品也是塑造世界公眾對(duì)美國(guó)輿論的強(qiáng)有力工具，憑借影視作品，美國(guó)可以增強(qiáng)自身的軟實(shí)力，并借此鞏固對(duì)“自由世界”的影響，爭(zhēng)取國(guó)際社會(huì)對(duì)其“自由世界”領(lǐng)袖身份和意識(shí)形態(tài)的支持。④作為意識(shí)形態(tài)對(duì)抗和宣傳的工具，美國(guó)的影視既用以諷刺共產(chǎn)主義政權(quán)的“強(qiáng)制性”，也用以宣傳美國(guó)社會(huì)的“自由”。
（3）宗教運(yùn)動(dòng)。冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)政府將宗教與自由理念聯(lián)系，出臺(tái)了一系列宗教復(fù)興政策。這是因?yàn)?，美?guó)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為這場(chǎng)沖突是虔誠(chéng)的宗教信仰者和共產(chǎn)主義無(wú)神論者之間的斗爭(zhēng)，他們以信仰對(duì)抗信仰，試圖利用宗教信仰和制度擊敗蘇聯(lián)。⑤在他們看來(lái)，世俗制度已經(jīng)不足以滿足冷戰(zhàn)的需要，因此，他們建立了“精神—工業(yè)聯(lián)合體”（Spiritual?industrialComplex），重新賦予宗教社會(huì)、文化和政治的意義，同時(shí)，他們還與社會(huì)組織聯(lián)合發(fā)起宗教運(yùn)動(dòng)，借此影響社會(huì)公眾的思想。1950年，德國(guó)美占區(qū)軍事長(zhǎng)官盧修斯·克萊（LuciusD.Clay）將軍就領(lǐng)導(dǎo)了“自由十字軍東征”（theCrusadeforFreedom）運(yùn)動(dòng)，聯(lián)合美國(guó)政要、媒體巨頭等援助“自由歐洲廣播電臺(tái)”、打造“自由鐘”，憑借宗教活動(dòng)傳播自由和自治的理念。①該運(yùn)動(dòng)受到了美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層的高度重視。1959年，艾森豪威爾總統(tǒng)在給“自由十字軍東征”運(yùn)動(dòng)委員會(huì)主席的信中指出：“自由十字軍東征運(yùn)動(dòng)是美國(guó)為人類自由作出的歷史性的強(qiáng)有力支持的一部分。它的使命是雙重的。它提醒我們，那些不能容忍自由的政治制度對(duì)個(gè)人施加了令人窒息的限制。通過(guò)對(duì)自由歐洲廣播電臺(tái)的支持，它有助于向衛(wèi)星國(guó)的人民保證，他們對(duì)真相和正義的渴望在我們的土地上得到強(qiáng)有力的支持。”②
總而言之，自由是冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)外交的核心理念。但是，這并不意味著該階段美國(guó)沒(méi)有對(duì)外輸出民主價(jià)值。實(shí)際上，自由和民主始終都是美國(guó)外交和對(duì)外輸出的重要價(jià)值和理念。冷戰(zhàn)初期，美國(guó)就曾對(duì)日本和德國(guó)西占區(qū)進(jìn)行了“民主輸出”，將西方的民主制度嫁接到這兩個(gè)國(guó)家，同時(shí)，美國(guó)還對(duì)第三世界國(guó)家橫加干涉，試圖壯大西方“民主陣營(yíng)”。只是在冷戰(zhàn)階段，自由理念在美國(guó)外交的話語(yǔ)體系中占據(jù)著更核心的位置。直到冷戰(zhàn)結(jié)束后，民主才被上升到國(guó)家戰(zhàn)略的高度，成為后冷戰(zhàn)時(shí)代美國(guó)外交的核心理念。
二、后冷戰(zhàn)時(shí)代的“民主外交”
2.1歷史發(fā)展
冷戰(zhàn)結(jié)束后，民主逐漸成為美國(guó)外交的核心理念。實(shí)際上，美國(guó)自建國(guó)以來(lái)一直不愿意將“民主”作為自己的旗幟。這是因?yàn)?，在接受民主的過(guò)程中，美國(guó)存在將人民民主置換為資產(chǎn)階級(jí)民主的問(wèn)題。③這一點(diǎn)飽受西方學(xué)者詬病。直到冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)成為世界上唯一的超級(jí)大國(guó)，美國(guó)政府才將民主奉為外交的核心理念，并逐漸形成了“民主外交”的模式。針對(duì)這一現(xiàn)象，約翰·米爾斯海默（JohnMearsheimer）也作出總結(jié)：“一直到冷戰(zhàn)結(jié)束……傳播自由民主總是居于次要地位”，冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)的外交理念開(kāi)始轉(zhuǎn)變，并試圖“建立一個(gè)完全由自由民主國(guó)家構(gòu)成的世界”。④
美國(guó)“自由外交”轉(zhuǎn)向“民主外交”的標(biāo)志是“參與和擴(kuò)展”戰(zhàn)略的提出。1994年，在國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告中，克林頓總統(tǒng)以“參與和擴(kuò)展”戰(zhàn)略取代“超越遏制”戰(zhàn)略，并以“民主擴(kuò)展”概念闡釋其外交政策議程。其中，克林頓總統(tǒng)還明確了“參與和擴(kuò)展”戰(zhàn)略的外交目標(biāo)：“我們加強(qiáng)安全、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮和促進(jìn)民主的目標(biāo)是相互支持的……民主國(guó)家不太可能威脅我們的利益，并且更有可能與美國(guó)合作，共同應(yīng)對(duì)安全威脅并促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展?！雹荽撕?，民主一度成為美國(guó)外交的核心理念，并服務(wù)于國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等目標(biāo)。需要強(qiáng)調(diào)的是，在特朗普政府時(shí)期，美國(guó)的“民主外交”戰(zhàn)略有所收縮，但這并不意味著美國(guó)放棄了民主的對(duì)外輸出。特朗普政府依然強(qiáng)調(diào)傳播美國(guó)的價(jià)值觀念，同時(shí)試圖通過(guò)軍事膨脹加強(qiáng)對(duì)海外國(guó)家的干預(yù)。只是相對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、疫情危機(jī)等問(wèn)題，“民主輸出”被置于次要的位置。伴隨拜登總統(tǒng)入主白宮，民主再次成為美國(guó)外交的核心理念。尤其在2021年，拜登總統(tǒng)召開(kāi)“世界領(lǐng)導(dǎo)人民主峰會(huì)”，將世界劃分為“民主陣營(yíng)”和“非民主陣營(yíng)”，并且提出“民主國(guó)家聯(lián)盟”構(gòu)想，再次將美國(guó)的“民主外交”推向高潮。現(xiàn)如今，民主已然成為美國(guó)外交最核心的關(guān)鍵詞。
美國(guó)“民主外交”的主要目標(biāo)可以被概括為：維護(hù)美國(guó)國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等利益，鞏固世界霸權(quán)。自克林頓總統(tǒng)以來(lái)，歷屆美國(guó)總統(tǒng)都將“民主擴(kuò)展”視為維護(hù)美國(guó)國(guó)家利益、增強(qiáng)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)地位的重要手段。例如，小布什總統(tǒng)就明確表示：“美國(guó)的政策是在每一個(gè)國(guó)家和每一種文化中尋求和支持民主運(yùn)動(dòng)和民主制度，最終目標(biāo)是結(jié)束我們世界的暴政?！雹侔莸窃趽?dān)任副總統(tǒng)時(shí)就已經(jīng)開(kāi)始強(qiáng)調(diào)：“為了迎接新世紀(jì)的挑戰(zhàn)，國(guó)防和外交必不可少。但坦率地說(shuō)……這些還不夠。我們還需要運(yùn)用發(fā)展和民主這兩個(gè)我們集體武庫(kù)中最強(qiáng)大的武器?！雹谕瑫r(shí)，這些總統(tǒng)還認(rèn)為民主有利于美國(guó)國(guó)家的整體利益。奧巴馬總統(tǒng)就曾坦言道：“美國(guó)支持在國(guó)外促進(jìn)民主和人權(quán)，因?yàn)樽鹬剡@些價(jià)值觀的政府更加公正、愛(ài)好和平且合法。我們這樣做也是因?yàn)樗麄冊(cè)趪?guó)外成功營(yíng)造了一個(gè)支持美國(guó)國(guó)家利益的環(huán)境?！雹鄞送?，他們還將“推廣民主”視為增強(qiáng)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)力的重要手段。奧巴馬總統(tǒng)就曾在美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略中明確表示，美國(guó)在國(guó)內(nèi)踐行自己的價(jià)值觀，在國(guó)外推廣普世價(jià)值觀，支持“新興民主國(guó)家”，是為了“有效領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)正在經(jīng)歷重大政治變革的世界”。④拜登總統(tǒng)也曾發(fā)表題為《為何美國(guó)必須再次領(lǐng)導(dǎo)世界——拯救特朗普之后的美國(guó)外交政策》的文章，強(qiáng)調(diào)“我們必須修復(fù)和重振我們自己的民主”“加強(qiáng)在世界各地與我們站在一起的民主國(guó)家聯(lián)盟”，從而“保護(hù)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)未來(lái)，并讓美國(guó)再次引領(lǐng)世界。”⑤
2.2外交策略
后冷戰(zhàn)時(shí)代，美國(guó)“民主外交”的策略也是多種多樣的，其中最為典型的是經(jīng)濟(jì)援助與制裁、文化宣傳、政治滲透以及軍事干涉。
（1）經(jīng)濟(jì)援助與制裁。早在冷戰(zhàn)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)援助與制裁就與文化宣傳等策略共同構(gòu)成了美國(guó)外交的重要工具。⑥然而，該階段的經(jīng)濟(jì)援助并沒(méi)有明確以“促進(jìn)民主”為目標(biāo)，直到20世紀(jì)90年代，美國(guó)的各個(gè)機(jī)構(gòu)才將民主作為經(jīng)濟(jì)援助的重要目的。⑦例如，肯尼迪總統(tǒng)曾于1961年創(chuàng)建美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署（USAID），但其主要目的是遏制蘇聯(lián)社會(huì)主義勢(shì)力的擴(kuò)張，拉攏第三世界國(guó)家。直到1983年，里根總統(tǒng)創(chuàng)立美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)（NED），“促進(jìn)民主”才成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)援助的重要目標(biāo)。但此時(shí)，國(guó)家民主基金會(huì)的預(yù)算有限，同時(shí)也缺少與其他機(jī)構(gòu)的合作。因此，就整個(gè)美國(guó)經(jīng)濟(jì)援助政策而言，“促進(jìn)民主”并不是主要目的。
冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)的外交目標(biāo)發(fā)生變化，經(jīng)濟(jì)援助與制裁等外交政策也隨之調(diào)整。這一時(shí)期，美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署、國(guó)家民主基金會(huì)以及民主、人權(quán)和勞工事務(wù)局（DRL）等將“促進(jìn)民主”作為經(jīng)濟(jì)援助和制裁的重要目的。其中，克林頓政府時(shí)期的美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署就起草《和平、繁榮與民主法案》，將“促進(jìn)民主”作為援助政策的核心目標(biāo)，并強(qiáng)調(diào)對(duì)外援助政策要通過(guò)貿(mào)易和投資促進(jìn)發(fā)展、構(gòu)建民主、維護(hù)世界和平、提升美國(guó)外交等。⑧小布什政府時(shí)期，美國(guó)國(guó)務(wù)院和國(guó)際開(kāi)發(fā)署也聯(lián)合制定戰(zhàn)略計(jì)劃，將“促進(jìn)民主與善治”作為對(duì)外援助的首要目標(biāo)。①作為半官方機(jī)構(gòu)，國(guó)家民主基金會(huì)更是成為美國(guó)“民主援助”的專門(mén)機(jī)構(gòu)，通過(guò)資助目標(biāo)國(guó)非政府組織等方式煽動(dòng)“民主運(yùn)動(dòng)”，顛覆目標(biāo)國(guó)政權(quán)。民主、人權(quán)和勞工局也成為美國(guó)“民主援助”的重要機(jī)構(gòu)。近年來(lái)，它還推出一系列資助項(xiàng)目，對(duì)發(fā)展中國(guó)家內(nèi)政加以干涉，并且輸出美式民主，這些項(xiàng)目主要包括“支持蘇丹的透明度和問(wèn)責(zé)制”“支持越南工人的結(jié)社自由”“支持?jǐn)⒗麃喌拿裰鳌⑷藱?quán)和法治”“支持肯尼亞的和平選舉”等?，F(xiàn)如今，經(jīng)濟(jì)制裁也成為美國(guó)“民主外交”的重要策略。例如，2021年，對(duì)于未能實(shí)施選舉改革的尼加拉瓜共和國(guó)，美國(guó)國(guó)務(wù)卿布林肯就宣布制裁該國(guó)的奧爾特加政權(quán)，并聲稱：“美國(guó)將繼續(xù)使用我們可以使用的所有外交和經(jīng)濟(jì)工具來(lái)支持尼加拉瓜人民進(jìn)一步呼吁自由和問(wèn)責(zé)制以及自由和公平的選舉。”②
（2）文化宣傳?？肆诸D政府時(shí)期，美國(guó)延續(xù)冷戰(zhàn)時(shí)期文化宣傳的經(jīng)驗(yàn)，繼續(xù)加大對(duì)發(fā)展中國(guó)家的意識(shí)形態(tài)輸出。但是，與冷戰(zhàn)時(shí)期的自由理念不同，這一時(shí)期主要宣揚(yáng)的是美國(guó)的民主價(jià)值觀和生活方式。蘇聯(lián)的解體使美國(guó)人意識(shí)到，媒體廣播在傳播自由、民主價(jià)值方面具有重要作用。③此后，美國(guó)在已有的“自由歐洲廣播電臺(tái)”等基礎(chǔ)上，先后于1990年和1996年增設(shè)了“馬蒂電視臺(tái)”（TVMartí）、“自由亞洲電臺(tái)”（RadioFreeAsia）等，加強(qiáng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的民主意識(shí)形態(tài)輸出。同時(shí)，美國(guó)政府還通過(guò)每年發(fā)布的人權(quán)報(bào)告對(duì)發(fā)展中國(guó)家施加政治壓力、對(duì)其進(jìn)行民主價(jià)值觀的滲透。奧巴馬政府時(shí)期，由于奉行“巧實(shí)力”（SmartPower）外交戰(zhàn)略，美國(guó)更是強(qiáng)化了文化宣傳的策略。伴隨互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，美國(guó)文化宣傳的工具也進(jìn)一步升級(jí)。奧巴馬政府時(shí)期，國(guó)務(wù)卿希拉里提出“互聯(lián)網(wǎng)自由”概念，試圖利用互聯(lián)網(wǎng)和新媒體技術(shù)加強(qiáng)對(duì)外的文化輸出和輿論引導(dǎo)。在國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告中，奧巴馬總統(tǒng)也將“民主輸出”的方案具體化為：與其他政府、非政府組織和多邊論壇合作，建立一個(gè)行動(dòng)者聯(lián)盟，促進(jìn)普遍價(jià)值觀，如加強(qiáng)聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)的人權(quán)監(jiān)測(cè)；利用先進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和現(xiàn)代通訊技術(shù)，在全球進(jìn)行信息傳播和輿論引導(dǎo)，推動(dòng)民主政治運(yùn)動(dòng)，傳播美國(guó)的價(jià)值觀等。④
（3）政治滲透。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)經(jīng)常利用國(guó)際開(kāi)發(fā)署和國(guó)家民主基金會(huì)對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行政治滲透。同時(shí)，美國(guó)還結(jié)合“大中東民主改造計(jì)劃”“北約東擴(kuò)”等策略，不斷在東歐、中東、北非等地策劃“顏色革命”。2003年，美國(guó)在格魯吉亞組織策劃“玫瑰革命”，將威脅美國(guó)能源利益的總統(tǒng)謝瓦爾德納澤趕下臺(tái)，幫助親美的反對(duì)黨領(lǐng)袖薩卡什維利掌握政權(quán)。2004年，美國(guó)還策動(dòng)烏克蘭“橙色革命”，以選舉舞弊為由，在烏克蘭煽動(dòng)群眾運(yùn)動(dòng)，最終也將親北約的維克托·尤先科送上了總統(tǒng)寶座。此后，美國(guó)以“促進(jìn)民主”為名，陸續(xù)煽動(dòng)了伊拉克的“紫色革命”、黎巴嫩的“雪松革命”、吉爾吉斯斯坦的“郁金香革命”、突尼斯的“茉莉花革命”等，向發(fā)展中國(guó)家輸出民主的價(jià)值和制度。然而，這些價(jià)值和制度并沒(méi)有給這些國(guó)家?guī)?lái)自由和公平的民主，⑤而是帶來(lái)了一系列有選舉而無(wú)民主的“競(jìng)爭(zhēng)性獨(dú)裁政權(quán)”（CompetitiveAuthoritarianRegime）：在這些國(guó)家，雖然存在競(jìng)爭(zhēng)和選舉的民主機(jī)制，但政治腐敗、操縱選舉甚至是政治監(jiān)禁、暗殺等問(wèn)題屢見(jiàn)不鮮。⑥盡管如此，美國(guó)并沒(méi)有停止對(duì)他國(guó)的政治滲透。2010年，奧巴馬總統(tǒng)依然強(qiáng)調(diào)要向“新興民主國(guó)家”提供支持和援助，與“非民主政權(quán)”進(jìn)行有原則的接觸，尊重并支持世界上的“和平民主運(yùn)動(dòng)”，支持合法選舉產(chǎn)生的和平政府，支持“新興民主國(guó)家”的領(lǐng)導(dǎo)者等。①同時(shí)，他還強(qiáng)調(diào)美國(guó)將綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、外交、文化等手段支持“新興民主國(guó)家”，支持世界各地的公民社會(huì)和青年領(lǐng)袖。②拜登政府時(shí)期，美國(guó)也出臺(tái)了一系列“民主項(xiàng)目”，如“加強(qiáng)烏克蘭的公民社會(huì)”“加強(qiáng)泰國(guó)的民主與人權(quán)”“支持埃塞俄比亞的和平選舉”等。③
（4）軍事干涉。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)繼續(xù)對(duì)外推行軍事干涉，并將它與人權(quán)、民主等目標(biāo)緊密結(jié)合。克林頓政府時(shí)期，美國(guó)就在朝鮮、南斯拉夫、海地、伊拉克、阿富汗等地進(jìn)行了強(qiáng)勢(shì)的軍事干涉。小布什政府時(shí)期，“9·11”事件使美國(guó)極大地增強(qiáng)了軍事干涉策略，并將“反恐”作為國(guó)家安全的首要議題。此后，“在涉及美國(guó)安全利益的公共外交中，反恐戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)成為一場(chǎng)對(duì)抗反美主義的全面公共外交運(yùn)動(dòng)”，“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”也成為小布什政府的外交措辭，用以傳播國(guó)家的價(jià)值理念，并區(qū)分自己和敵人，進(jìn)而在全國(guó)范圍內(nèi)增進(jìn)團(tuán)結(jié)和力量。④這一時(shí)期，小布什總統(tǒng)將“先發(fā)制人”戰(zhàn)略確立為美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略：“保衛(wèi)國(guó)家、對(duì)抗敵人是聯(lián)邦政府的首要和基本的責(zé)任。今天，這一任務(wù)發(fā)生了巨大變化……恐怖分子有組織地滲透到開(kāi)放的社會(huì)，用現(xiàn)代技術(shù)的力量對(duì)付我們……出于常識(shí)和自衛(wèi)的考慮，美國(guó)將在這些新出現(xiàn)的威脅完全形成之前采取行動(dòng)”。⑤同時(shí)，他還要求“民主國(guó)家”聯(lián)合打擊恐怖分子，并要求他們?cè)谑澜绺鞯氐暮推脚c繁榮議程上廣泛合作。⑥2001年和2003年，美國(guó)先后發(fā)動(dòng)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，將“以武力輸出民主”的策略推向高峰。
總而言之，冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)的“自由外交”開(kāi)始轉(zhuǎn)向“民主外交”，并不斷對(duì)世界各國(guó)進(jìn)行民主意識(shí)形態(tài)和民主制度輸出。這也體現(xiàn)出資本主義國(guó)家的擴(kuò)張屬性。擴(kuò)張是資本主義國(guó)家的天然屬性和傾向，它體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面是殖民掠奪，體現(xiàn)在軍事層面是侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，而體現(xiàn)在文化和政治層面就是意識(shí)形態(tài)和制度輸出。從克林頓政府的“參與和擴(kuò)展”戰(zhàn)略到小布什政府的“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”和“顏色革命”，從奧巴馬政府的“巧實(shí)力”外交戰(zhàn)略到拜登政府的“民主國(guó)家聯(lián)盟”構(gòu)想，民主已經(jīng)成為冷戰(zhàn)后美國(guó)外交的關(guān)鍵詞。從外交策略的角度來(lái)看，美國(guó)“民主外交”的策略日益多樣化，其中包括經(jīng)濟(jì)援助與制裁，如成立國(guó)家民主基金會(huì)和民主、人權(quán)和勞工事務(wù)局等；文化宣傳，利用發(fā)達(dá)的電視、互聯(lián)網(wǎng)等媒體宣揚(yáng)美國(guó)的民主價(jià)值觀和生活方式；軍事干涉，如阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)等；政治滲透，如“顏色革命”等。
三、美國(guó)外交理念轉(zhuǎn)向的動(dòng)因
冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)的外交理念從自由轉(zhuǎn)向民主。自由是冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)外交的核心理念。早在二戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)參戰(zhàn)的口號(hào)就是“實(shí)現(xiàn)自由”，而非“捍衛(wèi)文明或民主”。冷戰(zhàn)時(shí)期，“自由”的口號(hào)自然而然地被全面地應(yīng)用到新的斗爭(zhēng)中。通過(guò)杜魯門(mén)、杜勒斯、肯尼迪以及里根在冷戰(zhàn)時(shí)期的宣言，“自由世界”的短語(yǔ)以非凡的連續(xù)性進(jìn)入了冷戰(zhàn)時(shí)代。⑦盡管在冷戰(zhàn)時(shí)期，民主也是美國(guó)外交的重要理念，但相比之下，自由占據(jù)著更顯要的位置。直至冷戰(zhàn)結(jié)束后，伴隨“民主擴(kuò)展”戰(zhàn)略的出臺(tái)，民主才成為美國(guó)外交的核心理念。那么，是什么原因?qū)е旅绹?guó)外交理念出現(xiàn)這樣的轉(zhuǎn)向呢？
3.1世界格局的變化
美國(guó)外交理念的轉(zhuǎn)向與世界格局的變化有關(guān)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，兩極格局瓦解，美國(guó)成為世界上唯一的超級(jí)大國(guó)。由此，美國(guó)外交政策的目標(biāo)也從爭(zhēng)奪世界霸權(quán)變成鞏固世界霸權(quán)。隨著中美關(guān)系格局的變化，美國(guó)強(qiáng)化了民主意識(shí)形態(tài)化的傾向。①由此，爭(zhēng)奪第三世界也成為美國(guó)外交戰(zhàn)略的重心。這與冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)加強(qiáng)與歐洲盟友的關(guān)系不同。以“自由”的名義，更能爭(zhēng)取與歐洲國(guó)家的結(jié)盟，相比之下，以“民主”的名義，更能吸引發(fā)展中國(guó)家。
因此，冷戰(zhàn)時(shí)期的美國(guó)更加強(qiáng)調(diào)陣營(yíng)的對(duì)立，注重維護(hù)“自由世界”聯(lián)盟，并且試圖通過(guò)“遏制”戰(zhàn)略限制蘇聯(lián)社會(huì)主義陣營(yíng)的擴(kuò)張。冷戰(zhàn)結(jié)束后，“美國(guó)作為一個(gè)自由主義國(guó)家，是唯一的大國(guó)，這意味著它可以無(wú)拘無(wú)束地在全世界開(kāi)展社會(huì)工程，從而根據(jù)美國(guó)的意向塑造世界?！雹谟谑?，美國(guó)外交的重點(diǎn)從遏制蘇聯(lián)的擴(kuò)張轉(zhuǎn)移到了建立并維持一個(gè)美國(guó)主導(dǎo)的世界新秩序，創(chuàng)建一個(gè)完全由“自由民主”國(guó)家構(gòu)成的世界。為此，美國(guó)不僅需要對(duì)全世界進(jìn)行意識(shí)形態(tài)輸出，更為重要的是，要在世界范圍內(nèi)輸出美國(guó)式的民主制度。自此，美國(guó)開(kāi)始在歐洲地區(qū)強(qiáng)化北約職能、推進(jìn)“北約東擴(kuò)”，在中東地區(qū)推行“大中東民主計(jì)劃”，在東歐和中亞地區(qū)煽動(dòng)“顏色革命”，試圖向全世界輸出美式民主，在全球?qū)崿F(xiàn)“美國(guó)主義”。
在新的世界格局中，蘇聯(lián)的威脅雖然不復(fù)存在，但美國(guó)面對(duì)的威脅更加模糊且泛化。尤其在全球化的背景下，世界各國(guó)之間的聯(lián)系日益緊密，金融安全、恐怖主義、武器擴(kuò)散、跨國(guó)犯罪等全球性問(wèn)題也日益突出。面對(duì)這些非傳統(tǒng)安全威脅，美國(guó)不斷鞏固“參與和擴(kuò)展”戰(zhàn)略，積極參與國(guó)際事務(wù)，并且致力通過(guò)“民主外交”塑造有利于美國(guó)的國(guó)際環(huán)境?？肆诸D總統(tǒng)就將“國(guó)家安全”“經(jīng)濟(jì)繁榮”和“促進(jìn)民主”視為是相輔相成、相互支撐的。其中，就國(guó)家安全而言，美國(guó)人普遍認(rèn)為，民主可以創(chuàng)造一個(gè)和平、安全的國(guó)際環(huán)境。美國(guó)學(xué)者約翰·斯帕尼爾就曾評(píng)論道，美國(guó)是個(gè)民主國(guó)家，同時(shí)它又處于和平狀態(tài)，因此，美國(guó)人自然而然地“把民主、和平行為和和平動(dòng)機(jī)看作同義詞”，而不問(wèn)“這種自然狀態(tài)的和平是不是由于其他力量造成的?！雹劬徒?jīng)濟(jì)發(fā)展而言，隨著冷戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)因素在國(guó)際關(guān)系中地位的不斷提升，美國(guó)決策者也將“民主世界”視為是有利于實(shí)現(xiàn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的國(guó)際環(huán)境。④這是因?yàn)?，在輸出民主的過(guò)程中，美國(guó)可以借此在世界各地建立美式的“自由市場(chǎng)”和“自由競(jìng)爭(zhēng)”制度，同時(shí)，在美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的“民主世界”中，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的規(guī)則也是由美國(guó)主導(dǎo)的，而這些制度和規(guī)則最有利于美國(guó)壟斷資本的滲透和擴(kuò)張。
3.2“第三波民主化浪潮”的出現(xiàn)
“第三波民主化浪潮”的出現(xiàn)使民主更容易被國(guó)際社會(huì)接受。當(dāng)代世界，民主越來(lái)越成為全人類的共同價(jià)值。⑤尤其在冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，“第三波民主化浪潮”已經(jīng)在全球產(chǎn)生了重要影響，民主價(jià)值已經(jīng)深入人心，許多發(fā)展中國(guó)家都出現(xiàn)了政治民主化的要求和趨勢(shì)?！白非竺裰鞯倪\(yùn)動(dòng)看來(lái)已幾乎成為一股不可抗拒的世界潮流，并將勇往直前地從一個(gè)勝利走向另一個(gè)勝利?！雹抟惨虼?，相比自由話語(yǔ)，民主話語(yǔ)的號(hào)召力更強(qiáng)，更能夠吸引廣大發(fā)展中國(guó)家。美國(guó)新保守派的重要成員喬舒亞·穆拉夫切克（JoshuaMuravchik）就曾指出：“我們應(yīng)該集中精力在后共產(chǎn)主義世界繼續(xù)推廣民主”，第一個(gè)原因就是“民主能夠喚起人類的同情與共鳴”“民主雖然不能保證每個(gè)人的幸福，但是它承諾給予每個(gè)人平等追求幸福的權(quán)利”。①基于此，美國(guó)專注于民主話語(yǔ)體系的建設(shè)，試圖壟斷國(guó)際社會(huì)的民主話語(yǔ)權(quán)，并且將民主作為對(duì)外干涉的新的依據(jù)。
在“第三波民主化浪潮”的影響下，學(xué)術(shù)界也掀起了關(guān)于民主和民主化的研究熱潮。期間，一大批學(xué)者開(kāi)始論證民主制度的優(yōu)越性，并將民主奉為普世價(jià)值，這也為美國(guó)的“民主外交”提供了理論依據(jù)。其中，公共選擇理論的奠基人曼瑟·奧爾森（MancurOlson）指出，民主制度會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬蒂亞·森（AmartyaSen）也強(qiáng)調(diào)，“民主和不發(fā)生饑荒之間的因果聯(lián)系是不難發(fā)現(xiàn)的”；政治學(xué)家羅伯特·達(dá)爾（RobertDahl）也系統(tǒng)地討論了民主的優(yōu)點(diǎn)：民主有助于避免獨(dú)裁者殘酷和邪惡的統(tǒng)治、保障公民擁有一系列基本權(quán)利、確保公民擁有更廣泛的個(gè)人自由、更加充分地促進(jìn)人類發(fā)展、促進(jìn)相對(duì)較高的政治平等、實(shí)現(xiàn)繁榮等，相比之下，非民主體制是無(wú)法實(shí)現(xiàn)這些的。②基于此，美國(guó)胡佛研究院的高級(jí)研究員邁克爾·麥克福爾（MichaelMcFaul）進(jìn)一步論證了美國(guó)“民主外交”的合理性：“民主作為一種國(guó)際規(guī)范，在今天比以往任何時(shí)候都更強(qiáng)大，而民主本身也被普遍認(rèn)為是一種理想的政府制度。民主在世界上每個(gè)民族、每個(gè)宗教和每個(gè)地區(qū)的人民中也有著幾乎無(wú)處不在的吸引力……促進(jìn)民主作為一種外交政策目標(biāo)，已日益被國(guó)際社會(huì)中的大多數(shù)國(guó)家接受。”③
在“第三波民主化浪潮”的背景下，自由主義意識(shí)形態(tài)也得到了前所未有的強(qiáng)化。塞繆爾·亨廷頓（SamuelHuntington）曾評(píng)論道，世界民主化浪潮的出現(xiàn)以及蘇聯(lián)的解體“使西方人，特別是美國(guó)人，相信全世界正在進(jìn)行著一場(chǎng)民主革命，用不了多長(zhǎng)時(shí)間，西方的人權(quán)觀念和政治民主形式將在全球盛行，因此，促進(jìn)民主的傳播便成為西方人首要的目標(biāo)。”④正是在此背景下，弗朗西斯·福山（FrancisFukuyama）提出了著名的“歷史終結(jié)論”。在他看來(lái)，冷戰(zhàn)的結(jié)束標(biāo)志著意識(shí)形態(tài)的終結(jié)，人類政治歷史發(fā)展已經(jīng)到達(dá)終點(diǎn)，而這最后的歷史就是“自由民主”的歷史。⑤與此同時(shí)，“民主和平論”也在西方學(xué)術(shù)界異軍突起。該理論源自康德的“永久和平論”，但在民主政體尚未廣泛建立的當(dāng)時(shí)，并沒(méi)有引起廣泛的關(guān)注。直至20世紀(jì)60—70年代，迪恩·巴斯特（DeanBabst）、梅爾文·斯莫爾（MelvinSmall）和大衛(wèi)·辛格（DavidSinger）等學(xué)者才圍繞“民主和平論”展開(kāi)研究，并提出“民主國(guó)家互不開(kāi)戰(zhàn)”⑥的觀點(diǎn)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，“第三波民主化浪潮”的出現(xiàn)以及蘇聯(lián)的解體再次激起了學(xué)者們對(duì)“民主和平論”的普遍關(guān)注。一時(shí)間，諸如“民主國(guó)家不會(huì)彼此發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)”⑦的論斷不絕于耳，更有學(xué)者直接將“民主國(guó)家之間沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)”視為國(guó)際關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)定律之一。⑧
“民主和平論”對(duì)美國(guó)政府的影響也在冷戰(zhàn)后到達(dá)頂峰，它受到美國(guó)外交政策制定者們的認(rèn)可，并且成為美國(guó)外交政策的重要指導(dǎo)原則?？肆诸D政府時(shí)期的助理國(guó)務(wù)卿莫頓·霍爾珀林（MortonHalperin）就曾提出：“美國(guó)應(yīng)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)推進(jìn)民主的潮流。民主政府更加和平，不愿意挑起戰(zhàn)爭(zhēng)或煽動(dòng)暴力。憲政民主國(guó)家?guī)缀醪豢赡芘c美國(guó)或其他民主國(guó)家開(kāi)戰(zhàn)……因此，當(dāng)一個(gè)民族試圖舉行自由選舉和建立憲政民主時(shí)，美國(guó)和國(guó)際社會(huì)不僅應(yīng)該協(xié)助，而且應(yīng)該保證這一結(jié)果……確保憲政民主的成功?！雹?gòu)倪@個(gè)意義上講，“民主外交”也被美國(guó)政府認(rèn)為是符合國(guó)家利益的，正如克林頓政府在1996年的國(guó)家安全戰(zhàn)略中指出的：“推進(jìn)民主不僅出于我們的理想，更是出于我們的利益，因?yàn)槲覀冎?，民主?guó)家的數(shù)量越龐大，我們和整個(gè)國(guó)際社會(huì)的境況就會(huì)越好。民主國(guó)家創(chuàng)造了自由市場(chǎng)，提供了經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，創(chuàng)造了更多可靠的貿(mào)易伙伴，而且?guī)缀醪豢赡鼙舜税l(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)……民主以及政治和經(jīng)濟(jì)的自由化在世界上越深入人心……我們的國(guó)家就越安全，我們的人民就越繁榮?！雹?
3.3新保守主義勢(shì)力的崛起
新保守主義勢(shì)力的崛起也為“民主外交”轉(zhuǎn)向起到了推波助瀾的作用。新保守主義是美國(guó)政治舞臺(tái)上獨(dú)特的右翼力量。與關(guān)注美國(guó)社會(huì)秩序和政府職能的“新右翼”以及關(guān)注美國(guó)價(jià)值信仰和道德秩序的“新宗教右翼”不同，新保守主義更加關(guān)注美國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值理念和世界霸權(quán)等問(wèn)題。③新保守主義興起于20世紀(jì)70—80年代，由于沒(méi)有正式的組織，也沒(méi)有具體的行動(dòng)綱領(lǐng)，它在最初僅僅被看作是一種思潮，而不是一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)。④新保守主義思潮的核心理念就是通過(guò)傳播民主價(jià)值觀為美國(guó)人創(chuàng)造更加安全的世界。同時(shí)，它本質(zhì)上又是“強(qiáng)硬的威爾遜主義”，它認(rèn)為，美國(guó)應(yīng)該在必要時(shí)使用武力捍衛(wèi)其理想和利益，這不僅是出于純粹的人道主義關(guān)懷，也是因?yàn)椤白杂擅裰鳌钡膫鞑ビ欣诿绹?guó)的國(guó)家安全，而反人道主義的罪行不可避免地使世界變得更加危險(xiǎn)。⑤也因此，米爾斯海默將新保守主義形容為“帶有獠牙的威爾遜主義”。⑥
新保守主義極力主張向世界輸出美國(guó)的民主價(jià)值觀，并致力在世界范圍內(nèi)掀起一場(chǎng)“民主革命”。在新保守主義者看來(lái)，民主是最強(qiáng)大的政治意識(shí)形態(tài)，同時(shí)，他們也相信“民主和平論”，認(rèn)為如果美國(guó)能夠創(chuàng)建一個(gè)完全由“民主國(guó)家”組成的世界，就不會(huì)有戰(zhàn)爭(zhēng)，就可以實(shí)現(xiàn)“歷史的終結(jié)”。20世紀(jì)80年代以來(lái)，新保守主義愈發(fā)起勁地在世界范圍內(nèi)鼓吹和兜售西方民主思想，并且試圖用美國(guó)民主觀改造和重塑世界秩序。20世紀(jì)90年代，新保守主義逐漸成為美國(guó)最活躍且最具影響力的右翼力量。在新保守主義的影響下，民主也愈發(fā)成為美國(guó)外交的核心價(jià)值。1994年，伴隨保守主義分子在國(guó)會(huì)參眾兩院占據(jù)多數(shù)，新保守主義對(duì)美國(guó)外交政策的影響力也再度上升，并且促使美國(guó)政府不斷強(qiáng)化單邊主義的“民主外交”?！?·11”事件以后，新保守主義對(duì)美國(guó)外交政策的影響力達(dá)到頂峰，2002年《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》中明確提及的“美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)”“促進(jìn)民主”“先發(fā)制人戰(zhàn)爭(zhēng)”等都是新保守主義倡導(dǎo)的政策。也因此，福山將“9·11”恐怖襲擊到入侵伊拉克的這段時(shí)間稱為“新保守主義時(shí)刻”。⑦
結(jié)語(yǔ)
冷戰(zhàn)的結(jié)束是美國(guó)外交理念發(fā)展的重要分水嶺。冷戰(zhàn)前后，美國(guó)分別形成了“自由外交”和“民主外交”的模式，它們之間的差別如表1所示。其中，“自由外交”的話語(yǔ)核心是“自由世界”“自由的西方”，該話語(yǔ)根植于美國(guó)特殊的傳統(tǒng)觀和使命觀，并在二戰(zhàn)前后的公共外交中呈現(xiàn)出歷史延續(xù)性。早在二戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)就將“自由”作為團(tuán)結(jié)反法西斯國(guó)家、對(duì)抗法西斯政權(quán)的旗幟。二戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)將“自由”的反法西斯言論運(yùn)用到新的斗爭(zhēng)中，將其事業(yè)美化為“推動(dòng)自由的事業(yè)”，將其陣營(yíng)美化為“自由世界”，并自詡為“自由世界”的領(lǐng)導(dǎo)者，利用經(jīng)濟(jì)援助、文化宣傳、宗教運(yùn)動(dòng)等策略傳播自由價(jià)值，以實(shí)現(xiàn)鞏固資本主義陣營(yíng)、瓦解社會(huì)主義陣營(yíng)，進(jìn)而奪取世界霸權(quán)的目的。盡管自由是冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)外交的核心理念，但這并不意味著該階段美國(guó)沒(méi)有對(duì)外輸出民主價(jià)值。
作者：佟德志 林錦濤
