現代憲政國家無不首先是租稅國家，其一切權力無不是來自于稅收。征稅權是最基本的、影響最廣的政府權力，是政府存在必不可少的權力。征稅職權是征稅權的具體化。而稅務檢查權是征稅職權的具體形式之一。稅務檢查權是為了保證征稅決定的作出和稅收征管目標的實現，而依法對納稅人等遵守稅法和履行納稅義務情況進行的調查、檢查、審計和監督活動的權力。稅務檢查權行使的主要目的是獲取信息和證據，因而它不僅是一項獨立的權力，而且是行使其他征稅職權的基礎和保障。目前，稅收流失嚴重。按11．46%的稅收流失率推算，2007至2009年三年累計流失稅收達18264億元以上。遏制如此嚴重的稅收流失的一個重要手段就是嚴肅查處涉稅違法、犯罪行為，及時對涉稅違法行為給予行政處罰，對涉稅犯罪行為給予刑事處罰。而涉稅案件刑事偵查權是刑事訴訟法賦予公安機關查明涉稅犯罪案件事實，并抓獲犯罪嫌疑人的權力。這就涉及到稅務機關和公安機關在查辦案件上的配合，涉及稅務檢查權和涉稅案件刑事偵查權(以下簡稱涉稅偵查權)的銜接問題。從現行法律、法規和準司法解釋來看，稅務檢查權與涉稅偵查權銜接制度的框架已基本建立，有一套上至憲法下至行政法規或其他規范性文件的法律法規進行規范。但必須承認，憲法乃至刑事訴訟法、行政處罰法等基本部門法對此規定都是極其原則與抽象的，具體規定銜接機制的還僅限于行政法規和內部規定，法律位階較低，并且原則規定多，操作性不強。   一、稅務檢查權和涉稅偵查權銜接中存在的問題   1．《刑法修正案(七)》實施后，稅務檢查權和涉稅偵查權的銜接矛盾日益突出，稅務檢查權和涉稅偵查權的行使順序亟需明確。《刑法修正案(七)》和《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(二)》的不同規定，導致了稅務檢查權和涉稅偵查權行使時間的差異，必然導致同一納稅人的同一逃避繳納稅款行為產生不同的法律后果。同一違法事實，因稅務機關稅務檢查權和公安機關涉稅偵查權的行使順序不同，而面臨不同的處罰結果，對納稅人而言，是不公平的，也是不公正的，也是有悖立法原則的。［1］   2．對非納稅人違反征管法規定的違法行為，稅務檢查權和涉稅偵查權存在不銜接的矛盾。非法印制發票和為納稅人、扣繳義務人非法提供銀行賬戶、發票、證明或者其他方便的單位和個人，往往是專門從事違法行為的“專業戶”，但卻不是征管法上所稱的納稅人或扣繳義務人。對這些個人和單位的上述違法行為，稅務機關無法行使稅務檢查權予以調查核實;而公安機關對于尚未構成的犯罪的上述違法行為，又無權管轄。   3．對個別涉稅犯罪行為，稅務檢查權和涉稅偵查權存在脫節的矛盾。對于虛開稅款稅額在一萬元以下或者致使國家稅款被騙數額在五千元以下的虛開增值稅專用發票案件，因稅務機關無法行使稅務檢查權，征管法也沒有處理的依據，導致虛開增值稅專用發票稅額低于立案標準的，既不屬于稅收違法行為，也不屬于稅收合法行為，涉稅刑事偵查權不行使，稅務檢查權無法行使，犯罪行為處于沒有公權力查處范圍的奇異境況。類似的情況還有偽造、出售偽造的增值稅專用發票案;非法出售增值稅專用發票案等。值得注意的是，《中華人民共和國治安管理處罰法》也沒有對上述行為的處罰規定，刑法規定的犯罪行為因立案標準的提高，處于不受稅務機關稅務檢查權、公安機關涉稅偵查權、治安管理權行使范圍的真空，超然于法律懲罰之上。   4．行政執法與刑事司法對證據規則的要求不同導致稅務檢查權和涉稅偵查權的重復行使。稅務行政執法過程中形成的證據，往往未能形成完整的證據鏈條，向公安機關移送的證據缺乏完整性，大量的證據還需要公安機關收集。而且稅務機關在行政執法中形成的調查、詢問、陳述等證據材料能否直接作為刑事訴訟的證據規定不明確。二、影響稅務檢查權和涉稅偵查權銜接的原因   (一)立法缺陷   1．稅收征管法與刑法的銜接不緊密。《稅收征管法》的刑事處罰則采用的是附屬刑法，只是籠統規定“構成犯罪的，依法追究刑事責任”。這種立法模式，過于籠統和單一，不利于對犯罪行為的刑事制裁。如何判斷是否構成犯罪，在征管法中沒有明確的規定，稅務機關在稅務檢查中難于把握是否達到移送的標準。而且行政執法與刑事司法適用的法律依據不同，稅務機關與公安機關對案件的定性、證據的收集和固定在認識上存在分歧，稅務人員在執法中也缺乏對刑事證據的取證標準和取證要求的認識。   2．規范稅務檢查權與涉稅偵查權銜接的有關法律立法位階低，缺乏剛性。目前規范稅務檢查權與涉稅偵查權銜接的最高位階的規范是屬于行政法規的國務院《關于行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》。但是實踐中稅務機關和公安機關之間未按照該規定移送涉嫌犯罪案件也只能靠協調予以解決，并且該規定無法觸及刑事訴訟領域，沒有解決在稅務檢查過程中形成的證據進入司法程序后的法律地位及證明規則問題;最高人民檢察院、全國整規辦、公安部《關于加強行政執法機關與公安機關、人民檢察院工作聯系的意見》只是各部門聯合會簽的工作文件，對有關部門的約束力較弱。而且，這些規定中對不執行規定的保障機制又不健全，制約了工作的開展。   3．行政處罰與刑事處罰的不銜接導致稅務檢查權和涉稅偵查權的銜接出現真空。行政處罰與刑事處罰都屬于公法責任的范疇，但卻是兩種性質互異的法律制裁。當同一違法行為不僅嚴重違反行政法規范，而且“情節嚴重”觸犯刑律時即構成行政犯罪行為。行政犯罪的這種雙重違法性又決定了行政機關應當行使檢查權，查明其違法事實，對涉嫌構成犯罪的，移送公安機關立案偵查，追究其刑事責任;公安機關對行政機關移送的涉嫌犯罪案件，應依法行使刑事偵查權，查清其犯罪事實，移送人民檢察院提起公訴，追究其刑事責任，給予刑罰處罰，但目前，稅務實踐中存在的“只刑不罰”的不合理現象，很重要的原因就在于未能在立法上實行行政處罰和刑事處罰有效銜接。   #p#分頁標題#e# (二)行政層面的配合局限   1．稅務檢查階段公安機關的介入，導致公安機關對一般涉稅違法案件行使偵查權，造成稅務檢查權和涉稅案件刑事偵查權的交叉。由于法律法規對公安機關何時介入涉稅案件缺乏規定，稅務機關在稅務檢查中，遇到納稅人不配合檢查，隱匿財務憑證，拒接配合檢查的情況，往往采取邀請公安機關介入的方式，由公安機關以口頭傳喚、詢問甚至使用秘密偵查手段獲取證據線索。而公安機關是否介入，則缺乏法律法規規章的規定，具有較大的主觀性，不可否認，公安機關的介入，對獲取案件證據線索具有幫助，但也使得涉稅刑事案件的偵查權行使范圍擴大到一般稅收違法案件，模糊了稅務檢查權和涉稅偵查權的界限，同時，因為刑事偵查行為的不可訴性，也導致納稅人權利無法取得相應的救濟。   2．行政機關之間的信息溝通不暢，導致稅務檢查權和涉稅偵查權的銜接出現脫節。稅務機關內部國稅系統和地稅系統之間，以及稅務機關與海關、財政部門之間的互相溝通渠道不暢，導致了稅務檢查權和涉稅偵查權銜接的脫節。稅務機關內部國家稅務局系統實行國家稅務總局垂直管理的管理體制，而地方稅務系統則是實行由地方人民政府和國家稅務總局雙重領導，以地方政府領導為主的管理體制。在現行條塊分割的行政執法體制下，國地稅系統通常是各司其職，缺少橫向的相互溝通的渠道，而一個涉稅犯罪案件的查處往往涉及國地稅等多個執法部門。   3．地方保護主義的產生，導致稅務檢查權和涉稅偵查權的銜接出現排斥。地方保護主義是指政權的地方機構及其成員，以違背中央、國家的政策、法規的方式去濫用或消極行使手中權力、以維護或擴大該地方局部利益的傾向。稅收領域的地方主義主要表現在:政府收入機制的不規范，使得在局部利益的驅使下，出現輕稅重費、“藏富于民”、越權減免稅等現象，造成稅收流失。   (三)職權邊界不清晰   1．涉稅刑事案件立案前的審查與稅務檢查權的重合。雖然《刑事訴訟法》沒有明文確認立案前審查的偵查權屬性，但立案前審查實際上屬于偵查權的內容。首先立案前審查的主體是公安機關，符合偵查權的主體要求;第二，立案前審查的手段等同于偵查措施。傳喚、訊問都是刑訴法規定的偵查措施，而盤問類似于詢問;留置是公安機關為獲取進一步的材料對有犯罪嫌疑的人采取的限制人身自由的措施，類似于拘留。［2］在實踐中，公安機關對涉稅刑事案件的立案前審查，往往將套用《刑事訴訟法》的立案前審查的規定以及人民警察法關于人民警察的執行職務規定，對涉嫌犯罪的納稅人、扣繳義務人進行詢問、檢查，并將檢查范圍擴大到對納稅人、扣繳義務人的賬務記載的查閱、生產場地、生產流程的核實以及銀行賬戶的查詢。而對納稅人、扣繳義務人的帳務記載的查閱、生產場地、生產流程的核實以及銀行賬戶的查詢等權限，是稅務檢查權的主要內容之一。稅務檢查權與涉稅案件刑事偵查權在刑事立案前產生了重合。   2．秘密偵查手段的運用與稅務檢查權重合。《人民警察法》第16條規定，公安機關因偵察犯罪的需要，根據國家有關規定，經過嚴格的批準手續，可以采取技術偵察措施。雖然《刑事訴訟法》對秘密偵查手段沒有明確的規定，但公安機關在適用時，內部規定了嚴格的審批程序。在涉稅刑事案件立案前，公安機關使用秘密偵查手段獲取證據線索的情況時有發生。作為一般的涉稅違法案件，在刑事立案前，公安機關提早介入，而且使用秘密偵查手段違反了行政法的比例原則［3］和公開原則［4］，也造成了稅務檢查權和涉稅刑事案件偵查權的交叉重合，造成了警力的濫用，是不妥的。   三、稅務檢查權和涉稅案件刑事偵查權銜接的完善   (一)完善立法，建立法律和制度保障   增強稅務行政法律和刑事法律銜接性。首先，完善《中華人民共和國稅收征收管理法》相關規定。(1)《中華人民共和國稅收征收管理法》中的刑事罰則是依附于刑法典的，即“構成犯罪的，依法追究刑事責任”。這種立法方式過于籠統，不利于稅務檢查權與涉稅刑事偵查權的銜接。建議今后修改法律時，可以借鑒國外的行政刑罰制度，在《中華人民共和國稅收征收管理法》中直接規定罪名、罪狀、法定刑，不僅有利于行政處罰與刑罰的銜接，還由于規定了直觀、明確的刑事罰則，使行政執法機關便于操作，在某種程度上減少“以罰代刑”。(2)鑒于征稅權是征管法賦予稅務機關的專屬權力，建議在稅收征管法中明確涉稅案件查處中涉及稅款的認定，須由稅務機關以公文形式確定;涉稅案件必須先由稅務機關進行立案查處，構成犯罪的依法移送公安機關進行偵查。(3)鑒于征管法賦予稅務機關對發票印制、領購、開具、取得、保管、繳銷的管理和監督的職責，建議在征管法中明確稅務機關稅務檢查權的客體，不僅僅包括納稅人、扣繳義務人，還應當包括使用假發票的其他單位和個人，以保障稅務機關發票管理職能的落實到位。其次，要明確稅務機關依法獲取的證據材料在刑事訴訟中的法律地位，建議對稅務機關在行使稅務檢查權時收集證據。［5］再次，在立法上對行政執法機關移送案件的證據移送作出具體性的規定。對于行政執法機關作出的處罰的案件，應在移交案件時同時移送的相關證據材料。   (二)提升立法的層次，增強銜接法規的剛性   由于稅務檢查權與涉稅案件偵查權的銜接跨越了行政與司法兩個權力領域，規范的是行政執法活動與刑事訴訟如何銜接的問題，應屬于權力運行、制度架構等國家基本制度的范疇，根據《中華人民共和國立法》第8條、第9條規定，對該事項只能制定法律，惟有如此，才能保證稅務檢查與刑事偵查銜接的法律效力，從而從根本上解決行政執法與刑事訴訟的銜接。   (三)完善和健全工作機制完善和完善工作機制   也就是在現行法律制度的框架下，實現資源的合理配置和人員的合理組合，以盡可能少的資源消耗來實現稅務檢查權和涉稅偵查權銜接的最優化。完善和健全稅務檢查權和涉稅偵查權銜接的工作機制，必須要實現信息的溝通順暢和程序銜接的通暢。為此，應當建立和健全以下四個方面的機制:#p#分頁標題#e#   1．建立信息共享機制，應逐步實現稅務機關信息管理系統與公安機關之間的信息聯網共享。相關行政執法部門之間如國稅、地稅、財政、海關之間也要建立、健全信息聯絡機制，實踐中，許多行政違法案件同時涉及多個行政部門，如果信息渠道暢通、反應敏捷，部門之間協調有力，就可以及時將表面上互不關聯的現象聯系起來，凸顯事件本質或真相，為稅務行政執法特別是后續追究刑事責任爭取主動。   2．建立案件通報制度。稅務機關在涉稅案件立案查處后，應及時將立案決定抄送公安、檢察機關備案，在查處過程中，應及時向職能部門通報查處情況，作出行政處罰后，應將行政處罰決定抄送檢察機關備案。   3．建立和完善聯絡員制度和聯席會議制度。稅務機關和公安機關要設置專人擔任聯絡員，負責日常信息溝通和具體案件的協調，形成相對固定的監督聯絡員網絡。稅務機關與公安、檢察機關定期召開聯席會議，強化個案協調和溝通，解決在執法銜接工作存在的一些綜合性、交叉性問題，共同研究執法中遇到的新情況、新問題，并提出相應對策，消除行政執法機關與刑事司法機關觀念上的隔閡。   4．完善公安、檢察機關的提前介入制度。如果公安機關、檢察機關提前介入行政執法活動，不僅可以增強行政執法過程的透明度，形成對行政執法機關的有力制約，還可以引導行政執法機關在證據收集中的誤區，幫助稅務執法人員把握罪與非罪的標準，更有利于形成執法合力。因此，對于違法行為涉及金額較多、群眾反映強烈、造成較大社會影響的案件，即使稅務機關未主動邀請公安、檢察機關提前介入，公安、檢察機關也應主動提前介入，調取相關執法材料，行政執法機關必須積極配合，發現確有移送必要的，應提出移送立案的建議。   (四)充分發揮監督機關的作用加強稅務檢查權和涉稅偵查權的銜接   首先，要不斷強化人民檢察院對涉嫌犯罪案件移送的監督力度。監督是保障稅務機關行政執法與公安機關刑事司法銜接的關鍵。應該明確人民檢察院監督稅務機關移送刑事案件的方式，進一步明確拒不移交刑事案件的法律責任。其次，要嚴格界定檢察機關在行政執法監督過程中的權力。人民檢察院在稅務行政執法與刑事司法銜接機制中應加強對稅務機關的監督，不是干涉稅務機關的具體活動，而是要解決實踐中存在的以罰代刑、有罪不究的問題。最后，要增強監督實效，發揮檢察機關整體優勢。對有案不立或立案后擅作撤案或其他處理的，檢察機關偵查監督部門應依法跟蹤監督糾正;對行政執法機關查處的涉嫌犯罪案件，拒不移交構成犯罪的，檢察機關瀆職犯罪偵查部門應當依法立案，追究行政執法人員徇私舞弊不移交刑事案件的刑事責任。

摘要：稅務機關作為行政執法部門，直接面對納稅人，社會公眾對稅務機關依法行政、秉公用權的關注越來越高。本文從內部控制角度闡述稅收執法過程中來源于政策法規、稅務人員、納稅人三方面稅收風險，并提出堅實好內部控制建設工作、開展風險評估、強化內控監督、加快稅收法制化進程、強化內部控制信息流通以及嚴格內部控制評價的解決對策，希望對法治稅收建設、提升納稅服務質量方面有所裨益。

關鍵詞：基層稅務機關內部控制稅收執法風險

稅收執法風險是稅務機關及其工作人員行使法定職權對稅務行政相對人作出行政行為過程中存在的風險集合。財政部2015年印發的《關于全面推進行政事業單位內部控制建設的指導意見》(財會[2015]24號)要求全面有效的建立實施內部控制，確保內部控制貫穿于經濟與業務兩個層面，通過內部控制監督權力運行的各個環節，覆蓋權力運行的各個層級。

1稅收執法風險的內部控制

1.1稅收執法風險的內部控制定義

稅務收執法風險的內部控制是指依托風險管理的導向職能，查找、梳理、評估稅收執法過程中存在各類風險，針對稅收執法業務領域制定完善內部控制制度并加以貫徹實施，通過有效設置流程、確定方法、明確標準，將風險控制在可承受范圍內，切實做好稅收執法風險的事前預警、事中提醒、事后監督的動態管理。

1.2稅收執法風險的內部控制對象

2019年，我局全面貫徹落實《法治政府建設實施綱要（2015-2020年）》和《“十三五”時期稅務系統全面推進依法治稅工作規劃》，嚴格按照上級依法行政的相關部署，堅持依法治稅，狠抓制度落實，規范執法行為，穩步推進全局依法行政工作，為我區稅收現代化進程營造了良好的稅收法治環境。現將我局2019年法治稅務建設情況報告如下：

一、2019年法治稅務建設工作開展情況

(一)依法全面履行稅收工作職能。一是堅持組織收入原則，準確掌握潛力所在，穩妥推出重點措施，杜絕“不作為”而應收未收現象，科學統籌組織收入工作，認真開展過頭稅自查，杜絕“亂作為”而寅吃卯糧行為，加強監督檢查，遏制提前征收、延緩征收、攤派稅款等行為。二是嚴格執行減稅降費政策，不折不扣落實各項稅收優惠。深入貫徹落實國務院減稅降費政策，充分發揮稅收職能作用，加大稅收優惠政策宣傳力度，確保將減稅降費政策落實到位，服務區域經濟特別是本地民營經濟發展。

(二)提高稅收制度建設質量。一是按照職責分工，及時對依法行政工作領導小組成員進行調整，完善會議制度和工作規則，充分發揮依法行政工作領導小組在解決依法行政重大問題中的作用。二是嚴格落實領導小組例會制度，按期組織召開依法行政工作領導小組會議，匯報依法治稅工作，分析形勢，加強統籌，切實解決執法工作中的實際問題。三是繼續大力推行法律顧問制度，充分發揮法律顧問的作用。2019年我局聘請法律顧問1名，在稅務行政復議、訴訟、信訪案件處理、協助外部門辦案、規范性文件制定以及協議文本簽訂等方面，協助處理涉稅法律事務，提出前瞻性、有價值的法律建議，幫助防范和化解稅收執法風險，以進一步提高依法決策水平。四是注重稅收規范性文件集中清理。認真抓好國家公布的廢止規范性文件的清理工作，對與法律、法規、規章和上級規范性文件相抵觸或者不適當的，及時修改或者廢止，全年按要求清理廢止稅收規范性文件3次，確保了法制的統一。

(三)推進依法科學民主決策。一是嚴格執行公眾參與、風險評估、合法性審查和集體討論決定等決策程序，有效促進行政決策的規范化、民主化；嚴格執行《重大執法決定法制審核制度》，加強行政決策合法性審查，對稅款征收、行政許可、行政處罰、行政強制、重大案件審理等重大執法決定事項進行法制審核。2019年共組織法制審核15次。二是強化依法行政領導小組的決策功能，緊扣依法行政和依法治稅主題，遵循會前協調、準備材料、提前通知、充分討論、逐項表決、做出決策、形成紀要7項程序，全年共召開依法行政領導小組會議4次，集體研究審議了重大執法決定法制審核中稅款征收標準等5項依法治稅工作重大事項，充分發揮了黨委領導下的依法治稅工作領導小組在推進依法治稅工作中的重要作用。

(四)堅持嚴格規范公正文明執法。一是全面落實執法公示制度。我局按要求在政府政務外網公布了執法人員庫名單、執法公示制度基礎清單、執法全過程音像記錄清單、重大執法決定法制審核事項清單等,每周按時主動對社會公布行政執法決定、行政許可信息等執法結果，主動接受群眾監督。2019年共辦理行政許可349條，稅務行政一般程序處罰10條，已全部按照要求進行了公示公開。二是嚴格規范執法全過程記錄行為。為提高各部門對此項工作的重視程度，我局在績效講評會、局務會及專題會議上均對執法記錄工作進行了強調部署，切實提高全員認識；積極開展學習培訓，通過對相關文件和視頻資料的學習，引導稅務干部深刻認識推行“三項制度”的重要意義，全面掌握執法記錄儀的操作方法；對執法記錄涉及的文件和規定分類進行梳理，上傳區局內網，方便基層人員下載、學習，用以指導日常執法記錄活動；積極開展執法記錄現場觀摩和指導，在基層分局發生需使用執法記錄儀的記錄事項時，法制股工作人員隨同進行現場指導，并組織其他分局執法人員一同進行現場觀摩學習，通過實景教學使執法人員對于視頻記錄的方式和要點記得更牢，操作得更準確，執法記錄過程得到了進一步規范。三是積極落實重大執法決定法制審核。2019年，我局按照《河北省稅務系統重大執法決定法制審核辦法》、《法制審核事項清單》的要求開展法制審核工作，要求各部門在作出重大稅收執法決定前，必須進行法制審核，未經法制審核或審核未通過的，不得作出決定；明確法制審核由法制股法規崗負責，對復雜疑難問題尋求法律顧問，協助研究解決；對符合必要條件的重大執法決定上會集體審議，保持與依法行政領導小組和重大稅務案件審理委員會的積極溝通，共同做好區局重大稅收執法決定法制審核工作。

(五)強化權力制約和監督。一是加強內控機制建設。堅持問題導向，針對內控平臺執法數據反映較為集中的疑點問題，積極總結分析，組織編制了《常辦涉稅事項流程》，以“文字+圖例”形式，涉及常辦涉稅事項的辦理渠道、辦理時限以及注意事項等內容，重點對退稅流程各個環節的具體時間節點做出了要求，確保整個事項辦理流程在法律規定的期限內完成，并下發各部門指導日常執法工作；同時，我局加大培訓力度，對易出現問題環節進行詳細解讀，現場答疑；將《流程》印制成冊發放給基層執法人員，并結合工作中實際案例進行討論分析，進一步提高了基層執法人員的責任意識和專業能力。二是強化執法督查督導。針對日常執法、市局督辦整改情況、減稅降費政策落實情況、稅收疑點數據風險任務應對和群眾反映的突出問題等，全年先后開展了六次督查督導，通過檢查各部門臺賬資料、詢問執法人員相關政策規定、走訪納稅人了解情況等方式，發現3方面5項問題，提出督查建議5條，并及時督導責任部門進行整改，充分發揮了以督查漏、以督提效的目的。

本文作者：商丹 單位：浙江財經學院財政與公共管理學院

稅務行政訴訟類風險

概念

稅務行政訴訟類風險是指因稅務主體在執法過程中實施的具體稅務行政執法行為而引起的稅務行政復議撤消、稅務行政訴訟敗訴、稅務行政賠償等后果和影響的可能性。

典型案例分析

案情介紹

2003年10月28日,某地稅局稅務所派王某和趙某對其轄區內的某飯店2003年第三季度的納稅情況進行檢查。檢查人員到該飯店向有關人員出示稅務檢查證后,開始進行檢查。檢查中發現該飯店采用收入不入賬的方法少繳地方各稅3000元,當即下達《稅務處理決定書》和《稅務行政處罰決定書》,定性為偷稅,作出補繳稅款、加收滯納金并處所偷稅款一倍即3000元罰款的決定,限于11月12日前繳納入庫。由于該飯店地理位置不太好,正準備搬遷,該飯店經理借機立即調集車輛準備將現存貨物轉移運走。檢查人員察覺后迅速返回稅務所,報經所長批準后,開具《查封(扣押)證》,當即扣押了該飯店價值5萬元的商品貨物,并向該飯店開具了扣押收據。11月5日,該飯店繳納了稅款、滯納金和罰款。11月9日,該稅務所將扣押的商品貨物歸還給了該飯店。該飯店發現歸還的部分貨物損壞,經確認價值5000元,隨即向該所提出賠償請求。

[摘要]誠實信用原則是法律的一項基本原則，不僅適用于私法，也適用于公法，因而可將誠實信用原則適用于稅法中。將誠實信用原則引入我國稅法中有著尤為重要的現實意義，對構建和諧的稅收征納關系及提高誠信稅務服務意識有著重要推動作用。文章通過闡述稅法中適用誠實信用原則的意義，分析誠實信用原則在稅法中的定位，對稅法中誠實信用原則實現的有效策略展開探討研究，旨在為研究如何促進稅法中誠實信用原則的有效適用提供一些思路。

[關鍵詞]稅法；誠實信用原則；適用

一、稅法中適用誠實信用原則的意義

誠實信用是我國的優良傳統，在當代社會經濟活動中，應當將城市信用原則融入其中，以逐步建立起誠實信用的社會道德風尚。稅收是支持我國國民經濟發展的不可或缺動力，誠信征稅納稅則是我國現代稅收中最基本的一項要求，還是我國民主稅法發展的一大趨勢。伴隨我國市場經濟的不斷發展，在我國稅法實行中，征納雙方矛盾變得越來越突出。但是，在提倡誠實信用的當下，推進稅法中誠實信用原則的適用，可促進調節國家與納稅人相互間的利益，依托法律途徑規制彼此間的行為，逐步提高稅法完善性，促進征稅工作更有序地開展，營造更良好的社會風氣。由此可見，對稅法中誠實信用原則的適用開展研究，有著十分重要的現實意義。稅法是調節處理我國稅收關系的規范性法律，稅收表現出顯著的強制性、無償性特征。納稅人在繳納稅款過程中會產生相關信用方面的危機，出現偷稅漏稅等現象，誠實信用意識不足。而對于稅務部門而言，不按照稅法相關規定進行執法，損害納稅人權益的現象也時有發生，由此很大程度上損害了我國法律的權威性，使納稅人對我國稅務部門提出質疑，進一步造成我國稅收利益難以得到有效實現。面對這一系列問題，伴隨我國社會經濟的不斷發展，社會環境的日益復雜，稅法適用問題上存在相關偏差是難以避免的，所以，在稅法中適用誠實信用原則，進一步確保征稅納稅雙方均可遵守稅法，確保稅收案件的公平合理，進而真正意義上實現稅收的公平。

二、誠實信用原則在稅法中的定位

（一）誠實信用原則與稅收法定原則相互補充

首先，誠實信用原則適用于稅法中，其倡導的價值取向是與稅收法定原則存在一定差異的。誠實信用原則倡導的是實質層面的合理性，而稅收法定原則強調的則是外在形式層面的合法性。因而，誠實信用原則與稅收法定原則相互間并非不可兼容的，反之，誠實信用原則可填補稅收法定原則的公平偏差，這也是對稅收法定原則所需要的、有益的填補。其次，自納稅人利益保護角度而言，誠實信用原則與稅收法定原則有著相同的宗旨和功能。在稅法中推行“溯及既往”的變更，這與法治原則“法不溯及既往”該項得到普遍認同的法治原則相背離，并且還會有違課稅中的信義規則，進而會對納稅主體權益造成損害。①所以，保護納稅主體信賴利益的誠實信用原則與保護法的安定性、預測性的稅收法定原則，在根本上存在協同性。因而，誠實信用原則與稅收法定原則在相同的前提條件下相互補充，可共同服務于稅法。

摘要:2018年我國稅收征管體制改革是一次重大的歷史性變革，在稅收征管面臨轉型升級的關鍵階段，對于稅收風險管理的優化提升是一次絕佳契機，有利于全面化解宏觀層面和微觀層面長期存在的系統性稅收風險。這是推進國家治理體系和治理能力現代化的根本要求，是中央提出的供給側結構性改革的應有之意，是構建現代化經濟體系的重要組成部分。稅收風險管理面臨著管理理念要轉變、管理視野要放寬、管理能力要提升和管理體系要完善等挑戰，需進一步完善稅制，完善稅收管理體制模式，完善稅收管理機制流程;進一步提高納稅遵從，全面推進依法治稅，加快推進數據治稅。

關鍵詞:稅收風險管理;稅收征管體制;數據治稅

2015年中央全面深化改革領導小組第十七次會議審議通過了《深化國稅、地稅征管體制改革方案》。本輪改革旨在解決職責不夠清晰、執法不夠統一、辦稅不夠便利、管理不夠科學、組織不夠完善、環境不夠優化等問題，提出到2020年建成與國家治理體系和治理能力現代化相匹配的現代稅收征管體制。2018年國務院提出改革國稅、地稅征管體制，將省級和省級以下國稅、地稅機構合并，實行以國家稅務總局為主與省(區、市)人民政府雙重領導管理體制，由此掀開全面深化稅收征管體制改革序幕。新一輪稅收征管體制改革對稅收風險管理產生哪些影響，未來稅收風險管理發展變化的趨勢是什么，需要關注哪些問題，如何解決這些問題，都是亟需解決的新課題。

一、稅收征管體制改革的基本問題

(一)稅收征管體制的內涵

稅收征管體制是處理國家內部機構間稅權配置關系、政府間稅收收入關系和稅收征管關系的基本制度，是稅收制度、財政管理體制和宏觀經濟體制的有機組成部分，包括稅收管理體制模式、國家機構間稅權關系、政府間稅收收入關系和政府間稅收征管關系等基本要素。在稅權配置關系上，稅收立法權在人大，稅收執法、稅收管理則是稅務部門的職能。因此，提升稅法遵從度和行政效能，降低稅收流失率和稅收成本，是稅務部門的主業。

(二)稅收征管體制改革的背景

為提高征繳效率，基本養老保險費、基本醫療保險費、失業保險費等各項社會保險費交由稅務部門統一征收。從近年來改革運行成果看，社會保險費交由稅務部門統一征收后，取得明顯成效。一是提高了征繳率。由于稅務部門掌握企業生產經營狀況，有利于促進社保費征繳，從部分省市公布的數字來看，征繳率超過90%。二是實現收支“兩條線”管理。形成“稅務收、財政管、社保用”管理模式，保證基金安全運轉。三是充實了社保基金。由于征繳率提高，社保基金結余相對增加，對減輕基本養老保險基金支付壓力，增強社保基金支付能力，提供了物質基礎。但是，作為改革舉措，必然受傳統體制、固化習慣等因素影響，不可避免地存在一些問題。

一、認真審視改革中的不足

1-數據不共享，信息不便民。社會保險費交由稅務部門統一征收后，環節多、手續繁瑣，通過稅務到銀行，銀行到財政專戶，財政專戶到社保專戶，最后社保機構記錄到個人賬戶。因工作銜接不到位，各部門之間票據傳遞滯后，對賬難，錯票、漏票、串戶等現象十分普遍，影響正常經辦業務效率。一是增加了辦事程序。社會保險費交由稅務部門征收后，為實現征收便捷化、信息化，稅務部門開發建立征繳系統。看似實現信息化，實際上增加了辦事程序。以單位新招一名員工為例：員工需要在就業系統中做就業備案（就業中心登記每年新增就業人數統計），然后在社保系統中增員，核實繳費數據，再后在醫保系統中增員，最后在稅務征繳系統中申報繳納社保費。此系統增加了社保基金繳納的工作量，延長了繳納時間。二是生成記賬信息慢。稅務收費后，企業或職工繳費信息要在3-5個工作日后，社保系統才能生成記賬信息，顯示繳費記錄，不能同期顯示，影響下一步社保業務辦理。特別是有些退休職工，只補足基數差，繳費之后不能及時記賬，給企業或職工帶來不便。三是信息傳遞不及時。主要表現在三個方面：首先，企業開戶信息傳遞不及時。企業在社保系統開設繳費賬戶后，已經維護移交稅務信息，但是稅務系統不顯示開戶信息，企業無法及時為員工繳納社保費。需要在社保系統完成業務處理功能后重新維護移交，才能從稅務系統中查詢到企業開戶信息。其次，靈活就業人員繳費信息傳遞不及時。靈活就業人員通過手機繳納社保費后，稅務征收系統不能及時生成繳費記錄，（委托銀行代繳的人員）有可能通過銀行進行重復扣費。再次，減員信息傳遞不及時。存量靈活就業人員減員時，稅務社保信息不能同步終止，如靈活就業人員已經退休或轉業，不再需要按靈活就業人員繳費，而繳費系統顯示繳費身份依舊為靈活就業人員。因為信息傳遞不及時，容易出現重復扣費現象。重復扣費后，需要逐一核實相關信息再辦理退費，增加工作量。

2-征收權與處罰權未實現無縫銜接。社會保險費由稅務部門代收，稅務部門屬于“代收”部門，對拖欠繳納職工社保行為，沒有行政執法權，難以發揮依法征費作用。對逾期不繳納的，只能申請人民法院強制執行。對具備繳納能力，應繳納社會保險費，但拒不繳納的責任人懲戒方式有限。《社會保險法》第七條規定：“縣級以上地方人民政府社會保險行政部門負責本行政區域的社會保險管理工作。”第六十三條規定：“用人單位逾期仍未繳納或者補足社會保險費的，社會保險費征收機構可以向銀行和其他金融機構查詢其存款賬戶；并可以申請縣級以上有關行政部門作出劃撥社會保險費的決定，書面通知其開戶銀行或者其他金融機構劃撥社會保險費。”第八十三條規定：“用人單位侵害職工社會保險權益的，個人也可以要求社會保險行政部門或者社會保險費征收機構依法處理。”根據以上三條規定，對拖欠繳納職工社保行為，人社部門可以通過行政手段進行干預，督促其按時足額繳納社保費。稅務部門缺少采取行政手段的法律依據，只能通過法院采取強制執行。如果用人單位侵害個人社會保險權益的，究竟是通過人社部門采取行政措施，還是通過法院強制執行，容易被用人單位鉆空子，導致職工權益得不到保障。

3-征收權與核定權未實現無縫銜接。社會保險費交由稅務部門統一征收后，在社保費征繳上采用的是“社保核定、稅務征收”工作模式，即由人社部門的社保經辦機構負責參保登記、繳費核定等工作，稅務部門負責社保費征收。用人單位和個人辦理社會保險登記后，社會保險經辦機構要及時向稅務部門提供用人單位和個人參保信息。稅務部門隨即建立繳費關系，用人單位和個人到主管稅務部門辦理社會保險繳費。社保費的核定權和征收權未實現無縫對接，群眾辦事需要多次往返兩個部門。

二、加快完善改革長效機制

社會保險費交由稅務部門統一征收，是重大改革決策，是社保基金收繳管理的現實選擇。如何完善工作機制，簡化辦事程序，提高為民辦事效率和改進服務質量，是當前亟待解決的問題。為此，應該抓好四個方面工作：

為深入落實市委、市政府關于開展“三創四建”活動的安排部署，持續深化“放管服”改革，不斷優化更具競爭力的營商環境，深入推進一流營商環境體系建設，制定本實施方案。

一、總體要求

全面貫徹黨的精神，以新時代中國特色社會主義思想為指導，牢固樹立優化營商環境就是提高綜合競爭力的理念，以建設一流營商環境指標體系，全面增強活力和綜合競爭力為總體目標，著力打造規范完善的政策環境、優質高效的政務環境、公平競爭的市場環境、履約踐諾的誠信環境、公正權威的法治環境，助推加速美麗的建設。

二、工作目標

2020年，統籌推進，破立并舉，先行先試，加強政策創新體系建設，破除影響和制約企業發展的制度障礙；大力推進“放管服”改革，實現“辦事一次成”向“辦事不用跑”轉變，全面提升政務服務水平；全方位加強市場行為管控，不斷優化市場監管效能，促進市場全要素合理配置；大力推進誠信體系建設，完善信用聯合獎懲機制，提升社會誠信水平；從立法、執法、守法環節入手，加大運用法律解決問題、維護秩序工作力度，切實保護各類社會主體的合法權益。

三、重點任務

（一）打造規范完善的政策環境