前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的基層健康教育人員學(xué)術(shù)交流需求，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來(lái)靈感，歡迎大家閱讀并分享。

【摘要】通過(guò)小組討論、文獻(xiàn)評(píng)閱和半結(jié)構(gòu)式訪談梳理出供給側(cè)改革和實(shí)施健康中國(guó)戰(zhàn)略背景下廣州市基層健康教育人員的學(xué)術(shù)交流的備選措施。經(jīng)過(guò)專家咨詢和結(jié)構(gòu)性訪談，備選措施得到擴(kuò)充和調(diào)整。專家、典型對(duì)象的意見(jiàn)賦值協(xié)調(diào)系數(shù)為0?670。結(jié)果提示，有必要在保留論文和科研交流的基礎(chǔ)上增加科普短文、實(shí)踐案例、校園教案等載體的交流，研究得到的備選措施符合專家的判斷和基層健康教育人員的需要。

【關(guān)鍵詞】需求；健康教育；學(xué)術(shù)交流；基層

學(xué)術(shù)交流是人才培養(yǎng)過(guò)程中的一個(gè)環(huán)節(jié)，是對(duì)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、成果進(jìn)行的探討、論證、研究活動(dòng)，其本質(zhì)是通過(guò)激勵(lì)、激發(fā)和啟迪，促進(jìn)學(xué)問(wèn)的總結(jié)、推廣和創(chuàng)新［1－2］。學(xué)術(shù)交流為參與者提供了開(kāi)闊視野、更新知識(shí)、了解動(dòng)態(tài)、激發(fā)靈感的機(jī)會(huì)，促使涉足者深入地歸納問(wèn)題、分析問(wèn)題和尋求解決方案，從而幫助“人力”掌握有系統(tǒng)的專門學(xué)問(wèn)向“人才”轉(zhuǎn)變。需求評(píng)估是在專家判斷的需要和潛在需要、供給、主體訴求和可接受程度這幾個(gè)因素之間找出平衡點(diǎn)。廣州市的基層健康教育人員主要包括區(qū)級(jí)健康教育所的全職人員52人（11個(gè)區(qū)合計(jì)）、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和鎮(zhèn)衛(wèi)生院的健康教育專責(zé)人員189人。廣州市健康教育所從1997年開(kāi)始，每2年組織1次學(xué)術(shù)交流會(huì)。前9次學(xué)術(shù)交流會(huì)均以論文稿件為基礎(chǔ)開(kāi)展交流，從第10次起，稿件形式有所擴(kuò)充［3］。為了更好地制定未來(lái)3年的學(xué)術(shù)交流供給措施，筆者于2018年3月啟動(dòng)了需求評(píng)估工作。項(xiàng)目組在充分考慮備選措施的結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、有效性［4］的基礎(chǔ)上，根據(jù)衛(wèi)生服務(wù)研究中“需求”的來(lái)源和轉(zhuǎn)化關(guān)系［5］選擇評(píng)估對(duì)象，以定性方法為主開(kāi)展評(píng)估。

1從典型對(duì)象了解訴求并擬訂備選措施

1.1通過(guò)小組討論了解訴求

根據(jù)廣州市健康教育所往年的基層學(xué)術(shù)交流措施自訂小組討論提綱，主要內(nèi)容是學(xué)術(shù)交流的必要性、既往措施的可延續(xù)性和存在的問(wèn)題。選取區(qū)級(jí)公共衛(wèi)生服務(wù)包健康教育專線2016和2017年考核累計(jì)分?jǐn)?shù)［6－7］（下簡(jiǎn)稱考核分?jǐn)?shù)）中上和中下水平（即第3和9名）的區(qū)，每區(qū)選取基層健康教育人員代表8人參與討論，共組織小組討論2場(chǎng)。小組討論獲得的訴求如下。a1?有必要繼續(xù)舉辦健康教育學(xué)術(shù)交流會(huì)；a2?基層健康教育人員對(duì)學(xué)術(shù)交流會(huì)的功能期待主要是更新專業(yè)知識(shí)和開(kāi)拓工作思路；a3?可延續(xù)以往征稿和評(píng)獎(jiǎng)、現(xiàn)場(chǎng)交流和優(yōu)秀稿件網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)的做法。存在的問(wèn)題包括：a4?基層健康教育人員身兼數(shù)職，科研能力有待提升；a5?科研或科普項(xiàng)目主管部門面向基層的申報(bào)配額少，導(dǎo)致基層健康教育人員獲得科研或科普項(xiàng)目立項(xiàng)的機(jī)會(huì)甚少，足以提供交流的學(xué)術(shù)成果則更少，建議加強(qiáng)立項(xiàng)前的交流；a6?有些基層健康教育人員認(rèn)為學(xué)術(shù)和自己的日常工作關(guān)系不夠密切，建議選擇與日常工作關(guān)系更密切的內(nèi)容進(jìn)行交流。

1.2經(jīng)過(guò)半結(jié)構(gòu)式訪談后得到備選措施

在小組討論的基礎(chǔ)上，項(xiàng)目組評(píng)閱了基層健康教育人才培養(yǎng)方面的規(guī)劃和政策文獻(xiàn)，草擬出8條學(xué)術(shù)交流備選措施，并自訂了半結(jié)構(gòu)式訪談提綱。提綱主要內(nèi)容為是否支持備選措施、對(duì)政策與措施的開(kāi)放性意見(jiàn)。項(xiàng)目組在充分考慮代表性的基礎(chǔ)上設(shè)置典型對(duì)象的抽樣條件及抽樣要素，分別對(duì)3名典型對(duì)象開(kāi)展訪談。抽樣條件是：在考核分?jǐn)?shù)位于前2名的區(qū)且滿足要素①者1人，滿足要素②③者1人，滿足要素②④者1人。抽樣要素包括：①區(qū)級(jí)健康教育所專職人員，從事健康教育工作6年以上，至少參加過(guò)2次廣州市健康教育學(xué)術(shù)交流會(huì)，資歷和業(yè)績(jī)已達(dá)到申報(bào)基層副高級(jí)職稱條件且即將參評(píng)基層副高級(jí)職稱；②社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心或鎮(zhèn)衛(wèi)生院健康教育專責(zé)人員；③從事健康教育工作4年以上，至少參加過(guò)1次廣州市健康教育學(xué)術(shù)交流會(huì)，最近3年內(nèi)取得中級(jí)職稱；④從事健康教育工作2年以上，已取得初級(jí)職稱而未取得中級(jí)職稱。3名典型對(duì)象對(duì)項(xiàng)目組草擬的8條備選措施沒(méi)有反對(duì)意見(jiàn)，并提出了優(yōu)化建議和6條補(bǔ)充意見(jiàn)。訪談得知訴求a1～a3與政策“建立更好的醫(yī)學(xué)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制和以應(yīng)用為導(dǎo)向的成果評(píng)價(jià)機(jī)制”（“健康中國(guó)2030”規(guī)劃綱要）吻合；存在的問(wèn)題a4、a5與政策“創(chuàng)新人才評(píng)價(jià)機(jī)制，不將論文、科研等作為基層衛(wèi)生人才職稱評(píng)審的硬性要求”（“十三五”全國(guó)衛(wèi)生計(jì)生人才發(fā)展規(guī)劃）吻合。但是政策“基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員申報(bào)基層或非基層衛(wèi)生專業(yè)評(píng)審時(shí)，單位均應(yīng)根據(jù)事業(yè)單位核定的崗位結(jié)構(gòu)比例等額推薦評(píng)審”（廣東省衛(wèi)計(jì)委關(guān)于做好2017年衛(wèi)生系列高級(jí)專業(yè)技術(shù)資格評(píng)審工作的通知）導(dǎo)致多人競(jìng)爭(zhēng)一個(gè)推薦機(jī)會(huì)，科研或科普項(xiàng)目的立項(xiàng)數(shù)、論文數(shù)等反映學(xué)術(shù)水平的業(yè)績(jī)則成為取得單位內(nèi)部推薦的重要基礎(chǔ)。以政策“應(yīng)提交能夠反映其業(yè)績(jī)能力水平的材料”、“將常見(jiàn)病、多發(fā)病診治專題報(bào)告、病案分析、專業(yè)技術(shù)工作總結(jié)、新技術(shù)新項(xiàng)目推廣應(yīng)用、健康教育與健康促進(jìn)次數(shù)等作為評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的重要內(nèi)容”（關(guān)于進(jìn)一步改革完善基層衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員職稱評(píng)審工作的指導(dǎo)意見(jiàn)）為基礎(chǔ)，兼顧應(yīng)對(duì)問(wèn)題a6，可考慮將科普短文、實(shí)踐案例、校園教案、項(xiàng)目或工作方案設(shè)計(jì)書、工作總結(jié)作為健康教育學(xué)術(shù)交流的稿件類型，與論文同時(shí)征集。半結(jié)構(gòu)式訪談后，8條草擬的措施中有5條被修訂完善，新增措施6條，備選措施增至14條。

2聯(lián)系專家與基層人員對(duì)學(xué)術(shù)交流備選措施進(jìn)行評(píng)判

2.1通過(guò)專家咨詢開(kāi)展的備選措施必要程度評(píng)判

利用上一階段所獲的信息設(shè)計(jì)備選措施的專家咨詢表，聯(lián)系廣東省內(nèi)健康教育專業(yè)機(jī)構(gòu)或高校公共衛(wèi)生領(lǐng)域副高及以上職稱、承擔(dān)過(guò)健康教育人才培養(yǎng)工作的專家6名開(kāi)展備選措施必要程度的電子郵件咨詢。咨詢得到專家判斷這些備選措施的必要程度。項(xiàng)目組根據(jù)專家咨詢中的開(kāi)放性意見(jiàn)增加了3條補(bǔ)充措施。

2.2通過(guò)結(jié)構(gòu)式訪談得到典型對(duì)象的評(píng)判

項(xiàng)目組在考慮可及性和代表性的基礎(chǔ)上設(shè)置結(jié)構(gòu)式訪談典型對(duì)象的抽取條件。抽樣數(shù)量增多，抽樣要素與研究初期的半結(jié)構(gòu)式訪談相同。抽樣分3層，在考核分?jǐn)?shù)位于前2名、中等水平、末2名的區(qū)，分別抽取滿足條件①者1名，滿足條件②③者1名，滿足條件②④者2名，3個(gè)層共得到12名。最終開(kāi)展結(jié)構(gòu)式訪談12人，得到典型對(duì)象評(píng)判備選措施的需要程度和可接受程度。對(duì)電子郵件咨詢和結(jié)構(gòu)式訪談結(jié)果進(jìn)行賦值，5表示必要程度、對(duì)象需要程度、對(duì)象可接受程度很高，1則反之。結(jié)構(gòu)式訪談結(jié)果與專家咨詢結(jié)果一并在表1中列出。對(duì)于基層健康教育學(xué)術(shù)交流備選措施1～14，其必要程度中位數(shù)、對(duì)象需要程度中位數(shù)、對(duì)象可接受程度中位數(shù)3者之間的肯德?tīng)枀f(xié)調(diào)系數(shù)W＝0?670（χ2＝26?136，P＝0?016）。對(duì)于補(bǔ)充措施1～3，對(duì)象需要程度和對(duì)象可接受程度的中位數(shù)均在4（比較高）及以上。

3啟示

3.1有必要在保留論文和科研交流的基礎(chǔ)上拓展具有健康教育特色的學(xué)術(shù)交流的載體

小組討論中了解到不少人期待更新專業(yè)知識(shí)和開(kāi)拓工作思路，這映射出學(xué)術(shù)交流的源動(dòng)力。另一方面，盡管當(dāng)前有“不將論文、科研等作為基層衛(wèi)生人才職稱評(píng)審的硬性要求”的政策導(dǎo)向，但是從典型對(duì)象中了解到報(bào)評(píng)高級(jí)職稱前，論文、科研等業(yè)績(jī)實(shí)際上成為取得單位內(nèi)部推薦的重要基礎(chǔ)。因此在人力資源相對(duì)豐富，內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)不可忽視的廣州市基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，論文、科研方面的交流仍然存在剛性需求。這一推論在小組討論和半結(jié)構(gòu)式訪談中得到的印證。主動(dòng)的期待和職稱申報(bào)政策的牽引作用決定了論文、科研仍然是基層學(xué)術(shù)交流的重要載體。但是學(xué)術(shù)交流的載體遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止包括論文和科研。根據(jù)半結(jié)構(gòu)式訪談了解到的信息，科普短文、實(shí)踐案例、校園教案等都可以成為具有健康教育特色的交流載體。而從專家的評(píng)判結(jié)果來(lái)看，增加這些載體的必要程度中位數(shù)達(dá)到4?5（5最高）。因此，在保留論文和科研交流的基礎(chǔ)上，拓展交流的載體是改進(jìn)工作的佳選。

3.2備選措施符合專家的判斷和基層的需要，可優(yōu)先采納評(píng)分高的措施

本研究從專業(yè)健康教育機(jī)構(gòu)的既往措施出發(fā)開(kāi)展小組討論，再?gòu)墓芾聿块T的政策出發(fā)開(kāi)展訪談。這兩個(gè)出發(fā)點(diǎn)都在“供給側(cè)”，而后續(xù)的措施梳理和擴(kuò)展符合“供給側(cè)改革”的核心思路［4，8］。因此，所得的備選措施在供給因素上考慮是充分的，符合當(dāng)前社會(huì)改革趨勢(shì)的。在這一基礎(chǔ)上，專家對(duì)14條備選措施必要性評(píng)判中位數(shù)只有一條是3（一般），對(duì)象需要程度中位數(shù)和對(duì)象可接受程度中位數(shù)都在4（比較高）及以上，說(shuō)明專家和基層人員對(duì)備選措施的認(rèn)可度都不錯(cuò)。從協(xié)調(diào)系數(shù)及其W檢驗(yàn)的結(jié)果得知，14項(xiàng)備選措施的必要程度中位數(shù)、對(duì)象需要程度中位數(shù)、對(duì)象可接受程度中位數(shù)3者之間具有一致性。這一結(jié)果間接說(shuō)明了項(xiàng)目組得到了專家的意見(jiàn)和基層健康教育人員意見(jiàn)吻合度較高的一套措施。同時(shí)由于這套措施是“供給”方提出來(lái)的，其可行性預(yù)計(jì)比只由專家提出來(lái)的或只由目標(biāo)對(duì)象提出來(lái)的高得多。即便如此，如果項(xiàng)目組能夠開(kāi)展第二輪專家咨詢和基層人員結(jié)構(gòu)式訪談，結(jié)果將會(huì)更有指導(dǎo)意義。對(duì)于將學(xué)術(shù)交流會(huì)納入繼續(xù)教育管理和授予相應(yīng)學(xué)分、選派本地代表到外市考察、促成市內(nèi)跨區(qū)的優(yōu)秀實(shí)踐案例來(lái)源單位考察的做法，對(duì)象需要程度中位數(shù)、對(duì)象可接受程度中位數(shù)均為5（很高），應(yīng)爭(zhēng)取優(yōu)先滿足。

作者:黃輝 盧婷 肖云 許信紅