前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了未成年社會(huì)調(diào)查報(bào)告范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

未成年社會(huì)調(diào)查報(bào)告范文1

[論文關(guān)鍵詞]社會(huì)調(diào)查 未成年人刑事案件

當(dāng)前我國(guó)犯罪案件中，青少年犯罪已經(jīng)成為社會(huì)現(xiàn)象的重要組成部分，受到全國(guó)各地區(qū)和有關(guān)人士的重視。我國(guó)歷來(lái)十分關(guān)注青少年的健康成長(zhǎng)，雖然對(duì)青少年犯罪的預(yù)防、懲罰和處置，制定一系列特殊的法律法規(guī)。但是，我國(guó)未成年人犯罪仍有上升的趨勢(shì)，形勢(shì)還很嚴(yán)峻。就我國(guó)目前的實(shí)施現(xiàn)狀而言，未成年刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度無(wú)論在立法還是司法都存在很多問題，與國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家有較大差距。本文通過對(duì)未成年刑事案件社會(huì)調(diào)查一般理論的闡述結(jié)合作者在辦理未成年人刑事案件的工作實(shí)踐，提出完善未成年刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的建議。

一、我國(guó)未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查之立法現(xiàn)狀及不足

《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》（2006年）第6條規(guī)定：“人民檢察院辦理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)考慮未成年人的生理和心理特點(diǎn)，根據(jù)其平時(shí)表現(xiàn)、家庭情況、犯罪原因、悔罪態(tài)度等，實(shí)施針對(duì)性教育。”第十六條規(guī)定：“審查起訴未成年犯罪嫌第十二條規(guī)定：“人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的事實(shí)、主觀惡性、有無(wú)監(jiān)護(hù)與社會(huì)幫教條件等，綜合衡量其社會(huì)危險(xiǎn)性，確定是否有逮捕必要，慎用逮捕措施，可捕可不捕的不捕。”第十六條規(guī)定：“審查起訴未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)聽取其父母或者其他法定人、辯護(hù)人、未成年被害人及其法定人的意見。可以結(jié)合社會(huì)調(diào)查，通過學(xué)校、社區(qū)、家庭等有關(guān)組織和人員，了解未成年犯罪嫌疑人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭環(huán)境、個(gè)性特點(diǎn)、社會(huì)活動(dòng)等情況，為辦案提供參考。”這些規(guī)定體現(xiàn)了社會(huì)調(diào)查制度在檢察機(jī)關(guān)審查批捕和審查起訴中的運(yùn)用要求。但是，同樣也反映出我國(guó)現(xiàn)行社會(huì)調(diào)查制度主要只是涉及了調(diào)查主體、調(diào)查范圍以及應(yīng)當(dāng)形成調(diào)查報(bào)告等三個(gè)方面的內(nèi)容。關(guān)于調(diào)查方式、手段、措施；調(diào)查啟動(dòng)的時(shí)間；調(diào)查人參與訴訟的方式、時(shí)間、訴訟地位、權(quán)利、義務(wù)；調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容、屬性、法律效力、使用、保管等諸多重要問題，在制度上均無(wú)明確具體的規(guī)定。

司法實(shí)踐中適用社會(huì)調(diào)查制度也存在一些不足，主要表現(xiàn)在：第一，法律依據(jù)問題。對(duì)于社會(huì)危害性較小或者有可能適用緩刑的刑事案件的被告人實(shí)行判前社會(huì)調(diào)查，這僅是司法部門的一種實(shí)踐探索，現(xiàn)行刑事訴訟法尚未對(duì)此作出規(guī)定。司法解釋的少許規(guī)定也較原則，并沒有具體的規(guī)定社會(huì)調(diào)查實(shí)施的程序以及對(duì)社會(huì)調(diào)查報(bào)告的運(yùn)用程序，實(shí)際操作上隨意性較大，不夠統(tǒng)一。第二，社會(huì)調(diào)查報(bào)告的真實(shí)性問題。制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告的出發(fā)點(diǎn)是保證量刑的公正性，但是，量刑的公正要以社會(huì)調(diào)查報(bào)告的準(zhǔn)確性為前提。如果這種社會(huì)調(diào)查報(bào)告為部分人利用，內(nèi)容不真實(shí)，必將會(huì)影響量刑的公正性。

二、檢察機(jī)關(guān)參與未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查機(jī)制中存在的問題

（一）調(diào)查報(bào)告的效力未受法官重視

社會(huì)調(diào)查報(bào)告提出的量刑建議往往比較原則，主要是對(duì)法律的強(qiáng)調(diào)，表明關(guān)愛未成年被告人的立場(chǎng)和態(tài)度，為教育、感化、挽救失足未成年人創(chuàng)造良好的前提條件。但是，同時(shí)也帶來(lái)了法理上的困境。關(guān)于未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告是必須制作，還是可有可無(wú)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確。筆者認(rèn)為，從體現(xiàn)量刑規(guī)范化工作的精神實(shí)質(zhì)出發(fā)，為確保對(duì)未成年人刑事犯罪量刑的準(zhǔn)確和公正，全國(guó)要求應(yīng)該統(tǒng)一和明確，即規(guī)定未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告必須具備，而不能可有可無(wú)。

（二）適用范圍有限，不能貫穿少年司法整個(gè)過程

由于相關(guān)法律規(guī)定的缺失，導(dǎo)致了社會(huì)調(diào)查報(bào)告的實(shí)踐中的混亂。首先在適用對(duì)象上有局限，從各地的做法可以看出，并不是所有未成年犯罪案件都會(huì)適用社會(huì)調(diào)查，有的只是局限在犯罪事實(shí)較輕具備管制或緩刑條件。其次適用的階段，從目前各地的規(guī)定來(lái)看，調(diào)查報(bào)告只對(duì)未成年罪犯的量刑具有一定作用。另外未成年犯罪的特殊性，就要求社會(huì)調(diào)查報(bào)告在處理未成年案件時(shí)，要影響審查批捕、審查起訴定罪、量刑、減刑或者假釋以及幫教全過程。只有這樣，才能全面實(shí)現(xiàn)未成年人司法保護(hù)。

（三）檢察機(jī)關(guān)參與未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查的構(gòu)建思考

1.明確調(diào)查報(bào)告的性質(zhì)。社會(huì)調(diào)查報(bào)告為刑事審判中的道德調(diào)查， 是量刑的參考因素， 不影響定罪。故檢察機(jī)關(guān)參與制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告，只能作為量刑證據(jù)不可作為定罪證據(jù)使用。

2.建立了未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查員制度，在具體實(shí)踐中，社會(huì)調(diào)查的工作重點(diǎn)確定為“三段式”服務(wù)，即庭前調(diào)查、參與訴訟、跟蹤幫教三個(gè)過程，基本作法包括五個(gè)方面：（1）調(diào)查員的選任。在筆者所在院青年檢察官聯(lián)合會(huì)中選任未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查員工作，選任條件為具備本科以上文化程度，工作作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真，具有一定法律專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)，熟悉未成年人特點(diǎn)，熱心于教育、挽救失足未成年人工作，從事青少年教育工作或在共青團(tuán)組織中負(fù)責(zé)青少年維權(quán)工作的人士。（2）調(diào)查方式。社會(huì)調(diào)查員深入到未成年被告人或未成年罪犯的學(xué)校、家庭、社區(qū)、村委會(huì)、工作單位等地，走訪家長(zhǎng)、教師、親友、鄰居、同事。經(jīng)與公安機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)，社會(huì)調(diào)查員可以持證到羈押場(chǎng)所會(huì)見未成年被告人。（3）調(diào)查內(nèi)容。社會(huì)調(diào)查員調(diào)查未成年被告人及未成年罪犯的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷、實(shí)施被指控犯罪前后的表現(xiàn)等非涉案情況，

多方面、深層次地反映和分析其犯罪原因和心理演變過程。對(duì)調(diào)查的內(nèi)容均形成了調(diào)查筆錄，在此基礎(chǔ)上形成書面調(diào)查報(bào)告，全面、客觀、真實(shí)地反映被調(diào)查人的性格、成長(zhǎng)經(jīng)歷、成長(zhǎng)環(huán)境等，對(duì)其犯罪原因進(jìn)行分析，對(duì)落實(shí)監(jiān)管和矯治措施提出建議。調(diào)查一般在十日內(nèi)完成并形成社會(huì)調(diào)查報(bào)告。

3.明確未成年刑事案件社會(huì)調(diào)查的具體適用

（1）社會(huì)調(diào)查在審查起訴階段的適用。一般而言，作出不起訴決定中的“犯罪情節(jié)輕微”應(yīng)從主客觀兩方面來(lái)評(píng)判，客觀方面體現(xiàn)在對(duì)被害人，對(duì)社會(huì)實(shí)際造成了的傷害，主觀方面主要體現(xiàn)在未成年人的主觀惡性程度，可以從犯罪原因、犯罪動(dòng)機(jī)及其成長(zhǎng)背景、一貫表現(xiàn)、家庭和社會(huì)關(guān)系、人格特性等方面來(lái)綜合分析。因此，在審查起訴階段，社會(huì)調(diào)查報(bào)告是作出是否需要提起公訴決定的重要依據(jù)，也是尋找未成年人最佳處罰方式的重要依據(jù)。又如檢察機(jī)關(guān)可以依據(jù)心理測(cè)試的結(jié)論，綜合判斷未成年人的社會(huì)危害性等，以此作為對(duì)該未成年人是否提起公訴的依據(jù)之一，并制定出適合未成年人個(gè)性特點(diǎn)的幫助和矯治方案，幫助其順利回歸社會(huì)，防止其再次犯罪。

未成年社會(huì)調(diào)查報(bào)告范文2

論文摘要 社會(huì)調(diào)查制度通過調(diào)查未成年人的個(gè)性特征、一貫表現(xiàn)、成長(zhǎng)經(jīng)歷等現(xiàn)實(shí)情況，分析其走向犯罪道路的各種因素，考察其人身危險(xiǎn)性，并進(jìn)而尋求對(duì)未成年罪犯的最有利于其回歸社會(huì)的處理方式。在我國(guó)健全與完善未成年人社會(huì)調(diào)查制度，對(duì)減少刑事司法程序?qū)ξ闯扇说呢?fù)面影響，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

論文關(guān)鍵詞 未成年人 社會(huì)調(diào)查 刑事案件

未成年人能否健康成長(zhǎng)、能否在違法犯罪后獲得有效矯正，不僅關(guān)系到個(gè)人前途榮辱，更關(guān)系到國(guó)家的長(zhǎng)治久安和民族的興旺發(fā)達(dá)。未成年人由于心智發(fā)育尚不健全，更易被不良環(huán)境和社會(huì)習(xí)氣所影響，從而引發(fā)違法犯罪問題；但從另一個(gè)方面來(lái)看，由于未成年人的心理和生理的不成熟，其心智也更具有可塑性，便于通過教育改造使其重新回歸社會(huì)。在刑事訴訟中，對(duì)犯罪未成年人的改造、教育、保護(hù)更應(yīng)該細(xì)致、完善，在法治發(fā)展歷程中，刑事訴訟中的未成年人社會(huì)調(diào)查制度（以下簡(jiǎn)稱社會(huì)調(diào)查制度）由于在維護(hù)刑事訴訟中未成年人權(quán)益、對(duì)其進(jìn)行科學(xué)改造過程中的突出作用，逐漸獲得理論和實(shí)務(wù)界的廣泛認(rèn)可，社會(huì)調(diào)查已成為保護(hù)未成年人相關(guān)機(jī)制中的重要組成部分，并已在法治發(fā)達(dá)國(guó)家未成年人刑事案件中廣泛應(yīng)用。

一、未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的概念

（一）含義

社會(huì)調(diào)查是指在未成年人刑事訴訟中，通過走訪，深入了解未成年罪犯在日常生活中的表現(xiàn)、誘使其犯罪的主客觀因素，在必要時(shí)，還可以通過心理矯治對(duì)未成年罪犯進(jìn)行心理引導(dǎo)和心理測(cè)試，以期對(duì)未成年罪犯的品格和成長(zhǎng)、改造環(huán)境做出科學(xué)的分析，使公、檢、法機(jī)關(guān)能夠在刑事訴訟程序中對(duì)犯罪未成年人選擇恰當(dāng)?shù)奶幚矸绞健?/p>

（二）社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容

社會(huì)調(diào)查報(bào)告并非越完備越好，限于社會(huì)調(diào)查員的精力和調(diào)查的必要性，社會(huì)調(diào)查并非要對(duì)未成年人的一切成長(zhǎng)環(huán)節(jié)都做非常詳細(xì)調(diào)查，社會(huì)調(diào)查的重點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是：對(duì)未成年罪犯犯罪產(chǎn)生重大影響的各種因素；未成年罪犯的個(gè)性特點(diǎn)及矯治現(xiàn)實(shí)可能性；未成年再社會(huì)化的條件，包括：（1）身心狀況。如健康狀態(tài)、心理發(fā)育、智力程度等。案發(fā)前的身份和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，如是否為學(xué)生，有無(wú)輟學(xué)、流浪等情況。（2）性格及不良習(xí)性。包括個(gè)人性格、興趣愛好、社會(huì)交往等情況。特別要考察有無(wú)小偷小摸、迷戀網(wǎng)絡(luò)游戲、酗酒、打架、欺壓他人等不良嗜好，閱讀不良讀物、瀏覽不健康網(wǎng)站等。（3）學(xué)校表現(xiàn)或工作表現(xiàn)。包括在校學(xué)習(xí)、表現(xiàn)情況，學(xué)校教育管理是否得體，學(xué)校周邊環(huán)境。如已參加工作，則重點(diǎn)考察其工作期間工作表現(xiàn)、同事之間人際關(guān)系、工廠附近環(huán)境秩序等。（4）家庭成員構(gòu)成，父母是否健在，家庭關(guān)系和睦與否，家庭是否完整。（5）居住地社會(huì)環(huán)境及鄰里關(guān)系，如鄰里關(guān)系正常與否、鄰里評(píng)價(jià)等。

社會(huì)調(diào)查制度在我國(guó)司法實(shí)踐中已經(jīng)試行多年，各地司法機(jī)關(guān)進(jìn)行了卓有成效的摸索工作，新刑事訴訟法 中也第一次對(duì)這一制度予以明確規(guī)定，在隨后出臺(tái)的相關(guān)司法解釋中對(duì)其給予了進(jìn)一步細(xì)化。但作為一項(xiàng)訴訟制度，新刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋對(duì)社會(huì)調(diào)查制度的規(guī)定仍有不完善之處。制度制定如何，直接影響其司法實(shí)踐的效果，制度的缺失之處必然影響其規(guī)范社會(huì)的目的。因此，有必要對(duì)社會(huì)調(diào)查制度進(jìn)行探討，明細(xì)問題所在，提出完善建議。

二、我國(guó)社會(huì)調(diào)查制度的缺陷

在我國(guó)由于新刑事訴訟法的規(guī)定簡(jiǎn)單，社會(huì)調(diào)查制度并不完備，其中存在的問題，總結(jié)如下：

（一）社會(huì)調(diào)查制度設(shè)置不合理

我國(guó)刑事訴訟法將社會(huì)調(diào)查作為一項(xiàng)可選擇程序規(guī)定，這極有可能造成在司法實(shí)踐中，各地司法機(jī)關(guān)不愿花費(fèi)人力物力進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，有多少未成年人刑事案件會(huì)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查是一大問題。在新刑事訴訟法實(shí)施以前各地進(jìn)行的試點(diǎn)中，調(diào)查模式各不相同，調(diào)查員的選定也具有很大的不確定性，調(diào)查報(bào)告的質(zhì)量難以實(shí)現(xiàn)調(diào)查制度設(shè)計(jì)的初衷。

（二）異地調(diào)查缺失

進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的試點(diǎn)地區(qū)，針對(duì)的對(duì)象都是具有本地戶籍的未成年人被告人，而在戶籍不在犯罪地的未成年被告人，鮮有開展相關(guān)調(diào)查。例如北京市法院每年審理的未成年人刑事案件中，外地戶籍的未成年人已經(jīng)占到未成年被告人總數(shù)的75%左右，但對(duì)外地戶籍未成年罪犯的調(diào)查工作除海淀區(qū)人民法院以外，基本未開展。 公平正義是刑事司法追求的目標(biāo)之一，由于社會(huì)調(diào)查報(bào)告可能成為對(duì)未成年人定罪量刑的重要輔助資料，因而這一現(xiàn)狀將會(huì)間接產(chǎn)生對(duì)本地戶籍和外地戶籍未成年罪犯在逮捕、量刑方面的不平衡。在未成年人刑事犯罪日益引起民眾廣泛關(guān)注的情況下，異地調(diào)查制度的缺失難免引起民眾對(duì)未成年司法公正的正確認(rèn)識(shí)。

（三）調(diào)查員業(yè)余化

刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋將可以進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的主體規(guī)定為：公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院、共青團(tuán)、婦聯(lián)等單位和團(tuán)體，調(diào)查主體具有多元化的特點(diǎn)。在各地的社會(huì)調(diào)查試點(diǎn)中，各地進(jìn)行試點(diǎn)的司法機(jī)關(guān)結(jié)合自身實(shí)際進(jìn)行了不同的摸索，調(diào)查主體比較混亂，如律師、學(xué)生志愿者、教師、公益機(jī)構(gòu)、青少年保護(hù)委員會(huì)、專職的社會(huì)調(diào)查員在各地的社會(huì)調(diào)查中都發(fā)揮著作用。除專設(shè)社會(huì)調(diào)查員外，其他社會(huì)組織的成員自身法律素養(yǎng)如何難以保證，調(diào)查能力也因人而異，且都有自己的本職工作，無(wú)法全身心投入到社會(huì)調(diào)查中。社會(huì)調(diào)查工作內(nèi)容多、條件辛苦，這要求調(diào)查員應(yīng)具有較高的自身修養(yǎng)，除掌握一定的法律知識(shí)外，還應(yīng)具備一定的未成年人心理教育經(jīng)驗(yàn)、掌握統(tǒng)計(jì)調(diào)查所需的基本能力。現(xiàn)階段，我國(guó)社會(huì)調(diào)查主體還難以達(dá)到這樣的要求。亟需建立高素質(zhì)的調(diào)查員隊(duì)伍，實(shí)現(xiàn)調(diào)查主體的職業(yè)化、專業(yè)化。

三、我國(guó)社會(huì)調(diào)查制度的完善

（一）明確社會(huì)調(diào)查為必經(jīng)程序

現(xiàn)階段，將社會(huì)調(diào)查規(guī)定為未成年人刑事訴訟的必經(jīng)程序，在一定程度上會(huì)增加訴訟成本，降低訴訟效率，但與順利改造犯罪未成年人相比，這樣的代價(jià)是值得的，現(xiàn)有人力物力財(cái)力能夠承受這樣的“額外負(fù)擔(dān)”。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，未成年人刑事案件是否啟動(dòng)社會(huì)調(diào)查由案件承辦人或承辦機(jī)關(guān)決定，這不利于對(duì)未成年罪犯的平等保護(hù)。而許多國(guó)家將社會(huì)調(diào)查作為未成年人刑事案件處理的必經(jīng)性前置程序，在社會(huì)調(diào)查的基礎(chǔ)上全面考察未成年罪犯的人身危險(xiǎn)性和幫教條件。因此，建議將社會(huì)調(diào)查制度確立為未成年人刑事訴訟的必經(jīng)程序，以完善未成年人刑事訴訟保護(hù)程序，全面維護(hù)未成年人的健康成長(zhǎng)。

（二）社會(huì)調(diào)查主體專業(yè)化

在我國(guó)社會(huì)調(diào)查主體呈現(xiàn)多元化的特點(diǎn)。這樣規(guī)定雖有利于社會(huì)調(diào)查的開展，但是缺陷亦很明顯：一方面，控辯雙方基于各自訴訟職能，各自進(jìn)行的調(diào)查難免有失偏頗，難以保證客觀和全面；另一方面，委托其他社會(huì)團(tuán)體調(diào)查，雖可避免上述立場(chǎng)問題，但社會(huì)團(tuán)體成員本身有自己的工作職責(zé)，社會(huì)調(diào)查只能是在不影響其本職工作的前提下進(jìn)行，難以全身心投入調(diào)查工作，勢(shì)必影響調(diào)查工作的全面開展，且調(diào)查人員的法律素養(yǎng)、調(diào)查能力、調(diào)查積極性都無(wú)法得到可靠保證。調(diào)查工作難以做到專業(yè)、精準(zhǔn)，調(diào)查報(bào)告難以保證客觀性。基于此，可借鑒國(guó)外社會(huì)調(diào)查員專職化的經(jīng)驗(yàn)，在法院內(nèi)部，獨(dú)立于審判法官，設(shè)立專職社會(huì)調(diào)查員。社會(huì)調(diào)查員實(shí)行和法官一樣的選撥、任免制度，并且定期進(jìn)行專業(yè)技能提升培訓(xùn)，不斷提高調(diào)查員的社會(huì)調(diào)查能力。

（三）規(guī)范社會(huì)調(diào)查程序

社會(huì)調(diào)查的一個(gè)重要功能就是為處理未成年人刑事案件作參考，讓不必進(jìn)入刑事審判程序的未成年人刑事案件通過其他途徑得以處理，如撤銷案件、不起訴、暫緩起訴。為了充分發(fā)揮社會(huì)調(diào)查的這一功能，應(yīng)將社會(huì)調(diào)查的啟動(dòng)時(shí)間提前到偵查階段，在公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈耐瑫r(shí)，應(yīng)通知法院指派調(diào)查員進(jìn)行調(diào)查，社會(huì)調(diào)查和偵查同步進(jìn)行，各有側(cè)重。調(diào)查員將調(diào)查報(bào)告及時(shí)提交偵查機(jī)關(guān)，以便及時(shí)準(zhǔn)確判斷未成年犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性，以決定是否提請(qǐng)逮捕、是否起訴、是否暫緩起訴、量刑時(shí)參考等。

社會(huì)調(diào)查員接到調(diào)查任務(wù)后，應(yīng)當(dāng)立即著手進(jìn)行調(diào)查。如果通過實(shí)地調(diào)查難以判斷犯罪未成年人人身危險(xiǎn)性或人格特性的，可以采用心理測(cè)試、精神鑒定等方法進(jìn)行測(cè)試，并結(jié)合實(shí)地調(diào)查資料，制作出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳鐣?huì)調(diào)查報(bào)告。此外，在建立外地戶籍未成年犯罪人的社會(huì)調(diào)查過程中，可采用委托犯罪未成年人戶籍所在地或居住地的法院來(lái)進(jìn)行異地調(diào)查工作的方式，既節(jié)約調(diào)查成本又可提高調(diào)查質(zhì)量。

日本《少年法》規(guī)定，在調(diào)查、審判的全過程，法官要與調(diào)查官保持充分的聯(lián)絡(luò)，借此監(jiān)督調(diào)查活動(dòng)的不當(dāng)之處，保障法律正當(dāng)程序的要求。 為了保證社會(huì)調(diào)查報(bào)告的真實(shí)性，節(jié)約調(diào)查力量，調(diào)查員的調(diào)查活動(dòng)應(yīng)接受檢察院的監(jiān)督，如果調(diào)查員存在失職、瀆職等行為時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)給予指導(dǎo)、糾正，構(gòu)成違法犯罪的應(yīng)及時(shí)給予相應(yīng)的紀(jì)律或刑事處分。對(duì)調(diào)查員，應(yīng)當(dāng)參照刑事訴訟法，實(shí)行回避制度，以保證調(diào)查報(bào)告的真實(shí)性。

（四）規(guī)范社會(huì)調(diào)查報(bào)告的使用

未成年社會(huì)調(diào)查報(bào)告范文3

論文關(guān)鍵詞 社會(huì)調(diào)查制度 社會(huì)調(diào)查員 未成年人刑事案件

一、未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度概述

（一）未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度及未成年犯罪嫌疑人社會(huì)調(diào)查制度的基本含義及意義

未成年人刑事案件的社會(huì)調(diào)查制度是少年司法制度的一個(gè)重要內(nèi)容，其基本含義是指在辦理未成年人刑事案件中，通過調(diào)查其成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育情況等一系列從案卷中無(wú)法看到的情況，從而判斷其人格特點(diǎn)及人身危險(xiǎn)程度，以此作為公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院實(shí)施個(gè)別化處遇的參考。其中，該項(xiàng)制度在檢察階段被稱為未成年犯罪嫌疑人社會(huì)調(diào)查制度，該項(xiàng)制度并不直接反映案件的犯罪事實(shí)，其旨在通過一些客觀指標(biāo)來(lái)確定未成年犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性，從而對(duì)于未成年犯罪嫌疑人的犯罪主觀惡性、再犯可能性及可挽救性作出一個(gè)基本的判斷，并在審查批捕和審查起訴時(shí)作為參考。

（二）未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的發(fā)展和實(shí)施情況

社會(huì)調(diào)查制度早已上升為國(guó)際少年司法的原則之一，并被世界多個(gè)國(guó)家在少年司法領(lǐng)域運(yùn)用。我國(guó)自1997年上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院率先開展社會(huì)調(diào)查制度的試行以來(lái)，各地不少司法機(jī)關(guān)都展開了對(duì)這項(xiàng)制度的探索，尤其是新的刑事訴訟法的出臺(tái)，將此項(xiàng)制度以法律的形式固定下來(lái)，極大地推動(dòng)了社會(huì)調(diào)查制度的普及和發(fā)展。以北京市為例，目前北京市檢察系統(tǒng)確定了幾家試點(diǎn)單位，每家試點(diǎn)單位基本以全覆蓋的形式對(duì)每個(gè)未成年犯罪案件引入了社會(huì)調(diào)查制度。

二、未成年犯罪嫌疑人社會(huì)調(diào)查制度的困境

社會(huì)調(diào)查制度在我國(guó)還是一項(xiàng)新興的制度，其一切還在摸索之中，社會(huì)調(diào)查員和司法機(jī)關(guān)也還在不斷地磨合之中，故在該制度試行的過程中不可避免的會(huì)出現(xiàn)一些問題，由于該項(xiàng)制度涉及到刑事案件的全過程，筆者在此主要是討論該制度在檢察階段的運(yùn)行情況及問題。主要包括以下幾方面：

（一）缺乏統(tǒng)一的社會(huì)調(diào)查機(jī)構(gòu)及專門的社會(huì)調(diào)查員

新《刑事訴訟法》對(duì)于社會(huì)調(diào)查制度只有概括性的規(guī)定，目前各地司法機(jī)關(guān)對(duì)于社會(huì)調(diào)查也基本屬于單打獨(dú)斗的情況，社會(huì)調(diào)查員有的由志愿者擔(dān)擋，有的由團(tuán)干部兼任，有和司法局、心理咨詢師合作的，還有聘請(qǐng)一些學(xué)校老師或民間組織的人員來(lái)作的，調(diào)查員來(lái)源不一，素質(zhì)參差不齊，即使很多社會(huì)調(diào)查員具有較高的工作熱情，但其專業(yè)化明顯不足，即使有一些培訓(xùn)也基本屬于淺層次、表面化，在頻率上也是偶爾為之。社會(huì)調(diào)查報(bào)告是在未成年犯罪嫌疑人司法程序中的重要輔助證據(jù)，一個(gè)專門的社會(huì)調(diào)查機(jī)構(gòu)和專業(yè)的社會(huì)調(diào)查員隊(duì)伍顯然是必不可少的。這就如同案卷中的鑒定結(jié)論一樣，必須要認(rèn)證機(jī)構(gòu)及專業(yè)人員的鑒定才能夠被采納并具有較強(qiáng)的說(shuō)服性，如果隨便找一個(gè)機(jī)構(gòu)就來(lái)鑒定，試問這樣的鑒定結(jié)論如何讓人信服呢？

（二）調(diào)查報(bào)告欠缺全面性

法律規(guī)定社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容覆蓋面很廣，但就目前的情況而言，理想和現(xiàn)實(shí)還存在著較大的差距，社會(huì)調(diào)查報(bào)告難以達(dá)到全面性的要求，主要原因如下：（1）調(diào)查時(shí)間有限。由于受到案件審查時(shí)限的限制，調(diào)查報(bào)告的制作時(shí)間、調(diào)查范圍都受到影響，尤其是審查批捕階段的調(diào)查報(bào)告，法律規(guī)定批捕只有7天的辦案時(shí)限，但實(shí)際上除去立案、領(lǐng)導(dǎo)審批時(shí)間，還有周末的兩天，在承辦人手中頂多只有四天時(shí)間，如果碰到大型節(jié)假日之前來(lái)的案子，甚至可能只有一至兩天的時(shí)間，在這么短的時(shí)間內(nèi)，即使承辦人馬上發(fā)調(diào)查委托函并且次日就帶調(diào)查員去看守所提訊（如果碰到一些情況還無(wú)法做到次日就能提訊），調(diào)查員的時(shí)間更是少之又少；（2）隱私權(quán)保護(hù)問題。由于不少未成年犯罪嫌疑人屬于在校學(xué)生，出事后家長(zhǎng)出于保護(hù)孩子的目的沒有將事情告知學(xué)校，怕學(xué)校將孩子開除（目前在實(shí)踐中已出現(xiàn)這樣的情況）。社會(huì)調(diào)查的全面性要求和保護(hù)未成年人隱私的要求發(fā)生了沖突，遇到這樣的情況，調(diào)查員一般會(huì)出于保護(hù)未成年人隱私權(quán)而放棄對(duì)學(xué)校、單位的調(diào)查；（3）拒絕調(diào)查或虛假信息。要做一個(gè)全面的社會(huì)調(diào)查，不可避免的要登門走訪犯罪嫌疑人的家庭、學(xué)校或者同學(xué)鄰居等，但對(duì)方往往出于各種原因?qū)φ{(diào)查有抵觸心理，不愿配合調(diào)查。甚至還有的犯罪嫌疑人為了隱瞞自己的犯罪情況提供給社會(huì)調(diào)查員虛假的家庭地址、電話等，這種情況在外地犯罪嫌疑人尤其是新疆籍犯罪嫌疑人的案件中常常出現(xiàn)，導(dǎo)致社會(huì)調(diào)查報(bào)告只能采訪犯罪嫌疑人本人，使得調(diào)查報(bào)告難以客觀全面；（4）責(zé)任心問題。目前社會(huì)調(diào)查員的來(lái)源比較復(fù)雜，其選任和條件也沒有一定的規(guī)章制度，更缺乏有效的約束機(jī)制，所以對(duì)社會(huì)調(diào)查報(bào)告的質(zhì)量基本寄希望于社會(huì)調(diào)查員本身的責(zé)任心和素質(zhì)，如果不巧碰到責(zé)任心不那么強(qiáng)的社會(huì)調(diào)查員，那么調(diào)查報(bào)告的質(zhì)量就無(wú)法保證。

（三）調(diào)查報(bào)告的專業(yè)性、深刻性不足

社會(huì)調(diào)查報(bào)告的主要目的是調(diào)查行為人的人身危險(xiǎn)性，而人身危險(xiǎn)性與犯罪嫌疑人的人格有著密不可分的關(guān)系，所以在調(diào)查報(bào)告中需要對(duì)犯罪嫌疑人的人格進(jìn)行全面的分析。但實(shí)際上，即使是在專業(yè)的心理學(xué)家看來(lái)，對(duì)于一個(gè)人人格的判斷都是個(gè)難中之難的問題，而且目前的心理學(xué)人格判斷大都是著眼于對(duì)一個(gè)人人格氣質(zhì)的判斷，沒有關(guān)于人身危險(xiǎn)性的人格測(cè)量表，何況一個(gè)人的人格中有不好的傾向也不意味著其一定會(huì)犯罪，更無(wú)法完全決定其再犯可能性。所以如此專業(yè)的問題對(duì)于非心理學(xué)、犯罪學(xué)專業(yè)甚至非法律專業(yè)的社會(huì)調(diào)查員來(lái)說(shuō)，確實(shí)是有不小的難度，造成社會(huì)調(diào)查報(bào)告在事實(shí)的列舉之后所得出的結(jié)論較為格式化、表面化，更傾向于重述一些顯然正確的普遍真理，欠缺真正有說(shuō)服性的分析，而據(jù)此得出的羈押必要性及再犯可能性判斷的準(zhǔn)確性更值得商榷。

（四）客觀、公正-理性與感性的問題

社會(huì)調(diào)查制度的初衷是為了更全面地了解涉罪未成年人的情況，以期在刑事訴訟中對(duì)其能夠有更公正、客觀的處遇，而社會(huì)調(diào)查員不同于公、檢、法機(jī)關(guān)人員的身份，也是為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。但是，這里面似乎存在一個(gè)悖論，只要有非司法機(jī)關(guān)的人員參與，就一定會(huì)實(shí)現(xiàn)真正的公平正義么？因?yàn)榫蛡€(gè)體而言，每個(gè)人都是有感情、有偏向性的，而且根據(jù)法律的保密性要求社會(huì)調(diào)查員不能夠閱卷，其采訪的對(duì)象也都限于犯罪嫌疑人這一方的人員，而不涉及到被害人或證人一方，尤其是在了解一個(gè)人的成長(zhǎng)經(jīng)歷的過程中，感情往往占了上風(fēng)，遇到比較狡猾的犯罪嫌疑人，更容易輕信其所編造的一些事實(shí)，更難以做到完全的理智和中立，很可能只是看到案子的其中一面就下了結(jié)論，筆者就曾遇到過這樣的情況。

（五）社會(huì)調(diào)查的覆蓋面問題及司法成本問題

新刑訴法規(guī)定的社會(huì)調(diào)查是“可以”做，目前各地的做法不盡相同，有挑選合適案件做的，有不怎么做的，也有全面覆蓋的。到底什么樣的案子必須做，什么案子無(wú)須做還需要研究商榷。例如前面所列舉的新疆人犯罪案件，社會(huì)調(diào)查報(bào)告基本都限于對(duì)其本人的調(diào)查，其親屬要么就是找不到或無(wú)從查找，或者即使能夠查找但是由于路途遙遠(yuǎn)以及出差的人身安全等問題無(wú)法調(diào)查，還有翻譯的配合問題等等，致使此類調(diào)查報(bào)告的質(zhì)量無(wú)法保證其全面性和深刻性，而且在批捕和起訴階段幾乎沒有區(qū)別，導(dǎo)致司法成本的浪費(fèi)。還有其他一些案件也有類似的問題。

三、未成年犯罪嫌疑人社會(huì)調(diào)查制度的出路

在列舉了這么多的問題之后，社會(huì)調(diào)查制度的出路又在哪里呢？這樣一個(gè)被寄予了厚望的制度，如何才能發(fā)揮出其應(yīng)有的作用呢？筆者在此提出幾點(diǎn)拙見，希望能對(duì)社會(huì)調(diào)查制度的完善盡一份力量，使其更具有可行性、科學(xué)性，能夠早日發(fā)揮出更大的作用。

第一，設(shè)立專門的社會(huì)調(diào)查機(jī)構(gòu)，聘請(qǐng)專業(yè)的社會(huì)調(diào)查員。機(jī)構(gòu)及調(diào)查員的資質(zhì)問題始終是社會(huì)調(diào)查制度的硬傷，如果能夠在省、直轄市級(jí)司法機(jī)關(guān)、或者團(tuán)委等部門下設(shè)立專門、統(tǒng)一的社會(huì)調(diào)查機(jī)構(gòu)，并聘請(qǐng)具備法律、心理學(xué)等專業(yè)素質(zhì)的社會(huì)調(diào)查員，統(tǒng)一編制、統(tǒng)一管理，無(wú)疑是提高社會(huì)調(diào)查報(bào)告的專業(yè)性和權(quán)威性的最好辦法。

第二，引入專業(yè)的心理人員參與調(diào)查和評(píng)析。由于人身危險(xiǎn)性評(píng)估的特殊性，在社會(huì)調(diào)查過程中引入專業(yè)的心理咨詢師是十分必要的，尤其是在分析和評(píng)估的過程中，可以幫助社會(huì)調(diào)查員有效地提高調(diào)查報(bào)告的專業(yè)性和深刻性，并可以作為今后對(duì)該犯罪嫌疑人進(jìn)行特殊處遇及幫教措施的可靠憑據(jù)。

未成年社會(huì)調(diào)查報(bào)告范文4

[關(guān)鍵詞]社會(huì)調(diào)查員制度 問題 完善

我國(guó)未成年人犯罪面臨越來(lái)越年輕的年齡結(jié)構(gòu),人民法院一直圍繞著“教育、感化、挽救青少年”的方針對(duì)未成年人刑事案件的審判方式進(jìn)行改革和探索,在審判中貫徹不公開審理原則,盡力做到對(duì)未成年心理、隱私各方面的保護(hù)。近年來(lái)一些法院實(shí)行社會(huì)調(diào)查員制度意在保護(hù)青少年、本著教育感化的理念幫助失足青年重新融入社會(huì)。而社會(huì)調(diào)查員制度的主體、程序是否明確,在實(shí)行過程中是否能合法實(shí)行,調(diào)查結(jié)果在審判中的地位,對(duì)法官的影響又是如何?本文試對(duì)社會(huì)調(diào)查員制度做簡(jiǎn)單分析并提出一些參考建議。

一、我國(guó)社會(huì)調(diào)查員制度的形成

1.我國(guó)社會(huì)調(diào)查制度形成的法律依據(jù)

2001年最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第21條規(guī)定:“開庭審理前,控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查,并制作書面材料提交合議庭。必要時(shí),人民法院也可以委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或者自行進(jìn)行調(diào)查。”這條規(guī)定,可以視作刑事案件中未成年被告人的社會(huì)調(diào)查制度之雛形規(guī)定。

《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)》(《北京規(guī)則》)和我國(guó)最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》都要求有關(guān)部門在法院判決前,應(yīng)對(duì)未成年人的社會(huì)、家庭背景等做調(diào)查。我國(guó)《未成年人保護(hù)法》第38條規(guī)定:對(duì)違法犯罪的未成年人,實(shí)行教育、感化、挽救的方針,堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。《預(yù)防未成年人犯罪法》第5條規(guī)定:預(yù)防未成年人犯罪,應(yīng)當(dāng)結(jié)合未成年人不同年齡的生理、心理特點(diǎn),加強(qiáng)青春期教育、心理矯治和預(yù)防犯罪對(duì)策的研究;第44條規(guī)定:司法機(jī)關(guān)辦理未成年人犯罪案件,應(yīng)當(dāng)保障未成年人行使其訴訟權(quán)利,保障未成年人得到法律幫助,并根據(jù)未成年人的生理、心理特點(diǎn)和犯罪的情況,有針對(duì)性地進(jìn)行法制教育。我們目前為止并沒有專門的少年法庭,也沒有專門的法律對(duì)其做出具體的規(guī)定,但可以看到在我國(guó)訴訟法中都有這樣的理念,這就要求我們?cè)谔剿魉痉ㄖ贫取⑺痉ǜ母锏臅r(shí)候要對(duì)未成年人給予特別的關(guān)注,未成年人刑事審判中的社會(huì)調(diào)查員制度可以說(shuō)是對(duì)制度的創(chuàng)新和完善。

2.我國(guó)社會(huì)調(diào)查制度形成的社會(huì)基礎(chǔ)

“最好的社會(huì)政策,也就是最好的刑事政策。”刑事政策學(xué)派之鼻祖李斯特主張應(yīng)實(shí)施以特別預(yù)防為目的直接刑事政策。他特別強(qiáng)調(diào)了社會(huì)因素在犯罪原因中的特殊重要性,重視刑事政策在教育改造罪犯和保衛(wèi)社會(huì)中的作用。社會(huì)調(diào)查制度也是為了貫徹教育感化的方針,使犯罪青少年可以更好的融入社會(huì),過上新的生活!

國(guó)際社會(huì)對(duì)未成年人犯罪問題有了一種全新的視野―――對(duì)未成年人犯罪,不應(yīng)僅根據(jù)其犯罪構(gòu)成,而應(yīng)結(jié)合其犯罪成因判罪。很少未成年人是罪大惡極,因?yàn)樯鐣?huì)、家庭、學(xué)校等因素對(duì)其的影響,加上個(gè)人文化道德水平較低,生理特點(diǎn)心理不成熟自制力差等多方面綜合影響導(dǎo)致其走上犯罪道路。社會(huì)調(diào)查員制度為了對(duì)未成年的家庭環(huán)境、教育狀況等的了解而使量刑時(shí)起參考作用,是對(duì)青少年的負(fù)責(zé),也體現(xiàn)了司法公正,也是和國(guó)際社會(huì)對(duì)未成年犯罪問題觀念的一項(xiàng)具體的制度。

二、社會(huì)調(diào)查員制度存在的問題

第一,社會(huì)調(diào)查員法律地位。我國(guó)法律用司法解釋的形式規(guī)定了對(duì)未成年人刑事案件可以進(jìn)行社會(huì)調(diào)查,但是對(duì)于社會(huì)調(diào)查員的法律地位并沒有明確說(shuō)明,到底社會(huì)調(diào)查員屬于何種身份、其法律地位如何引起了理論界和實(shí)務(wù)界的爭(zhēng)論。根據(jù)《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第21條規(guī)定,控辯雙方都可以委托社會(huì)團(tuán)體組織或自行調(diào)查,必要時(shí),人民法院也可以親自調(diào)查。當(dāng)社會(huì)調(diào)查員參加到庭審過程中,其既不是證人也不同于鑒定人。

第二,社會(huì)調(diào)查員素質(zhì)保證。社會(huì)調(diào)查員由控辯雙方或法院委托社會(huì)團(tuán)體進(jìn)行的,社會(huì)團(tuán)體是否對(duì)自己所進(jìn)行的工作有充分能力勝任,能否按照程序辦事這都是亟待解決的問題。而且在調(diào)查的過程中是否做到客觀公正,不帶個(gè)人感情因素,這都要求調(diào)查員高素質(zhì)的保證,建立專門培訓(xùn)調(diào)查員的系統(tǒng)。因?yàn)橐粋€(gè)制度的產(chǎn)生往往要伴隨著很多部門、系統(tǒng)的產(chǎn)生,要為之服務(wù)。

第三,社會(huì)調(diào)查報(bào)告及結(jié)論屬性。在我國(guó)現(xiàn)有刑事證據(jù)體系范圍內(nèi),對(duì)社會(huì)調(diào)查報(bào)告及結(jié)論之屬性很難作出明確的界定。《刑訴法》第42條規(guī)定了七種法定證據(jù):物證;書證;證人證言;被害人陳述;犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解;鑒定結(jié)論;勘驗(yàn)、檢查筆錄;視聽資料。顯然,社會(huì)調(diào)查報(bào)告及結(jié)論不屬于以上任何一種。在現(xiàn)實(shí)層面上,法官把社會(huì)調(diào)查報(bào)告當(dāng)做量刑的一種參考。

三、社會(huì)調(diào)查制度的完善

首先,確立社會(huì)調(diào)查員的法律地位。社會(huì)調(diào)查員報(bào)告已經(jīng)被直接用于到庭審過程中了,社會(huì)調(diào)查員的法律地位還沒有確定。筆者認(rèn)為應(yīng)該在法庭中設(shè)立社會(huì)調(diào)查員席位,將其在調(diào)查中的情況歸納總結(jié),觸動(dòng)未成年人的心靈。在庭審中參與質(zhì)證,使社會(huì)調(diào)查報(bào)告具有法律效力,報(bào)告屬性也可以得到解決,從而使法官在判案中對(duì)報(bào)告的參照有了依據(jù)。

其次,規(guī)范社會(huì)調(diào)查員活動(dòng)。要確立對(duì)社會(huì)調(diào)查員的選任,委托社會(huì)團(tuán)體進(jìn)行調(diào)查并不意味著團(tuán)體中的任何人都可以勝任,要嚴(yán)格選撥,并對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn),保證調(diào)查員素質(zhì)。進(jìn)入社會(huì)調(diào)查階段要按照嚴(yán)格程序操作,不能此案和彼案調(diào)查程序不同,那就意味著結(jié)論不同。要做到公平、公正,本著對(duì)未成年人負(fù)責(zé)的態(tài)度,就要程序公正,因?yàn)橹挥锌吹牡降恼x才是真正的正義。

總之,社會(huì)調(diào)查員制度是在社會(huì)發(fā)展、法制不斷健全的情況下產(chǎn)生的,意在更好的保護(hù)未成年人,雖然也有著不足之處,需要我們不斷的去完善、改進(jìn),但是其有著社會(huì)基礎(chǔ),符合社會(huì)需要,有其生命力。讓我們?cè)陉P(guān)愛未成年的同時(shí),更從法律制度上去保護(hù)他們!

參考文獻(xiàn):

[1]韓冰,李梅梅.未成年人刑事審判中的社會(huì)調(diào)查員制度研究[J].安徽電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(3).

[2]范勤.試論未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度[J].法治論叢,2002,(5).

未成年社會(huì)調(diào)查報(bào)告范文5

[關(guān)鍵詞]：社會(huì)調(diào)查審前社會(huì)調(diào)查刑事社會(huì)調(diào)查

一、湖北省審前社會(huì)調(diào)查制度概述

20__年湖北省高級(jí)人民法院、湖北省人民檢察院、湖北省公安廳、湖北省司法廳為了規(guī)范開展非監(jiān)禁刑的審前社會(huì)調(diào)查工作，為人民法院在刑事審判中正確適用非監(jiān)禁刑提供依據(jù)，提高社區(qū)矯正刑罰執(zhí)行的效果，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》(司法〔20__〕12號(hào))，制定了《湖北省適用非監(jiān)禁刑審前社會(huì)調(diào)查實(shí)施辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《適用辦法》）。

（一）審前社會(huì)調(diào)查制度的含義

《適用辦法》規(guī)定，審前社會(huì)調(diào)查是指人民法院在受理刑事案件和假釋案件后，根據(jù)被告人或擬假釋罪犯的犯罪情節(jié)、主觀惡性、社會(huì)危害性及悔罪表現(xiàn)，擬依法適用非監(jiān)禁刑，在開庭審理前，委托被告人或擬假釋罪犯戶籍所在地或常住地社區(qū)矯正機(jī)關(guān)對(duì)他們的個(gè)人情況、一貫表現(xiàn)和社會(huì)背景等情況進(jìn)行調(diào)查，提出是否對(duì)被告人或擬假釋罪犯適用非監(jiān)禁刑的建議和意見，向人民法院提交書面社會(huì)調(diào)查報(bào)告的活動(dòng)。

根據(jù)此定義，審前社會(huì)調(diào)查的啟動(dòng)主體是人民法院，審前社會(huì)調(diào)查的主體是被告人或擬假釋罪犯戶籍所在地或常住地社區(qū)矯正機(jī)關(guān)，審前社會(huì)調(diào)查的對(duì)象包括：擬判決管制、宣告緩刑、剝奪政治權(quán)利并在社會(huì)上服刑的被告人或擬裁定假釋的罪犯。

（二）審前社會(huì)調(diào)查制度的內(nèi)容和程序

根據(jù)此《適用辦法》，審前社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容包括：

1、擬適用非監(jiān)禁刑對(duì)象的基本情況；2、擬適用非監(jiān)禁刑對(duì)象在家庭、學(xué)校、工作單位和社會(huì)上的表現(xiàn)情況；3、擬適用非監(jiān)禁刑對(duì)象在監(jiān)獄、看守所表現(xiàn)情況；4、擬適用非監(jiān)禁刑對(duì)象所在社區(qū)群眾和單位職工對(duì)被告人的評(píng)價(jià)和反映；5、受害人的意見。

另外根據(jù)此規(guī)定，審前社會(huì)調(diào)查的程序?yàn)椋喝嗣穹ㄔ簲M對(duì)被告人判處非監(jiān)禁刑或?qū)ψ锓笖M裁定假釋的，應(yīng)在一周內(nèi)向該被告人或擬假釋罪犯戶籍所在地或常居住地縣（市、區(qū)）社區(qū)矯正工作辦公室發(fā)出委托審前社會(huì)調(diào)查函并附書副本，并同時(shí)將委托審前社會(huì)調(diào)查函抄送人民檢察院。縣（市、區(qū)）社區(qū)矯正工作辦公室接到委托審前社會(huì)調(diào)查函后，應(yīng)及時(shí)通知該被告人或擬假釋罪犯戶籍所在地或常住地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社區(qū)矯正工作辦公室開展調(diào)查工作。鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社區(qū)矯正工作辦公室接到通知后，應(yīng)指派專職工作人員會(huì)同當(dāng)?shù)毓才沙鏊蚓?村)委會(huì)、有關(guān)單位、家庭、學(xué)校等開展調(diào)查工作。

二、審前社會(huì)調(diào)查制度的法理分析

（一）審前社會(huì)調(diào)查制度的法理基礎(chǔ)

19世紀(jì)中期以后，歐洲大陸特別是德國(guó)社會(huì)發(fā)生了巨大的變化，自然科學(xué)的發(fā)達(dá)與技術(shù)的進(jìn)步引起了產(chǎn)業(yè)革命，資本主義制度經(jīng)過原來(lái)的自由競(jìng)爭(zhēng)階段進(jìn)入到壟斷階段、帝國(guó)主義階段，其結(jié)果是社會(huì)矛盾激化、犯罪率上升，累犯特別是常習(xí)犯與少年犯急劇增加。對(duì)于作為新的犯罪現(xiàn)象的累犯、少年犯、常習(xí)犯罪的增加，人們沒有任何考慮，感到無(wú)能為力。近代學(xué)派在此基礎(chǔ)上應(yīng)運(yùn)而生，其又可分為兩支，一支是龍布羅梭、菲利（后轉(zhuǎn)為社會(huì)學(xué)派）、加羅法洛為代表的刑事人類學(xué)派，一支是以菲利、李斯特為代表的刑事社會(huì)學(xué)派。無(wú)論是刑事人類學(xué)派，還是刑事社會(huì)學(xué)派，它們的共同特點(diǎn)是將理論研究的重點(diǎn)放在犯罪人上，重視研究犯罪發(fā)生的原因以及犯罪人的人身特征。這些思想旨在說(shuō)明犯罪的中心不是行為，而是行為人，強(qiáng)調(diào)與犯罪作斗爭(zhēng)的中心在于犯罪人的危險(xiǎn)性、性格，與犯罪中心主義的古典刑法相對(duì)而主張必須研究犯罪人，并根據(jù)犯罪人的分類使犯罪對(duì)策個(gè)別化。新派基于上述的思想提出了意志決定論、行為人主義、社會(huì)責(zé)

任論、改善刑、特殊預(yù)防等刑法理論，刑罰制度因此也發(fā)生了重大變革，出現(xiàn)了社區(qū)矯正等非監(jiān)禁刑以及刑罰替代措施。而審前社會(huì)調(diào)查制度正是此種刑法理論的產(chǎn)物，即對(duì)沒有人身危險(xiǎn)性的被告人擬處以非監(jiān)禁刑，進(jìn)行社區(qū)矯正時(shí)所進(jìn)行的適用調(diào)查。 （二）審前社會(huì)調(diào)查報(bào)告的法律性質(zhì)

審前社會(huì)調(diào)查某種程度可以決定被告人被處以監(jiān)禁刑還是非監(jiān)禁刑，所以在刑事訴訟中的地位舉足輕重，那么審前社會(huì)調(diào)查報(bào)告的性質(zhì)問題就值得探討。

審前社會(huì)調(diào)查制度的雛形是未成年人社會(huì)調(diào)查制度，對(duì)于此制度有地區(qū)稱為“人格調(diào)查”，即由檢察機(jī)關(guān)要求公安機(jī)關(guān)提交未成年犯罪嫌疑人調(diào)查報(bào)告，或是自行委托、與其他機(jī)關(guān)聯(lián)合委托社會(huì)調(diào)查員對(duì)未成年犯罪嫌疑人的個(gè)體情況進(jìn)行調(diào)查。因此有觀點(diǎn)認(rèn)為社會(huì)調(diào)查報(bào)告是品格證據(jù)。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，即使未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告在我國(guó)的使用面再?gòu)V，也不能作為證據(jù)使用，只能是司法機(jī)關(guān)處理未成年人刑事案件時(shí)的一種重要參考資料。

筆者認(rèn)為，審前社會(huì)調(diào)查報(bào)告不能做為證據(jù)，只能作為司法證明。訴訟證據(jù)是指審判人員、檢察人員、偵察人員、當(dāng)事人等依照法定的程序收集并審查核實(shí)，能夠證明案件真實(shí)情況的根據(jù)。刑事訴訟法第42條規(guī)定：“證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，都是證據(jù)。證據(jù)有下列7種：（一）物證，書證；（二）證人證言；（三）被害人陳述；（四）犯罪嫌疑人，被告人陳述辯解；（五）鑒定結(jié)論；（六）勘驗(yàn)，檢查筆錄；（七）視聽資料。由于審前社會(huì)調(diào)查不能證明案件的真實(shí)情況，與具體案情沒有關(guān)系，只能證明被告人的人身危險(xiǎn)性，所以不能作為證據(jù)使用，只能作為司法證明，作為量刑的依據(jù)。

（三）審前社會(huì)調(diào)查制度的必要性

20世紀(jì)70年代以來(lái)，世界各國(guó)都在不斷地進(jìn)行刑罰制度的改革和創(chuàng)新，刑罰的重心從報(bào)應(yīng)和威懾轉(zhuǎn)向?qū)ψ锓傅慕逃⒏谢透脑欤行躺鐣?huì)化成了當(dāng)今世界行刑制度發(fā)展的趨勢(shì)，甚至成了衡量一國(guó)文明程度的標(biāo)志。在此基礎(chǔ)上我國(guó)對(duì)于沒有人身危險(xiǎn)性的輕微刑事犯罪人實(shí)施非監(jiān)禁刑，進(jìn)行社區(qū)矯正符合世界潮流、順應(yīng)時(shí)展。因而對(duì)于擬判決管制、宣告緩刑、剝奪政治權(quán)利并在社會(huì)上服刑的被告人或擬裁定假釋的罪犯進(jìn)行人身危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)十分必要。

首先，審前社會(huì)調(diào)查是被告人權(quán)利保障的必然要求。在行刑社會(huì)化和刑罰個(gè)別化的世界潮流下，對(duì)于沒有人身危險(xiǎn)性的輕微刑事被告人實(shí)行開放性的社區(qū)矯正是他們的權(quán)利，可以更好地實(shí)現(xiàn)刑罰的個(gè)別公正和個(gè)別預(yù)防，實(shí)現(xiàn)司法和諧，實(shí)現(xiàn)刑罰的目的。反之，對(duì)于沒有人身危險(xiǎn)性的輕微刑事被告人仍然實(shí)行監(jiān)禁刑，以求實(shí)現(xiàn)報(bào)應(yīng)目的，恰恰是對(duì)被告人權(quán)利的踐踏，不利于個(gè)別預(yù)防的實(shí)現(xiàn)。所以，審前社會(huì)調(diào)查的實(shí)行是對(duì)被告人權(quán)利的保障，有利于刑罰目的的實(shí)現(xiàn)。

其次，審前社會(huì)調(diào)查是法益保護(hù)的必然要求。對(duì)于擬判決管制、宣告緩刑、剝奪政治權(quán)利并在社會(huì)上服刑的被告人或擬裁定假釋的罪犯進(jìn)行社會(huì)調(diào)查十分必要，直接關(guān)系到能否有效的保護(hù)法益。刑法的本質(zhì)是對(duì)法益的保護(hù)，無(wú)論刑罰以何種形式出現(xiàn)，其本質(zhì)都是對(duì)法益的保護(hù)，所以社區(qū)矯正等開放性刑罰措施首先不能侵犯法益，其次才以實(shí)現(xiàn)特殊預(yù)防為目的。故而對(duì)于對(duì)于擬判決管制、宣告緩刑、剝奪政治權(quán)利并在社會(huì)上服刑的被告人或擬裁定假釋的罪犯進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，以保證其沒有人身危險(xiǎn)性是必然要求。

三、審前社會(huì)調(diào)查制度的反思與完善

湖北省試行的審前社會(huì)調(diào)查制度的適用對(duì)象不在局限于未成年人，而是適用于擬判決管制、宣告緩刑、剝奪政治權(quán)利并在社會(huì)上服刑的被告人或擬裁定假釋的罪犯，這是對(duì)未成年人社會(huì)調(diào)查制度的發(fā)展和完善。但是，此制度僅僅適用于審判階段，沒有涵蓋審查階段，同時(shí)也沒有和未成年社會(huì)調(diào)查制度相銜接。所以審前社會(huì)調(diào)查制度仍需完善，應(yīng)當(dāng)和未成年社會(huì)調(diào)查制度相銜接，建立統(tǒng)一的社會(huì)調(diào)查制度，即刑事社會(huì)調(diào)查制度。

（一）建立一體化的刑事社會(huì)調(diào)查制度

根據(jù)《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（又稱《北京規(guī)則》）第16條規(guī)定，“所有案件除涉及輕微違法行為的案件外，在主管當(dāng)局作出判決前的最后處置之前，應(yīng)對(duì)少年生活的背景和環(huán)境或犯罪的條件進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)查，以便主管當(dāng)局對(duì)案件作出明智的審判。”為了貫徹該公約的規(guī)定，我國(guó)最高司法機(jī)關(guān)相繼出臺(tái)了司法解釋，認(rèn)可了這種社會(huì)調(diào)查制度。20__年的《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第21條規(guī)定，“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作書面材料提交合議庭。必要時(shí)，人民法院也可以委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或者自行進(jìn)行調(diào)查。”20__年的《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第15條指出，“審查未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)聽取其父母或者其他法定人、辯護(hù)人、未成年被害人及其法定人的意見。可以結(jié)合社會(huì)調(diào)查，通過學(xué)校、家庭等有關(guān)組織和人員，了解未成年犯罪嫌疑人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭環(huán)境、個(gè)性特點(diǎn)、社會(huì)活動(dòng)等情況，為辦案提供參考。”根據(jù)以上規(guī)定，我國(guó)針對(duì)未成年人的社會(huì)調(diào)查啟動(dòng)主體可以是法院、檢察院和辯護(hù)人。審前社會(huì)調(diào)查制度是對(duì)我國(guó)未成年刑事社會(huì)調(diào)查制度的發(fā)展，是對(duì)社區(qū)矯正制度的補(bǔ)充。然而根據(jù)《適用辦法》規(guī)定，審前社會(huì)調(diào)查制度僅僅適用于法院開庭審理前，只能針對(duì)擬判決管制、宣告緩刑、剝奪政治權(quán)利并在社會(huì)上服刑的被告人或擬裁定假釋的罪犯，并且只能由法院來(lái)啟動(dòng)，這就限制了社會(huì)調(diào)查制度的適用范圍。筆者認(rèn)為應(yīng)從以下方面建立一體化的刑事社會(huì)調(diào)查制度：

首先，刑事社會(huì)調(diào)查制度應(yīng)當(dāng)適用于審查階段和審判階段，不應(yīng)當(dāng)局限于審判階段，并且刑事社會(huì)調(diào)查制度應(yīng)當(dāng)適用于成年人和未成年人。具體而言，刑事社會(huì)調(diào)查制度適用于審查階段的兩種情況為：（1）不決定。《刑事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不決定。此時(shí)對(duì)于犯罪情節(jié)輕微的被告人作出的不判處刑罰或者免除刑罰的決定，就需要檢察院對(duì)被告人的人身危險(xiǎn)性進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。（2）暫緩決定。暫緩是指檢察機(jī)關(guān)在檢察自由裁量權(quán)范圍內(nèi)，對(duì)于觸犯刑法的未成年犯罪嫌疑人本著預(yù)防、挽救、教育、感化與打擊并舉的原則，根據(jù)未成年人犯罪性質(zhì)、年齡、處境、犯罪危害程度及犯罪情節(jié)、犯罪后的表現(xiàn)等情況，對(duì)罪該的未成年犯罪嫌疑人作出暫時(shí)不的決定，同時(shí)為未成年犯罪嫌疑人規(guī)定一定期限的考驗(yàn)期，考驗(yàn)期滿后視其表現(xiàn)，再?zèng)Q定是否提起公訴的一種制度。其中未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告在暫緩的決定及實(shí)施過程中起到了非常重要的作用。

其次，完善刑事社會(huì)調(diào)查制度的啟動(dòng)主體和適用對(duì)象。根據(jù)《適用辦法》規(guī)定，審前社會(huì)調(diào)查制度的啟動(dòng)主體僅為人民法院。這就限制了社會(huì)調(diào)查發(fā)揮應(yīng)有的作用，不利于犯罪嫌疑人權(quán)利的保障和法益的保護(hù)。筆者認(rèn)為，刑事社會(huì)調(diào)查制度的啟動(dòng)主體應(yīng)當(dāng)包括法院和檢察院，而犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人、近親屬等均可以提出調(diào)查申請(qǐng)。刑事社會(huì)調(diào)查制度不但適用于審判階段，也應(yīng)當(dāng)適用于審查階段。審前社會(huì)調(diào)查制度僅僅將法院做為社會(huì)調(diào)查的啟動(dòng)主體，就排除了檢察院在作出不決定時(shí)適用社會(huì)調(diào)查的情況和犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人或近親屬申請(qǐng)適用的可能，

不利于法益的保障和犯罪嫌疑人權(quán)利的保障。另，我國(guó)目前社會(huì)調(diào)查制度有審前社會(huì)調(diào)查制度和針對(duì)未成年的特殊社會(huì)調(diào)查制度等，制度設(shè)置相互不融合，所以應(yīng)當(dāng)將審前社會(huì)調(diào)查制度和針對(duì)未成年的特殊調(diào)查制度融合一起，形成統(tǒng)一的刑事社會(huì)調(diào)查制度，作出統(tǒng)一的管理，故而刑事社會(huì)調(diào)查制度的適用對(duì)象應(yīng)當(dāng)包括擬判決管制、宣告緩刑、剝奪政治權(quán)利并在社會(huì)上服刑的被告人、擬裁定假釋的罪犯和擬被不、暫緩的犯罪嫌疑人。 再次，統(tǒng)一社會(huì)調(diào)查的啟動(dòng)程序。當(dāng)各啟動(dòng)主體需要啟動(dòng)社會(huì)調(diào)查時(shí)，應(yīng)在一周內(nèi)向調(diào)查對(duì)象戶籍所在地或常居住地縣（市、區(qū)）社區(qū)矯正工作辦公室發(fā)出委托審前社會(huì)調(diào)查函，縣（市、區(qū)）社區(qū)矯正工作辦公室接到委托審前社會(huì)調(diào)查函后，應(yīng)及時(shí)通知調(diào)查對(duì)象戶籍所在地或常住地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社區(qū)矯正工作辦公室開展調(diào)查工作，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社區(qū)矯正工作辦公室接到通知后，從調(diào)查員庫(kù)隨即抽取調(diào)查員開展調(diào)查活動(dòng)，調(diào)查員直接對(duì)啟動(dòng)調(diào)查的主體負(fù)責(zé)，完成調(diào)查后直接交付法院或檢察院。

（二）建立專門的刑事社會(huì)調(diào)查主體

根據(jù)《適用辦法》規(guī)定，審前社會(huì)調(diào)查由人民法院?jiǎn)?dòng)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)矯正辦公室具體實(shí)施。而我國(guó)《關(guān)于處理未成年人刑事案件適用法律的若干問題的解釋》第21條明確規(guī)定“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作書面材料提交合議庭。必要時(shí)，人民法院也可以委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或者自行進(jìn)行調(diào)查。”由此可見，我國(guó)社會(huì)調(diào)查報(bào)告的來(lái)源有三種：一是《適用辦法》明確規(guī)定的縣、鄉(xiāng)社區(qū)矯正辦公室；二是由檢察院、法院、辯護(hù)人進(jìn)行調(diào)查獲得的針對(duì)未成年人的社會(huì)調(diào)查報(bào)告；三是由檢察院、法院委托有關(guān)的社會(huì)團(tuán)體機(jī)關(guān)獲得的針對(duì)未成年人的社會(huì)調(diào)查報(bào)告。這種多重調(diào)查主體的現(xiàn)狀勢(shì)必影響社會(huì)調(diào)查的可靠性和公正性。

首先，當(dāng)檢察院、法院針對(duì)未成年人進(jìn)行調(diào)查時(shí)，檢察院、法院受到審限的限制，沒有充足的時(shí)間進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，所以社會(huì)調(diào)查報(bào)告很可能存在不全面等問題。而檢察院、法院也多數(shù)會(huì)委托相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。

未成年社會(huì)調(diào)查報(bào)告范文6

【摘 要】未成年人基于生理和心理的特殊性而不同于成年人，未成年人無(wú)論在生理上還是在心理上都沒有達(dá)到成熟的程度，他們具有思想單純、易沖動(dòng)、對(duì)事物的接受能力強(qiáng)以及辨別是非能力和自我保護(hù)能力較弱等特點(diǎn)，容易受外界不良事物和風(fēng)氣的影響和毒害，并直接影響到自身的健康成長(zhǎng)，未成年人犯罪的特殊性決定了少年審判工作的特殊性。未成年人訴訟工作要突破成年人訴訟模式的窠臼，向庭前和庭后延伸，通過未成年被告人問卷調(diào)查表等方式深究犯罪原因；以教育和矯正為目的，建立未成年人特殊的訴訟制度；在決書送達(dá)時(shí)，附送“檢察官寄語(yǔ)”卡片，打動(dòng)未成年罪犯的心靈。

【關(guān)鍵詞】輔助體系；社會(huì)調(diào)查；延伸訴訟職能

一、未成年人刑事訴訟制度的不足

（一）各地未成年人刑事訴訟制度改革探索的不統(tǒng)一

全國(guó)各地檢察院從未成年人特殊的生理、心理特點(diǎn)出發(fā)，按照“教育、感化、挽救”的方針，結(jié)合各地實(shí)際，不斷推進(jìn)各種制度改革。從庭前調(diào)查、庭審到庭后跟蹤幫教等各個(gè)方面，不斷探索，實(shí)行與成年人不同的處理方式。但實(shí)踐中，各地開展的各種各樣少年司法改革和探索，由于缺乏成熟的理論與立法支撐，缺乏統(tǒng)一指導(dǎo)，顯得熱情有余而理性不足。

（二）未成年人刑事訴訟制度輔助體系不完善

完備的輔助體系是少年司法體系不可或缺的重要組成部分。輔助體系包括兩個(gè)方面，一是案件審查過程中社會(huì)有關(guān)組織或工作人員提供的支持，如社會(huì)調(diào)查、法律援助等；二是案件后的社會(huì)矯治體系，最主要的是建立和完善以政府為主導(dǎo)的“社會(huì)一條龍”工作體系。實(shí)踐中，以上兩個(gè)方面的主體仍存在缺位與失職現(xiàn)象。有些指定辯護(hù)人對(duì)于被指定的案件不盡心盡力，只是走過場(chǎng)；有些學(xué)校和勞動(dòng)部門出于自身利益考慮，對(duì)檢察院提出的一些有利于保護(hù)未成年人合法權(quán)益的意見措施不予配合。另外，有利于保護(hù)未成年人的“司法一條龍”體系，由于缺乏公安、檢察、司法等環(huán)節(jié)的配合，難以真正建立。未成年人訴訟輔助體系的不完善，導(dǎo)致“教育為主，懲罰為輔”的方針以及多項(xiàng)改革措施難以落實(shí)。

二、提前開展未成年人訴訟工作

（一）適用社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度

社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度，主要指檢察人員在前對(duì)未成年被告人的家庭情況、成長(zhǎng)軌跡、犯罪原因及社區(qū)表現(xiàn)等情況進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，形成調(diào)查報(bào)告，在庭審時(shí)向法庭宣讀并接受質(zhì)詢，作為檢察官對(duì)未成年罪犯進(jìn)行挽救教育的依據(jù)。

檢察官首先應(yīng)負(fù)責(zé)通過速遞專函、電話聯(lián)系等方法，盡量保障能和每一個(gè)被告人的家屬取得聯(lián)系，認(rèn)真細(xì)致地向其了解被告人的成長(zhǎng)環(huán)境、成熟程度、家庭狀況、社會(huì)交往、犯罪原因等。加強(qiáng)檢察院、未成年人及其家屬的溝通，緩解被告人緊張、恐懼的心理，為良好地推動(dòng)未成年人刑事訴訟工作，取得積極的社會(huì)效果。其次，檢察官應(yīng)通過到未成年被告人生活的家庭、學(xué)校、社區(qū)等地與家長(zhǎng)、教師等人進(jìn)行見面，組織被害人及其家屬與未成年被告人及其家屬進(jìn)行座談等方式，深入了解未成年被告人的一貫表現(xiàn)、行為操守、過往生活環(huán)境等，查找感化點(diǎn)，有的放矢，共同分析犯罪原因，對(duì)癥下藥，共同制定教育、改造具體措施和方法，并征求他們對(duì)案件處理的意見，由向合議庭提交《未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告》，作為合議庭綜合量刑的依據(jù)和參考，為開展庭審中的教育做好準(zhǔn)備。

（二）完善未成年人法律援助制度

未成年人法律援助制度，是指國(guó)家為了保證法律賦予未成年人的各項(xiàng)權(quán)利在現(xiàn)實(shí)生活中切實(shí)得以實(shí)現(xiàn)，對(duì)需要采用法律救濟(jì)手段捍衛(wèi)自己的法定權(quán)利不受侵害，但又因未成年人天然的弱勢(shì)地位從而無(wú)力支付訴訟費(fèi)和法律服務(wù)費(fèi)用的未成年人，提供免費(fèi)、減費(fèi)法律服務(wù)或減、免訴訟費(fèi)用以保障其司法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)的一項(xiàng)法律制度。

目前，雖然我國(guó)出臺(tái)了《法律援助條例》，但還存在著很大的不足，應(yīng)將未成年人法律援助制度作為獨(dú)立的一項(xiàng)制度納入未成年人司法體系之中，并在相關(guān)法律法規(guī)中明確將所有生活困難、合法權(quán)益受到侵害的未成年人納入法律援助保護(hù)范圍。同時(shí)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡快完善社會(huì)救助制度，制定未成年人的社會(huì)救助政策，政府應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的資金，對(duì)接受法律援助的未成年人給予社會(huì)救助，尤其是對(duì)那些父母虐待、遺棄未成年人或侵犯未成年人其他權(quán)利而被判刑的未成年人。社會(huì)救助不僅可以解決未成年人的經(jīng)濟(jì)困難，而且在一定程度上可以保障法律援助的順利實(shí)施，充分實(shí)現(xiàn)受援人的各項(xiàng)權(quán)利，最終實(shí)現(xiàn)法律援助的最終目的。

三、延伸未成年人訴訟的職能

（一）制作“訴后寄語(yǔ)”

在制作完書后，辦案檢察官可以根據(jù)案情的需要，嘗試制作寄語(yǔ)，從法理之外對(duì)被告人進(jìn)行教育和感化。收到寄語(yǔ)的被告人往往會(huì)感覺到自己的受人尊重、受人重視，增強(qiáng)改造的決心。同時(shí)，寄語(yǔ)可以對(duì)被告人的監(jiān)護(hù)人也提出要求。眾所周知，未成年人的人格具有很大的可塑性，教育挽救得當(dāng)，就可能將其從犯罪的邊緣拉回，重塑其人格；一味懲罰，則可能給他們貼上“犯罪人”的標(biāo)簽，使其產(chǎn)生更強(qiáng)的逆反心理，滑向更加罪惡的深淵。實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，“訴后寄語(yǔ)”成功地傳遞了檢察官對(duì)未成年罪犯的關(guān)愛，使未成年罪犯體會(huì)到自己并未被周圍的人和社會(huì)所拋棄，從而重新燃起對(duì)生活的信心和對(duì)未來(lái)的美好憧憬。

（二）做好訴后延伸幫教工作

對(duì)于被收監(jiān)的未成年被告人，檢察官應(yīng)定期到監(jiān)獄探視和考察未成年罪犯的悔罪表現(xiàn)和改造情況，協(xié)助矯正機(jī)關(guān)共同做好有關(guān)工作，并給他們送來(lái)書籍等日用品，使他們感受到家人、朋友和檢察官們的關(guān)心，讓他們感覺到家庭、社會(huì)并沒有忘記他們，更沒有遺棄他們。