前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了未成年人社會調(diào)查報告范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

未成年人社會調(diào)查報告范文1

【關(guān)鍵詞】 未成年人刑事社會調(diào)查；主體；啟動；社會調(diào)查報告

一、未成年人刑事社會調(diào)查概述

1、未成年人刑事社會調(diào)查之發(fā)展

未成年人刑事社會調(diào)查的發(fā)展過程漫長曲折，社會調(diào)查的設(shè)立目的不是殘忍地懲罰或報復(fù)，而是改造罪犯并預(yù)防犯罪。[1]人權(quán)保障運(yùn)動的逐步升溫，社會調(diào)查漸漸演變成了“量刑前調(diào)查報告”，關(guān)于社會調(diào)查的適用域、社會調(diào)查的主體、程序以及社會調(diào)查報告的運(yùn)用也在不斷細(xì)化。隨著未成年人犯罪問題的熾熱化，少年司法制度成為衡量國家法治文明與進(jìn)步的重要標(biāo)尺。未成年人刑事社會調(diào)查是少年司法制度中重要一環(huán)，如何完善各國仍在激烈探討中。

2、未成年人刑事社會調(diào)查之價值

未成年刑事社會調(diào)查不僅為制定更為合理的刑事政策提供一個視角，同時也為司法上更為有效率的應(yīng)對犯罪提供一個思路、一個改進(jìn)路徑。未成年人刑事社會調(diào)查不僅為法官正確定罪、合理量刑提供依據(jù)，還對后期相關(guān)機(jī)構(gòu)的矯治工作提供參考資料：在定罪上，法官可以根據(jù)社會調(diào)查報告包含的成長、教育、生活背景等衡量未成年被告人的人身危險性；在量刑上，社會調(diào)查報告可以適當(dāng)限制法官的自由裁量，并為公正合理量刑提供科學(xué)化的參考依據(jù)；在矯治上，可以考慮社會調(diào)查報告內(nèi)容，確定未成年被告人的品格特征以及重返社會等因素，為制定有效的矯治方案提供參考資料。

二、未成年人刑事社會調(diào)查的國外考察

1、未成年人刑事社會調(diào)查的主體

國情的差異，有關(guān)未成年人刑事社會調(diào)查的主體規(guī)定也有所不同，社會調(diào)查程序主體職權(quán)主義化是國際上的一個普遍趨勢。美國設(shè)有專門的觀護(hù)官，他們根據(jù)職權(quán)走訪涉事兒童的家庭，并將家長、鄰居、老師等的觀點(diǎn)綜合起來，形成社會調(diào)查報告，然后依據(jù)實地調(diào)研的結(jié)果對承辦法官們提出處置建議；日本對少年問題尤為重視，不但頒布一系列的法律法規(guī)保護(hù)未成年人，還專門設(shè)有家庭裁判所對少年問題予以規(guī)制。就社會調(diào)查而言，日本專門設(shè)置有調(diào)查官，專門負(fù)責(zé)社會調(diào)查工作。[2]擔(dān)任社會調(diào)查員需要有豐富的知識儲備，單一的法律知識或社會經(jīng)驗難以滿足專業(yè)化需求。社會調(diào)查員的選用也有嚴(yán)格的規(guī)定：在美國，觀護(hù)官需要進(jìn)行職業(yè)資格考試，只有通過考試方具有從業(yè)資格，然考試內(nèi)容涉獵十分廣泛，不僅包括法律、語文、數(shù)學(xué)等基礎(chǔ)知識，還包括相關(guān)的實務(wù)工作技能；而日本家裁所的調(diào)查官還需要了解心理學(xué)、社會學(xué)、社會福祉學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科，最重要的是，在社會調(diào)查員任職后，還需要在實務(wù)部門實習(xí)鍛煉兩年方可擔(dān)任。[3]

2、未成年人社會調(diào)查的啟動

未成年人社會調(diào)查程序的啟動多設(shè)置在法院階段，原因在于法院享有少年刑事司法案件排他性的先議權(quán)，然調(diào)查員是主動進(jìn)行調(diào)查還是被動進(jìn)行存在不同。美國獨(dú)立的少年法院，在接到警察機(jī)關(guān)或社會民眾對于少年犯罪嫌疑人的控告后，直接由觀護(hù)官主動啟動調(diào)查程序，對涉案少年進(jìn)行深入的了解，開展社會調(diào)查；日本的社會調(diào)查，采取的是典型的職權(quán)主義模式，[4]對于移送到家庭法院的案子直接步入調(diào)查和審判階段，法官下達(dá)調(diào)查命令后，調(diào)查官才能開始進(jìn)行調(diào)查。

3、未成年人刑事社會調(diào)查報告的運(yùn)用

社會調(diào)查報告的法律定位直接影響了社會調(diào)查報告的功能實現(xiàn)。在日本，社會調(diào)查員全程參與訴訟，社會調(diào)查報告作為證據(jù)由調(diào)查員在審判時宣布，并允許雙方進(jìn)行認(rèn)證與質(zhì)證；在美國，定罪與量刑相分離，社會調(diào)查報告不得在事實調(diào)查聽證完成之前提交法庭，因此，社會調(diào)查員并不可以全程出庭參與庭審，社會調(diào)查報告盡在量刑方面起到作用。

三、我國未成年人刑事社會調(diào)查的發(fā)展

1、未成年人刑事社會調(diào)查的主體方面

對于社會調(diào)查員，法律規(guī)定模棱兩可，司法運(yùn)用也各自為政，導(dǎo)致究竟由哪個主體擔(dān)任社會調(diào)查主體觀點(diǎn)不一。有人認(rèn)為，由公安司法機(jī)關(guān)享有全面調(diào)查實施的決定權(quán)，自主決定何時、何人開展調(diào)查；有人認(rèn)為，應(yīng)整合資源，設(shè)立“多層次共存、專兼職結(jié)合”的社會調(diào)查主體設(shè)置模式，可以以未成年保護(hù)委員會為主體，結(jié)合社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的工作人員協(xié)同完成；也有人認(rèn)為，應(yīng)該由獨(dú)立的第三方作為未成年人社會調(diào)查的主體，這樣有利于保障未成年人社會調(diào)查報告的中立性和客觀性，充分發(fā)揮未成年人社會調(diào)查制度的優(yōu)勢。筆者認(rèn)為，矯正部門應(yīng)擔(dān)任社會調(diào)查主體，因為該部門處于中立地位，且組織權(quán)威、行為規(guī)范性、人員相對專業(yè)，另外，他們本身擔(dān)負(fù)著少年的矯治教育工作，節(jié)約資源。

2、社會調(diào)查的啟動方面

對于何時啟動未成年社會調(diào)查學(xué)界觀點(diǎn)趨于一致，即偵查階段啟動能夠更好地保護(hù)未成年的合法權(quán)益（盛長富、郝銀鐘認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在公安機(jī)關(guān)立案后，通知未保會，由未保會立即啟動）。這樣不僅能夠起到分流案件，節(jié)約司法成本作用，還給社會調(diào)查留出充足的時間，因為社會調(diào)查事項繁多，而與其他司法程序時間比較，偵查階段時間最充裕，這在一定程度上有利于公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)對其進(jìn)行審查監(jiān)督。

3、社會調(diào)查報告的運(yùn)用方面

學(xué)界度對社會調(diào)查報告的法律屬性可謂眾說紛紜，歸納觀點(diǎn)，即證據(jù)、參考資料與雙重屬性三種。有學(xué)者認(rèn)為社會調(diào)查報告的內(nèi)容具有證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性與合法性等特征，可以作為證據(jù)的“第八種”分類。[5]有學(xué)者認(rèn)為，我們應(yīng)該在尊重法律的現(xiàn)行規(guī)定下探討法律的精神和規(guī)定，社會調(diào)查報告雖然具有證據(jù)的相關(guān)特征，但是因不屬于證據(jù)七種分類的具體某類，故社會調(diào)查報告不具有證據(jù)的屬性。社會調(diào)查報告包含涉案未成年人的年齡、家庭情況、個人成長經(jīng)歷以及犯罪前后的表現(xiàn)等，對量刑具有一定的參考作用，可以在法庭質(zhì)證后作為酌定量刑情節(jié)進(jìn)行采納。筆者認(rèn)為，社會調(diào)查報告雖然不是法律明確規(guī)定的證據(jù)類型，但具有證據(jù)屬性。社會調(diào)查報告就是少年司法中的特殊制度，符合證據(jù)客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性特征，類似于診斷報告、治療方案。

四、結(jié)語

青少年犯罪是成年人犯罪的前奏，[6]是人類社會的一個特殊群體，無論是為家庭的幸福、社會的穩(wěn)定還是人類社會的發(fā)展需要，對青少年犯罪都應(yīng)極為重視。社會調(diào)查是指在未成年人刑事訴訟程序中，由專門機(jī)構(gòu)的人員對涉罪未成年人的成長經(jīng)歷、生活環(huán)境、實施犯罪的情況及悔改表現(xiàn)等具體情況展開的調(diào)查，是為涉罪未成年人定罪、量刑、教育矯正提供參考或依據(jù)的極為重要一環(huán)，理應(yīng)得到理論與實務(wù)界的加倍重視。

【注 釋】

[1] 汪貽飛.論社會調(diào)查報告對我國量刑程序改革的借鑒[J].當(dāng)代法學(xué)，2010.1.

[2][4] 尹琳.日本少年犯研究[M].中國人民公安大學(xué)出版社，2005.100-101.127.

[3] [日]田m裕，V|健二.注少年法改版.有斐w，2001.96.

[5] 康相鵬.“涉罪未成年人異地社會調(diào)查相關(guān)問題”研討會綜述青少年犯罪問題，2014.5.

[6] 姚建龍.青少年犯罪與司法論要[M].中國政法大學(xué)出版社，2014.

未成年人社會調(diào)查報告范文2

什么是社會調(diào)查制度？

簡單來說，“社會調(diào)查制度是指辦案機(jī)關(guān)在處理未成年人案件時，不僅要查明案件本身的情況，還應(yīng)對未成年犯罪嫌疑人（被告人）家庭背景、生活環(huán)境、教育經(jīng)歷、個人性格、心理特征等于犯罪和案件處理有關(guān)信息作全面、細(xì)致的調(diào)查；必要時還應(yīng)對醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、精神病學(xué)等方面的鑒定，并根據(jù)調(diào)查的結(jié)果選擇最恰當(dāng)?shù)奶幚矸椒āＦ湟卜Q全面調(diào)查制度、人格調(diào)查制度。”樊崇義教授在《刑事訴訟法實施問題與對策研究》中這樣解釋道。

專家對于未成年人社會調(diào)查制度的看法是：未成年人社會調(diào)查制度將未成年人刑事訴訟關(guān)注的視角由犯罪事實轉(zhuǎn)向了行為人本身，這一轉(zhuǎn)變契合了未成年人身心發(fā)展的特點(diǎn)，提高了未成年人刑事訴訟中作出各項司法決定的針對性，契合了教育刑、再社會化、刑罰個別化等刑罰理念、原則的要求。

而在天津市河北區(qū)人民檢察院未檢科干警看來，社會調(diào)查制度適用廣泛：對于個案而言，社會調(diào)查制度為強(qiáng)制措施的適用、不決定的作出、準(zhǔn)確適當(dāng)量刑和刑罰執(zhí)行時的教育矯正提供了依據(jù)。此外，未成年人社會調(diào)查制度的發(fā)展，可以為其推廣到所有刑事案件積累經(jīng)驗。

目前，天津市檢察機(jī)關(guān)已將社會調(diào)查廣泛應(yīng)用到審查逮捕、不、公訴案件量刑建議等環(huán)節(jié)。據(jù)記者了解到，在審查逮捕階段，將社會調(diào)查的情況作為判斷逮捕必要性的主要標(biāo)準(zhǔn)。如河北區(qū)檢察院制定的《對未成年人適用非羈押強(qiáng)制措施可行性評估標(biāo)準(zhǔn)》，其中關(guān)于人身危險性、家庭監(jiān)護(hù)條件、社會幫教條件等15項評估事項，都是以社會調(diào)查為前提。在未成年人刑事案件的不環(huán)節(jié)，通過社會調(diào)查了解犯罪起因、犯罪前后的表現(xiàn)等，對于人身危險性下降且確有積極改過的主觀愿望和實際表現(xiàn)的，覺得相對不。在提起公訴時，結(jié)合社會調(diào)查的情況，決定是否建議適用緩刑，并將社會調(diào)查報告隨量刑建議書一并移送法院。

經(jīng)過幾年的推行，社會調(diào)查制度在實踐中取得了一定的成效。從記者拿到的河北區(qū)檢察院的案件統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，2008年至2010年間開展社會調(diào)查以來，在審查逮捕階段對74名未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行社會調(diào)查，其中不批準(zhǔn)逮捕8人，且都沒有出現(xiàn)捕后再犯的情況。在審查階段，經(jīng)社會調(diào)查后決定不有18人，占受理全部未成年犯罪嫌疑人總數(shù)的11%，不率比此前有所上升。而以社會調(diào)查為基礎(chǔ)提出的規(guī)范化量刑建議共計94份，法院采納率為100%。

盡管取得了一定實效，但在實踐過程中也暴露出了配套機(jī)制不健全等問題。于是，天津市相關(guān)部門在2010年12月出臺了相應(yīng)的《實施細(xì)則》，《細(xì)則》里規(guī)定了在對未成年犯罪嫌疑人（被告人）進(jìn)行審查逮捕、審查以及審判、執(zhí)行刑罰時，必須結(jié)合社會調(diào)查報告作出有針對性的處理等內(nèi)容；并規(guī)定了公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院、司法行政機(jī)關(guān)各自職責(zé)及相互協(xié)調(diào)與配合機(jī)制等內(nèi)容。

不僅如此，天津市河北區(qū)檢察院未檢科干警基于當(dāng)前我國未成年人社會調(diào)查制度存在的立法、理論、實踐等層面存在的問題，提出了自己的建設(shè)性設(shè)想。

例如在立法層面，我國對于社會調(diào)查的規(guī)定僅出現(xiàn)于司法解釋中。司法解釋作為司法機(jī)關(guān)及相關(guān)部門對法律適用具體問題所作出的進(jìn)一步闡釋，其法律位階低于國家法律。僅僅停留在司法解釋層面上的固定，而與社會調(diào)查制度在未成年人司法體系中的重要地位不相匹配，難以發(fā)揮社會調(diào)查在刑事訴訟中的重要作用。

未成年人社會調(diào)查報告范文3

目前我國相關(guān)司法解釋已經(jīng)對未成年人刑事案件的社會調(diào)查進(jìn)行了規(guī)定，各地也在實踐中探索著這一制度。但是，從這些規(guī)定也可以看出，我國并沒有建立完善的未成年人刑事案件的社會調(diào)查制度。各個部門都針對本部門的具體情況作出了規(guī)定，但整體上沒有銜接，缺乏完整的梳理與清晰地系統(tǒng)。社會調(diào)查主體規(guī)定得比較籠統(tǒng)，而且缺少在整個刑事訴訟過程中的統(tǒng)一規(guī)定。社會調(diào)查報告的性質(zhì)和作用在我國的法律以及司法解釋中規(guī)定得也不完善。法律以及司法解釋規(guī)定得抽象和不完善導(dǎo)致了實踐中司法部門在實施社會調(diào)查時的不統(tǒng)一。

目前，結(jié)合我國實際建立統(tǒng)一、規(guī)范的社會調(diào)查制度已成為必然趨勢，筆者認(rèn)為其核心問題主要有：

一、社會調(diào)查報告的性質(zhì)

根據(jù)我國刑事訴訟法，證據(jù)的一個重要特征是具有關(guān)聯(lián)性，而社會調(diào)查報告反映的是犯罪人的背景材料和接受幫教的條件，并沒有證明犯罪事實本身。因此我們認(rèn)為社會調(diào)查報告不是證據(jù)，控辯雙方也不能在法庭上對其加以質(zhì)證。但如果公檢法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)律師和委托的社會調(diào)查員提交的社會調(diào)查報告有比較大的分歧，則可以另行委托其他社會調(diào)查員進(jìn)行社會調(diào)查并提交報告。社會調(diào)查報告是經(jīng)過調(diào)查后作出的書面報告，是司法機(jī)關(guān)作出決定或者裁判的重要參考因素，其應(yīng)該具有準(zhǔn)法律文書的性質(zhì)。隨著社會調(diào)查制度在我國的不斷發(fā)展與成熟，應(yīng)該制定出規(guī)范社會調(diào)查報告的統(tǒng)一格式和必備內(nèi)容。

二、進(jìn)行社會調(diào)查的主體

1．社會調(diào)查主體應(yīng)具備的條件。社會調(diào)查主體是通過走訪相關(guān)人員、到未成年犯罪嫌疑人和被告人的生活、學(xué)習(xí)、社區(qū)以及其他關(guān)系所在地等進(jìn)行實地調(diào)查，從而掌握該未成年人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況，并作出書面社會調(diào)查報告的人。因此其必須滿足三個方面的要求：應(yīng)當(dāng)對未成年人涉嫌犯罪的情況有比較全面、深入的了解；應(yīng)當(dāng)有充足的時間進(jìn)行社會調(diào)查工作；應(yīng)當(dāng)具有一定的法律專業(yè)知識。

2．社會調(diào)查主體的范圍。在未成年人刑事案件中，未成年人的律師無論是從自身條件還是從為未成年人辯護(hù)需要的角度看都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行社會調(diào)查，并向司法機(jī)關(guān)提交社會調(diào)查報告。但為避免律師只是從對未成年人有利的角度提交報告而出現(xiàn)報告不準(zhǔn)確和不全面的情況，公檢法部門作為未成年人司法程序中的控訴方和裁判者，也應(yīng)當(dāng)了解未成年犯罪嫌疑人的背景情況。依照我國目前司法解釋的規(guī)定，控辯雙方都可以提交社會調(diào)查報告。但是目前我國并沒有在公檢法部門形成專門針對未成年人進(jìn)行社會調(diào)查的系統(tǒng)性制度。以我國實踐看來，各級共青團(tuán)的權(quán)益部門、關(guān)心下一代工作委員會以及未成年人保護(hù)辦公室中具有一定條件的工作人員可以擔(dān)任社會調(diào)查的工作，他們有相關(guān)專業(yè)知識，有較高的文化水平，有與青少年工作密切相關(guān)的工作經(jīng)驗，同時又能保證中立性，公檢法部門可以委托其進(jìn)行調(diào)查。還要特別指出的是，2004年社會工作者被載入中國職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)目錄并逐步專業(yè)化。社區(qū)的一項主要工作職責(zé)就是對社區(qū)服刑人員進(jìn)行管理和監(jiān)督。隨著這個職業(yè)走向正軌，社工也就比較適合進(jìn)行社會調(diào)查工作，而且社區(qū)在法庭作出判決后可以根據(jù)社會調(diào)查情況有針對性地對未成年犯罪人進(jìn)行社區(qū)矯正。

3．社會調(diào)查主體的法律地位。調(diào)查主體的法律地位關(guān)系到其在刑事訴訟中的身份，享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，涉及其履行職務(wù)的職權(quán)保障，決定其制作的調(diào)查報告的屬性，影響其調(diào)查職能的充分發(fā)揮。應(yīng)盡快從立法層面明確界定調(diào)查主體的法律地位。賦予調(diào)查人員等同于鑒定人的訴訟參與人身份，以使調(diào)查人員能以正當(dāng)?shù)拿謪⒓釉V訟，獨(dú)立自主地提出調(diào)查報告并接受各方質(zhì)證。

三、社會調(diào)查開始的時間

雖然目前在理論和實務(wù)界比較熱衷于討論審前社會調(diào)查，但是筆者認(rèn)為，律師和公安機(jī)關(guān)委托的調(diào)查員應(yīng)當(dāng)自偵查階段就要對未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行社會調(diào)查并提交社會調(diào)查報告。因為社會調(diào)查報告反映的是犯罪嫌疑人的基本情況，這在很大程度上表明了該未成年人的人身危險性，可以作為偵查機(jī)關(guān)決定是否取保候?qū)徱约皺z察機(jī)關(guān)作出是否批準(zhǔn)逮捕以及是否決定的重要參考因素。

四、社會調(diào)查報告的內(nèi)容

未成人社會調(diào)查報告的內(nèi)容主要分為兩個部分：一部分是未成年人的個人背景材料，另一部分是據(jù)此提出的建議。個人背景資料包括基本情況和背景情況。個人基本情況指的是未成年人的出生日期、家庭住址、生理和心理情況、性格特點(diǎn)、是否在校讀書等情況，背景情況包括走訪未成年人的家庭學(xué)校、社區(qū)以及關(guān)系密切的朋友等了解到其的家庭情況、在校表現(xiàn)情況、社區(qū)對其的評價以及社會交往等情況，未成年人的成長經(jīng)歷情況；未成年人的犯罪原因以及實施犯罪行為前后的表現(xiàn)等情況，受害人遭受犯罪影響的程度、對犯罪人的態(tài)度以及是否與犯罪人達(dá)成了刑事和解等。社會調(diào)查報告中應(yīng)當(dāng)盡量附有證明這些客觀事實情況的相關(guān)文件。社會調(diào)查報告中的建議部分是指進(jìn)行社會調(diào)查的律師和社會團(tuán)體中的調(diào)查員依據(jù)調(diào)查的情況向司法機(jī)關(guān)提出處理該未成年人的建議，主要包括是否應(yīng)當(dāng)取保候?qū)彛欠駪?yīng)當(dāng)被不予批準(zhǔn)逮捕，是否可以酌定不，是否可以對未成年人從輕、減輕、免除刑罰或者適用緩刑等。

五、社會調(diào)查報告的作用

在偵查階段，社會調(diào)查報告可以作為公安機(jī)關(guān)訊問未成年人和決定對未成年犯罪嫌疑人適用取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等非羈押強(qiáng)制措施以及檢察機(jī)關(guān)不予批準(zhǔn)逮捕的重要依據(jù)。在審查階段，社會調(diào)查報告可以成為檢察院是否酌定不的依據(jù)。在審判階段，社會調(diào)查報告可以作為法院決定對未成年被告人從輕、減輕處罰、判處緩刑等輕刑的重要參考依據(jù)。法院作出裁判后可以根據(jù)社會調(diào)查報告提供的信息對未成年人進(jìn)行幫教。在執(zhí)行階段，執(zhí)行機(jī)關(guān)可以根據(jù)社會調(diào)查報告采取針對特定未成年犯罪人的矯正方法，盡快消除其危險性，使其成為正常健康的公民。

未成年人社會調(diào)查報告范文4

[關(guān)鍵詞] 未成年被告人；社會調(diào)查；法理考察；司法實踐

[中圖分類號] D917.3[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A

一、刑事案件未成年被告人社會調(diào)查制度的法理考察

刑事案件未成年被告人社會調(diào)查制度（以下簡稱社會調(diào)查制度），又稱為判決前調(diào)查制度或人格調(diào)查制度，是指在法院判決前，由專門機(jī)構(gòu)對被告人的個人情況、家庭環(huán)境、犯罪背景等進(jìn)行專門調(diào)查分析，并對其人身危險性進(jìn)行系統(tǒng)評估后，將調(diào)查評估報告提交法院，供法院在量刑時參考的制度。社會調(diào)查制度因其有利于達(dá)成量刑的科學(xué)化、合理化和準(zhǔn)確化，促進(jìn)刑罰效益的最優(yōu)實現(xiàn)，而在未成年人刑事案件的審理中被賦予特殊的關(guān)注，目前已成為各國少年刑事法中的通行制度。

社會調(diào)查制度以刑罰個別化原則為理論基礎(chǔ)，該理論由龍勃羅梭、菲利、李斯特等為代表的刑事實證學(xué)派提出。現(xiàn)代刑罰個別化原則的要義在于：刑罰輕重不僅取決于犯罪人所犯罪行的大小，而且應(yīng)充分考慮其人身危險性。但一個人的人身危險性不像犯罪罪行那樣易于把握，為避免量刑的偏頗，必須以一定的方式、手段準(zhǔn)確地加以測定，而通過審判前社會調(diào)查所獲得的犯罪人的人格特征正是其人身危險性的表征。因此，社會調(diào)查制度是獲知犯罪人人身危險性，進(jìn)而實現(xiàn)刑罰個別化的重要途徑。

隨著刑罰個別化觀念的深入人心，社會調(diào)查制度日益受到各國重視。美國、德國、日本、比利時等國均已實行這一制度，尤其在未成年人刑事司法中，往往以對犯罪人進(jìn)行社會調(diào)查作為審判的基礎(chǔ)。未成年人身體處于迅速發(fā)展階段，與此對應(yīng)的是心理發(fā)展往往相對滯后，不能與生理發(fā)展完全同步。這種身心發(fā)展的不平衡，使得未成年人抵抗外部世界的干擾能力相當(dāng)脆弱，一旦在家庭破裂，教育不當(dāng)，受到不良朋友或黃賭毒等外界因素影響下，容易做出游離于社會規(guī)范的出格行為，甚至違法犯罪。如果不考慮未成年人的人格因素，而機(jī)械地依據(jù)犯罪事實施以刑罰，將可能使某些因偶發(fā)因素而犯罪的青少年被司法的草率斷送一生。因此，司法機(jī)關(guān)對待未成年犯罪人應(yīng)盡可能通過社會調(diào)查方式，以廣泛的視角審視區(qū)別不同的犯罪人格，在刑罰個別化原則的指引下，準(zhǔn)確定罪量刑，從而實現(xiàn)刑罰的個別預(yù)防功能。

我國現(xiàn)行法律中并無關(guān)于社會調(diào)查制度的規(guī)定，但這一做法卻與現(xiàn)行刑事法所蘊(yùn)含的某些法律精神相契合。我國刑法第五條規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。”有法學(xué)家認(rèn)為，該條文雖被稱為罪行相適應(yīng)原則，但已與刑事古典學(xué)派所主張的罪刑相適應(yīng)原則有著重大區(qū)別，其中已涵蓋了刑罰個別化的內(nèi)容。根據(jù)這一規(guī)定，刑罰的輕重不僅應(yīng)當(dāng)與所犯罪行，即已然的犯罪的社會危害性程度相適應(yīng)；而且應(yīng)當(dāng)與承擔(dān)的刑事責(zé)任，即未然的犯罪的可能性（人身危險性）相適應(yīng)。[1]因此，作為人身危險性表征的犯罪人個人情況及其人格特征，當(dāng)然的包含于“犯罪分子所承擔(dān)的刑事責(zé)任”之中。只是由于我國法律并未將相關(guān)調(diào)查程序作為刑罰適用的前置程序，造成法院量刑時往往囿于考察犯罪人罪行的輕重，而忽視對其個人情況及人格特征的了解與考量。1985年通過（我國于1991年加入）的《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（簡稱《北京規(guī)則》）則為我國構(gòu)建未成年被告人社會調(diào)查制度提供了國際法層面的依據(jù)。《北京規(guī)則》第十六條第一項規(guī)定：“所有案件除涉及輕微違法行為的案件外，在主管當(dāng)局作出判決前的最后處理之前，應(yīng)對少年生活的背景和環(huán)境，或犯罪的案件進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)查，以使主管當(dāng)局對案件作出明智的判決。”而2001年4月12日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》）第二十一條規(guī)定：“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實施被指控犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作書面材料提交合議庭。必要時，人民法院也可以委托有關(guān)社會團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或者自行進(jìn)行調(diào)查。”該規(guī)定為我國在未成年人刑事案件審理中設(shè)立社會調(diào)查制度提供了直接的司法依據(jù)。

二、設(shè)立社會調(diào)查制度的意義

近年來，人民法院在《未成年人保護(hù)法》及《預(yù)防未成年人犯罪法》等相關(guān)法律規(guī)范的指引下，針對未成年犯罪人主觀惡性與人身危險性小，具有極強(qiáng)的可塑性特征，積極探索未成年人刑事案件審理的有效模式，推出一系列改革措施。在此背景下，社會調(diào)查制度的設(shè)立至少在以下方面顯現(xiàn)出其積極意義：

（一）宣示司法對未成年人犯罪主體性特征的關(guān)注以及教育、保護(hù)的刑事政策導(dǎo)向

對未成年被告人實行廣泛的社會調(diào)查，既表明司法部門在處置未成年人犯罪時，從以犯罪行為為本位轉(zhuǎn)化為以犯罪行為與主體特征并重，進(jìn)而根據(jù)未成年人的身心特征、成長環(huán)境與條件、犯罪誘因等因素著手對未成年被告人進(jìn)行矯正和治療的積極態(tài)度，同時也進(jìn)一步向社會闡明司法機(jī)關(guān)以實事求是的原則處置、以誠懇的態(tài)度教育、以務(wù)實的措施挽救違法犯罪的未成年人，力求維護(hù)和體現(xiàn)司法公正的決心。

（二）有利于實現(xiàn)刑事司法教育人、改造人、挽救人的目的

社會調(diào)查由熟悉社會工作和未成年人身心特點(diǎn)的社會組織成員擔(dān)當(dāng)，相對獨(dú)立于各方當(dāng)事人，其本身具有的工作經(jīng)歷和在刑事訴訟中獨(dú)特的地位，造就其與眾不同的親合力，容易與未成年被告人溝通，獲得他們的信任，進(jìn)而在接觸中潛移默化地對未成年人予以引導(dǎo)、教育、感化，達(dá)到挽救未成年被告人的目的。

（三）體現(xiàn)了刑罰個別化理念，是法治文明進(jìn)步的標(biāo)志

不同的犯罪人，由于其主觀惡性不同，成長經(jīng)歷不同，其人身危險性也不相同，這直接影響到對其適用何種量度的刑罰才足以實現(xiàn)個別預(yù)防的效能。法治發(fā)達(dá)國家的司法經(jīng)驗表明，將對犯罪人個體情況的調(diào)查作為法官裁量刑罰的參考，為有區(qū)別地采取靈活的刑罰措施，實現(xiàn)刑罰目的奠定了基礎(chǔ)。因此，這一制度不僅符合法治發(fā)展的非犯罪化、輕型化和非監(jiān)禁化的趨勢，而且在一定程度上能夠從更大范圍、更長遠(yuǎn)角度解決未成年人犯罪上升的態(tài)勢。

（四）體現(xiàn)了司法民主的精神，有利于維護(hù)司法的公正

調(diào)查員以訴訟參與者的身份介入未成年人刑事訴訟，是人民參與司法的具體體現(xiàn)，是司法民主的實現(xiàn)方式之一。這一制度不僅可以彌補(bǔ)人民法院因客觀條件的制約所導(dǎo)致的審判視野的局限、社會監(jiān)督不足等缺陷，更可在法院與未成年被告人及社會之間建立某種渠道，實現(xiàn)監(jiān)督和反饋司法公正的效果，提升司法的公信力。

（五）體現(xiàn)了在追求司法公正的同時，兼顧提高訴訟效率，節(jié)約司法資源的精神

隨著未成年人犯罪數(shù)量逐漸增多，人民法院本已較為緊張的司法資源更顯捉襟見肘。法官有限的精力不僅要投入日漸繁重的案件審判，還要介入繁冗的社會調(diào)查當(dāng)中，往往導(dǎo)致顧此失彼，難以實現(xiàn)好未成年人刑事司法的目的。社會調(diào)查制度引入專業(yè)人員調(diào)查，使法官得以從社會調(diào)查工作中解脫出來，專心于案件審判，實現(xiàn)了法官的中立公正，提高了司法效率。

三、社會調(diào)查制度的構(gòu)想與江蘇的實踐

雖然最高人民法院的《若干規(guī)定》為社會調(diào)查制度的設(shè)立提供了司法依據(jù)，但其僅是原則規(guī)定，在訴訟法層面并沒有配套以具體的程序制度來貫徹和保障。所以實踐中在社會調(diào)查開展與否，社會調(diào)查承擔(dān)的主體、調(diào)查的內(nèi)容、運(yùn)作程序等具體操作問題上均帶有很大的主觀隨意性，需要建立配套制度加以規(guī)范。江蘇省高級人民法院在充分調(diào)研論證的基礎(chǔ)上，積極借鑒吸收已有成熟經(jīng)驗，結(jié)合部分基層法院的試點(diǎn)實踐，會同有關(guān)部門于2006年10月1日出臺了《刑事案件未成年被告人審前調(diào)查實施辦法（試行）》（以下簡稱《實施辦法》），對社會調(diào)查的主體、職責(zé)、調(diào)查的內(nèi)容、方法、程序等作出詳細(xì)規(guī)定，經(jīng)過一段時期的試行，取得了良好的法律和社會效果。

（一）社會調(diào)查的主體

社會調(diào)查主體的確定是制度設(shè)計的核心問題。根據(jù)社會調(diào)查的性質(zhì)，調(diào)查主體的確定應(yīng)具備三項條件：一是必須中立。二是必須專業(yè)。三是必須敬業(yè)。

《若干規(guī)定》第二十一條暗含了四類調(diào)查主體，即公訴人、辯護(hù)人、法院委托的社會團(tuán)體組織的人員或其他社會工作者（如團(tuán)委、工會、婦聯(lián)、機(jī)關(guān)工委、基層司法助理員、離退休老干部、老教師等）以及少年法庭的法官。以往江蘇各地做法不一，四類主體均有嘗試，有的基層法院還成立專門的社會調(diào)查員辦公室，聘請固定的社會調(diào)查員專司對未成年被告人的社會背景調(diào)查。公允地評價，上述調(diào)查主體確為人民法院正確審理未成年人刑事案件作出了巨大貢獻(xiàn)，但客觀分析，各自又均有弊端：由于各自身份及思維習(xí)慣的不同，律師的調(diào)查可能更關(guān)注有利于未成年被告人的材料收集，而忽略對其不利的因素；公訴人的調(diào)查則可能偏重于收集不利于未成年被告人的材料，而忽略對其有利的因素；法官調(diào)查的視角比較中立、全面，但法官精力有限，且自查自判又有違法官中立超脫的地位，給人以“先入為主”之嫌；委托社會團(tuán)體組織調(diào)查，可能會因承擔(dān)調(diào)查任務(wù)的人員主業(yè)工作繁忙，經(jīng)常換人等客觀因素而無法保證調(diào)查的質(zhì)量和時效；聘請專職社會調(diào)查員效果雖好，但需一定經(jīng)費(fèi)和辦公場所作保障，使得大多數(shù)基層法院力有不逮。因此，我們在積極實施社會調(diào)查工作的同時，一直在探索尋找更為合適的調(diào)查主體。

（二）調(diào)查主體的地位及職責(zé)范圍

從最高人民法院的《若干規(guī)定》來看，調(diào)查人員是接受法院委托，從事特定任務(wù)的主體。其由于受法院委托從事專項調(diào)查而介入訴訟，故有別于證人；而其從事事項與審判相關(guān)聯(lián)，關(guān)涉對未成年被告人的刑罰處置，故需要其參與庭審，接受質(zhì)詢。據(jù)此，我們將其作為一種較為特殊的訴訟參與人對待，賦予其類似于鑒定人的訴訟地位，并在法庭調(diào)查結(jié)束后設(shè)置獨(dú)立的聽審程序，由調(diào)查員出庭宣讀調(diào)查評價報告，并接受控辯審各方的詢問。此外從效果出發(fā)，還安排調(diào)查員參與合議庭組織的對未成年被告人的庭審教育。

關(guān)于調(diào)查主體的職責(zé)范圍，即接受人民法院委托，通過開展獨(dú)立的調(diào)查，就其獲取的未成年被告人家庭背景、個性特點(diǎn)、以往表現(xiàn)等關(guān)涉量刑的事實提出書面意見，作為法院量刑時的參考，并協(xié)助人民法院對未成年被告人進(jìn)行教育、感化、挽救工作。具體包括：社會調(diào)查、制作書面報告、出庭宣讀報告并接受質(zhì)詢、對未成年被告人進(jìn)行庭審教育、對判處非監(jiān)禁刑的未成年人進(jìn)行監(jiān)督教育挽救等延伸工作。

（三）社會調(diào)查的內(nèi)容、對象和方式

與審理成年人犯罪案件相比，未成年人刑事司法制度更注重于對被告人個體情況的調(diào)查。即以未成年被告人為中心，對其身心狀況及周圍人員、環(huán)境等作全方位、多角度的調(diào)查評估，力求深入了解未成年被告人真實的內(nèi)心世界，全面、具體、客觀反映其真實面貌。我們根據(jù)最高人民法院《若干規(guī)定》的精神，結(jié)合以往工作經(jīng)驗，在《實施辦法》中將以下六項內(nèi)容列為基本調(diào)查項目：“家庭背景”項目、“個性特點(diǎn)”項目、“案件情況”項目、“自我認(rèn)識”項目、“幫教條件”項目、“綜合評價意見”項目。

基于社會調(diào)查的內(nèi)容有別于查明犯罪事實是否存在的刑事偵查活動，其調(diào)查對象不能僅局限于與案件有直接關(guān)系的同伙、受害人及證人，而應(yīng)將范圍擴(kuò)展到與其生活、學(xué)習(xí)、工作相關(guān)的人員，包括家長、老師、同學(xué)、同事、領(lǐng)導(dǎo)、鄰居等。因此我們對調(diào)查對象盡可能廣泛地加以羅列，具體包括未成年被告人及其監(jiān)護(hù)人、就讀學(xué)校（工作單位）、同學(xué)（同事）、案件被害人及其家屬，社區(qū)組織、社區(qū)居民、被告人戶籍地（經(jīng)常居住地）派出所等。由于調(diào)查內(nèi)容多，涉及人員廣，社會調(diào)查通常由調(diào)查人員直接到未成年被告人生活、學(xué)習(xí)、工作的場所以及其他關(guān)系地，針對不同的調(diào)查對象，采取談話、觀察、電話、書信、委托等多種方式進(jìn)行，必要時各種方法可以交叉配合使用。調(diào)查的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)形成書面筆錄，并加以整理分析，以使內(nèi)容完整、準(zhǔn)確、詳實。

（四）社會調(diào)查報告

調(diào)查報告是社會調(diào)查內(nèi)容的綜合反映形式，是全部調(diào)查活動和調(diào)查結(jié)論的載體。它反映未成年被告人的基本情況，揭示犯罪的原因和條件，發(fā)現(xiàn)教育、感化、挽救未成年被告人的“感化點(diǎn)”，為人民法院準(zhǔn)確適用刑罰提供依據(jù)。因此，對調(diào)查報告應(yīng)有較為嚴(yán)格的要求。首先，調(diào)查報告應(yīng)規(guī)范。未成年人刑事案件的調(diào)查報告應(yīng)固定為統(tǒng)一規(guī)范的格式，這不僅因為報告在性質(zhì)上是一種法律文件，應(yīng)以規(guī)范的形式彰顯其法律效力，而且規(guī)范的報告形式利于調(diào)查人準(zhǔn)確制作，避免疏漏，同時便于法院正確參考適用。調(diào)查報告的規(guī)范化包括形式與內(nèi)容兩方面，形式上可采用表格式或分段敘述式，內(nèi)容上應(yīng)將調(diào)查項目編列為數(shù)個較為統(tǒng)一的欄目，并保證其詳略得當(dāng)，遣詞準(zhǔn)確，分析合理，避免空泛或不恰當(dāng)?shù)拿枋觥嵺`中，我們設(shè)計了統(tǒng)一格式的《刑事案件未成年被告人審前調(diào)查表》，并針對六項基本調(diào)查內(nèi)容設(shè)計了21個項目116個選項供調(diào)查人員選用，避免了制度施行初期因調(diào)查人員經(jīng)驗不足或能力的差異而可能造成的報告內(nèi)容混亂與疏漏。其次，調(diào)查報告應(yīng)客觀、真實。調(diào)查報告將在法庭宣讀出示，其客觀真實性受到未成年被告人、監(jiān)護(hù)人、公訴人、辯護(hù)人、法官等多方質(zhì)詢，如果其中存在不實之處，不僅影響到法庭對未成年被告人刑罰裁量的公正性、準(zhǔn)確性，而且會打擊未成年被告人對司法制度和社會的信任，產(chǎn)生許多意想不到的后果。因此，要求調(diào)查人員以公允的態(tài)度，通過細(xì)致周到的工作，確保報告的客觀真實。第三，調(diào)查報告的制作應(yīng)根據(jù)案件性質(zhì)的不同而有所側(cè)重。不同類型的案件，其犯罪誘因必然有所差異，與之相對應(yīng)的法庭教育的切入點(diǎn)也就不同，所開展的社會調(diào)查及報告制作同樣應(yīng)具有針對性。以盜竊案件與案件為例，前者應(yīng)側(cè)重于未成年人消費(fèi)、金錢觀念的變化、交友情況等進(jìn)行調(diào)查，后者則應(yīng)側(cè)重于未成年人行心理、家庭、學(xué)校性教育方面的調(diào)查。

（五）社會調(diào)查的工作程序及監(jiān)督制約機(jī)制

1．啟動程序。人民法院受理未成年人刑事案件后，應(yīng)向承擔(dān)社會調(diào)查的機(jī)構(gòu)發(fā)出委托調(diào)查函，并提供書副本，調(diào)查機(jī)構(gòu)應(yīng)及時指定所屬調(diào)查人員進(jìn)行調(diào)查。根據(jù)目前江蘇省社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的人員配備情況，我們在《實施辦法》中對受調(diào)查的未成年被告人范圍作了限定：“未成年被告人戶籍所在地或經(jīng)常居住地在本省各市轄區(qū)內(nèi)，依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役并具有管制、緩刑條件的”。

2．調(diào)查程序。調(diào)查人員應(yīng)于收到委托調(diào)查函后的一定期限內(nèi)通過走訪未成年被告人的關(guān)系人，收集調(diào)查資料并制作完成調(diào)查報告提交法庭。《實施辦法》針對適用簡易程序和普通程序的案件，分別規(guī)定了五個和七個工作日的調(diào)查時限。為了強(qiáng)化社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的內(nèi)部把關(guān)機(jī)制，《實施辦法》規(guī)定調(diào)查人員完成報告后，應(yīng)先提交所屬縣（市、區(qū)）級社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，由其初步審核并簽署意見后再移交人民法院。此外，我們考慮到目前調(diào)查人員進(jìn)入羈押場所對訴訟中的在押未成年被告人進(jìn)行調(diào)查尚無法律依據(jù)，所以規(guī)定當(dāng)調(diào)查人員不便到看守所調(diào)查時，調(diào)查報告中與案件有關(guān)的情況由法官及時提供。

3．審查程序。人民法院對調(diào)查報告進(jìn)行質(zhì)詢的，調(diào)查人員應(yīng)在法庭調(diào)查結(jié)束后出庭宣讀調(diào)查報告，并接受控辯雙方及其他訴訟參與人的質(zhì)詢，最終由人民法院在依據(jù)事實和法律的基礎(chǔ)上，參考調(diào)查報告決定對未成年被告人的量刑。《實施辦法》中關(guān)于此節(jié)的具體流程、環(huán)節(jié)，前文中已作介紹，不再贅述。

我們注意到，學(xué)者們在充分肯定社會調(diào)查制度積極意義的同時，也屢屢表達(dá)出對確保調(diào)查公正性，防范虛假報告的關(guān)注。為了保障未成年被告人的合法權(quán)益，防止社會調(diào)查不公正，我們在《實施辦法》中規(guī)定了一系列監(jiān)督制約措施：（1）檢察機(jī)關(guān)全程監(jiān)督制度，明確檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對調(diào)查工作實施全程法律監(jiān)督；（2）兩人調(diào)查制度，社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)必須指派二名以上專職工作人員進(jìn)行調(diào)查，以確保調(diào)查過程的公正；（3）兩級把關(guān)制度，調(diào)查報告需經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）及縣（市、區(qū)）兩級社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)審核后方能提交人民法院；（4）回避制度，調(diào)查人員與未成年被告人之間存在親屬或其他利害關(guān)系時，應(yīng)自行回避；當(dāng)其在庭審中被申請回避時，由合議庭或獨(dú)任審判員決定是否采納其調(diào)查報告；（5）法庭審查和復(fù)核制度，調(diào)查報告一般需經(jīng)庭審質(zhì)證后才能作為量刑的參考；各方對調(diào)查報告發(fā)生較大爭議時，法庭有權(quán)作出復(fù)核的決定；（6）保密制度，調(diào)查人員不得泄露在開展調(diào)查、參與訴訟中獲取的案情及未成年人隱私等信息。

四、完善社會調(diào)查制度的思考

社會調(diào)查制度作為我國在未成年人刑事司法領(lǐng)域中的一項有益探索，已為近年來的司法實踐證明具有十分積極的作用，它拓寬了預(yù)防未成年人犯罪工作的視野，探索出一條未成年人刑事審判的新途徑，體現(xiàn)了現(xiàn)代司法的人性化理念。但由于該項制度在我國還處于探索階段，現(xiàn)行法律體系尚未為其提供充分的法律依據(jù)和準(zhǔn)備，諸多問題還需通過立法加以明確。

（一）明確調(diào)查主體的法律地位

調(diào)查主體的法律地位關(guān)系到其在刑事訴訟中的身份、享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，涉及其履行職務(wù)時的職權(quán)保障，決定其制作的調(diào)查報告的屬性，影響其調(diào)查職能的充分發(fā)揮。因此，應(yīng)盡快從立法層面明確界定調(diào)查主體的法律地位，賦予調(diào)查人員等同于鑒定人的訴訟參與人身份，以使調(diào)查人員能以正當(dāng)?shù)拿輩⒓油彛?dú)立自主地提出調(diào)查報告并接受各方質(zhì)證。結(jié)合調(diào)查人員參與法庭教育的職能，還應(yīng)為其在法庭上設(shè)立專門席位，以顯現(xiàn)其特殊的地位，保障其更好地履行職責(zé)。

（二）確立調(diào)查報告的法律屬性

調(diào)查報告在未成年人刑事司法審判中的積極價值得到了司法實踐的充分驗證，并獲得學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同，我們沒有理由再讓其因性質(zhì)歸屬的爭論而備受爭議。立法上應(yīng)在明確調(diào)查主體法律地位的基礎(chǔ)上，盡快將調(diào)查報告納入證據(jù)范疇，以徹底化解認(rèn)識上的分歧，同時保證所有調(diào)查報告都能經(jīng)歷庭審質(zhì)證過程的檢驗而確保客觀公正。

（三）提前啟動社會調(diào)查程序

我國刑事訴訟法給予刑事案件的審理期限普通程序為一個半月、簡易程序為二十日，因此各地規(guī)定社會調(diào)查的時限普遍不超過十天，而社會調(diào)查必須通過走訪眾多單位和人員，進(jìn)行深入細(xì)致地調(diào)查分析，才能出具高質(zhì)量的調(diào)查報告，如此短的時限難以保證調(diào)查質(zhì)量。因此，有必要將社會調(diào)查的啟動時間提前到偵查階段，這樣不僅能為調(diào)查的質(zhì)量提供時間上的保障，而且能為偵查機(jī)關(guān)是否對未成年犯罪嫌疑人適用強(qiáng)制措施提供客觀、準(zhǔn)確的依據(jù)。

（四）擴(kuò)大社會調(diào)查的案件范圍

目前因客觀條件所限，社會調(diào)查尚未普及到所有未成年人刑事犯罪案件，往往僅限于犯罪事實較輕，具備管制、緩刑條件的案件。這不僅大大限制了社會調(diào)查制度優(yōu)越性的充分發(fā)揮，對于那些不具備管制、緩刑條件案件中的未成年被告人無疑也是不公正的。因此，在條件成熟后應(yīng)將社會調(diào)查的案件范圍擴(kuò)大到所有未成年人刑事犯罪案件，使這一制度的有益價值惠及所有未成年被告人，實現(xiàn)司法的公平。

（五）建立嚴(yán)格的制裁措施

根據(jù)目前我們掌握的情況，實踐中對于調(diào)查人員在調(diào)查工作中的失職、違規(guī)行為尚無相應(yīng)的制裁措施。應(yīng)當(dāng)看到社會調(diào)查主要在社區(qū)環(huán)境進(jìn)行，調(diào)查人員往往是基層社會工作者，與社區(qū)群眾交往密切，而調(diào)查對象又或多或少與被調(diào)查人存在某種關(guān)系，在沒有嚴(yán)格約束的情況下，難以保證調(diào)查報告客觀公正。應(yīng)盡快在相關(guān)規(guī)定中設(shè)立嚴(yán)格的制裁措施，對于調(diào)查人員在調(diào)查中有不認(rèn)真盡責(zé)、徇私枉法或者收受賄賂等情況，作出不實調(diào)查報告的，根據(jù)情形給予相應(yīng)的懲罰。此外，對于故意向調(diào)查人員提供歪曲事實的人也應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)制裁。

未成年人社會調(diào)查報告范文5

關(guān)鍵詞 未成年人 調(diào)查報告 附條件不

中圖分類號：D913.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

目前我國有3.6 億未成年人，他們是國家的未來，民族的希望。但是，他們心智不成熟，辨別力和控制力相對較弱和不穩(wěn)定，容易被人利用而違法犯罪，據(jù)統(tǒng)計，我國每年有7萬多名未成年犯罪，這是一個龐大的數(shù)字。面對如此多的未成年人犯罪現(xiàn)狀和未成年人特殊的心理特點(diǎn)，國家有責(zé)任對未成年人犯罪要給予特殊司法保護(hù)。

未成年人與成年人犯罪存在質(zhì)的區(qū)別，其區(qū)別很大程度上表現(xiàn)為主體主觀惡性的不同。成年人犯罪動機(jī)的形成一般都經(jīng)歷了萌生、發(fā)展和鞏固的演變過程。從這種意義上講，只有成年犯罪者才有比較成熟的性動機(jī)，因而才是典型的或成熟的犯罪者。即使是激情性犯罪，那也是成年人在過去生活經(jīng)歷中業(yè)已基本定型的人格缺陷（ 如性格或意志等方面） 對外部刺激的客觀反映。豍與未成年人的身心特點(diǎn)相適應(yīng)，模仿性、易受暗示性、情景性、戲謔性和沖動性，就成為未成年人犯罪的顯著行為特征。而行為人的辨認(rèn)與控制能力本身能說明行為的社會危害性。豎從個體角度而言，未成年人一般具有特定時期的特定生理和心理反應(yīng)，這種由特定心理和生理反應(yīng)激發(fā)的犯罪，具有隨年齡成熟自動愈合的可能，也就是犯罪學(xué)中的自動愈合理論。而且未成年人犯罪更多是因模仿、暗示、沖動而被人引導(dǎo)而犯罪的。從社會責(zé)任來說，未成年人犯罪作為一種病態(tài)現(xiàn)象，更多的是家庭、學(xué)校、社會等各個方面的責(zé)任。從某種意義上說，未成年人都是受害者，社會應(yīng)以寬容之心對之，而非一味強(qiáng)調(diào)懲罰。

新刑訴法專門設(shè)置一章闡述未成年人犯罪，與其說是打擊未成年人犯罪，不如說是幫助犯錯的未成年人改過自新。它真正體現(xiàn)了新刑訴法第266條第2款所言：“對犯罪的未成年人實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則。”這是時代的進(jìn)步，國家的希望。新刑訴法專設(shè)一章制定未成年人犯罪方面的法律，在中國刑訴歷史是第一次，就某一類人如此仁慈與照顧，在中國刑訴歷史上也是第一次。下文筆者試著討論新刑訴法關(guān)于未成年人犯罪的規(guī)定。

一、專業(yè)人員處理未成年人刑事案件

新刑訴法第266條第2款：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)保障未成年人行使其訴訟權(quán)利，保障未成年人得到法律幫助，并由熟悉未成年人身心特點(diǎn)的審判人員、檢察人員、偵查人員承辦。”這一法條明確要求公檢法三個部門處理未成年人刑事案件要由熟悉未成年人身心特點(diǎn)的人員擔(dān)任。這一法律規(guī)定是有一定的超前性的，要求國家至少做到兩方面事情，一方面，公檢法建立和完善配套機(jī)制。如盡快培訓(xùn)一批專業(yè)人員熟悉未成年人犯罪特點(diǎn)，將紙面的法條變成實踐，讓公檢法都有專門的人去認(rèn)知和熟悉未成年人犯罪特點(diǎn)，從而更好地感化、挽救這些未成年人。另一方面，盡快出臺配套的司法解釋。刑訴法配套的司法解釋的修改與完善工作是新刑訴法貫徹執(zhí)行的關(guān)鍵，這直接關(guān)系到刑訴法是否能夠正確、全面、統(tǒng)一、有效的得到貫徹和落實。

二、未成年人刑事案件社會調(diào)查報告制度

新刑訴法第268條：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查。”這一法條確立了未成年人刑事案件社會調(diào)查報告制度，這是法治的進(jìn)步。但是還存在一些問題：

1、社會調(diào)查的主體角色應(yīng)更明確。該條實際上僅確立了公安機(jī)關(guān)、檢察院和法院的審查義務(wù)，并未規(guī)定三機(jī)關(guān)該如何調(diào)查未成年人的相關(guān)信息。筆者建議由公訴人與律師分別調(diào)查未成年人犯罪嫌疑人的品格、日常表現(xiàn)及可信度，然后由法院綜合考慮。公訴人的調(diào)查則可能偏重于收集不利于未成年被告人的材料，而忽略對其有利的因素。律師的調(diào)查可能更關(guān)注有利于未成年被告人材料的收集，而忽略對其不利的因素。因此，由公訴人與律師分別調(diào)查，再由法官綜合考慮，更為合適。

2、社會調(diào)查工作要有資金保障。在實踐中，資金短缺是困擾社會調(diào)查工作落實的重要因素。在資金來源有限的情況下，應(yīng)當(dāng)盡快開辟資金渠道，否則很難達(dá)到社會調(diào)查制度的預(yù)期效果。從長遠(yuǎn)來看，根本的做法是發(fā)揮政府職能部門的主導(dǎo)作用，由政府職能部門牽頭設(shè)立“未成年人社會調(diào)查基金”，籌措經(jīng)費(fèi)，或者考慮拓展現(xiàn)有基金的用途。

三、合適成年人在場制度

新刑訴法第270條：“對于未成年人刑事案件，在訊問和審判的時候，應(yīng)當(dāng)通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場。無法通知、法定人不能到場或者法定人是共犯的，也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年親屬，所在學(xué)校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護(hù)組織的代表到場，并將有關(guān)情況記錄在案。到場的法定人可以代為行使未成年犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利。”這一法條規(guī)定了合適成年人在場制度，擴(kuò)大了保護(hù)未成年犯罪嫌疑人幫助的人群，有利于切實保護(hù)他們的權(quán)益。但同時也有不完善之處，具體如下：

1、應(yīng)將“也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年親屬，所在學(xué)校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護(hù)組織的代表到場，”作為強(qiáng)制性規(guī)定，不應(yīng)表述“也可以”，而應(yīng)表述為“應(yīng)當(dāng)”。 法定人不到場時，審訊機(jī)關(guān)“應(yīng)當(dāng)”通知其他成年人到場。除非控方能證明合適成年人未到場或未在訊問筆錄上簽字具有正當(dāng)理由。

2、賦予未成年人對合適成年人的選擇權(quán)利。選擇權(quán)是權(quán)利本身的應(yīng)有之義。實踐中未成年人的信賴對象不一定是法定人，有可能信任的是老師或其他近親屬，由他們到場更為合適。因此，在日后司法解釋中，可增加未成年人的選擇權(quán)。

四、未成年人附條件不制度

新刑訴法第271條第1款：“對于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不的決定。人民檢察院在作出附條件不的決定以前，應(yīng)當(dāng)聽取公安機(jī)關(guān)、被害人的意見。”

這一法條創(chuàng)設(shè)了未成年人附條件不制度，新刑訴法第272條、273條具體闡述了這一制度，總體上來說，有利于保護(hù)未成年犯罪嫌疑人。未成年人附條件不制度已建立，但更重要是要幫助這些未成年人改過自新，因此，應(yīng)當(dāng)配套設(shè)立對被附條件不人的幫教制度。由于在考驗期內(nèi)對未成年被附條件不人并不予以羈押，而是讓其回歸社會接受教育改造，對未成年人進(jìn)行教育幫助是十分必要的。幫教旨在幫助未成年人回歸社會，由學(xué)校、社區(qū)、家庭與公安機(jī)關(guān)通過合議，達(dá)成一致的幫助教育措施，具有靈活性，可以根據(jù)具體情況進(jìn)行調(diào)整，但同時也必須具有一定的強(qiáng)制性，否則，這一幫教制度形同虛設(shè)。而監(jiān)督幫教的實施，可以由學(xué)校或社區(qū)來擔(dān)任，由他們來監(jiān)督這些未成年人幫教計劃的實施過程。

五、未成年人犯罪記錄封存制度

新刑訴法第275條：“犯罪的時候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對相關(guān)犯罪記錄予以封存。？犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個人提供，但司法機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定進(jìn)行查詢的除外。依法進(jìn)行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對被封存的犯罪記錄的情況予以保密。”這一封存制度真正要執(zhí)行還遇到一些問題：

1、與眾多法律發(fā)生沖突。根據(jù)我國《公司法》《會計法》《公務(wù)員法》《檢察官法》《法官法》《律師法》等法律的規(guī)定，有犯罪前科的人不得或在一定期限內(nèi)不得從事公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理、會計師、公務(wù)員、檢察官、法官、律師等職業(yè)。在這些法律未作出修改之前，犯罪記錄封存制度的作用會大打折扣。

2、犯罪記錄封存制度實施程序不明確。封存制度依職權(quán)還是依申請未能表述清楚，筆者建議采用依申請封存，由法院作出封存決定。這樣可以防止并不應(yīng)封存的而封存，如未成年犯有殺人、搶劫等犯罪，這類犯罪即使未判有期徒刑五年，也不應(yīng)封存。

3、犯罪記錄封存制度的救濟(jì)機(jī)制不完善。無救濟(jì)則無權(quán)利，第275條第二款規(guī)定了查詢犯罪記錄的單位負(fù)有保密的義務(wù)，但沒有規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任。對此，筆者認(rèn)為可以在司法解釋或相關(guān)規(guī)范性文件增加法律責(zé)任的規(guī)定，賦予相關(guān)責(zé)任人員和單位一定的行政責(zé)任、甚至刑事責(zé)任。

（作者單位：海門市人民檢察院）

注釋：

未成年人社會調(diào)查報告范文6

一、未成年人社區(qū)矯正的必要性

（一）社區(qū)矯正符合我國未成年人寬嚴(yán)相濟(jì)的形勢政策

未成年人身心發(fā)育不成熟，自我控制能力差，違法犯罪的動機(jī)往往較為單純，盲目性、沖動性和偶發(fā)性較大。如果對未成年人適用監(jiān)禁刑極易產(chǎn)生交叉感染，不利于未成年人的教育改造。另一方面，未成年人可塑性大，適用社區(qū)矯正也容易實現(xiàn)矯正目標(biāo)。而社區(qū)矯正是附著于緩刑、管制等非監(jiān)禁刑基礎(chǔ)之上的，適用社區(qū)矯正必然要求對未成年人做出刑事處罰時要根據(jù)其犯罪的危害程度盡可能的適用緩刑、管制等非監(jiān)禁刑，這與我國 “教育、感化、挽救”及“教育為主、懲罰為輔”的方針和原則是相符的。

（二）社區(qū)矯正符合世界潮流，是與世界行刑制度接軌的必然

隨著人類文明的發(fā)展和刑罰理念的進(jìn)化，人們越來越認(rèn)識到現(xiàn)在普遍使用的監(jiān)禁刑制度的局限性，對監(jiān)禁刑的啟動持更為慎重的態(tài)度，往往將其作為保護(hù)法益的最后手段和補(bǔ)充性措施。特別是刑罰輕緩、人權(quán)保護(hù)的理念進(jìn)一步傳播，刑罰目的也逐漸由重懲罰報應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榧骖櫝C治教育等多元目的。 對未成年人應(yīng)盡可能讓其不在監(jiān)禁環(huán)境中服刑，對必須在監(jiān)禁環(huán)境中服刑的未成年人也應(yīng)盡可能讓其轉(zhuǎn)移到非監(jiān)禁環(huán)境中服刑，這是世界上對未成年人行刑發(fā)展的趨勢。一系列國際公約和規(guī)則，諸如《兒童權(quán)利公約》、《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》、《聯(lián)合國預(yù)防少年犯罪準(zhǔn)則》等對如何預(yù)防和減少未成年人犯罪、未成年人犯罪后如何進(jìn)行處置以及對被實行監(jiān)禁的未成年人罪人的權(quán)利保護(hù)等方面都作了規(guī)定，形成了比較完善的未成年人司法制度體系，并為各國的未成年人刑事司法確立了基本的指導(dǎo)思想。新修訂的《刑事訴訟法》也規(guī)定了審理未成年人犯罪案件的特別程序，充分體現(xiàn)了對未成年人了關(guān)護(hù)。因此對未成年人犯罪適用社區(qū)矯正是與國際行刑制度接軌的必然選擇。

二、未成年人社區(qū)矯正的適用范圍

我國從2003年7月10日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》規(guī)定起，正式啟動了社區(qū)矯正的試點(diǎn)工作，并于2009年開始在全國范圍內(nèi)試行。根據(jù)該規(guī)定，社區(qū)矯正的范圍主要包括以下五種罪犯：被判處管制的罪犯，被宣告緩刑的罪犯，被暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，被裁定假釋的罪犯，以及被剝奪政治權(quán)利并在社會上服刑的罪犯。試行期間，各政法相關(guān)部門對此進(jìn)行了積極的探索和努力，為寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的貫徹和落實，為促進(jìn)和諧社會的構(gòu)建發(fā)揮了積極的作用。2011年社區(qū)矯正制度正式被寫入《刑法修正案八》，標(biāo)志著社區(qū)矯正制度已經(jīng)正式上升為法律。雖然《刑法修正案八》僅明確規(guī)定了對管制、緩刑和假釋的罪犯依法實行社會矯正，并未明確規(guī)定對暫予監(jiān)外執(zhí)行和剝奪政治權(quán)利的罪犯依法實行社會矯正，但是從立法本意以及對未成年人社區(qū)矯正的需要看，社區(qū)矯正應(yīng)不排除暫予監(jiān)外執(zhí)行和剝奪政治權(quán)利的未成年人罪犯。

三、當(dāng)前制約未成年人社區(qū)矯正工作發(fā)展的主要因素

（一）法律上的制約因素

社區(qū)矯正是個“舶來品”，在我國還處于摸索和實踐階段，雖然《刑法修正案八》將社區(qū)矯正上升為法律規(guī)定，但是也僅僅是從法律上確立了社區(qū)矯正的使用，并未就社區(qū)矯正工作的流程、社區(qū)矯正各個階段的銜接、社區(qū)矯正的管轄、對社會服刑人員矯正效果的評估、社區(qū)矯正的法律監(jiān)督等做出明確的規(guī)定。雖然政法各部門在試行階段結(jié)合各自實際做了許多富有成效的規(guī)定，也出臺了一些相關(guān)的規(guī)范性文件，但是只是解決試行階段開展社區(qū)矯正工作法律依據(jù)不足的一種暫時性替代措施，并不能替代法律規(guī)定。因此，目前迫切需要對社區(qū)矯正的內(nèi)容、程序與執(zhí)行主體等進(jìn)行細(xì)化的解釋，以解決實踐中操作不統(tǒng)一的問題。

（二）實踐中的制約因素

1、社區(qū)建設(shè)不成熟，決定了社區(qū)矯正基礎(chǔ)不牢

沒有社區(qū)就沒有社區(qū)矯正，沒有成熟的社區(qū)就不可能形成成熟的中國特色的社區(qū)矯正。成熟的社區(qū)不僅是政府職能轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵，更重要的是現(xiàn)代社會所需要的公平、正義、人道、寬容等觀念產(chǎn)生的土壤。中國社會長期強(qiáng)政府弱社會，村民委員會和居民委員會所做的大量工作其實就是政府工作的延伸，行政色彩相當(dāng)濃厚，而真正從社區(qū)居民利益出發(fā)所做的工作并不多。

2、社區(qū)矯正專職隊伍的匱乏，制約了社區(qū)矯正的創(chuàng)造性發(fā)展

實際工作中社區(qū)矯正的具體執(zhí)行主體是專業(yè)的矯正人員和社會志愿者。而矯正犯罪是一項十分復(fù)雜的工作，尤其是針對未成年人罪犯。要求矯正工作人員不但熟悉法學(xué)，具有社會學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)和教育學(xué)等方面的專業(yè)知識，更重要的是要熟悉未成年人的身心特點(diǎn)。因為在對未成年人矯治時需要在對其進(jìn)行風(fēng)險評估及需要結(jié)構(gòu)評估的基礎(chǔ)上，根據(jù)專業(yè)知識確定對矯正對象的監(jiān)管、矯正計劃及實施方案，這樣才能做到有的放矢。而實踐中，承擔(dān)矯正工作的主要是司法工作人員和社會志愿者，大多缺乏專業(yè)知識和技能，沒有一支穩(wěn)定的，專業(yè)的從事未成年人矯正工作的隊伍，制約了社區(qū)矯正的效果。

3、社區(qū)矯正的落實不到位，缺乏對未成年人有針對性的矯正計劃和實施方案，保證不了社區(qū)矯正的效果

當(dāng)前針對未成年人的社區(qū)矯正，在管理上與成年人并未加以區(qū)分，且矯正項目類似，缺少針對未成年人身心特點(diǎn)、行之有效的矯正項目，未體現(xiàn)未成年人的特殊保護(hù)政策。其主要矯正方式為報到、定期談話、專家心理咨詢、參與公益勞動等方式。而受制于場地、經(jīng)費(fèi)、人力資源等方面的的限制，上述活動往往流于形式。由于缺乏對未成年人有針對性的，能夠?qū)ξ闯赡耆诵纬杉s束力，切實對未成年人起到教育作用的矯正活動，故無法達(dá)到矯正的目的。

4、流動人口的問題直接影響社區(qū)矯正的實施和效果

社區(qū)矯正的管轄是以被矯正人的固定居住地為標(biāo)準(zhǔn)，確定管轄組織。而當(dāng)今社會人口隨著流動加劇，人戶分離以及戶籍地與居住地不一致的情況經(jīng)常出現(xiàn)。審判機(jī)關(guān)往往因為未成年人是外地人，判處緩刑、管制等存在著管理上的困難，而對未成年人處以實刑。不僅造成司法不公，而且不利于對未成年人的監(jiān)管教育。

四、對完善未成年人社區(qū)矯正制度的幾點(diǎn)思考

（一）全面推行、完善社會調(diào)查報告制度，提高未成年人社區(qū)矯正的適用率

未成年人處于生理、心理快速發(fā)展的時期，認(rèn)知水平低，極易受外界的影響，模仿性強(qiáng)，容易被外界同化，且犯罪多屬于初犯或偶犯，主觀惡性小，對其適用社區(qū)矯正有利于未成年人的教育改造，也符合我們檢察機(jī)關(guān)針對未成年人制定的“少捕、慎訴、少監(jiān)禁”的刑事政策。而在量刑前對被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、改造條件、生活環(huán)境、社會關(guān)系等進(jìn)行調(diào)查，能夠客觀反映未成年人在社會生活中所處狀態(tài)和社會公眾的意見，形成社會對于未成年人的初步風(fēng)險評估，從而為對未成年人適用社區(qū)矯正及制定個性化的矯正措施提供重要的參考。新《刑事訴訟法》規(guī)定了在偵查階段和審查階段都可以對未成年人進(jìn)行社會調(diào)查，為全面完善推行社會調(diào)查報告制度提供了法律依據(jù)。

（二）嘗試實行保證金制度和擔(dān)保人制度

在司法實踐中，難免會出現(xiàn)矯正對象違反監(jiān)督規(guī)定的情形，根據(jù)受益與風(fēng)險對等的原則，實行保證金制度和擔(dān)保人制度，即符合矯正條件的未成年人，必須由其親屬、監(jiān)護(hù)人申請擔(dān)保，承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。這種做法有利于增強(qiáng)矯正對象的自我約束力和擔(dān)保人對矯正對象監(jiān)督教育的責(zé)任感。

（三）建立符合未成年人身心特點(diǎn)的立體的社會矯正網(wǎng)絡(luò)