前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了鑒定異議申請(qǐng)書(shū)范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

鑒定異議申請(qǐng)書(shū)范文1

申請(qǐng)人：

被申請(qǐng)人：醫(yī)院，地址，聯(lián)系電話。

法定代表人（負(fù)責(zé)人）：姓名：職務(wù)醫(yī)院院長(zhǎng)。

申請(qǐng)事項(xiàng)

申請(qǐng)對(duì)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的醫(yī)療糾紛作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定；

事實(shí)和理由

20XX年11月11日下午，申請(qǐng)人之子___（病人）因身體不適到被申請(qǐng)人處就診，并住院治療。至11月13日下午，經(jīng)檢查，診斷為“肺血栓”，并將病情告知病人。至11月14日凌晨，申請(qǐng)人接到醫(yī)院病危通知后，趕到醫(yī)院時(shí)，看見(jiàn)病人躺倒在離病床2米遠(yuǎn)的地上，左臉有一傷口，血流至耳朵（已凝固），且手腳冰涼，已死亡。因被申請(qǐng)人工作人員違反醫(yī)療護(hù)理常規(guī)，草率治療，未及時(shí)做轉(zhuǎn)院處理，搶救不力，導(dǎo)致病人不治身亡。

一、被申請(qǐng)人工作人員違反醫(yī)療常規(guī)，未給病人進(jìn)行病理檢查就讓其住院，且至住院第二天即11月12日已經(jīng)在給病人用肺血栓針（已經(jīng)證實(shí)得了肺血栓，當(dāng)天費(fèi)用清單為證），第三天下午，才檢查出病人患的是“肺血栓”，延誤了病情，使病人未得到及時(shí)救治，而不治身亡。不僅如此，被申請(qǐng)人在明知病人病情很?chē)?yán)重的情況下，不僅沒(méi)有及時(shí)給病人予以救治，而且直至病人死亡時(shí)，采取的均為二級(jí)護(hù)理，病房中無(wú)任何救治設(shè)備放置，且病人死亡時(shí)，并非死在自己的病床上，而是死在離自己病床2米遠(yuǎn)的地上，且臉上有血。從以上情形不難看出，院方未盡到應(yīng)盡的醫(yī)治和護(hù)理義務(wù)，嚴(yán)重違反醫(yī)療常規(guī)，對(duì)病人未給予及時(shí)救治和護(hù)理，是導(dǎo)致病人死亡的最直接原因。

二、被申請(qǐng)人診斷出病人的病情為“肺血栓”后，根據(jù)診療常規(guī)，在明知自己無(wú)醫(yī)治條件的情況下，對(duì)病人未及時(shí)做出轉(zhuǎn)院處理或特級(jí)護(hù)理，也未及時(shí)通知申請(qǐng)人陪護(hù)，亦未及時(shí)將病人病情嚴(yán)重的情況告知申請(qǐng)人（即下發(fā)病危通知書(shū)）。使病人的感染不能得到有效的控制，病情惡化，且搶救不力，也是導(dǎo)致病人死亡的主要原因之一。

三、被申請(qǐng)人未履行告知義務(wù)。被申請(qǐng)人在診斷結(jié)論出來(lái)后，在明知病人病情很?chē)?yán)重的情況下，還不及時(shí)告知病人家屬可能導(dǎo)致的不良后果，使病人在不知情的情況下接受了草率的治療和護(hù)理，造成病人身體損害，病情迅速惡化，最終導(dǎo)致死亡。

四、被申請(qǐng)人在病人死亡后，其工作人員對(duì)病人的死亡原因的解釋前后不一致，先前說(shuō)是“肺血栓”，過(guò)后又不承認(rèn)（此有病人的親屬及校方、同事的質(zhì)詢?yōu)樽C）。對(duì)院方的此做法，讓人難以理解，使申請(qǐng)人有理由相信院方在對(duì)病人的死亡原因上，有推托醫(yī)責(zé)的嫌疑。

綜上所述，被申請(qǐng)人工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，違反醫(yī)療護(hù)理常規(guī)，搶救不力，未及時(shí)做出轉(zhuǎn)院處理，并且未履行告知義務(wù)，造成病人病情惡化，最后不治身亡，因果關(guān)系明顯。鑒于以上事實(shí)和理由，現(xiàn)申請(qǐng)作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。

此致

鑒定異議申請(qǐng)書(shū)范文2

申請(qǐng)事項(xiàng)：

2、指令xx縣人民法院重新審查或者貴院直接對(duì)申請(qǐng)人提出的執(zhí)行異議重新進(jìn)行審查并依法做出公正處理；

3、在重新審查完畢之前，指令xx縣人民法院暫緩對(duì)爭(zhēng)議房屋的一切執(zhí)行措施。

事實(shí)與理由：

一、 基本事實(shí)

執(zhí)行程序中申請(qǐng)人得知情況后，于2004年6月11日向xx縣人民法院遞交《執(zhí)行異議書(shū)》，要求解除對(duì)房屋的查封停止對(duì)房屋的執(zhí)行。xx縣人民法院于8月 31日召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，對(duì)申請(qǐng)人提出的異議進(jìn)行審查，聽(tīng)證會(huì)只有申請(qǐng)執(zhí)行人和申請(qǐng)人參加，作為賣(mài)房協(xié)議書(shū)另一方當(dāng)事人的被執(zhí)行人郭xx并未參加。

二、具體理由

（一）xx縣人民法院查封所涉房屋違反民事訴訟法的規(guī)定

1、查封前xx縣人民法院未按照規(guī)定查清房屋權(quán)屬。

《最高人民法院、國(guó)土資源部、建設(shè)部關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國(guó)土資源房地產(chǎn)管理部門(mén)協(xié)助執(zhí)行若干問(wèn)題的通知》（法發(fā)[2004]5號(hào)）第二條規(guī)定“人民法院對(duì)土地使用權(quán)、房屋實(shí)施查封或者進(jìn)行實(shí)體處理前，應(yīng)當(dāng)向國(guó)土資源、房地產(chǎn)管理部門(mén)查詢?cè)撏恋亍⒎课莸臋?quán)屬”。該房屋尚未辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)，xx縣人民法院在未對(duì)該房屋產(chǎn)權(quán)做出核實(shí)的情況下就逕行查封，不符合法律規(guī)定。

2、查封不屬于被申請(qǐng)人所有的所涉房屋，違反民事訴訟法關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定。

根據(jù)民事訴訟法第九十二條和第九十四條的規(guī)定，人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全的財(cái)物應(yīng)限于被申請(qǐng)人有權(quán)處分的與案件有關(guān)的財(cái)產(chǎn)。本案中，無(wú)論從付款角度還是從登記角度來(lái)看，郭xx對(duì)所涉房屋均不擁有合法處分權(quán)利，因此xx縣人民法院查封該房屋不符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)立即解除查封：

（1）從付款角度來(lái)看。該房屋郭xx已向石橋鎮(zhèn)供銷(xiāo)社支付款項(xiàng)，xx縣人民法院查封房屋的邏輯無(wú)非是郭xx付清房款，因此擁有對(duì)房屋的處分權(quán)。但本案的事實(shí)是，郭xx付清了房款，而申請(qǐng)人同樣付清了房款，按照xx縣人民法院的思維邏輯，郭xx因?yàn)楦肚宸课萑〉昧藢?duì)房屋的處分權(quán)，申請(qǐng)人付了款同樣能夠取得對(duì)房屋的處分權(quán)。在房屋處分權(quán)已從郭xx轉(zhuǎn)移到申請(qǐng)人之后，xx縣人民法院再行對(duì)該房屋進(jìn)行查封，就侵害了申請(qǐng)人對(duì)房屋擁有的合法權(quán)利！

參照《最高人民法院〈關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定〉》第七十一條第（六）項(xiàng)“尚未辦理產(chǎn)權(quán)證或者產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)但已向買(mǎi)方交付的財(cái)產(chǎn)”不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定以及《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，在申請(qǐng)人付清房屋轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)的情況下，雖然沒(méi)有辦理過(guò)戶手續(xù)，但申請(qǐng)人對(duì)該房屋擁有不可置疑的合法權(quán)利！

（2）從登記角度來(lái)看。由于客觀原因，房屋轉(zhuǎn)讓后申請(qǐng)人一直未能辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。如果從嚴(yán)格的不動(dòng)產(chǎn)登記轉(zhuǎn)移產(chǎn)權(quán)的角度來(lái)看，申請(qǐng)人沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，房屋產(chǎn)權(quán)暫時(shí)還未轉(zhuǎn)移；但同樣需要注意的事實(shí)是，郭xx也未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，那么他也未取得該房屋產(chǎn)權(quán)。在他未取得該房屋產(chǎn)權(quán)的情況下，法院把他作為被申請(qǐng)人從而查封該房屋明顯違反民事訴訟法關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定！

綜上所述，xx縣人民法院查封申請(qǐng)人擁有合法權(quán)利的房屋，明顯違反民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，屬于典型的錯(cuò)誤財(cái)產(chǎn)保全，依法應(yīng)當(dāng)立即予以解除；從而應(yīng)當(dāng)立即停止對(duì)該房屋的一切執(zhí)行行為。

（二）法院將申請(qǐng)人在一、二審訴訟期間未對(duì)查封提出異議作為駁回執(zhí)行異議的理由不能成立

xx縣人民法院依原告申請(qǐng)做出財(cái)產(chǎn)保全裁定，分別送達(dá)原被告雙方，因申請(qǐng)人并非案件當(dāng)事人，因此法院未向申請(qǐng)人送達(dá)查封裁定書(shū)，申請(qǐng)人對(duì)該房屋被查封的事實(shí)并不知情，只是在執(zhí)行階段才得知該事實(shí)。

在此情況下，申請(qǐng)人未在一、二審訴訟期間提出異議，并非申請(qǐng)人過(guò)錯(cuò)；法院要求申請(qǐng)人必須在一、二審訴訟期間提出異議，一方面屬于強(qiáng)人所難，因?yàn)樯暾?qǐng)人并不知情，另一方面并無(wú)法律依據(jù)。

退一萬(wàn)步說(shuō)，即使申請(qǐng)人未在訴訟期間提出異議，也不因此喪失在執(zhí)行程序提出執(zhí)行異議的權(quán)利，該事實(shí)也不因此成為法院駁回執(zhí)行異議的法定理由！

（三）xx縣人民法院以房屋出售申請(qǐng)人與所謂“事實(shí)”不符駁回執(zhí)行異議，不符合法律規(guī)定

1、法院審查提出的異議是否成立，只應(yīng)對(duì)郭xx對(duì)所涉房屋是否擁有合法處分權(quán)從而進(jìn)行的查封是否正確做出判斷和處理。在申請(qǐng)人和協(xié)議相對(duì)人郭xx未因該協(xié)議書(shū)發(fā)生糾紛并訴至法院的情況下，xx縣人民法院無(wú)權(quán)對(duì)協(xié)議的效力做出認(rèn)定和處理，否則就違反了“不告不理”的民事訴訟的最基本原理。

2、按照法院內(nèi)部分工，對(duì)合同效力的認(rèn)定以及實(shí)體性的處理，應(yīng)當(dāng)屬于審判機(jī)構(gòu)的職責(zé)，而非執(zhí)行 機(jī)構(gòu)的職責(zé)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)對(duì)合同事實(shí)和效力相關(guān)問(wèn)題做出實(shí)體性的判斷和處理。

3、該協(xié)議書(shū)涉及另方當(dāng)事人郭xx的相關(guān)權(quán)益，在未通知郭xx以及在其不在場(chǎng)的情況下，就對(duì)該協(xié)議書(shū)效力予以否定，即進(jìn)行實(shí)體認(rèn)定和處理，非法剝奪了郭xx的陳述申辯、舉證、反駁等諸多基本的民事訴訟權(quán)利。

4、在合同相對(duì)人未參加的情況下，申請(qǐng)執(zhí)行人作為合同當(dāng)事人之外的第三人，無(wú)對(duì)合同效力提出質(zhì)疑的主體資格，人民法院接受申請(qǐng)執(zhí)行人的觀點(diǎn)駁回執(zhí)行異議，明顯不符合民事訴訟法和合同法的規(guī)定。

5、在申請(qǐng)人及協(xié)議相對(duì)人郭xx均承認(rèn)協(xié)議合法有效存在，并且有雙方簽訂的《賣(mài)房協(xié)議書(shū)》和郭xx出具的收條的情況下，法院認(rèn)定申請(qǐng)人提出郭xx將房屋出售給申請(qǐng)人與事實(shí)不符，申請(qǐng)人不明白法院依據(jù)何種事實(shí)、依據(jù)何種法律做出如此認(rèn)定，也不明白法院認(rèn)定的“事實(shí)”到底是何種事實(shí)，申請(qǐng)人提出的事實(shí)與其認(rèn)定的“事實(shí)”有何不符！

（四）本案實(shí)體處理也存在不當(dāng)

根據(jù)法律規(guī)定，雖然申請(qǐng)人無(wú)權(quán)對(duì)生效判決提出異議，但是申請(qǐng)人仍然就本案實(shí)體判決提出理由，供法院在審查時(shí)參考。本案實(shí)體判決的主要依據(jù)就是2002年4 月30日的《還款協(xié)議書(shū)》，本案的原告為李xx和竇xx、被告為郭yy和郭xx，而該協(xié)議書(shū)雙方當(dāng)事人為竇yy和郭yy，案件原被告雙方均未在該還款協(xié)議書(shū)上簽字，該協(xié)議書(shū)對(duì)原被告應(yīng)無(wú)法律約束力。原告憑該協(xié)議，不具備主體資格，依法應(yīng)當(dāng)駁回；被告郭xx并非借款人，又未對(duì)協(xié)議書(shū)中“若出現(xiàn)意外，有（應(yīng)為”由“）其子代為履行義務(wù)”的內(nèi)容予以確認(rèn)和認(rèn)可，在雙方既無(wú)約定有無(wú)法律明確規(guī)定的情況下，判決郭xx承擔(dān)連帶責(zé)任不符合法律關(guān)于連帶責(zé)任的規(guī)定！進(jìn)而查封郭xx原先占有使用的房屋并采取進(jìn)一步執(zhí)行程序，均違反法律規(guī)定！

綜上所述，xx縣人民法院對(duì)不屬于查封裁定書(shū)載明的被申請(qǐng)人有權(quán)處分并且與案件無(wú)關(guān)的房屋進(jìn)行查封，侵害了申請(qǐng)人作為該房屋合法權(quán)利人的合法民事權(quán)益，違反了民事訴訟法的規(guī)定；在執(zhí)行異議審查過(guò)程中，越權(quán)對(duì)賣(mài)房協(xié)議書(shū)效力等實(shí)體問(wèn)題進(jìn)行審理，違反法院機(jī)構(gòu)分工和民事訴訟及合同基本原理；此外，該案件實(shí)體處理也存在違反法律規(guī)定的情形。因此，xx縣人民法院駁回申請(qǐng)人提出的執(zhí)行異議，不符合法律規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。

一件本來(lái)與申請(qǐng)人無(wú)關(guān)的事情，卻讓申請(qǐng)人無(wú)數(shù)次奔波，至今未能得到滿意解決！特依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第129 條、第130條和第133條規(guī)定向貴院提出申請(qǐng)，請(qǐng)貴院“以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”，身體力行“三個(gè)代表”重要思想，依法進(jìn)行執(zhí)行監(jiān)督，督促此事依法得到妥善解決，保護(hù)申請(qǐng)人合法民事權(quán)益，還申請(qǐng)人以公道、還社會(huì)以公正、還法律以尊嚴(yán)！

此致

xxx市高級(jí)人民法院

申請(qǐng)人：范xx