前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了非標準化債權(quán)資產(chǎn)范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

非標準化債權(quán)資產(chǎn)范文1

從更宏大的視角看，銀行理財資金借道信托和券商等渠道投向融資類資產(chǎn)是近年來影子銀行體系膨脹的主要推動力，《通知》對理財資金投向的規(guī)定，對影子銀行體系的擴張是一個有力的限制。

目前來看，《通知》對大型國有銀行的影響較小，而對股份制銀行、城商行等影響較大。國有銀行由于資產(chǎn)規(guī)模大、風(fēng)控較嚴等原因，非標準化債權(quán)資產(chǎn)占理財資產(chǎn)的比重基本在紅線以內(nèi)。而許多中小銀行在快速擴張過程中投資了大量非標準化債權(quán)資產(chǎn)。例如，剛剛披露2012年年報的中信銀行，其理財資產(chǎn)中非標準化債權(quán)資產(chǎn)占比高達64%。

在吸引銀行理財資金上，債券與非標準化債權(quán)資產(chǎn)在一定程度上是競爭關(guān)系。追求高收益是理財資金的天然訴求，而非標準化債權(quán)資產(chǎn)正是契合了這一訴求而大量進入理財資產(chǎn)池的。《通知》對投資非標準化債權(quán)資產(chǎn)的限制，使得理財資金必須尋求合規(guī)而又有較高收益的替代品。

目前看來，只有信用債能較好滿足這一條件。實際上，理財資金對信用債的追捧已經(jīng)持續(xù)數(shù)年，并且是拉動2012年信用債行情的主要力量。此次新規(guī)的出臺將進一步加大理財資金對信用債的配置需求。因此，新規(guī)對債券市場的短期利好毋庸置疑。這一利好在近期的債券市場收益率走勢中已經(jīng)得到反映。

從中長期來看，新規(guī)將促使企業(yè)更多地選擇發(fā)債融資方式，部分非標準化債權(quán)也將通過資產(chǎn)證券化等形式來實現(xiàn)標準化。債券市場供給的增加將抵消這種利好。

非標準化債權(quán)資產(chǎn)范文2

新規(guī)的主要內(nèi)容和特點分析

《通知》試圖規(guī)范投資于“非標準化債權(quán)資產(chǎn)”的理財業(yè)務(wù)。所謂非標準化債權(quán)資產(chǎn)是指未在銀行間市場及證券交易所市場交易的債權(quán)性資產(chǎn)，包括但不限于信貸資產(chǎn)、信托貸款、委托債權(quán)、承兌匯票、信用證、應(yīng)收賬款、各類受（收）益權(quán)、帶回購條款的股權(quán)性融資等。這些債權(quán)資產(chǎn)的風(fēng)險相對不確定，債權(quán)有關(guān)主體及債權(quán)涉及的具體項目信息也比較復(fù)雜，缺乏較為系統(tǒng)的披露和約束機制，這是銀監(jiān)會選擇此類債權(quán)資產(chǎn)投資進行嚴格規(guī)范的主要原因。此類債權(quán)資產(chǎn)的風(fēng)險相對較高，但投資收益也較高，這是吸引銀行與投資者的重要緣由。銀監(jiān)會規(guī)范此類債權(quán)的投資，不僅僅出于投資風(fēng)險的防控，還意于防止這些投資變相規(guī)避貸款規(guī)模及貸款相關(guān)監(jiān)管規(guī)則。值得注意的是，非標準化債權(quán)資產(chǎn)的界定使用了舉例加概括的界定方式，但其范圍極為廣泛，這些資產(chǎn)也是近年來各類理財資金較為集中的投資去向。正因為如此，社會各界對銀監(jiān)會的《通知》給予高度關(guān)注。

從《通知》內(nèi)容來看，它所指向的理財業(yè)務(wù)也未限于個人理財業(yè)務(wù)，而應(yīng)理解為既包括個人理財業(yè)務(wù)也包括非個人理財業(yè)務(wù)。這與傳統(tǒng)上銀監(jiān)會側(cè)重規(guī)范個人理財業(yè)務(wù)風(fēng)險的做法有所不同。例如曾經(jīng)出臺的《關(guān)于進一步規(guī)范商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)投資管理有關(guān)問題的通知》，僅針對個人理財業(yè)務(wù)投資事宜。另外《通知》僅限于非標準化債權(quán)資產(chǎn)的理財產(chǎn)品投資，但是并不試圖約束股權(quán)資產(chǎn)投資。不過，《通知》在界定非標準化債權(quán)資產(chǎn)業(yè)務(wù)時列舉了“帶回購條款的股權(quán)性融資”，這里的股權(quán)性融資實質(zhì)上有股權(quán)資產(chǎn)的含義，其具體內(nèi)涵未得到明晰。股權(quán)性投資為何沒有明確納入《通知》范疇，這可能與理財資金在股權(quán)投資問題上受到較為嚴格的限制有關(guān)。中國銀監(jiān)會《關(guān)于進一步規(guī)范商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)投資管理有關(guān)問題的通知》規(guī)定：理財資金不得投資于境內(nèi)二級市場公開交易的股票或與其相關(guān)的證券投資基金；理財資金參與新股申購，應(yīng)符合國家法律法規(guī)和監(jiān)管規(guī)定；理財資金不得投資于未上市企業(yè)股權(quán)和上市公司非公開發(fā)行或交易的股份。但是《通知》在第七條規(guī)定代銷業(yè)務(wù)的審批權(quán)問題時，則明確提出投資“股權(quán)性資產(chǎn)的”也必須由商業(yè)銀行總行審核批準。可見，該《通知》的適用范圍并沒有嚴格地局限于債權(quán)資產(chǎn)。

從銀行資產(chǎn)管理角度要求構(gòu)建嚴格的風(fēng)險隔離機制

《通知》針對銀行理財資金管理使用上的問題，對資金管理提出了嚴格的要求，即商業(yè)銀行應(yīng)實現(xiàn)每個理財產(chǎn)品與所投資資產(chǎn)（標的物）的對應(yīng)，做到每個產(chǎn)品單獨管理、建賬和核算。單獨管理指對每個理財產(chǎn)品進行獨立的投資管理；單獨建賬指為每個理財產(chǎn)品建立投資明細賬，確保投資資產(chǎn)逐項清晰明確；單獨核算指對每個理財產(chǎn)品單獨進行會計賬務(wù)處理，確保每個理財產(chǎn)品都有資產(chǎn)負債表、利潤表、現(xiàn)金流量表等財務(wù)報表。前述規(guī)定意味著，銀行理財資金池的實務(wù)將面臨新規(guī)的嚴峻挑戰(zhàn)，單獨建賬、單獨核算的機制將嚴格約束理財資金的流向。這不僅有助于監(jiān)管機構(gòu)對理財資金流向的監(jiān)管，也利于投資者對其投資風(fēng)險的預(yù)見。《通知》建立的此項機制是風(fēng)險隔離的基本保障，既避免銀行將有關(guān)資金與銀行自有資金混同，也避免不同理財資金之間混淆，防止銀行理財資金錯位錯配可能引發(fā)的各種風(fēng)險。

《通知》還對于前述標準無法達到的機構(gòu)給予了適當?shù)倪^渡期，即：對于本通知印發(fā)之前已投資的達不到上述要求的非標準化債權(quán)資產(chǎn)，商業(yè)銀行應(yīng)比照自營貸款，按照《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》要求，于2013年底前完成風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)計量和資本計提。這是較為務(wù)實的監(jiān)管要求，因為現(xiàn)實中一些銀行機構(gòu)建立的資金池體系可能難于在很短的時間內(nèi)落實前述監(jiān)管要求。

從投資者保護角度進一步提升信息披露的要求

理財產(chǎn)品有關(guān)信息披露問題不僅關(guān)涉投資者權(quán)益的有效保護，也關(guān)涉監(jiān)管當局對理財產(chǎn)品監(jiān)管的有效性。既有的理財業(yè)務(wù)監(jiān)管規(guī)章對信息披露問題普遍有所涉及。《商業(yè)銀行個人理財產(chǎn)品管理暫行辦法》對信息披露問題做了原則性規(guī)定。《關(guān)于進一步規(guī)范商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)投資管理有關(guān)問題的通知》在信息披露問題上較為具體化，即商業(yè)銀行應(yīng)盡責(zé)履行信息披露義務(wù)，向客戶充分披露理財資金的投資方向、具體投資品種以及投資比例等有關(guān)投資管理信息，并及時向客戶披露對投資者權(quán)益或者投資收益等產(chǎn)生重大影響的突發(fā)事件。2012年1月1日起實施的《商業(yè)銀行理財產(chǎn)品銷售管理辦法》在信息披露方面結(jié)合銷售管理要求對披露內(nèi)容提出許多具體要求，如理財產(chǎn)品銷售文件應(yīng)當載明投資范圍、投資資產(chǎn)種類和各投資資產(chǎn)種類的投資比例，應(yīng)當載明收取銷售費、托管費、投資管理費等相關(guān)收費項目、收費條件、收費標準和收費方式；商業(yè)銀行應(yīng)當按照銷售文件約定及時、準確地進行信息披露；產(chǎn)品結(jié)束或終止時的信息披露內(nèi)容應(yīng)當包括但不限于實際投資資產(chǎn)種類、投資品種、投資比例、銷售費、托管費、投資管理費和客戶收益等；理財產(chǎn)品未達到預(yù)期收益的，應(yīng)當詳細披露相關(guān)信息。

《通知》雖然僅有第三條涉及信息披露，但具有較強的針對性和時效性。該條規(guī)定：商業(yè)銀行應(yīng)向理財產(chǎn)品投資人充分披露投資非標準化債權(quán)資產(chǎn)情況，包括融資客戶和項目名稱、剩余融資期限、到期收益分配、交易結(jié)構(gòu)等；理財產(chǎn)品存續(xù)期內(nèi)所投資的非標準化債權(quán)資產(chǎn)發(fā)生變更或風(fēng)險狀況發(fā)生實質(zhì)性變化的，應(yīng)在5日內(nèi)向投資人披露。可見，前述規(guī)定具有很強的針對性和時效性。只是何為“實質(zhì)性變化”尚需監(jiān)管進一步明晰，否則銀行只能結(jié)合業(yè)務(wù)實際與客戶做出專門約定。

信息披露問題直接關(guān)系到銀行和投資者的風(fēng)險和責(zé)任分配，銀行必須嚴格按照監(jiān)管要求落實，尤其是在經(jīng)濟下行期，理財產(chǎn)品收益難于達到預(yù)期的現(xiàn)象日增。如果銀行在信息披露上未能遵守監(jiān)管要求，則勢必留下給投資者抗辯和主張銀行承擔責(zé)任的機會。

對銀行理財業(yè)務(wù)風(fēng)險防控的約束大大強化

參照銀行貸款流程管理。《通知》明確要求銀行對理財資金涉及的投資進行盡職調(diào)查和風(fēng)險審查、投后風(fēng)險管理。商業(yè)銀行在理財業(yè)務(wù)管理上，尤其是代銷的其他機構(gòu)發(fā)行的各類理財產(chǎn)品，往往將投資風(fēng)險歸于投資者，而理財資金所涉及的各類投資項目的盡職調(diào)查事宜均通過各種協(xié)議排除在自己的職能之外。但是這次《通知》則明確規(guī)定“商業(yè)銀行應(yīng)比照自營貸款管理流程，對非標準化債權(quán)資產(chǎn)投資進行投前盡職調(diào)查、風(fēng)險審查和投后風(fēng)險管理。”而且這里并沒有明確區(qū)分是銀行發(fā)行的還是其他機構(gòu)發(fā)行的理財產(chǎn)品所涉及的“非標準化債權(quán)資產(chǎn)投資”。對于其他機構(gòu)發(fā)行的各類理財產(chǎn)品的投資，銀行本無權(quán)干預(yù)其投資選擇，但是銀行在代銷抉擇時是否審查及如何來審查這些投資會引發(fā)管理上的諸多問題。從銀行的角色來看，如果銀行對其代銷的理財產(chǎn)品還需進行嚴格的盡職調(diào)查和風(fēng)險審查，不僅會給銀行帶來很大的管理成本，而且一旦銀行履職不當則銀行與發(fā)行人的風(fēng)險將會混同，這無疑會使銀行陷入業(yè)務(wù)的背景交易風(fēng)險中去。即使將理財產(chǎn)品投資的嚴格審查職責(zé)限于銀行自身發(fā)行的理財產(chǎn)品，其結(jié)果也會比較復(fù)雜。因為《通知》要求的審查，在流程上要比照“自營貸款管理流程”，即嚴格按照信用風(fēng)險的審批流程來審核，“盡職調(diào)查”、“風(fēng)險審查”、“投后風(fēng)險管理”均須比照銀行貸款來管理。這意味著可能不僅僅是管理成本上的問題，如果銀行對此類投資事項的審查以及投后風(fēng)險管理不到位，還將導(dǎo)致銀行承擔對投資者風(fēng)險的“連帶責(zé)任”。這種職責(zé)在監(jiān)管明確之前，可能是一種理論上的推斷，一旦監(jiān)管規(guī)定明確納入銀行職責(zé)范疇時，就可能成為當事人抗辯銀行履職不當和承擔責(zé)任的直接證據(jù)，而且銀行將無法通過各種合約的方式來排除銀行可能陷入投資風(fēng)險糾紛責(zé)任中去。事實上，近年來一些理財產(chǎn)品引發(fā)的投資風(fēng)險事件，或多或少都有盡職調(diào)查環(huán)節(jié)的問題，這些問題該歸屬于信托、資產(chǎn)管理公司還是銀行，有一定的不確定性，但是銀行在過去實務(wù)中通常通過各方合約來排除這些風(fēng)險。《通知》實施之后，將促使銀行不得不更加慎重地對待理財產(chǎn)品盡職調(diào)查和風(fēng)險審查等問題。

量化約束銀行理財資金投資非標準化債權(quán)資產(chǎn)的總額。《通知》為了最終防控銀行所涉及理財業(yè)務(wù)風(fēng)險的總量控制，明確提出非標準化債權(quán)資產(chǎn)的總額與理財產(chǎn)品余額及資產(chǎn)總額關(guān)聯(lián)起來。“理財資金投資非標準化債權(quán)資產(chǎn)的余額在任何時點均以理財產(chǎn)品余額的35%與商業(yè)銀行上一年度審計報告披露總資產(chǎn)的4%之間孰低者為上限。”這里也沒有將理財產(chǎn)品區(qū)分為銀行自身發(fā)行和發(fā)行的情形，而是一概而論。這里的數(shù)量化控制，將嚴格限制銀行發(fā)展理財業(yè)務(wù)的規(guī)模，有助于風(fēng)險的總量控制，但是沒有區(qū)分銀行自身發(fā)行和其他機構(gòu)發(fā)行的情形，也易于混淆兩種理財業(yè)務(wù)的風(fēng)險。從規(guī)則的可執(zhí)行性來說，如果監(jiān)管機構(gòu)不建立較為龐大監(jiān)管團隊和相應(yīng)的技術(shù)體系，有效實施該規(guī)則的可能性不大，因為它強化了任何時點上都須遵循。也意味著監(jiān)管機構(gòu)將可對規(guī)則實施后的任何歷史時點理財產(chǎn)品相關(guān)指標進行檢查、分析和處罰，但銀行業(yè)理財業(yè)務(wù)的數(shù)據(jù)體系是否完整、準確可能還有不確定性。這也會影響該項規(guī)則的切實執(zhí)行。

理財投資合作機構(gòu)的管制。由于理財投資合作機構(gòu)的聲譽和風(fēng)險管控能力直接關(guān)涉理財業(yè)務(wù)風(fēng)險的防控，但這些機構(gòu)往往歸屬不同的監(jiān)管體系，銀行監(jiān)管機構(gòu)只好借助銀行渠道來適當對其進行約束。《通知》規(guī)定：“商業(yè)銀行應(yīng)加強理財投資合作機構(gòu)名單制管理，明確合作機構(gòu)準入標準和程序、存續(xù)期管理、信息披露義務(wù)及退出機制；商業(yè)銀行應(yīng)將合作機構(gòu)名單于業(yè)務(wù)開辦10日前報告監(jiān)管部門；本通知印發(fā)前已開展合作的機構(gòu)名單應(yīng)于2013年4月底前報告監(jiān)管部門。”前述規(guī)定側(cè)重程序化的一種約束，并沒有對合作機構(gòu)的資質(zhì)做出適當規(guī)制，使得規(guī)則的管制效應(yīng)大打折扣。盡管強調(diào)了銀行應(yīng)明確準入標準、程序、存續(xù)管理和信息披露、退出等事項，但是具體要求還是銀行自主決定。從風(fēng)險管控來說，銀行監(jiān)管機構(gòu)還有必要適當對準入機構(gòu)的資質(zhì)做些原則化的指導(dǎo)，甚至可以適當明確一些禁止性的標準來約束，防控銀行發(fā)生不理性選擇的風(fēng)險。實際上，《關(guān)于進一步規(guī)范商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)投資管理有關(guān)問題的通知》對投資管理機構(gòu)早有所約束，即“商業(yè)銀行可以獨立對理財資金進行投資管理，也可以委托經(jīng)相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)批準或認可的其他金融機構(gòu)對理財資金進行投資管理。商業(yè)銀行委托其他金融機構(gòu)對理財資金進行投資管理，應(yīng)對其資質(zhì)和信用狀況等做出盡職調(diào)查，并經(jīng)過高級管理層核準”。只是此處的約束適用范圍有所不同，它限于個人理財業(yè)務(wù)涉及的投資管理，另外具體管理內(nèi)容上相對比較簡單，只是審批流程甚為嚴格，須經(jīng)高級管理層核準。

對代銷理財產(chǎn)品的審批權(quán)進行約束。代銷理財產(chǎn)品也是比較容易被銀行視為沒有風(fēng)險或者風(fēng)險很低的業(yè)務(wù)。但是銀監(jiān)會《通知》明確規(guī)定：商業(yè)銀行代銷其他機構(gòu)發(fā)行的產(chǎn)品投資于非標準化債權(quán)資產(chǎn)或股權(quán)性資產(chǎn)的，必須由商業(yè)銀行總行審核批準。這意味著此類業(yè)務(wù)不能由分支機構(gòu)實施審批權(quán)，其目的也是為了約束此類業(yè)務(wù)在一些基層銀行機構(gòu)濫用代銷，忽視有關(guān)風(fēng)險的管控。

禁止銀行對投資提供擔保或回購承諾。這是針對部分銀行在發(fā)行某些理財產(chǎn)品時直接或間接提供所謂的擔保或回購承諾所實施的管制，其立意在于促成理財業(yè)務(wù)與銀行信用風(fēng)險的真正隔離，有助于真實、準確反映銀行的整體風(fēng)險。《通知》規(guī)定：商業(yè)銀行不得為非標準化債權(quán)資產(chǎn)或股權(quán)性資產(chǎn)融資提供任何直接或間接、顯性或隱性的擔保或回購承諾。

構(gòu)建了較為嚴格的責(zé)任機制和實施時限

《通知》所構(gòu)建的責(zé)任機制有兩個方面：一是停止相關(guān)業(yè)務(wù)；二是停止銷售有關(guān)產(chǎn)品并給予相應(yīng)處罰。這兩方面都反映了監(jiān)管機構(gòu)試圖以業(yè)務(wù)或銷售的準入制裁來約束銀行，但這兩項機制相對比較原則化和寬泛化。例如第一項的適用條件是“商業(yè)銀行應(yīng)嚴格按照上述各項要求開展相關(guān)業(yè)務(wù)，達不到上述要求的”，而且規(guī)定“立即停止相關(guān)業(yè)務(wù)，直至達到規(guī)定要求”這里的“立即”也很難操作，因為調(diào)查和了解前述有關(guān)條件是否實施了，需要一定的過程。第二項機制也有類似局限。

尤其值得注意的是，《通知》還明確要求“本通知自印發(fā)之日起實施”，這意味著監(jiān)管部門的此項規(guī)定沒有給銀行實施規(guī)則的準備階段，從實際操作來看，《通知》所陳述的諸多要求都需要大量的準備過程。例如理財產(chǎn)品與投資資產(chǎn)的對應(yīng)和單獨管理，按照信貸流程來管理理財業(yè)務(wù)等，既需要管理數(shù)據(jù)系統(tǒng)的準備，也需要相應(yīng)管理制度的完善，如果自印發(fā)之日生效，則違規(guī)者甚為普遍，也影響了制度實施的嚴肅性。

商業(yè)銀行實施新規(guī)應(yīng)注意的事項

《通知》下發(fā)后，給社會各界帶來較大影響，據(jù)各方分析，下發(fā)之后當日證券市場的震蕩與該文件印發(fā)有關(guān)。無論此文件有這樣或那樣的不足，但是文件已經(jīng)成為事實，除非監(jiān)管機構(gòu)很快做出修正，否則銀行應(yīng)理性對待該文件。具體而言，需注意以下幾點。

銀行在觀念上應(yīng)尊重和重視《通知》的有關(guān)規(guī)定。盡管《通知》因為論證和準備的時間甚為倉促導(dǎo)致了其諸多局限，但是它畢竟是以銀監(jiān)會名印發(fā)的正式文件，具有規(guī)范性和普遍適用性，且明確了責(zé)任機制。如果銀行無視或者忽略其操作，首先可能帶來投資者的抗辯，因為其中若干內(nèi)容是對投資者具有保護意義；其次則可能帶來司法機構(gòu)的挑戰(zhàn)，如果銀行與其他機構(gòu)或投資者發(fā)生糾紛，司法機構(gòu)可能據(jù)此文件支持有當事人的主張，從而對銀行做出不利的裁判；再次，國內(nèi)不少銀行已經(jīng)在境內(nèi)外上市，如果銀行不執(zhí)行這些規(guī)定，也可能被銀行的投資者乃至相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)質(zhì)疑銀行的合規(guī)問題。

銀行落實《通知》有關(guān)規(guī)定需要配套的技術(shù)和管理制度支持。《通知》所確立的“做到每個產(chǎn)品單獨管理、建賬和核算”，需要銀行將所有理財業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)規(guī)范化、集中化管理；另外，參照銀行貸款管理流程的要求，更是絕大多數(shù)銀行尚未從制度上規(guī)范的問題，僅有個別銀行已經(jīng)推行此流程，盡管監(jiān)管文件要求參照貸款管理流程，但是實際上其與銀行貸款的差異，也需要構(gòu)建個性化的審批流程和相應(yīng)的制度。

銀行在未來實施理財業(yè)務(wù)管理中應(yīng)強化自身職責(zé)的履行。由于監(jiān)管機構(gòu)已經(jīng)在《通知》中明確了銀行理財業(yè)務(wù)應(yīng)履行風(fēng)險管理職責(zé)，尤其是履行盡職調(diào)查和風(fēng)險審查職責(zé)，這意味著銀行也需要對既有理財業(yè)務(wù)協(xié)議文本、章程等相關(guān)實施文件做出修改。同時，應(yīng)進一步明晰銀行和有關(guān)當事人之間的職責(zé)，尤其是銀行與投資管理機構(gòu)在盡職調(diào)查方面的職責(zé)，防止相關(guān)責(zé)任過度有由銀行承受。

非標準化債權(quán)資產(chǎn)范文3

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)管理；非標準化業(yè)務(wù)；風(fēng)險控制

現(xiàn)代金融服務(wù)隨著四大金融資產(chǎn)管理公司從政策性國有獨資非銀行金融機構(gòu)向現(xiàn)代金融服務(wù)企業(yè)的轉(zhuǎn)型，金融資產(chǎn)管理公司的處理從銀行剝離不良資產(chǎn)的歷史使命也發(fā)生了重大變化。各家金融資產(chǎn)管理公司逐步發(fā)展為擁有保險、信托、租賃、銀行和證券等各類金融業(yè)務(wù)子公司的綜合金融控股公司，為轉(zhuǎn)變成現(xiàn)代金融服務(wù)企業(yè)奠定了堅實基礎(chǔ)，同時，金融資產(chǎn)管理公司及各分支機構(gòu)的業(yè)務(wù)模式也從傳統(tǒng)的處置銀行剝離不良資產(chǎn)向為各類企業(yè)提供綜合金融服務(wù)進行轉(zhuǎn)變。在這種業(yè)務(wù)變革的背景下，金融資產(chǎn)管理公司出現(xiàn)了許多非標準化業(yè)務(wù)，如夾層融資、資產(chǎn)證券化、固定收益類增信業(yè)務(wù)等，這些非標準化業(yè)務(wù)在準入標準、盡職調(diào)查規(guī)范、風(fēng)控要求等方面對標準化規(guī)范的制定、執(zhí)行和監(jiān)督都提出了新的要求和形成了新的挑戰(zhàn)。

一、金融資產(chǎn)管理公司非標準化業(yè)務(wù)

2000年11月頒布的《金融資產(chǎn)管理公司條例》規(guī)定，“金融資產(chǎn)管理公司，是指國務(wù)院決定設(shè)立的收購國有銀行不良貸款，管理和處置因收購國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的國有獨資非銀行金融機構(gòu)。[1]”此外，傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)范圍還包括以下四部分：一是債務(wù)追償和重組，資產(chǎn)置換、轉(zhuǎn)讓和銷售，企業(yè)重組，債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)及階段性持股；二是財務(wù)及法律事務(wù)咨詢顧問、資產(chǎn)及項目評估；三是向金融機構(gòu)借款，向中央銀行申請再貸款，發(fā)行債券；四是資產(chǎn)管理范圍內(nèi)的上市推薦和債券、股票承銷。[2]金融資產(chǎn)管理公司自成立之初，在管理和處置商業(yè)銀行剝離的政策性不良資產(chǎn)方面，已形成了一整套不良資產(chǎn)管理和處置的標準化規(guī)范，培養(yǎng)了一大批處置不良資產(chǎn)的專業(yè)人員隊伍，積累了豐富管理和處置經(jīng)驗。在金融資產(chǎn)管理公司商業(yè)化轉(zhuǎn)型的背景下，金融資產(chǎn)管理公司建立或控股了一批金融業(yè)務(wù)的平臺公司，業(yè)務(wù)種類已延伸至銀行、保險、信托、證券等金融行業(yè)范圍內(nèi)，區(qū)別于傳統(tǒng)已形成標準化規(guī)范的處置不良資產(chǎn)業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)范圍不斷擴大，出現(xiàn)新的業(yè)務(wù)如資產(chǎn)證券化、中間業(yè)務(wù)、投資咨詢顧問、固定收益類增信業(yè)務(wù)等，尚未建立真正意義的標準化規(guī)范理念和文化，也未形成體系性的標準化規(guī)范，這些業(yè)務(wù)由于自身業(yè)務(wù)或交易內(nèi)在構(gòu)成的復(fù)雜，很難制定標準化規(guī)范并加以執(zhí)行和監(jiān)督。金融資產(chǎn)管理公司的非標準化業(yè)務(wù)，從實務(wù)概括來說，是指金融資產(chǎn)管理公司基于金融創(chuàng)新的背景下，運用多種金融手段和金融工具開展的尚未通過成體系性的標準化流程或規(guī)定進行規(guī)范的商業(yè)化業(yè)務(wù)，其具有如下特點。

（一）業(yè)務(wù)內(nèi)在構(gòu)成復(fù)雜

金融資產(chǎn)管理公司這些非標準化業(yè)務(wù)，從廣義上說，可以概括為大投資銀行業(yè)務(wù)。在現(xiàn)代金融服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)，金融創(chuàng)新日新月異。投資銀行業(yè)務(wù)作為金融創(chuàng)新最為活躍的領(lǐng)域，業(yè)務(wù)內(nèi)在構(gòu)成越來越復(fù)雜，交易結(jié)構(gòu)從資金來源至項目運營，往往涉及諸多相關(guān)利益方，法律關(guān)系錯綜復(fù)雜，交易手段各有不同。各種業(yè)務(wù)同質(zhì)性差別較大，往往一個項目、一個案例在交易結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)評估等方面都較難比較。這種內(nèi)在構(gòu)成的復(fù)雜為制定統(tǒng)一的標準化規(guī)范帶來了極大挑戰(zhàn)。

（二）業(yè)務(wù)需求多樣

金融資產(chǎn)管理公司從傳統(tǒng)的政策性處置商業(yè)銀行剝離的不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)殚_展商業(yè)化業(yè)務(wù)的金融服務(wù)企業(yè)，經(jīng)營目標要實現(xiàn)市場化，經(jīng)營模式應(yīng)通過自身產(chǎn)品的服務(wù)為客戶創(chuàng)造價值，實現(xiàn)自身利潤最大化和可持續(xù)發(fā)展。金融資產(chǎn)管理公司的客戶也已經(jīng)從商業(yè)銀行、大型國企和政府機構(gòu)發(fā)展擴大為各類金融機構(gòu)、大小企業(yè)和政府機構(gòu)、甚至是高凈值的個人客戶等等。客戶的業(yè)務(wù)需求多種多樣，業(yè)務(wù)需求的規(guī)模、手段和內(nèi)容大相徑庭，而作為市場化的金融資產(chǎn)管理公司立身之本應(yīng)該通過自身的服務(wù)來滿足客戶需求，而這種多樣的業(yè)務(wù)需求很難通過統(tǒng)一的準入標準、風(fēng)控要求等進行標準化規(guī)范。

（三）從業(yè)人員觀念不同和經(jīng)驗不足

金融資產(chǎn)管理從設(shè)立之初至今，發(fā)展歷史不過十幾年，經(jīng)營理念也發(fā)生了從處置不良資產(chǎn)的政策性任務(wù)向開展商業(yè)化業(yè)務(wù)的變革，從業(yè)人員在管理和處置不良資產(chǎn)方面積累了豐富的運營經(jīng)驗。但在商業(yè)化業(yè)務(wù)當中，不少從業(yè)人員，包括法律審查、風(fēng)險控制部門人員和項目人員，尚未形成以客戶服務(wù)為中心的商業(yè)化觀念，商業(yè)化業(yè)務(wù)的操作經(jīng)驗也不足，不少從業(yè)人員還以政策性業(yè)務(wù)階段的慣性思維對待客戶需求，以我為大。這些都為非標準業(yè)務(wù)標準化規(guī)范的制定和執(zhí)行帶來困難。

二、金融資產(chǎn)管理公司非標業(yè)務(wù)標準化規(guī)范的必要性及指導(dǎo)思想

金融資產(chǎn)管理公司對非標準化業(yè)務(wù)進行標準化規(guī)范，并沒有明確的定義，從實踐經(jīng)驗總結(jié)來看是指為了防范和控制非標準化業(yè)務(wù)產(chǎn)生的金融風(fēng)險，根據(jù)業(yè)務(wù)范圍的不同在準入標準、業(yè)務(wù)承攬要求、盡職調(diào)查、交易結(jié)構(gòu)的設(shè)計、風(fēng)險控制措施等方面，通過制度化建設(shè)建立指導(dǎo)規(guī)范，并在業(yè)務(wù)開展過程中嚴格執(zhí)行，監(jiān)督交易或業(yè)務(wù)事項的變化，并根據(jù)執(zhí)行過程中的反饋，及時修訂指導(dǎo)規(guī)范。

（一）防范和控制金融風(fēng)險

金融資產(chǎn)管理公司作為金融服務(wù)企業(yè)，從某個程度來說經(jīng)營的就是風(fēng)險，而非標準化業(yè)務(wù)由于自身業(yè)務(wù)特點，比較傳統(tǒng)的經(jīng)營范圍對金融資產(chǎn)管理公司經(jīng)營風(fēng)險的影響更大，因此，通過制定和執(zhí)行標準化規(guī)范，對于防范和控制金融資產(chǎn)管理公司非標準化業(yè)務(wù)產(chǎn)生的金融風(fēng)險意義重大。標準化規(guī)范為非標準化業(yè)務(wù)的開展不僅起到保駕護航的作用，更有利于金融資產(chǎn)管理公司非標準化業(yè)務(wù)規(guī)模的擴大和經(jīng)驗的積累。

（二）金融資產(chǎn)管理商業(yè)化轉(zhuǎn)型經(jīng)營理念的變革

非標準化業(yè)務(wù)的開展是商業(yè)化轉(zhuǎn)型的內(nèi)在要求和重要體現(xiàn)，對非標準化業(yè)務(wù)進行標準化規(guī)范應(yīng)當樹立合規(guī)經(jīng)營和利潤最大化并重的指導(dǎo)思想。金融資產(chǎn)管理公司作為具有現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)特征的金融服務(wù)企業(yè)，在完成政策性處置不良資產(chǎn)歷史使命后，為股東創(chuàng)造價值是企業(yè)經(jīng)營的根本目標和持續(xù)發(fā)展的重要保障。在合規(guī)經(jīng)營的前提下，實現(xiàn)利潤最大化是為股東創(chuàng)造價值的重要標志。金融資產(chǎn)管理公司對非標準化業(yè)務(wù)進行標準化規(guī)范就是滿足合規(guī)經(jīng)營的要求，而樹立同時以利潤最大化并重的思想就是要在制定和執(zhí)行標準化規(guī)范的過程中建立以服務(wù)客戶為中心的理念。只有建立服務(wù)客戶的理念，金融資產(chǎn)管理公司在市場化經(jīng)營當中才能為客戶創(chuàng)造價值，與客戶建立長期合作關(guān)系，從而為自己創(chuàng)造利潤，擴大自己的市場份額，持續(xù)地獲得利潤為股東創(chuàng)造價值。

三、關(guān)于非標業(yè)務(wù)的標準化規(guī)范的建議

（一）轉(zhuǎn)變和加強從業(yè)人員的經(jīng)營理念和文化

從管理學(xué)角度講，任何標準化規(guī)范工作的落實都要依靠金融資產(chǎn)管理公司的從業(yè)人員來進行，而從業(yè)人員的理念和企業(yè)風(fēng)險管理文化的影響都是標準化規(guī)范工作的有效性實施的基礎(chǔ)。[3]金融資產(chǎn)管理公司自2009年經(jīng)營存續(xù)期限問題得到解決后，從業(yè)人員隊伍不斷擴大，人員結(jié)構(gòu)不斷更新。但從整體來講，從事傳統(tǒng)標準化業(yè)務(wù)和具有傳統(tǒng)業(yè)務(wù)經(jīng)驗的從業(yè)人員仍占據(jù)金融資產(chǎn)管理公司人員的大多數(shù)。在部分從業(yè)人員當中，特別是法律審查、風(fēng)險控制部門的人員，存在沿襲著原政策性處置不良資產(chǎn)的思維習(xí)慣和作風(fēng)。在對非標準化業(yè)務(wù)制定和實施標準化規(guī)范過程中，沒有建立以服務(wù)客戶、滿足客戶需求為中心的經(jīng)營理念，造成工作僵化、阻滯工作創(chuàng)新。因此，樹立新的經(jīng)營和風(fēng)險管理文化，轉(zhuǎn)變從業(yè)員傳統(tǒng)思維觀念，對于發(fā)揮標準化規(guī)范在非標準化業(yè)務(wù)保駕護航和促進非標準業(yè)務(wù)發(fā)展的方面是最為重要的影響因素。應(yīng)當建立從高層做起，通過公司新文化的宣傳和培訓(xùn)，逐步樹立和加強標準化規(guī)范應(yīng)以合規(guī)經(jīng)營和利潤最大化并重的指導(dǎo)思想。通過明確的前后臺職責(zé)分工和便于業(yè)務(wù)開展的流程管理，發(fā)揮執(zhí)行標準化規(guī)范對于開展非標準化業(yè)務(wù)的積極作用。

（二）根據(jù)不同業(yè)務(wù)模式制定相應(yīng)的標準化規(guī)范

金融資產(chǎn)管理公司的非標準化業(yè)務(wù)因自身的業(yè)務(wù)構(gòu)成的復(fù)雜和業(yè)務(wù)需求的多樣性，通過制定統(tǒng)一的標準化規(guī)范對可能產(chǎn)生的風(fēng)險進行防范和控制具有相當大的困難，而且統(tǒng)一的標準化規(guī)范也較難適應(yīng)不同的非標準化業(yè)務(wù)模式特點。雖然統(tǒng)一的標準化規(guī)范有利于執(zhí)行，但在一定程度上并不利于金融資產(chǎn)管理公司非標準業(yè)務(wù)的創(chuàng)新，而創(chuàng)新是金融資產(chǎn)管理公司區(qū)別于傳統(tǒng)銀行發(fā)展的根本。金融資產(chǎn)管理公司作為大投行概念，提供的金融服務(wù)應(yīng)具體情況具體分析。為了促進非標準化業(yè)務(wù)的發(fā)展，在合規(guī)經(jīng)營的前提下，金融資產(chǎn)管理公司的相關(guān)部門應(yīng)充分研究銀監(jiān)會、證監(jiān)會等監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管思想和指導(dǎo)意見，正確領(lǐng)會監(jiān)管部門監(jiān)管思路，根據(jù)目前非標準業(yè)務(wù)發(fā)展的現(xiàn)狀制定相應(yīng)的標準化規(guī)范以利于業(yè)務(wù)開展。按照不同的產(chǎn)品和服務(wù)模式，不能采取“一刀切”的方法制定統(tǒng)一的指導(dǎo)意見，避免標準化規(guī)范帶來的指導(dǎo)僵化、不適宜實務(wù)要求的現(xiàn)象。例如，對于固定收益類增信業(yè)務(wù)，在準入標準上應(yīng)根據(jù)房地產(chǎn)行業(yè)、能源行業(yè)、商業(yè)、農(nóng)業(yè)等不同行業(yè)類型規(guī)范制定有所不同，在抵押擔保的風(fēng)控措施上應(yīng)本著實質(zhì)重于形式，在抵押率上設(shè)定不同要求。[4]

（三）建立健全標準化規(guī)范工作的信息溝通和監(jiān)督機制

科學(xué)合理的標準化規(guī)范有利于金融資產(chǎn)管理公司非標準化業(yè)務(wù)的開展，但有效執(zhí)行標準化規(guī)范不僅需要從業(yè)人員的職業(yè)素養(yǎng)，還要依靠有效的監(jiān)督機制和信息溝通。目前金融資產(chǎn)管理公司通過整合業(yè)務(wù)審查流程和項目管理流程，一定程度上在事前控制、事中控制階段建立標準化規(guī)范有效執(zhí)行的監(jiān)督機制，通過內(nèi)部審計和不定期檢查，在事后控制階段監(jiān)督標準化規(guī)范的執(zhí)行效果。[5]但是面對瞬息萬變的市場機會，標準化規(guī)范的監(jiān)督機制一定程度上雖然能保障標準化規(guī)范工作有效執(zhí)行，但對于適應(yīng)監(jiān)管要求和市場變化及時修訂和完善標準化規(guī)范方面卻有所欠缺。因此在監(jiān)督機制當中，應(yīng)當建立健全自上而下、自下而上的有效信息溝通管道，通過在公司網(wǎng)站建立部門提問與解答共享板塊、建立不定期業(yè)務(wù)部門訪談、建立信息溝通的激勵機制等，加強和完善標準化規(guī)范工作制定和執(zhí)行工作的科學(xué)性和合規(guī)性，最大限度地發(fā)揮標準化規(guī)范在防范和控制可能產(chǎn)生的金融風(fēng)險的作用。金融資產(chǎn)管理公司非標準化業(yè)務(wù)是金融創(chuàng)新的重要領(lǐng)域，也是可能產(chǎn)生金融風(fēng)險須加以關(guān)注的重要方面。非標準化業(yè)務(wù)的開展對于金融資產(chǎn)管理公司合規(guī)經(jīng)營和持續(xù)發(fā)展具有重要意義，在金融資產(chǎn)管理公司形成自身競爭優(yōu)勢方面發(fā)揮著極為重要的作用。而對于非標準化業(yè)務(wù)的標準化規(guī)范工作是防范和控制金融資產(chǎn)管理公司經(jīng)營風(fēng)險的重要保障，也是其合規(guī)經(jīng)營和持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，推進標準化規(guī)范應(yīng)當符合金融資產(chǎn)管理公司經(jīng)營理念的變革，以服務(wù)客戶為中心，以為客戶創(chuàng)造價值作為標準化規(guī)范的重要指導(dǎo)思想，這個過程任重而道遠。

作者:姜慧 單位:哈爾濱職業(yè)技術(shù)學(xué)院

參考文獻：

[1]中華人民共和國國務(wù)院.金融資產(chǎn)管理公司條例，2000-11-10.

[2]中國人民共和國財政部.金融企業(yè)財務(wù)規(guī)則[M].北京：中國方正出版社，2000.

[3]于家欽.對金融資產(chǎn)管理公司發(fā)展前景的思考[J].金融縱橫，2014(4).

非標準化債權(quán)資產(chǎn)范文4

官方最近一次全面的地方政府債務(wù)審計報告是在2011年，當時公布的截至2010年底的地方債務(wù)總額為10. 7萬億元。

以基礎(chǔ)設(shè)施為代表的公共投資已經(jīng)成為中國保持GDP增速的最大引擎。尤其是在2008年全球危機爆發(fā)時，為了對抗沖擊，中國開始了4萬億元經(jīng)濟刺激政策，地方政府也啟動了大批基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)—通過設(shè)立政府融資平臺來籌集資金，其中相當一部分來自影子銀行。

而銀行理財產(chǎn)品則是影子銀行的重要財源。2013年7月31日召開的銀監(jiān)會年中工作會議透露，截至6月末，銀行理財資金余額達9. 08萬億元，其中非標準化債權(quán)資產(chǎn)余額2. 78萬億元。

實際上，理財產(chǎn)品本身的風(fēng)險正在逐步浮出水面，并引發(fā)監(jiān)管層的注意。2012年華夏銀行、交通銀行接連因其理財產(chǎn)品虧損而與持有人之間產(chǎn)生糾紛，其中交通銀行的“至尊18號”持有人的維權(quán)行動目前仍在進行。

“理財產(chǎn)品就是變相吸儲，它不像存在銀行的錢那樣安全，具有一定風(fēng)險，尤其操作方式并不很透明。”一位國有銀行內(nèi)部人士對《瞭望東方周刊》表示。

然而，對銀行來說，在信貸整體收緊的情況下，再次發(fā)行理財產(chǎn)品以籌措資金似乎成為唯一的選擇，理財產(chǎn)品就像無法戒除的“毒癮”。

銀監(jiān)會的數(shù)據(jù)顯示，截至2013年6月來，信托資產(chǎn)余額達9. 45萬億元。

影子銀行的“血庫”

影子銀行，又稱為影子金融體系或者影子銀行系統(tǒng)（Shadow Banking system）。2011年4月，金融穩(wěn)定理事會（FSB，F(xiàn)inancial Stability Board）對“影子銀行”作了嚴格界定，即“銀行監(jiān)管體系之外，可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險和監(jiān)管套利等問題的信用中介體系”。

在中國，信托公司、保險公司、金融租賃公司、典當行等監(jiān)管程度較低的金融機構(gòu)，通常被認為是影子銀行。在企業(yè)無法從銀行獲得直接貸款時，這些機構(gòu)往往可以伸出援手，當然，利息比銀行的貸款利率要高出許多。

信托公司要提供貸款，就需要融資，渠道之一就是將部分信貸打包交給銀行代售，這就成了銀行的理財產(chǎn)品。

而在剛剛過去的“錢荒”中，銀行對資金的渴求也將理財產(chǎn)品的收益率推升至高位。

據(jù)國泰君安統(tǒng)計，在6月17日的一周里，新發(fā)行的個人銀行理財產(chǎn)品預(yù)計平均收益率4. 58%，較之前一周上升19基點，較端午節(jié)前一周上升29基點。按收益區(qū)間看，5%至 8%高收益產(chǎn)品占比高達17. 51%，為2013年初以來的最高水平。

由于中國的利率并未真正市場化，存款利率偏低，難以抵御物價上漲的幅度，中國的銀行儲戶很容易被高收益的理財產(chǎn)品吸引。

摩根大通公司（J. P. Morgan Chase & Co）估測，在2010年至2012年中國正規(guī)銀行縮減信貸期間，影子銀行的貸款余額增加了一倍，達到人民幣36萬億元（約合5. 8萬億美元），占中國GDP的69%左右。作為影子銀行業(yè)重要支柱的信托公司，管理的資產(chǎn)規(guī)模也擴大近兩倍，至人民幣8. 7萬億元，信托業(yè)由此成為僅次于銀行業(yè)的中國第二大金融服務(wù)行業(yè)。

銀監(jiān)會的數(shù)據(jù)顯示，至2013年6月末，信托資產(chǎn)余額達到9. 45萬億元。

中國證監(jiān)會主席肖鋼曾指出，理財產(chǎn)品在某些情況下，短期融資被投入長期項目，一旦面臨資金周轉(zhuǎn)問題，一個簡單方法就是通過新發(fā)產(chǎn)品來償還到期產(chǎn)品。其危險性在于，一旦資金鏈斷裂，這種擊鼓傳花的做法就難以為繼。

許多人深信，巨大的儲蓄余額使得中國不可能出現(xiàn)美國次級債那樣的金融危機。但警報仍然存在。

“中國影子銀行規(guī)模越來越大，很容易形成黑洞，最壞的結(jié)果就是資金鏈斷裂，比如銀行可能會無力應(yīng)付理財產(chǎn)品的集中兌付。目前中國銀行的表內(nèi)信貸有8萬億元，但實際上信貸規(guī)模有30萬億元，屬于影子銀行的貸款中相當一部分是由理財產(chǎn)品募集來的資金又去發(fā)放的貸款。”北京大學(xué)中國金融研究中心證券研究所所長呂隨啟對《瞭望東方周刊》說，“影子銀行規(guī)模過大的風(fēng)險對于個人來講，可能是到期沒辦法兌付，對于國家來講，則可能引起金融系統(tǒng)崩潰。”

一筆糊涂賬

相對于銀行，信托公司這樣的金融機構(gòu)并不需要詳細披露自己的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，因此，理財產(chǎn)品一旦進入信托這條管道，就似乎去向不明。實際上，信譽良好的大企業(yè)基本上可以從銀行獲得貸款，求助于信托公司的往往是風(fēng)險較高的民營企業(yè)或項目。這正是理財產(chǎn)品的風(fēng)險所在。

多數(shù)理財產(chǎn)品的說明書對投資方向的描述都非常模糊。

以招商銀行2011年11月發(fā)售的“招銀進寶系列之朝招金理財計劃”為例，其投資方向這樣表述：本理財計劃資金由招商銀行投資于信用級別較高、流動性較好的金融工具：主要包括國債、金融債、央行票據(jù)、債券回購、以及高信用級別的企業(yè)債、公司債、短期融資券和中期票據(jù)等固定收益工具。

其投資比例區(qū)間如下：國債、金融債、央行票據(jù)、企業(yè)債、公司債、短期融資券和中期票據(jù)、固定收益工具為30%～95%；銀行間市場債券回購0%～70%；投資于同業(yè)存款、交易所債券回購的信托計劃0%～50%；投資于新股申購、可轉(zhuǎn)換債券的信托計劃0%～30%；現(xiàn)金0%～20%。其設(shè)定范圍之廣可見一斑。

此外，說明中還特別強調(diào)，“理財產(chǎn)品存續(xù)期內(nèi)可能因市場的重大變化導(dǎo)致投資比例暫時超出上述區(qū)間，銀行將盡合理努力，以客戶利益最大化為原則，盡快使投資比例恢復(fù)至上述規(guī)定區(qū)間”，以及“銀行有權(quán)根據(jù)市場情況，在不損害投資者利益的前提下且根據(jù)約定提前公告的情況下，對本理財計劃的投資范圍、投資品種和投資比例進行調(diào)整”。

“這些錢進入同一個資金池中，然后進行統(tǒng)一的投資操作，別說是投資者，就連銀行自己可能都不清楚誰的錢究竟投向了哪，而銀行本來也沒打算給投資者清楚的交代。這就像一筆糊涂賬，銀行和投資者都是糊里糊涂的。”呂隨啟告訴本刊記者。

“銀行的銷售人員在推銷理財產(chǎn)品時往往會夸大收益，同時絕口不提風(fēng)險。絕大多數(shù)中國人相信放在銀行的錢不可能損失，因此習(xí)慣性地把理財產(chǎn)品與存款畫等號。而銷售人員也經(jīng)常會這樣誤導(dǎo)我們。”交通銀行“至尊18號”的持有人林小雅（化名）對《瞭望東方周刊》表示。

林小雅承認，在購買理財產(chǎn)品時，她并沒有充分考慮風(fēng)險，對此后交通銀行一再延遲的季度報告也沒有足夠重視。

銀監(jiān)會念“緊箍咒”

由于出現(xiàn)了華夏銀行、交通銀行的虧損事件，監(jiān)管部門開始加強對銀行理財產(chǎn)品的管理。

2013年3月25日，銀監(jiān)會下發(fā)“8號文”（《中國銀監(jiān)會關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行理財業(yè)務(wù)投資運作有關(guān)問題的通知》），對理財產(chǎn)品資金池的運作模式作出嚴苛規(guī)定。

首先，商業(yè)銀行應(yīng)實現(xiàn)每個理財產(chǎn)品與所投資資產(chǎn)（標的物）的對應(yīng)，做到每個產(chǎn)品單獨管理、建賬和核算。這實際上是對以往資金池模式的否定，這壓縮了銀行“黑箱操作”的空間。

而對于投資方向，“8號文”指出，“一些銀行在業(yè)務(wù)開展中存在規(guī)避貸款管理、未及時隔離投資風(fēng)險等問題”。

“理財產(chǎn)品大多數(shù)投向了高風(fēng)險的房地產(chǎn)、基建項目等等，尤其是地方政府發(fā)行的城投債。這是個公開的秘密。”一位不愿具名的信托業(yè)內(nèi)人士告訴本刊記者。

此外，“8號文”對非標準化債券資產(chǎn)也作了界定，包括但不限于信貸資產(chǎn)、信托貸款、委托債權(quán)、承兌匯票、信用證、應(yīng)收賬款、各類受（收）益權(quán)、帶回購條款的股權(quán)性融資等。

在股份制銀行當中，興業(yè)銀行和中信銀行2012年非標準化債券資產(chǎn)占理財產(chǎn)品余額分別達到50%和64%。

西南大學(xué)信托與理財研究中心研究員曾韻佼對《瞭望東方周刊》說，信貸資產(chǎn)在表內(nèi)要受到很多監(jiān)管，一旦出表，監(jiān)管便沒有那么嚴格，無法跟蹤。如果風(fēng)險較高的貸款沒有放在表內(nèi)，計提的撥備不是很高，一旦出現(xiàn)這類問題的銀行較多，就會引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險。

而“8號文”對非標準化債券資產(chǎn)的界定，實際上將各種銀行信貸資產(chǎn)出表的可能形式都包括了進去，無異于為銀行套上了“緊箍咒”。

呂隨啟認為，“8號文”對中小銀行的影響更大。“四大國有商業(yè)銀行的壟斷地位更強，在擴張信貸上更有話語權(quán)，因此理財產(chǎn)品比重較小。而中小銀行理財產(chǎn)品的比重更大。”

中國社科院金融研究所理財產(chǎn)品研究中心研究員王增武對本刊記者說，在理財產(chǎn)品上中小銀行的違規(guī)操作比較多，股份制銀行非標資產(chǎn)占的比重較大。“現(xiàn)在一些銀行為規(guī)避監(jiān)管，令非標資產(chǎn)符合比例，便把理財產(chǎn)品發(fā)行量這個分母做大，這也會積聚非標準債券的風(fēng)險。”

信托業(yè)受挫

由于銀行都想在信貸規(guī)模的控制下盡量做大，只能通過銀信合作、銀證合作、銀保合作形成的影子銀行業(yè)務(wù)，變相擴大信貸。

銀信合作始于2005年，2009年銀監(jiān)會出臺“111號文”規(guī)定銀信合作理財產(chǎn)品不得投資于銀行自身信貸，于是銀行只好借助于信托公司這一通道，變相發(fā)放貸款。

信托公司在銀信合作通道業(yè)務(wù)中賺取的通道費并不高，在千分之三到萬分之五之間，但信托業(yè)的資金規(guī)模更容易做大，而且銀行推薦的客戶操作更快。“銀行已經(jīng)對融資主體把過關(guān)，而且銀信合作業(yè)務(wù)是銀行做的發(fā)行，由銀行兜底，如果借款人還不了款，會由銀行自己來解決。”上述信托業(yè)內(nèi)部人士說。

簡而言之，銀信合作的通道類業(yè)務(wù)雖然報酬率低，但整體風(fēng)險小，主要依賴規(guī)模做大來獲取利潤。

“信托公司在通道業(yè)務(wù)這種合作模式下，只是作為規(guī)避監(jiān)管的一個外殼、一個手段而已。” 曾韻佼說。

“銀行通道業(yè)務(wù)中，銀行占主導(dǎo)，因為資金和客戶都是它的，銀行只是利用信托的通道做它的業(yè)務(wù)而已。”上述信托公司內(nèi)部人士說。

曾韻佼告訴記者，信托貸款、信托收益權(quán)是理財產(chǎn)品投資的非標準債券資產(chǎn)中比例最高的。王增武也認為，銀行理財產(chǎn)品對信托這樣的通道業(yè)務(wù)“相當依賴”。

非標準化債權(quán)資產(chǎn)范文5

資產(chǎn)管理具有系統(tǒng)重要性

隨著經(jīng)濟的發(fā)展和居民財富的增長以及理財需求的提升，資產(chǎn)管理成為了金融體系中快速發(fā)展的一個領(lǐng)域，并且其作用日益@著，甚至已經(jīng)成為了具有系統(tǒng)重要性的金融領(lǐng)域。資產(chǎn)管理領(lǐng)域成為了國內(nèi)僅次于銀行、具有跨界特征的金融“子行業(yè)”，締造了一個所謂的“大資管時代”。

資產(chǎn)管理規(guī)模持續(xù)快速擴張，已十分巨大。根據(jù)證監(jiān)會副主席李超的數(shù)據(jù)，金融子行業(yè)相關(guān)資產(chǎn)管理規(guī)模總計約為88萬億元，由于在實際運作中，存在著部分資管產(chǎn)品之間互相借用、產(chǎn)品互相嵌套、交互持有等重復(fù)計算因素，剔除后我國資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)規(guī)模約為60萬億元，約為2016年GDP的80.8%。雖然與英美等資本市場主導(dǎo)型金融體系比較而言，資產(chǎn)管理規(guī)模占GDP的比重仍有待進一步提高，但是從自身規(guī)模上看，國內(nèi)資產(chǎn)管理規(guī)模已經(jīng)非常巨大。我國資產(chǎn)管理的行業(yè)分布結(jié)構(gòu)見圖1。

資產(chǎn)管理運作存在跨界融合的特征。國內(nèi)資產(chǎn)管理的運作存在諸多跨界操作的狀況，“銀行+信托”“銀行+證券”“銀行+信托+證券”“基金+信托”等互為通道、交互嵌套和跨界融合十分普遍，本質(zhì)上形成了日益深化的綜合化或混業(yè)化經(jīng)營，而國內(nèi)目前仍然是分業(yè)監(jiān)管體系，這就導(dǎo)致了混業(yè)經(jīng)營模式與分業(yè)監(jiān)管體系的制度性錯配。在這個過程中，存在部分金融機構(gòu)主動跨界創(chuàng)新、刻意規(guī)避監(jiān)管、深化跨界套利等行為，在加上監(jiān)管體系自身的分業(yè)監(jiān)管、監(jiān)管標準以及監(jiān)管執(zhí)行等方面的差異，導(dǎo)致資產(chǎn)管理領(lǐng)域的風(fēng)險逐步顯性化，并且風(fēng)險跨界傳染的可能性大大加強，存在潛在的空間維度系統(tǒng)性風(fēng)險。

資產(chǎn)管理是銀行部門重要的業(yè)務(wù)延伸，顯著提高了銀行部門與整個金融體系的關(guān)聯(lián)性。除了銀行體系自身超過26萬億元的資產(chǎn)管理規(guī)模，銀行體系之外的部分資產(chǎn)管理實際上是銀行業(yè)務(wù)的延伸，部分業(yè)務(wù)是以資產(chǎn)管理為名、行信用業(yè)務(wù)之實，這使得國內(nèi)的銀行表外業(yè)務(wù)以及銀行與其他金融子行業(yè)的合作仍然帶有“銀行的影子”，或者說是具有我國特色的“影子銀行”。在資產(chǎn)管理發(fā)展中，銀行部門的內(nèi)在以及內(nèi)外關(guān)聯(lián)性明顯提高，而關(guān)聯(lián)性則是考量系統(tǒng)性風(fēng)險及應(yīng)對最為顯著的一個指標。

資產(chǎn)管理領(lǐng)域的風(fēng)險點

由于我國貨幣金融和監(jiān)管環(huán)境在過去幾年中相對寬松，銀行、信托、保險、基金等子行業(yè)發(fā)展迅速且呈現(xiàn)出跨界融合發(fā)展的趨勢，我國的資產(chǎn)管理獲得了快速發(fā)展。但是，在該過程中，資產(chǎn)管理領(lǐng)域確實存在兩大風(fēng)險點。

非標準產(chǎn)品盛行

這實際上是非標產(chǎn)品與標準產(chǎn)品的關(guān)系問題。不管是新近的《意見》，還是此前的監(jiān)管實踐，對于資產(chǎn)管理領(lǐng)域中的非標準化資產(chǎn)投資都持審慎態(tài)度。信貸資產(chǎn)、信托收益權(quán)、信托貸款、委托債權(quán)、承兌匯票、信用證、應(yīng)收賬款、帶回購條款的股權(quán)性融資等悉數(shù)被銀監(jiān)會的8號文納入到非標準資產(chǎn)之中。

就監(jiān)管當局較為審慎的態(tài)度和政策而言，非標資產(chǎn)之所以盛行，其原因更加值得注意。首先，非標產(chǎn)品的監(jiān)管整體是弱監(jiān)管狀態(tài)。從監(jiān)管實踐的角度看，我國對于金融行業(yè)的微觀監(jiān)管是較為嚴格的，這使得我國金融體系保持了較好的穩(wěn)定性，即便在全球金融危機期間也基本安然渡過。但是，微觀監(jiān)管的趨嚴可能使得金融機構(gòu)不得不收縮其相關(guān)業(yè)務(wù)，或者采取積極創(chuàng)新和主動規(guī)避的策略，非標產(chǎn)品就是金融機構(gòu)積極主動創(chuàng)新的重要結(jié)果。由于金融監(jiān)管的相對滯后性，使得非標產(chǎn)品在場外市場受到的監(jiān)管相對更少，整體呈現(xiàn)相對較弱的監(jiān)管態(tài)勢，特別是國內(nèi)缺乏統(tǒng)一的資產(chǎn)管理監(jiān)管體系，導(dǎo)致了金融機構(gòu)具有規(guī)避監(jiān)管的空間，最后形成了非標監(jiān)管相對滯后以及缺乏統(tǒng)一監(jiān)管框架的狀況。

其次，標準化產(chǎn)品的廣度和深度不足。非標產(chǎn)品盛行的另一個原因是標準產(chǎn)品發(fā)展的問題，非標準債權(quán)的迅猛發(fā)展源于標準化的債券品種相對缺乏。在一個缺乏統(tǒng)一監(jiān)管體系的債券市場中，存在的諸多問題使得標準化產(chǎn)品的供給整體是有缺陷的。比如，國債收益率曲線可能還有完善的空間，直到人民幣加入SDR貨幣籃子，我國才實現(xiàn)3個月期國債的滾動發(fā)行。2016年12月，我國甚至出現(xiàn)了國債期貨跌停的情況，使得無風(fēng)險資產(chǎn)國債變成了典型的風(fēng)險資產(chǎn)，其中反映出的是我國債券市場的深度不夠，包括無風(fēng)險利率以及信用利差的市場定價機制存在較大的完善空間。在監(jiān)管非標產(chǎn)品的同時，我們需要考慮如何做大做好標準產(chǎn)品。

表外業(yè)務(wù)信用化

資產(chǎn)管理最為本質(zhì)的特征就是表外業(yè)務(wù)，金融機構(gòu)從事資產(chǎn)管理實際上賺的是管理費，資產(chǎn)管理機構(gòu)本質(zhì)上并不像銀行表內(nèi)業(yè)務(wù)一樣經(jīng)營風(fēng)險。對于銀行而言，表內(nèi)業(yè)務(wù)屬于間接金融，而資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)屬于直接金融，兩個業(yè)務(wù)最為重大的影響在于對資本金以及其他微觀監(jiān)管指標的約束上。業(yè)務(wù)本質(zhì)以及監(jiān)管標準的差異使得表內(nèi)表外業(yè)務(wù)出現(xiàn)了兩個重大的趨勢。

一是表內(nèi)業(yè)務(wù)表外化。金融機構(gòu)競相將表內(nèi)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)化為表外業(yè)務(wù)，主要目標就是規(guī)避監(jiān)管，這導(dǎo)致了非傳統(tǒng)信用業(yè)務(wù)的蓬勃發(fā)展。比如，國外的影子銀行與商業(yè)銀行相對獨立，成為“平行銀行體系”，而國內(nèi)的影子銀行很大程度上是“銀行的影子”。此前十分流行的信托收益權(quán)、買入返售以至應(yīng)收賬款投資等業(yè)務(wù)實際上是與非傳統(tǒng)信用業(yè)務(wù)緊密相關(guān)的。非傳統(tǒng)信用擴張與傳統(tǒng)信用的行政性調(diào)控是相關(guān)的，比如，地方融資平臺和房地產(chǎn)行業(yè)的資金需求是十分強勁的，但是，調(diào)控之后的傳統(tǒng)信用渠道無法滿足其資金需求，導(dǎo)致的結(jié)果就是“迂回”進行。

二是表外業(yè)務(wù)信用化。理論上，資產(chǎn)管理是一個專業(yè)的中間業(yè)務(wù)，不應(yīng)該涉及管理主體機構(gòu)的信用問題，但是，在一個信用體系不健全的金融體系中，如果不嵌入金融機構(gòu)自身的信用，那么資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的開展就十分困難。為了保障業(yè)務(wù)的開展以及作為風(fēng)險暴露的管控方式，資管管理主體經(jīng)常（此前甚至是一直）以自身的信用來承擔本應(yīng)由市場決定的信用風(fēng)險，承擔起了不應(yīng)該承擔的剛性兌付責(zé)任，這個趨勢的結(jié)果就是剛性兌付盛行于金融市場。該格局也使得資產(chǎn)管理領(lǐng)域更加注重收益的潛在保障和兌付的剛性保證，但同時資金使用方的信用利差可能被低估。最后的結(jié)果是資產(chǎn)管理機構(gòu)（包括銀行）從一個資產(chǎn)管理專業(yè)中介變?yōu)橘Y產(chǎn)負債信用中介。

資產(chǎn)管理監(jiān)管的新趨勢

面對日益強大且具有系統(tǒng)重要性的金融“子行業(yè)”，金融監(jiān)管當局看到了其中的風(fēng)險，相關(guān)當局亦對風(fēng)險進行了相應(yīng)的管控，票據(jù)空轉(zhuǎn)、買入返售、信托收益權(quán)等都受到了較為嚴格的治理。本次《意見》在資產(chǎn)管理的表內(nèi)業(yè)務(wù)與表外業(yè)務(wù)、管理中介與信用中介、投資范圍與限制范圍、風(fēng)險防控等方面都有重大的舉措，對于完善資產(chǎn)管理領(lǐng)域的監(jiān)管具有重大的促進意義。

表內(nèi)業(yè)務(wù)與表外業(yè)務(wù)。從界定上說，資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)是一個典型的直接金融范式，資產(chǎn)管理公司在其中主要賺取管理費。但是，包括銀行理財產(chǎn)品在內(nèi)的部分資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)都涉及到了金融機構(gòu)的表內(nèi)業(yè)務(wù)，比如銀行表內(nèi)理業(yè)務(wù)，這使得資產(chǎn)管理的邊界被混淆。此次《意見》明確資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)明確為表外業(yè)務(wù)，金融機構(gòu)不得開展所謂的表內(nèi)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。

管理中介與信用中介。從本質(zhì)上說，資產(chǎn)管理公司是一個資產(chǎn)管理中介。但是，在現(xiàn)實的運作中，資產(chǎn)管理公司往往成為了一個信用中介，承擔了承諾保本收益、進行收益保障、剛性兌付、隱性擔保等非市場化的責(zé)任。《意見》要求，當金融機構(gòu)開展名為代客理財、實為承擔兌付責(zé)任的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)時，要適用資本約束機制，實際上要變成一個真正的信用中介。如果是一個管理中介，那么要求嚴格禁止剛性兌付、禁止資金池、禁止關(guān)聯(lián)交易，要求產(chǎn)品期限與所投資產(chǎn)存續(xù)期相匹配，并強化投資者適當性以及信息披露等制度的實施。

投資范圍與限制范圍。本次《意見》對于資產(chǎn)管理的投資方向提出了明確要求。在投資范圍上，固定收益類資產(chǎn)、非標準化債權(quán)資產(chǎn)、公開發(fā)行并上市交易股票、未上市股權(quán)、金融衍生品和境外資產(chǎn)都被納入了資產(chǎn)管理投資的“正面清單”。在限制范圍上，《意見》嚴格要求資產(chǎn)管理產(chǎn)品對于商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)及其收益權(quán)的投資，允許發(fā)專門產(chǎn)品，投資于其他非標產(chǎn)品，需要限額管理與禁止期限錯配，逐步壓縮非標資產(chǎn)規(guī)模。

風(fēng)險管控問題。在資本約束與風(fēng)險準備上，《意見》在資產(chǎn)管理領(lǐng)域的風(fēng)險防控上最為重要的政策是，要求資產(chǎn)管理機構(gòu)建立好資本約束機制，按照產(chǎn)品管理費統(tǒng)一計提10%的風(fēng)險準備金。《意見》并沒有對資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的資本金要求提出具體的建議，但是，根據(jù)宏觀審慎評估體系的要求，銀行等金融機構(gòu)的表外業(yè)務(wù)也將納入宏觀審慎評估體系之中，未來表外業(yè)務(wù)的資本金約束機制可能會隨之出臺。在杠桿倍數(shù)與集中度上，《意見》對結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品的杠桿做出統(tǒng)一限制，抑制高杠桿操作，同時，單只資管產(chǎn)品投資單只證券或者基金的市值不得超過該資管產(chǎn)品凈資產(chǎn)的10%（私募產(chǎn)品除外），全部資產(chǎn)管理產(chǎn)品投資單只證券的市值或者基金的市值不得超過該證券市值或者基金市值的10%。

從資本金監(jiān)管看，我國金融體系子行業(yè)的宏觀審慎管理逐步呈現(xiàn)出微觀監(jiān)管標準強化特征，特別是強調(diào)了資本金的重要性，“資本為王”的邏輯在過去幾年的監(jiān)管中實際上是被強化了。以資本約束來抑制金融發(fā)展的過快膨脹對于宏觀審慎而言是一個重要的工作，但是，從微觀主體發(fā)展角度來說，這實際上對于金融機構(gòu)未來的擴張施加了較為顯著的壓力。

資產(chǎn)管理監(jiān)管未盡的任務(wù)

過去幾年中，我國監(jiān)管當局針對資產(chǎn)管理領(lǐng)域的風(fēng)險提出了較多的應(yīng)對舉措，特別是2016年以來，保險、銀行等監(jiān)管主體都出臺了相應(yīng)的指導(dǎo)意見或征求意見稿，此次央行主導(dǎo)的《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》亦是較為及時的政策舉措。但是，整體而言，對于資產(chǎn)管理領(lǐng)域的監(jiān)管仍然具有較大需要完善的空間。

全面監(jiān)管。一定程度上，資管管理領(lǐng)域的機構(gòu)與監(jiān)管主體進行了一場“貓和老鼠”的游戲。但是，由于分業(yè)監(jiān)管和混業(yè)經(jīng)營的制度性錯配，使得資產(chǎn)管理領(lǐng)域的部分業(yè)務(wù)可能未被及時納入監(jiān)管體系之中。本次《意見》明確了資產(chǎn)管理的范疇，這對于踐行全面監(jiān)管或監(jiān)管全覆蓋是重要的舉措，有利于減少監(jiān)管漏洞和監(jiān)管空白。但是，分業(yè)監(jiān)管和混業(yè)經(jīng)營的制度性錯配對于全面監(jiān)管仍然是一項長期的挑戰(zhàn)。

統(tǒng)一監(jiān)管。資產(chǎn)管理幾乎涉及到了國內(nèi)所有的金融子行業(yè)，但是，在分業(yè)監(jiān)管體系下，統(tǒng)一標準一直是監(jiān)管體系的體制性瑕疵，各個監(jiān)管主體對于資產(chǎn)管理的管控力度及其微觀監(jiān)管標準的約束都存在差異。即使在本次的《意見》中仍然可能存在微觀標準不統(tǒng)一問題，《意見》中指出固定收益類、股票及混合類、其他類產(chǎn)品的杠桿倍數(shù)分別限定在3倍、1倍、2倍，對于結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品優(yōu)先和劣后的杠桿倍數(shù)設(shè)置中固收類、股票類、其他類分別為3倍、1倍和2倍。但是，銀監(jiān)會對于銀行理財產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)化安排可能持保留意見，這就需要建立一個全國統(tǒng)一的資產(chǎn)管理監(jiān)管機制。

統(tǒng)一監(jiān)管需要考慮到監(jiān)管組織機構(gòu)分工和監(jiān)管目標實現(xiàn)的平衡，需要特別凸顯功能監(jiān)管。目前，我國是分業(yè)監(jiān)管體系，近期內(nèi)實現(xiàn)一個統(tǒng)一金融監(jiān)管組織架構(gòu)的可能性并不大，這就要求以“一行三會”為主的監(jiān)管主體須形成一個分工合理、標準統(tǒng)一、協(xié)調(diào)有效的資產(chǎn)管理監(jiān)管機制。更重要的是，要注重資產(chǎn)管理的功能監(jiān)管。在機構(gòu)監(jiān)管、行業(yè)監(jiān)管的基礎(chǔ)上，需要關(guān)注功能監(jiān)管，以緩釋混業(yè)經(jīng)營趨勢和分業(yè)監(jiān)管體系的制度性錯配。

基礎(chǔ)設(shè)施。資產(chǎn)管理領(lǐng)域發(fā)展迅猛，跨界特征亦十分明顯，但是，針對資產(chǎn)管理監(jiān)管的基礎(chǔ)設(shè)施仍然是不完善的。第一，法律制度規(guī)范存在不健全甚至是適用混亂的現(xiàn)象，亟待建立全國統(tǒng)一的資產(chǎn)管理制度規(guī)范。第二，資產(chǎn)管理分布于不同的金融子行業(yè)，整體存在相對分離的狀態(tài)，這使得資產(chǎn)價值、風(fēng)險定價、資產(chǎn)負債匹配以及投資者保護等存在重大難題，亟待建立統(tǒng)一化的資產(chǎn)管理市場體系。第三，金融綜合統(tǒng)計不完善，使得不同部門的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)交叉狀況無法獲得全面洞悉，無法推行具有針對性的跨界風(fēng)險防控，亟待建立全國統(tǒng)一的金融信息綜合統(tǒng)計系統(tǒng)。最后，資產(chǎn)管理既涉及高凈值客戶，也涉及眾多的中小投資者，但是，投資者保護機制并未健全，資產(chǎn)管理機構(gòu)被迫陷入剛性兌付的泥潭之中，亟待建立一個買者自負、賣者有責(zé)、監(jiān)管有力、保護得當?shù)耐顿Y者保護機制。

非標準化債權(quán)資產(chǎn)范文6

監(jiān)管層發(fā)力

回顧近兩年來的監(jiān)管動作，從2013年8號文對非標資產(chǎn)的規(guī)范，到銀行理財管理計劃和理財直接融資工具的試點，再到獨立的理財事業(yè)部制改革，最近是商業(yè)銀行法的啟動修訂，都為銀行理財業(yè)務(wù)指向了一個關(guān)鍵發(fā)展方向――回歸資產(chǎn)管理本質(zhì)。雖然銀行理財市場已經(jīng)發(fā)展了十年之久，但法律關(guān)系一直未被厘清，到底是委托關(guān)系、資產(chǎn)負債關(guān)系還是信托關(guān)系一直都是市場爭議的焦點。以上一系列的監(jiān)管動作以及市場對打破剛性兌付的呼聲，無疑都表明了銀行理財產(chǎn)品應(yīng)該是信托性質(zhì)。信托關(guān)系從法理和制度安排上幫助銀行理財產(chǎn)品確立長久缺失的法律地位，從而促進銀行理財業(yè)務(wù)逐步回歸資產(chǎn)管理本質(zhì)。

只有回歸資產(chǎn)管理本質(zhì)，銀行理財產(chǎn)品才有可能打破剛性兌付文化。回歸資產(chǎn)管理本質(zhì)后，銀行與投資者之間為受托人與委托人的關(guān)系，從而打破目前類存款產(chǎn)品下的資產(chǎn)負債關(guān)系，風(fēng)險和收益都應(yīng)歸投資者所有，投資者在承擔風(fēng)險的情況下理應(yīng)獲得更高的風(fēng)險溢價。參照國內(nèi)外較為成熟的模式，基金化運作、結(jié)構(gòu)性投資將是銀行理財產(chǎn)品回歸資產(chǎn)管理本質(zhì)的出路。從基金化運作模式來看，產(chǎn)品所投資的資產(chǎn)可定期估值，產(chǎn)品凈值隨資產(chǎn)的估值而定期波動，投資者以凈值為標準進行申購與贖回，銀行在收取一定比例的費用后的投資回報均歸投資者所有。從結(jié)構(gòu)性投資模式來看，銀行將債券、存款等低風(fēng)險投資品種以及股票、期貨、期權(quán)等高風(fēng)險投資品種相互組合，使得產(chǎn)品風(fēng)險處于高低之間，幫助風(fēng)險承受能力適中的投資者獲得適中的投資收益。

監(jiān)管層推動的銀行理財管理計劃采用的是基金化運作模式，該項試點工作發(fā)起于2013年10月，由10余家大中型銀行首先開展業(yè)務(wù)。如今，銀行理財管理計劃和理財直接融資工具的試點機構(gòu)再次擴容，中信銀行、杭州銀行、寧波銀行已經(jīng)獲批此項試點資格，試點銀行數(shù)量提升至16家。此外，包括南京銀行、大連銀行、徽商銀行等大型城商行，已向當?shù)劂y監(jiān)局上報或正在上報試點方案，正式獲批指日可待，可見銀行理財資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的開展主體已經(jīng)從國有行、股份制銀行逐步向城商行延伸。

城商行積極參與試點的原因，一方面是跟隨理財產(chǎn)品向開放式、基金化轉(zhuǎn)型之潮流;另一方面則是希望得到理財直接融資工具這一標準化產(chǎn)品的發(fā)行資格。在原有的債券、貨幣市場工具等品種的基礎(chǔ)上，新增的理財直接融資工具也成了銀行理財管理計劃對應(yīng)的投資資產(chǎn)之一，單個理財直接融資工具對應(yīng)單個企業(yè)的債權(quán)，這就相當于銀行通過理財管理計劃發(fā)行債權(quán)融資的“受益憑證”，同時向理財管理計劃投資者募集資金，然后投向?qū)?yīng)的融資企業(yè)。理財直接融資工具一方面按照份額發(fā)行，使得理財產(chǎn)品基礎(chǔ)資產(chǎn)從非標準化債權(quán)資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)闃藴驶贩N;另一方面可以通過二級市場進行交易，使得市場能夠?qū)ζ鋬r格充分發(fā)現(xiàn)，便于產(chǎn)品凈值的估算。

四方面差異

銀行理財管理計劃與傳統(tǒng)的銀行理財產(chǎn)品之間主要存在四方面差異。

投資資產(chǎn) 為了便于產(chǎn)品估值，銀行理財管理計劃所投資的資產(chǎn)除原有的債券以及貨幣市場工具以外，增加了理財直接融資工具，且絕大部分計劃用理財直接融資工具替代了傳統(tǒng)的銀行理財產(chǎn)品中的各類非標準化債權(quán)資產(chǎn)。

投資期限 傳統(tǒng)的銀行理財產(chǎn)品以封閉式運作，存續(xù)期限多在1年之內(nèi)，如1個月、3個月或6個月，而銀行理財管理計劃存續(xù)期普遍超過1年，多為2年或3年，但其以開放式運作，兩個相鄰的開放日之間的間隔期一般為1個月或1個季度。

投資收益 傳統(tǒng)的銀行理財產(chǎn)品以預(yù)期收益率形式公布，絕大部分產(chǎn)品的到期收益率與預(yù)期收益率相等，而銀行理財管理計劃剔除了預(yù)期收益率形式下的剛性兌付做法，轉(zhuǎn)而對所投資資產(chǎn)進行定期估值形成產(chǎn)品凈值，投資者于開放日以凈值申購或贖回理財管理計劃，由于凈值存在波動性，因此投資者獲得的收益存在不確定性。