前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了司法鑒定范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

司法鑒定范文1

關(guān)鍵詞：道路交通事故；司法鑒定；對(duì)策

中圖分類(lèi)號(hào)：D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-3198（2012）04-0220-02

1司法鑒定的范圍界定

司法鑒定就是一種運(yùn)用科技方法、專門(mén)知識(shí)、職業(yè)技能和執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)為訴訟活動(dòng)提供技術(shù)保障和專業(yè)化服務(wù)的司法證明。這個(gè)概念就要求的屬性是法定性、中立性、客觀性。

法定性也即是法律性，要求司法鑒定的訴訟參與者，不僅要具有法定資格，也要從啟動(dòng)條件、鑒定的實(shí)施、得出鑒定意見(jiàn)、鑒定后的證據(jù)質(zhì)證、采信還要有出庭作證的義務(wù)都要有明確的法律規(guī)定。（1）其要求司法鑒定的提起要以訴訟和處理案件的執(zhí)法機(jī)關(guān)決定，不要是市場(chǎng)化，利益化，不能因個(gè)人的喜好和意志來(lái)自由的啟動(dòng)和進(jìn)行實(shí)施。（2）其司法鑒定的機(jī)關(guān)要具有相應(yīng)的資格，并且要經(jīng)過(guò)法定的程序進(jìn)行聘請(qǐng)委托。（3）鑒定的范圍要嚴(yán)格依照法律規(guī)定的范圍進(jìn)行鑒定，不能進(jìn)行超范圍進(jìn)行鑒定。（4）鑒定的活動(dòng)屬于科學(xué)技術(shù)類(lèi)的事項(xiàng)。（5）鑒定意見(jiàn)是法定的證據(jù)之一。

中立性也即是獨(dú)立性、公正性。在鑒定中，只有公正、獨(dú)立的才是司法鑒定的內(nèi)在要求也是保證其司法鑒定過(guò)程的客觀性的基本準(zhǔn)則。其要求為（1）在司法鑒定中保持獨(dú)立是保證公正的前提，也是我國(guó)關(guān)于程序公正的要求。（2）在進(jìn)行技術(shù)活動(dòng)中，只有很好的排除了一切的外界因素，保持獨(dú)立性是科學(xué)精神的體現(xiàn)和要求，也是保證結(jié)果客觀公正的的前提條件。（3）程序上要求鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)不能與當(dāng)事人任何一方有任何的利害關(guān)系。要做一個(gè)徹底的第三方。要要求較高的證明力和權(quán)威性，能夠經(jīng)得起時(shí)間和實(shí)踐的檢驗(yàn)。

客觀性也即真實(shí)性，客觀性要求在鑒定過(guò)程中要運(yùn)用科學(xué)規(guī)律和科學(xué)定理對(duì)專門(mén)的問(wèn)題提出一個(gè)真實(shí)性的答復(fù)。鑒定意見(jiàn)的可信性和公正性，主要來(lái)自于兩個(gè)方面。一要程序上的公正，即要嚴(yán)格依照法律規(guī)定的程序來(lái)做出一個(gè)鑒定，來(lái)保證鑒定的合法性和公正性。二要在鑒定時(shí)要用科學(xué)的方法來(lái)進(jìn)行對(duì)問(wèn)題的分析。要使鑒定結(jié)論在科學(xué)規(guī)律、科學(xué)定理、科學(xué)理論、科學(xué)知識(shí)來(lái)構(gòu)成司法鑒定的理論基礎(chǔ)，要鑒定人員利用其本人掌握的專業(yè)的技術(shù)，利用專業(yè)的設(shè)備，按照符合其專業(yè)技術(shù)程序規(guī)范和技術(shù)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的要求，對(duì)提出的問(wèn)題進(jìn)行分析比較和認(rèn)定。

司法鑒定在目前我們是在訴訟過(guò)程中的應(yīng)用，但是交通事故發(fā)生后，在處理交通事故案件時(shí)也是經(jīng)常應(yīng)用到。我國(guó)在處理道路交通事故發(fā)生后，交通警察往往是第一個(gè)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)的執(zhí)法人員，案件各有各的不同，根據(jù)各種情況的需要，肯定達(dá)不到要求各個(gè)技術(shù)性的專門(mén)的鑒定人員及時(shí)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行分析和認(rèn)定。往往是在事故處理過(guò)程中為了更好的處理認(rèn)定該事故的各種情況，進(jìn)行對(duì)外進(jìn)行委托某問(wèn)題。對(duì)外委托的一般為，對(duì)車(chē)輛的性能進(jìn)行檢測(cè)、對(duì)案件當(dāng)事人的損傷情況進(jìn)行鑒定，對(duì)當(dāng)事人的身體狀況進(jìn)行檢查，對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行評(píng)估。

2目前存在的問(wèn)題

我國(guó)道路交通事故每年發(fā)生的數(shù)量居世界第一，因道路交通事故的死亡人數(shù)也居世界第一，國(guó)家現(xiàn)在非常重視這個(gè)安全性問(wèn)題，發(fā)生交通事故的原因也是多種多樣的。道路問(wèn)題，人的問(wèn)題，車(chē)輛的安全性問(wèn)題等一系列問(wèn)題產(chǎn)生了道路交通事故。雖然道路交通事故是一個(gè)偶然性因素，但是這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)成為社會(huì)問(wèn)題。無(wú)論社會(huì)發(fā)展到如何的進(jìn)步，道路交通事故都是存在的，解決發(fā)生交通事故后的問(wèn)題就是要解決的實(shí)際需要，而在解決問(wèn)題時(shí)遇到了一些專門(mén)性的技術(shù)問(wèn)題，就需要我國(guó)的執(zhí)法部門(mén)去聘請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人去認(rèn)定專門(mén)性問(wèn)題的，在鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人為解決這一問(wèn)題所作出的鑒定意見(jiàn)時(shí)產(chǎn)生了一系列問(wèn)題，主要有以下幾個(gè)方面：

（1）鑒定機(jī)構(gòu)和行政機(jī)構(gòu)一體化。

在我國(guó)司法鑒定機(jī)構(gòu)存在一定的一體化，公安交通管理部門(mén)在發(fā)生交通事故后，對(duì)于技術(shù)性的鑒定，一般委托公安、司法部門(mén)內(nèi)部的鑒定機(jī)構(gòu)，國(guó)家行政機(jī)構(gòu)的發(fā)展改革委員會(huì)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)價(jià)格認(rèn)證中心，而很少對(duì)外委托法律規(guī)定的司法鑒定機(jī)構(gòu)。公安、司法部門(mén)的內(nèi)部鑒定機(jī)構(gòu)是與公安交通管理部門(mén)有著同樣的情況，即是國(guó)家的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，存在“檢查與鑒定合一、執(zhí)法機(jī)構(gòu)和鑒定機(jī)構(gòu)合一”，缺乏司法鑒定活動(dòng)的獨(dú)立性和中立性，鑒定機(jī)構(gòu)會(huì)帶有各種感情的色彩、帶著國(guó)家的色彩去收集相關(guān)證據(jù)，去完成其鑒定職能。發(fā)改委的價(jià)格認(rèn)證中心本身的主題就是其發(fā)改委的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，也就是行政機(jī)構(gòu)與鑒定機(jī)構(gòu)的一體進(jìn)行職能不分。

（2）司法鑒定程序不統(tǒng)一。

在鑒定程序的啟動(dòng)上，現(xiàn)在多數(shù)交通事故案件的委托人多為當(dāng)事人和行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，委托鑒定的單一性，就我國(guó)目前的國(guó)情，在各項(xiàng)制度不完善，當(dāng)事人多數(shù)選擇自己有點(diǎn)熟人和能找到關(guān)系的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，看如何鑒定對(duì)自己有利，如何做，拉關(guān)系，采用人情、金錢(qián)、利益等各種引誘來(lái)使鑒定人。我們?cè)诮煌ㄊ鹿拾讣校驗(yàn)槎鄶?shù)都有保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)，多數(shù)當(dāng)事人在不損害自己利益的情況下，對(duì)于鑒定也是沒(méi)有任何異議，反正認(rèn)為錢(qián)最終是保險(xiǎn)公司來(lái)賠償。而保險(xiǎn)公司在進(jìn)行按照合同的約定進(jìn)行賠償時(shí)，發(fā)現(xiàn)鑒定結(jié)論有問(wèn)題時(shí)，也是因?yàn)闀r(shí)過(guò)境遷，無(wú)法進(jìn)行重復(fù)鑒定，即使重新鑒定也是因?yàn)橛星耙粋€(gè)鑒定的存在，后者在同行業(yè)保護(hù)的情況下，多數(shù)選擇的是結(jié)果的一致性。

（3）鑒定內(nèi)容隨意性大、結(jié)果不具有意義。

道路交通事故發(fā)生后，多數(shù)人選擇的是通過(guò)法院的方式解決這一糾紛，法律規(guī)定要由證據(jù)進(jìn)行證明其主張的觀點(diǎn)，鑒定有被推上了前沿，原告對(duì)鑒定多數(shù)是單方面進(jìn)行委托，對(duì)內(nèi)容沒(méi)有任何的要求根據(jù)法律規(guī)定由對(duì)方來(lái)進(jìn)行質(zhì)證認(rèn)可，而是采取自己提供證據(jù)證明其損害結(jié)果。鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)就不確認(rèn)其真實(shí)性，為了對(duì)其進(jìn)行鑒定有不愿意承擔(dān)責(zé)任，就在結(jié)論處，若鑒定材料真實(shí)，本鑒定結(jié)論有效。并且結(jié)果經(jīng)常出現(xiàn)，經(jīng)目測(cè)為喪失功能的10%進(jìn)行鑒定，沒(méi)有一點(diǎn)技術(shù)含量和專業(yè)知識(shí)。也是不符合鑒定的客觀性原則的，對(duì)于鑒定事項(xiàng)按照科學(xué)思維而不是主觀隨意性進(jìn)行分析、判斷，作出有關(guān)案件事實(shí)的鑒定意見(jiàn)，也不符合我們鑒定的目的。

3造成現(xiàn)狀的原因分析

（1）缺乏科學(xué)性和公正性。

司法鑒定時(shí)司法鑒定人員運(yùn)用自然科學(xué)、科學(xué)技術(shù)和方法解決訴訟中專門(mén)性問(wèn)題，進(jìn)行鑒定必須堅(jiān)持樹(shù)立正確的科學(xué)態(tài)度，忠于事實(shí)、追求真理。在實(shí)踐中，特別是在涉及到交通事故的損害時(shí)，不能很好的區(qū)分出來(lái)人情、個(gè)人利益和科學(xué)、公正、公平的去履行法律賦予的職責(zé)，科學(xué)的進(jìn)行司法鑒定。筆者在一個(gè)道理交通事故案件中，受害人是一位83歲的老人，同時(shí)也是一位患有多種疾病的老人，在過(guò)馬路時(shí)與車(chē)輛發(fā)生了交通事故，在人民法院訴訟前委托了一個(gè)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為十級(jí)傷殘和一個(gè)九級(jí)傷殘?jiān)蚴瞧浒l(fā)生交通事故使其不能長(zhǎng)時(shí)間行走，勞動(dòng)能力喪失10%及自理能力喪失30%。首先80多歲的老人是不是具有勞動(dòng)能力，第二就是不發(fā)生交通事故是不是其完全可以自理，在審理階段，保險(xiǎn)公司申請(qǐng)做了因果關(guān)系參與度的司法鑒定，其同時(shí)一個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)意見(jiàn)為有因果關(guān)系，并沒(méi)有對(duì)參與度進(jìn)行評(píng)定。從這個(gè)案例中可以看出，不要說(shuō)是司法鑒定機(jī)構(gòu)就是一個(gè)小孩也認(rèn)為是有因果關(guān)系的。司法鑒定機(jī)構(gòu)是一個(gè)專門(mén)性的機(jī)構(gòu)，其作出一個(gè)小孩智力的鑒定，其更可笑的是其中一個(gè)鑒定人卻是老人的主治醫(yī)生，鑒定人要公開(kāi)公正與當(dāng)事人無(wú)任何利害關(guān)系的人。可是在本案的司法鑒定機(jī)構(gòu)明顯違反了回避原則，是可悲的。鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人喪失了其科學(xué)性和公正性。

（2）職業(yè)道德缺失嚴(yán)重。

現(xiàn)在鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人在社會(huì)活動(dòng)中起到了非常大的作用，其職業(yè)道德也是到達(dá)了一個(gè)底線，我們?cè)诠ぷ鲗?shí)踐中發(fā)現(xiàn)，多數(shù)是違反了廉潔，違反了公正義務(wù)，違反了職業(yè)規(guī)范和職業(yè)道德，有的甚至是犯罪。

4對(duì)策

4.1加強(qiáng)思想政治教育

鑒定人員的職業(yè)道德是要一個(gè)系統(tǒng)化、理論化的規(guī)范體系，要高于一般的社會(huì)道德，這一職業(yè)群體必須要求要形成高尚德職業(yè)道德品質(zhì)，必須全面系統(tǒng)的學(xué)習(xí)、全面掌握職業(yè)道德的基本原則和高標(biāo)準(zhǔn)的道德規(guī)范。同是司法鑒定人員作為特殊的職業(yè)群體，其本身利用自己的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，來(lái)科學(xué)的認(rèn)定所涉及到的事實(shí)進(jìn)行專門(mén)性認(rèn)定，對(duì)我國(guó)的司法公正、社會(huì)的公平公正、保護(hù)公民和法人的合法權(quán)益。其權(quán)力和職責(zé)要求鑒定人員和鑒定機(jī)構(gòu)必須嚴(yán)格遵守職業(yè)道德、正確履行鑒定職責(zé)。當(dāng)前，加強(qiáng)和提高鑒定人員對(duì)職業(yè)道德的認(rèn)識(shí)，要以科學(xué)倫理、正確的人生觀、價(jià)值觀為指導(dǎo)，向鑒定人員系統(tǒng)的傳輸社會(huì)主義鑒定人員的職業(yè)道德理論，要使之充分認(rèn)識(shí)和領(lǐng)會(huì)鑒定人員職業(yè)的原則、規(guī)范和基本要求，全面學(xué)習(xí)我國(guó)關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員法律法規(guī)，為更好的履行好自己的職責(zé)打下一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。開(kāi)展思想政治教育工作時(shí)要以實(shí)際出發(fā)，采取靈活多樣的且行之有效的方法。耐心教育、榜樣引導(dǎo)、個(gè)人示范和增強(qiáng)集體主義和獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰的方式進(jìn)行教育。要加強(qiáng)鑒定人員職業(yè)道德的自我修養(yǎng)，鑒定人員的自我修養(yǎng)要使鑒定人員在鑒定過(guò)程中，提高自我、自我教育使自己形成高尚的職業(yè)道德品質(zhì)。

4.2制度上加強(qiáng)信息平臺(tái)

（1）建立健全司法鑒定網(wǎng)絡(luò)。

在信息日益公開(kāi)化的今天，應(yīng)該是對(duì)各個(gè)行業(yè)的充分利用起優(yōu)勢(shì)，在司法鑒定領(lǐng)域也應(yīng)該建立一個(gè)信息共享平臺(tái)，來(lái)發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)資源的優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)司法鑒定的網(wǎng)上公開(kāi)透明。這個(gè)平臺(tái)是專業(yè)化、科學(xué)化、技術(shù)化公開(kāi)的一個(gè)平臺(tái)。就像檢察院的辦案公開(kāi)化、法院的審判公開(kāi)，司法鑒定目前尚沒(méi)有這樣的公開(kāi)制度，也沒(méi)有公開(kāi)的體系，目前鑒定是模板式的鑒定，閉門(mén)造車(chē)式的鑒定，如何打開(kāi)這樣的體系，必須進(jìn)行加強(qiáng)監(jiān)督，對(duì)社會(huì)公開(kāi)，對(duì)人民群眾公開(kāi)，對(duì)媒體公開(kāi)，出了問(wèn)題，有地方控告，有地方反映，別認(rèn)為是技術(shù)性的鑒定就以技術(shù)性的不公開(kāi)，不透明，無(wú)監(jiān)督，無(wú)管理。必須將所有的鑒定進(jìn)行上網(wǎng)公開(kāi)，接受同行業(yè)的監(jiān)督，人民的監(jiān)督，管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。建立全國(guó)性的信息共享平臺(tái)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、新聞等向社會(huì)公開(kāi)。

（2）建立責(zé)任追究制度加大違法處罰力度。

我國(guó)的立法機(jī)關(guān)人大常委會(huì)在對(duì)司法鑒定管理?xiàng)l例中就明確規(guī)定了，司法鑒定機(jī)構(gòu)違反鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)從事司法鑒定業(yè)務(wù)，違反應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，遵守職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律，尊重科學(xué)，遵守技術(shù)操作規(guī)范，因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任給當(dāng)事人合法權(quán)益造成重大損失的，提供虛假證明文件或者采取其他欺詐手段，騙取登記的，經(jīng)人民法院依法通知，拒絕出庭作證的，法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。有違反本決定規(guī)定行為的，予以警告，責(zé)令改正。鑒定人或者鑒定情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷(xiāo)登記：鑒定人故意作虛假鑒定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，依照上述規(guī)定處罰。筆者認(rèn)真上述是從制度層面上去加大的力度，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因?yàn)槿绻麤](méi)有信息公開(kāi)，處罰就顯得不夠公開(kāi)，公正。也不能使管理者去發(fā)現(xiàn)違反法律和法規(guī)的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)。

司法鑒定范文2

XX結(jié)構(gòu)安全性鑒定報(bào)告

（標(biāo)題：工程項(xiàng)目名稱+鑒定項(xiàng)目的標(biāo)題：一般小 1號(hào)宋體，加黑，居中排列）

粵建監(jiān)站〔2008〕鑒字第 XX 號(hào)

（編號(hào)：包括司法鑒定機(jī)構(gòu)縮略名、年份、文書(shū)性質(zhì)縮略語(yǔ)及序號(hào)；年份、序號(hào)采用阿拉伯?dāng)?shù)字標(biāo)識(shí)，年份應(yīng)標(biāo)全稱，用方括號(hào)“〔〕”括入，序號(hào)不編虛位。3號(hào)仿宋體，居中排列）

工程名稱： 工程地點(diǎn)： 委托人（機(jī)構(gòu)）：

（3號(hào)仿宋體）

廣東省建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督檢測(cè)總站

二八年X月X日

（鑒定機(jī)構(gòu)名稱及報(bào)告日期：3號(hào)仿宋體，居中排列）

聲 明

（2號(hào)宋體，加粗，居中排列）

1. 委托人應(yīng)當(dāng)向鑒定機(jī)構(gòu)提供真實(shí)、完整、充分的鑒定材料，并對(duì)鑒定材料的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。

2. 司法鑒定人按照法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的方式、方法和步驟，遵守和采用相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范進(jìn)行鑒定。

3. 司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制度。司法鑒定人依法獨(dú)立、客觀、公正地進(jìn)行鑒定，不受任何個(gè)人和組織的非法干預(yù)。

4. 使用本鑒定文書(shū)應(yīng)當(dāng)保持其完整性和嚴(yán)肅性。

（聲明內(nèi)容：3號(hào)仿宋體）

單位地址：廣州市廣州大道北193號(hào)新達(dá)城廣場(chǎng)南塔寫(xiě)字樓 20樓 郵 編：510075

聯(lián)系電話：020-37597713、37598376

（司法鑒定機(jī)構(gòu)的地址、郵編及聯(lián)系電話：4號(hào)仿宋體）

XX結(jié)構(gòu)安全性鑒定報(bào)告

（小2號(hào)黑體，居中排列）

粵建監(jiān)站〔2008〕鑒字第X號(hào) （5號(hào)宋體，右對(duì)齊）

一、工程概況（一級(jí)標(biāo)題：3號(hào)黑體, 段首空2字）

（一）工程基本信息（見(jiàn)下表1）

（二級(jí)標(biāo)題：4號(hào)仿宋體或4號(hào)黑體，段首空2字）

（文內(nèi)4號(hào)仿宋體，兩端對(duì)齊，段首空2字，行間距一般為1.5倍，表格內(nèi)一般為單倍行距。日期、數(shù)字等均采用阿拉伯?dāng)?shù)字標(biāo)識(shí)。）

工程基本信息 表1

（二）鑒定原因 （略）

二、鑒定目的（一級(jí)標(biāo)題：3號(hào)黑體, 段首空2字）

依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范和規(guī)程，對(duì)XX施工質(zhì)量進(jìn)行檢測(cè)，鑒定其主體結(jié)構(gòu)是否滿足安全使用要求，并分析構(gòu)件裂縫原因和加固后的結(jié)構(gòu)安全性，為人民法院提供鑒定結(jié)論。

（文內(nèi)4號(hào)仿宋體，兩端對(duì)齊，段首空2字，行間距一般為1.5倍。日期、數(shù)字等均采用阿拉伯?dāng)?shù)字標(biāo)識(shí)。下同）

三、鑒定范圍（略） 四、鑒定依據(jù)（略） 五、檢測(cè)鑒定內(nèi)容（略） 六、檢測(cè)鑒定情況（略） 七、分析意見(jiàn)（略） 八、鑒定結(jié)論

（一）結(jié)構(gòu)裂縫原因（略） （二）原結(jié)構(gòu)施工質(zhì)量（略） （三）加固的施工質(zhì)量（略） （四）結(jié)構(gòu)安全性評(píng)定

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)抽檢的數(shù)據(jù)和結(jié)構(gòu)驗(yàn)算，教學(xué)樓的上部承重結(jié)構(gòu)安全性等級(jí)評(píng)為Du級(jí)，即嚴(yán)重影響整體承載，必須立即采取措施。

九、附件目錄

附件1—1/2～2/2：混凝土構(gòu)件截面尺寸檢驗(yàn)記錄表

附件2—1/1：樓板厚度檢驗(yàn)記錄表

附件3—1/5～5/5：混凝土鉆芯法抗壓強(qiáng)度檢驗(yàn)報(bào)告 附件4—1/2～2/2：混凝土強(qiáng)度推算值

附件5—1/2～2/2：混凝土構(gòu)件鋼筋條數(shù)直徑檢驗(yàn)記錄表 附件6—1/1：樓板鋼筋間距及保護(hù)層厚度檢驗(yàn)報(bào)告 附件7—1/1：鋼筋力學(xué)性能檢測(cè)報(bào)告 附件8—1/2～2/2：建筑物傾斜觀測(cè)報(bào)告

附件9—1/2～2/2：樓板裂縫示意圖 附件10—1/15～15/15：驗(yàn)算報(bào)告

十、報(bào)告編審人員（落款）

報(bào)告編審（鑒定）人員

（鑒定專用章）

二八年X月X日

（文書(shū)制作日期：用簡(jiǎn)體漢字將年、月、日標(biāo)全，“零”寫(xiě)為“”，居右排列。日期處加蓋鑒定專用章紅印）

司法鑒定范文3

我國(guó)司法鑒定資源短缺，其中尤為突出的就是司法鑒定人才的短缺。由于司法鑒定屬于特定行業(yè)，其業(yè)務(wù)能力勢(shì)必存在著一定的科學(xué)性，這種特殊要求也決定了司法鑒定的獨(dú)立性，而在輔助角色中的高校司法鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定人員，由于所處環(huán)境以及涉及的利益關(guān)系較為獨(dú)立性，故而其可以更為科學(xué)的進(jìn)行鑒定并保持中立的角色。但是高校鑒定機(jī)構(gòu)也有存在不足的地方。首先，高校機(jī)構(gòu)數(shù)量龐大，發(fā)展參差不齊。2005年《決定》的實(shí)施將我國(guó)高校司法鑒定事業(yè)推向了發(fā)展的。據(jù)司法部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2007年底，209所高校設(shè)立了鑒定機(jī)構(gòu)，但是經(jīng)過(guò)幾年的運(yùn)行，由于發(fā)展速度不同，各種矛盾的逐漸顯露，各大高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的差距也逐步拉開(kāi)，而且由于沒(méi)有相應(yīng)的制度保障，問(wèn)題層出不窮，很難做強(qiáng)做大。其次，雖然高校設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)的數(shù)量很多，但是新型門(mén)類(lèi)的鑒定機(jī)構(gòu)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。我國(guó)的高校鑒定機(jī)構(gòu)大部分是以法醫(yī)、物證、聲像資料“三大類(lèi)”為主，但是傳統(tǒng)的鑒定機(jī)構(gòu)根本不能滿足如今訴訟的需要。只有鑒定機(jī)構(gòu)多元化，即各個(gè)學(xué)科、各個(gè)領(lǐng)域都有符合法定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，才能滿足鑒定各類(lèi)證據(jù)的需要。然后，司法鑒定、教學(xué)、科研任務(wù)不能并重，質(zhì)量不高。

二、高校設(shè)置鑒定機(jī)構(gòu)的必要性

筆者認(rèn)為，高校設(shè)置鑒定機(jī)構(gòu)存在這些許問(wèn)題，在解決此類(lèi)問(wèn)題的基礎(chǔ)之上，其設(shè)置的必要是存在，大致如下:

(一)培養(yǎng)后備人才，有助于提高鑒定人員素質(zhì)

高校有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，雄厚的師資力量、深厚的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)、科學(xué)合理的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)保障了鑒定人員整體素質(zhì)上的優(yōu)勢(shì)。2006年我國(guó)中級(jí)職稱及其以下的司法鑒定人占我國(guó)司法鑒定人數(shù)總和的56．7﹪，想要擺脫這樣的問(wèn)題就必須大力培養(yǎng)后備人才，高校是司法鑒定人成長(zhǎng)的搖籃，是鑒定人員的輸出設(shè)備，高校的司法鑒定工作的發(fā)展直接影響未來(lái)我國(guó)司法鑒定人員的水平。

(二)教學(xué)與鑒定結(jié)合，資源共享，以提高司法鑒定水平

社會(huì)日新月異的發(fā)展使得訴訟中涉及的大部分專業(yè)知識(shí)不為人所掌握，因此需要用鑒定的方式進(jìn)行。高校擁有大量的專業(yè)技術(shù)以及比較高端的設(shè)備，高校也可以在充分利用這樣資源的基礎(chǔ)上開(kāi)設(shè)司法鑒定的課程，不僅可以緩解社會(huì)鑒定資源的短缺，還可以提高學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量。而且建立相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)室，比社會(huì)上其他的實(shí)驗(yàn)室更有示范作用，也能使教學(xué)資源配置更加合理，打破傳統(tǒng)教學(xué)方式提升整體素質(zhì)，是一舉兩得的好事。

(三)公正公開(kāi)，有利于提高司法鑒定公信力

司法鑒定范文4

花400萬(wàn)元競(jìng)買(mǎi)下的資產(chǎn)“被”轉(zhuǎn)讓

2003年11月下旬，在上海工作的陳本平獲悉老家江蘇海安縣文化局了《海安縣歌舞劇團(tuán)資產(chǎn)出讓招標(biāo)公告》，將對(duì)海安縣歌舞劇團(tuán)房屋建筑面積、土地使用權(quán)和部分實(shí)物資產(chǎn)進(jìn)行掛牌出讓。此前，他已在海安縣投資組建了海安縣商貿(mào)有限公司，對(duì)家鄉(xiāng)很有感情的他決定再次投資海安，當(dāng)即報(bào)名競(jìng)標(biāo)，并依照規(guī)定繳納了40萬(wàn)元的競(jìng)標(biāo)保證金。此次掛拍，因只有他一人報(bào)名參與，海安縣歌舞劇團(tuán)的資產(chǎn)自然以基價(jià)420萬(wàn)元落到陳本平手中。2003年12月3日，陳本平和海安縣歌舞劇團(tuán)主管部門(mén)海安縣文化局簽訂了《海安縣歌舞劇團(tuán)資產(chǎn)出讓協(xié)議書(shū)》，約定海安縣歌舞劇團(tuán)房屋建筑面積2771.04平方米和土地使用面積3492.94平方米歸屬陳本平所有。當(dāng)天，海安縣公證處對(duì)該協(xié)議書(shū)予以現(xiàn)場(chǎng)公證。

2003年12月8日，陳本平在約定的時(shí)間內(nèi)，向海安縣文化局支付了400萬(wàn)元中標(biāo)款，經(jīng)過(guò)協(xié)商，海安縣文化局同意免除20萬(wàn)元余款。海安縣文化局當(dāng)天給陳本平開(kāi)出了行政事業(yè)性收費(fèi)收據(jù)。

當(dāng)時(shí)陳本平在上海工作，購(gòu)下了海安縣歌舞劇團(tuán)資產(chǎn)后無(wú)暇經(jīng)營(yíng)，一直閑置著。2009年3月，陳本平回到海安縣城定居，準(zhǔn)備盤(pán)活經(jīng)營(yíng)這筆資產(chǎn)。當(dāng)他去海安縣建設(shè)局房屋產(chǎn)權(quán)監(jiān)理所、縣土地管理局調(diào)取有關(guān)資料，準(zhǔn)備辦理歌舞劇院的產(chǎn)權(quán)手續(xù)時(shí)，吃驚地發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)早已被轉(zhuǎn)移到了南通海安同濟(jì)大藥房醫(yī)藥連鎖有限公司(下簡(jiǎn)稱“同濟(jì)大藥房”)名下。

陳本平想起，2005年2月的一天，他的一位遠(yuǎn)房親戚陳金明找到他，說(shuō)他的弟媳賈云開(kāi)辦的同濟(jì)大藥房缺少倉(cāng)庫(kù)，欲暫借海安縣歌舞劇團(tuán)房屋放置貨物。由于是遠(yuǎn)房親戚，加之房屋一直空閑，陳本平想也沒(méi)想就同意了。當(dāng)他氣呼呼地找到海安縣文化局質(zhì)問(wèn)時(shí)，對(duì)方卻說(shuō)當(dāng)初是他同意把資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給人家的，還遞給他一份材料。

一頭霧水的陳本平接過(guò)材料吃驚地看到：由他“親筆”簽名的材料上顯示他于2003年12月3日代表同濟(jì)大藥房與海安縣文化局簽訂了《海安縣歌舞劇團(tuán)資產(chǎn)出讓協(xié)議書(shū)》。

同濟(jì)大藥房2004年8月27日才成立，2003年自己怎么可能代它簽訂協(xié)議呢?而且，材料的簽名根本不是他的筆跡。陳本平非常生氣。

狀告資產(chǎn)出讓方

2010年3月5日，陳本平一紙?jiān)V狀將海安縣文化局告上海安縣人民法院，要求其承擔(dān)協(xié)助辦理房屋、土地權(quán)證過(guò)戶義務(wù)。海安縣人民法院追加同濟(jì)大藥房為第二三人。

法院在組織庭前交換證據(jù)時(shí)，同濟(jì)大藥房承認(rèn)，該協(xié)議書(shū)是在陳本平不知情的情況下，找人模仿陳本平的筆跡簽的。同濟(jì)大藥房辯稱這是有原因的，因?yàn)殛惐酒接?004年12月16日請(qǐng)同濟(jì)大藥房代為轉(zhuǎn)交給海安縣文化局一份函件，函件上稱他2003年與海安縣文化局簽訂的資產(chǎn)出讓協(xié)議書(shū)是代表同濟(jì)大藥房簽訂的，資金也是由該公司支付的。為方便辦理房地產(chǎn)手續(xù)，請(qǐng)海安縣文化局收回與陳本平本人簽訂的協(xié)議，改與同濟(jì)大藥房簽訂。同濟(jì)大藥房在辦理海安縣歌舞劇院產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)時(shí)，房產(chǎn)登記部門(mén)要求出示雙方簽訂的書(shū)而協(xié)議書(shū)，而陳本平在上海工作繁忙，沒(méi)有時(shí)間回來(lái)簽訂協(xié)議，于是他們才找人模仿陳本平的筆跡補(bǔ)簽了資產(chǎn)出讓協(xié)議書(shū)。

陳本平當(dāng)即否認(rèn)，他從未向海安縣文化局出具過(guò)這封函件，函件落款處的簽名也根本不是他的筆跡。

這封函件落款處的簽名是否陳本平親筆一下子成了案件的焦點(diǎn)。

2010年4月，陳本平向海安縣人民法院提出申請(qǐng)，要求對(duì)函件落款處的簽名進(jìn)行鑒定。

2010年5月16日，陳本平得知依照城市規(guī)劃，海安縣歌舞劇團(tuán)即將拆遷，同濟(jì)大藥房于同年5月6日將該資產(chǎn)以897萬(wàn)5千余元的價(jià)格與海安縣城建開(kāi)發(fā)公司簽訂了房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。鑒于承擔(dān)協(xié)助辦理房屋、土地權(quán)證過(guò)戶的義務(wù)的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)喪失基礎(chǔ)，陳本平征求了律師的意見(jiàn)后，于同年5月17日向海安縣人民法院申請(qǐng)撤回訴訟并申請(qǐng)撤回鑒定。

2010年5月24日，海安縣法院裁定準(zhǔn)許陳本平撤訴。

從海安縣法院撤訴后，陳本平立即向南通市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求法院判令同濟(jì)大藥房、海安縣文化局(20lO年7月變更為海安縣文廣局)返還原告資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款400萬(wàn)元，并賠償原告損失400萬(wàn)元。

不合程序卻兩次生效的司法鑒定書(shū)

2010年7月5日，南通市中級(jí)人民法院受理了此案，同年8月27日，法院開(kāi)庭審理。

庭上，陳本平出具銀行票據(jù)兩份，說(shuō)明其支付給海安縣文化局的400萬(wàn)元的轉(zhuǎn)讓款，除40萬(wàn)元現(xiàn)金外，自己投資控股的海安縣商貿(mào)公司支付了200萬(wàn)元、向南通市一家電信工程公司借資160萬(wàn)元，證明當(dāng)初支付給海安縣文化局的400萬(wàn)元的轉(zhuǎn)讓款由自己所出，根本不是同濟(jì)大藥房所付。

同濟(jì)大藥房拿出由海安縣人民法院提供的、由南京一家司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)抗辯說(shuō)，經(jīng)過(guò)司法鑒定，2004年12月16日陳本平致海安縣文化局的“函件”落款處的簽名確系陳本平本人所簽。

2011年1月27日，南通市中院作出一審判決，駁回陳本平的訴訟請(qǐng)求。

一審宣判后，陳本平不服，向江蘇省高院提起上訴。2011年4月19日，江蘇省高院受理了他的上訴。

司法鑒定范文5

司法鑒定是在訴訟過(guò)程中，對(duì)案件中的專門(mén)性，由司法機(jī)關(guān)指派或當(dāng)事人委托，聘請(qǐng)有專門(mén)知識(shí)的人對(duì)專門(mén)性問(wèn)題作出判斷的活動(dòng)。公開(kāi)、辨論、直接言詞原則是司法公正、程序公正的體現(xiàn)。舉證、質(zhì)證、認(rèn)證是訴訟程序的三個(gè)步驟，而質(zhì)證是證據(jù)法上的重要之一，證據(jù)作為司法機(jī)關(guān)認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)，對(duì)某些證據(jù)的采納取舍、確認(rèn)其證明力的大小、強(qiáng)弱在很大程度上決定了訴訟的結(jié)局。對(duì)此，我國(guó)三大訴訟法及相關(guān)的、法規(guī)都作了類(lèi)似的規(guī)定：“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證，未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。”這些規(guī)定應(yīng)包括司法鑒定在內(nèi)的各種證據(jù)的采信為裁判基礎(chǔ)的必要前置程序，本文試就司法鑒定的質(zhì)證問(wèn)題作以下簡(jiǎn)析：

［關(guān)鍵詞］：司法鑒定　質(zhì)證

一、司法鑒定質(zhì)證的模式

司法鑒定是我國(guó)訴訟中經(jīng)常使用的證據(jù)方式，在快速增長(zhǎng)、技術(shù)日益的今天，越來(lái)越多的訴訟案件需要借助司法鑒定的手段來(lái)解決爭(zhēng)端。司法鑒定是我國(guó)訴訟證據(jù)的一種，與證人證言不同。而質(zhì)證是證據(jù)法上的重要內(nèi)容之一。包括司法鑒定的證據(jù)是審判機(jī)關(guān)作出事實(shí)認(rèn)定的基礎(chǔ)，是適用法律的前提，質(zhì)證是當(dāng)事人在訴訟中的一項(xiàng)極為重要的權(quán)利，是當(dāng)事人為避免訴訟風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)勝訴目的而采取的必要手段。我國(guó)的《民事訴訟法》、2002年4月1日施行《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》、2002年10月1日施行《最高人民法院關(guān)于行政訴訟的證據(jù)若干規(guī)定》及《刑事訴訟法》和與其相關(guān)的法律，都明確規(guī)定了司法鑒定作為待證事實(shí)，在公開(kāi)質(zhì)證的基礎(chǔ)上，查明事實(shí)的，才可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，這些規(guī)定應(yīng)被視為證據(jù)采信為裁判基礎(chǔ)的前置正當(dāng)程序，證據(jù)沒(méi)有經(jīng)過(guò)審判機(jī)關(guān)的審查、判斷以及當(dāng)事人的質(zhì)證，則不能認(rèn)定定案的依據(jù)。

（一）英美法系國(guó)家的質(zhì)證模式

當(dāng)事人主義是英美法系所采取的訴訟模式，訴訟中當(dāng)事居主導(dǎo)地位，其證人包括大陸法系的一般證人和鑒定人，把質(zhì)證程序完全在當(dāng)事之間進(jìn)行并為當(dāng)事人所控制，法官在質(zhì)證過(guò)程中始終處于消極地位，且把交叉詢問(wèn)證人作為證人作為證言的可信性與完整性的保障，要求當(dāng)事人詢問(wèn)證人，采取直接的反詢問(wèn)和交叉詢問(wèn)的方式進(jìn)行，它對(duì)證據(jù)的質(zhì)證程序有重大，交叉詢問(wèn)意在削弱對(duì)方所出示的證據(jù)的可靠性和真實(shí)性，暴露對(duì)方證據(jù)的缺陷，從而確定該證據(jù)的證明力。

（二）大陸法系國(guó)家的質(zhì)證模式

大陸法系國(guó)家一般要求法官先向證人提問(wèn)，由證人作無(wú)約束的對(duì)案情事實(shí)或與此相關(guān)的表述，對(duì)方當(dāng)事人及其律師在法官向證人提問(wèn)完畢后，才能開(kāi)始詢問(wèn)證人，這些詢問(wèn)不受任何約束，幾乎可從涉及到任何問(wèn)題。

（三）我國(guó)的質(zhì)證模式

我國(guó)訴訟法在確認(rèn)證據(jù)的有效性作了原則性規(guī)定，對(duì)于質(zhì)證的有關(guān)程序、方式、規(guī)則以及質(zhì)證權(quán)的行使、救濟(jì)的效力未加規(guī)定。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)受職權(quán)主義的審理模式的影響，突出法官的主導(dǎo)性、決定性作用。我國(guó)《民事訴訟法》第116條規(guī)定：“審判人員必須認(rèn)真的審核訴訟材料，調(diào)查收集必要的證據(jù)”。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟法證據(jù)若干規(guī)定》第15條規(guī)定：“法院可依照職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)。”這實(shí)際上明確賦予法官對(duì)實(shí)體問(wèn)題的預(yù)決，影響了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利的行使，意味著法官同時(shí)扮演證據(jù)收集者與證據(jù)審查判斷的角色，集這兩種權(quán)力于一身，其后果的弊端明顯可見(jiàn)。

二、質(zhì)證要求

（一）國(guó)外的質(zhì)證要求

交叉性詢問(wèn)是英美法系中在庭審時(shí)對(duì)證人進(jìn)行的詢問(wèn)方式，證人首先由提出主張的一方當(dāng)事人進(jìn)行詢問(wèn)，然后由對(duì)方進(jìn)行交叉詢問(wèn)，目的在暴露證人的偏見(jiàn)或有偏袒，向陪審團(tuán)提示某個(gè)證人不可信，但首先前提是證人必須出庭。

交叉詢問(wèn)應(yīng)遵循以下要求：1、法庭應(yīng)對(duì)詢問(wèn)證人和出示證據(jù)的方式和次序加以合法的控制；2、范圍應(yīng)限于直接詢問(wèn)的主題和證人信譽(yù)有關(guān)的問(wèn)題；3、對(duì)證人進(jìn)行直接詢問(wèn)時(shí)，除法律規(guī)定禁止外，不提出誘導(dǎo)性問(wèn)題，當(dāng)一方當(dāng)事人懷疑本方證人故意迎合對(duì)方當(dāng)事人或詢問(wèn)對(duì)方當(dāng)事人一方的證人時(shí)，可以用誘導(dǎo)性問(wèn)題進(jìn)行詢問(wèn)。①

（二）我國(guó)的質(zhì)證要求

我國(guó)訴訟法等法律規(guī)定中體現(xiàn)了質(zhì)證原則的相關(guān)內(nèi)容，《刑事訴訟法》第157條規(guī)定：“公訴人、辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)向法院出示物證，讓當(dāng)事人辯認(rèn)，對(duì)未到庭的證人證言筆錄、鑒定人的司法鑒定、勘驗(yàn)筆錄和其他作為證據(jù)的文書(shū)，應(yīng)當(dāng)宣讀，并且聽(tīng)取當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟人的意見(jiàn)”，雖然，本條沒(méi)有明確規(guī)定質(zhì)證，但辯認(rèn)和提出意見(jiàn)就具有質(zhì)證內(nèi)容。

（三）國(guó)內(nèi)外有關(guān)質(zhì)證的比較

1、我國(guó)現(xiàn)行的質(zhì)證規(guī)則過(guò)于籠統(tǒng)、內(nèi)容也不盡完整，而立法對(duì)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，雖有2002年4月1日施行的《最高人民法院民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》、2002年10月1日施行《行政訴訟法證據(jù)若干規(guī)定》等相關(guān)法規(guī)，但缺乏完整性和系統(tǒng)性。

2、我國(guó)無(wú)論是直接詢問(wèn)還是交叉詢問(wèn)，一律禁止提出誘導(dǎo)性問(wèn)題，而英美等國(guó)在主詢問(wèn)或交叉性詢問(wèn)時(shí)，并不完全禁止提出誘導(dǎo)性問(wèn)題。

3、證人、鑒定人出庭作證不是庭審質(zhì)證的必要條件，使質(zhì)證的正當(dāng)程序要求不能得到體現(xiàn)。

①劉金友主編《證據(jù)法學(xué)》政法大學(xué)出版社2001年版

三、司法鑒定質(zhì)證的司法理念

（一）大陸法系對(duì)司法鑒定適用質(zhì)證程序理念

在大陸法系國(guó)家，允許當(dāng)事人對(duì)司法鑒定進(jìn)行質(zhì)證，并將質(zhì)證的司法鑒定作為認(rèn)定事實(shí)基礎(chǔ)的必要正當(dāng)程序，按照直接、言詞審理原則，一般允許當(dāng)事人和他們的律師申請(qǐng)證人出庭作證，以便鑒定人就其司法鑒定得出的過(guò)程和采用的予以說(shuō)明。① 因此，對(duì)司法鑒定等都要證據(jù)的提供者親自出庭作證，對(duì)于司法鑒定的質(zhì)證，主要是一方當(dāng)事人對(duì)司法鑒定進(jìn)行攻擊的內(nèi)容，鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人的資格、經(jīng)驗(yàn)，送檢材料，鑒定程序等方式等。

（二）我國(guó)對(duì)司法鑒定適用的質(zhì)證程序理念

，我國(guó)的司法鑒定是鑒定權(quán)與采信權(quán)合一，公檢法內(nèi)設(shè)鑒定單位，形成自偵自鑒、自檢自鑒、自審自鑒的格局。但各部門(mén)之間為部門(mén)利益相互排斥，互不采信。而人民法院依職權(quán)收集證據(jù)，作為法院內(nèi)設(shè)的鑒定機(jī)構(gòu)所作出的司法鑒定是否也應(yīng)作為質(zhì)證的對(duì)象，看法不一，有意見(jiàn)認(rèn)為，人民法院內(nèi)設(shè)的司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的司法鑒定具有公正性，可采信度大，司法鑒定不會(huì)出錯(cuò)，對(duì)此類(lèi)證據(jù)無(wú)須質(zhì)證，即可作為定案依據(jù)。因此，在司法實(shí)踐中，法院出具的司法鑒定未經(jīng)質(zhì)證而直接予以認(rèn)定，另一種意見(jiàn)認(rèn)為，無(wú)論是哪個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)所作出的鑒定，都不能排斥，都應(yīng)質(zhì)證。理由：

1、依照法律規(guī)定，司法鑒定為法定證據(jù)之一，它不享有當(dāng)然的證據(jù)效力，由于主、客觀原因，可能造成司法鑒定錯(cuò)誤或不正確，可見(jiàn)，對(duì)各個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)所出具的司法鑒定的客觀性、合法性都應(yīng)當(dāng)質(zhì)證，為法官審查，認(rèn)定司法鑒定證據(jù)力的大小與強(qiáng)弱提供依據(jù)。

2、基于公開(kāi)、公平、公正的正當(dāng)程序原則，要求對(duì)司法鑒定必須經(jīng)過(guò)質(zhì)證，質(zhì)證不僅是確認(rèn)證據(jù)效力的手段，更是運(yùn)用證據(jù)的一項(xiàng)必經(jīng)程序，司法鑒定的證明力大小與強(qiáng)弱，都應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證才能予以采信，認(rèn)定司法鑒定在法庭上出示，是產(chǎn)生證明力的形式要件。

（三）司法鑒定存在的問(wèn)題

1、目前，因我國(guó)的司法鑒定體制缺乏統(tǒng)一性，鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員準(zhǔn)入制度不規(guī)范，各部門(mén)之間存在著自偵自鑒、自檢自鑒、自鑒自審的格局，造成多次鑒定、重復(fù)鑒定等情，尤其鑒定人員受一些不良風(fēng)氣影響，作為一員的鑒定人必然與

①畢玉謙著《民事證據(jù)法判例實(shí)務(wù)》法律出版社1999年1版

其他人發(fā)生聯(lián)系，導(dǎo)致司法鑒定出現(xiàn)錯(cuò)誤。實(shí)踐中一案多次鑒定，充分說(shuō)明司法鑒定必須進(jìn)行質(zhì)證，審查否則不利于查明事實(shí)真象，正確運(yùn)用法律。當(dāng)事人對(duì)證據(jù)享有的質(zhì)證權(quán)是不附任何條件的，然而，在司法實(shí)踐中質(zhì)證范圍過(guò)小，對(duì)司法鑒定進(jìn)行質(zhì)證，其質(zhì)證范圍并不當(dāng)然涉及鑒定人。但現(xiàn)實(shí)中鑒定人出庭少之又少，當(dāng)對(duì)司法鑒定存在疑問(wèn)，即使宣讀司法鑒定后鑒定人仍在法庭上，當(dāng)事人仍不能自行詢問(wèn)鑒定人，如想詢問(wèn)，必須先經(jīng)法院的許可。

2、在司法實(shí)踐中，對(duì)司法鑒定的質(zhì)證流于形式，司法鑒定不同于證人，可以詢問(wèn)，司法鑒定作為書(shū)面形式，實(shí)際上對(duì)書(shū)面形式的司法鑒定無(wú)法開(kāi)展本質(zhì)意義的質(zhì)證事實(shí)，它本身無(wú)法直接回答一些相關(guān)的問(wèn)答，當(dāng)事人對(duì)司法鑒定進(jìn)行質(zhì)詢，但不能直接、正面的問(wèn)題，而當(dāng)事人提出是否重新鑒定時(shí)，并有證據(jù)抵制，反駁該鑒定時(shí)，是否能夠重新鑒定，那就看法官是否同意。由此可見(jiàn)，就該鑒定應(yīng)有的屬性來(lái)說(shuō)，并不能產(chǎn)生應(yīng)有的效果。其科學(xué)性、公正性、權(quán)威性就會(huì)受到質(zhì)疑。

四、司法鑒定質(zhì)證的內(nèi)容

（一）司法鑒定的真實(shí)性

所謂司法鑒定的真實(shí)性，是指司法鑒定本身體現(xiàn)的形式，思想內(nèi)容反映出真實(shí)所具有客觀的本質(zhì)屬性。必須存在客觀存在的形式，而不是主觀，推測(cè)捏造的事物。認(rèn)識(shí)和判斷是人的思維形式，是人的大腦對(duì)客觀外界作出反映和選擇，客觀外界能夠作為證據(jù)材料的事實(shí)多樣，一旦主觀感覺(jué)和選擇，便以特定化的形式表現(xiàn)出來(lái)，訴訟中的司法鑒定依照法定程序，經(jīng)過(guò)質(zhì)證，才最終成為實(shí)事的依據(jù)。質(zhì)證主體首先應(yīng)該就司法鑒定是否真實(shí)可靠，符合實(shí)際進(jìn)行質(zhì)證、辯論，司法鑒定確實(shí)充分、可靠是司法鑒定正確的一個(gè)前提條件，如司法鑒定的檢材不充分、不可靠，勢(shì)必影響鑒定材料的真實(shí)性、客觀性。如鑒定人在鑒定時(shí)，有無(wú)受到社會(huì)不良風(fēng)氣的影響？其技術(shù)水平怎樣等，這都會(huì)導(dǎo)致司法鑒定發(fā)生錯(cuò)誤。

（二）司法鑒定的關(guān)聯(lián)性

證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，是指證據(jù)有助于增強(qiáng)或減弱待證事實(shí)在心證所具的蓋然性的程序時(shí)，都可認(rèn)為該證據(jù)與待證事實(shí)之間具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)某一證據(jù)對(duì)案件事實(shí)之間是否具有關(guān)聯(lián)性的判斷，體現(xiàn)對(duì)其進(jìn)行證據(jù)證明價(jià)值的評(píng)估。對(duì)證據(jù)關(guān)聯(lián)性的內(nèi)涵的界定，涉及到證據(jù)與待證事實(shí)的問(wèn)題，它是對(duì)證據(jù)關(guān)聯(lián)性在證據(jù)效力上的定位與價(jià)值評(píng)估，而關(guān)系到證據(jù)的形式或方式問(wèn)題，它根源與證據(jù)事實(shí)與案件事實(shí)之間的客觀聯(lián)系，而不是受辦案人員主觀意志而轉(zhuǎn)移的，它是案件事實(shí)作用于客觀事實(shí)以及有關(guān)人員的主觀產(chǎn)生的。質(zhì)證主體對(duì)證據(jù)證明力，即對(duì)案件事實(shí)是否有證據(jù)作用進(jìn)行質(zhì)問(wèn)和辯論。證據(jù)本身對(duì)案件事實(shí)有無(wú)聯(lián)系以及聯(lián)系是否密切及大小程度，法官對(duì)證據(jù)的審查、判斷，實(shí)際是對(duì)證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性判斷和評(píng)估的方式。

（三）司法鑒定的合法性

司法鑒定屬證據(jù)的一種，有證據(jù)的一般屬性，證據(jù)的合法性稱證據(jù)的許可性，證據(jù)必須符合法律規(guī)定。合法性指證據(jù)的主體、形式、收集都應(yīng)依法進(jìn)行。

1、鑒定人必須符合法律規(guī)定和取得《司法鑒定許可證》，其人員應(yīng)符合相應(yīng)的資質(zhì)和取得執(zhí)業(yè)證書(shū)，依照法律規(guī)定，司法鑒定應(yīng)當(dāng)由符合資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，鑒定人是否具備解決案件中專門(mén)問(wèn)題的科學(xué)知識(shí)和科學(xué)技能，鑒定人是否為司法機(jī)關(guān)指派、聘請(qǐng)或是雙方當(dāng)事人協(xié)商后由司法機(jī)關(guān)指派，鑒定人是否屬于合法擁有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，其證件是否年檢注冊(cè)。不具備鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人所作出的司法鑒定一律不能作為定案的依據(jù)。

2、司法鑒定程序必須符合我國(guó)訴訟法及相關(guān)及司法解釋的規(guī)定。檢材是鑒定的物質(zhì)基礎(chǔ)，提請(qǐng)鑒定、決定鑒定、受理鑒定、鑒定資料（材料）的提取、保存、復(fù)制、鑒定實(shí)施、補(bǔ)充鑒定、重新鑒定、共同鑒定以及鑒定文書(shū)的制作各個(gè)環(huán)節(jié)都必須符合法定程序，如果鑒定檢材不合法，勢(shì)必會(huì)到整個(gè)司法鑒定結(jié)合的合法性，鑒定的實(shí)質(zhì)是以技術(shù)手段來(lái)綜合審查與核實(shí)證據(jù)，實(shí)體不真實(shí)，結(jié)論必然失去科學(xué)可靠性，甚至出現(xiàn)虛假和錯(cuò)誤的結(jié)論。實(shí)體不真實(shí)的結(jié)論，顯然不能作為證據(jù)資料。無(wú)論是公、檢、法及其它的司法鑒定機(jī)構(gòu)，所收集的材料應(yīng)當(dāng)是合法的，不允許采取欺騙或其他不合法的手段收集鑒定資料（材料），對(duì)訴訟中所涉及的鑒定材料的審查，應(yīng)通過(guò)法庭質(zhì)證進(jìn)行。通過(guò)質(zhì)證材料的來(lái)源，并依據(jù)有關(guān)法律，判定鑒定材料來(lái)源的合法性。①

3、司法鑒定的形式必須具備法律規(guī)定的要求，要有鑒定人員（所有參加鑒定人員）的簽名或蓋章，對(duì)不符合法律規(guī)定的證據(jù)不予認(rèn)定，如當(dāng)事人自己收集的傷害證明、病歷，無(wú)出具機(jī)構(gòu)或出具人的蓋章、簽名或法律法規(guī)規(guī)定的兩人以上簽名蓋章，只有一個(gè)人簽名、蓋章的，則不能作為證據(jù)使用。

五、司法鑒定質(zhì)證的

質(zhì)證是司法機(jī)關(guān)審查、認(rèn)定證據(jù)有效力的一種形式和前提，質(zhì)證的方法應(yīng)根據(jù) ①劉金友主編《證據(jù)法學(xué)》政法大學(xué)出版社2001年版

質(zhì)證的對(duì)象和不同而采取不同的方法，旨在包括當(dāng)事人之間的相互溝通，辯認(rèn)等方法而對(duì)司法鑒定等證據(jù)質(zhì)證，能夠確定與待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，能夠作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)，或能夠確定不能證實(shí)待證事實(shí)的存在，一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人不予反駁的，應(yīng)視為對(duì)該證據(jù)的承認(rèn)。

由于各國(guó)法律對(duì)證據(jù)的范圍和方式不盡相同，質(zhì)證的情況也不同。美國(guó)訴訟法中的證據(jù)有證人證言、實(shí)物證據(jù)、書(shū)證和展示證據(jù)四種，美國(guó)的證據(jù)程序法一般都適用證人證言的質(zhì)證方式，即采取交叉詢問(wèn)的方式，大陸法系國(guó)家一般要求法官向證人提問(wèn)，由證人作對(duì)案件事實(shí)或有關(guān)的描述。我國(guó)法律對(duì)質(zhì)證的方法無(wú)明文規(guī)定，依照我國(guó)國(guó)情，由審判長(zhǎng)的指揮下采取交叉詢問(wèn)的方法，充分發(fā)揮當(dāng)事人的積極性，使質(zhì)證的作用得到充分發(fā)揮體現(xiàn)。

六、質(zhì)證中的重新鑒定和補(bǔ)充鑒定的條件

（一）鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員不具備資質(zhì)

司法鑒定是否具有證明力或證明力大小、強(qiáng)弱，在質(zhì)證中才顯示出來(lái)，我國(guó)法律雖未就重新鑒定和補(bǔ)充鑒定有詳細(xì)的規(guī)定，但我國(guó)訴訟法和2002年4月1日《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》及相關(guān)法律法規(guī)對(duì)重新鑒定的條件和補(bǔ)充鑒定作了具體規(guī)定，但同樣缺乏具體的適用規(guī)則。鑒定資格是鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員的基礎(chǔ)，在質(zhì)證中，一方當(dāng)事人提出鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員的資格問(wèn)題，鑒定人員未出庭闡述司法鑒定的檢材以及檢驗(yàn)過(guò)程，或當(dāng)事人不能當(dāng)庭提交鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員的資質(zhì)，一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)即有權(quán)申請(qǐng)重新鑒定和補(bǔ)充鑒定。依照相關(guān)的法律規(guī)定，未經(jīng)登記管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記。任何單位不得從事面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定活動(dòng)，未取得《司法鑒定許可證》；擅自設(shè)立司法鑒定機(jī)構(gòu)或擅自面對(duì)社會(huì)開(kāi)展司法鑒定的，由登記機(jī)構(gòu)給予處罰。《司法鑒定人管理辦法》亦對(duì)鑒定執(zhí)業(yè)人的執(zhí)業(yè)資格有嚴(yán)格的規(guī)定，因此，被委托的鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員不具有法律、法規(guī)規(guī)定的執(zhí)業(yè)資格，當(dāng)事人同樣有權(quán)提出重新鑒定和補(bǔ)充鑒定。

（二）程序違法

鑒定程序違法分鑒定啟動(dòng)程序和鑒定程序違法，啟動(dòng)程序違法包括：1、申請(qǐng)鑒定的當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由超出舉證期限提出鑒定申請(qǐng)而司法機(jī)關(guān)仍準(zhǔn)予委托鑒定的。2、當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由未提出鑒定申請(qǐng)，且該鑒定事項(xiàng)不屬司法機(jī)關(guān)依職權(quán)主動(dòng)委托鑒定的，但司法機(jī)關(guān)仍然依職權(quán)主動(dòng)委托鑒定的。3、當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定但未交納費(fèi)用的。4、當(dāng)事人申請(qǐng)但無(wú)正當(dāng)理由拒不提供相關(guān)證據(jù)材料的。鑒定程序違法是指被委托的鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人在鑒定過(guò)程中違反技術(shù)操作規(guī)程，這種違法是鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人違反其職業(yè)操作規(guī)則所致，對(duì)司法鑒定的公正性和客觀性存在明顯的不利影響，但依照2002年4月1日施行《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》，上述情況必須達(dá)到嚴(yán)重后果，才能作為當(dāng)事人重新鑒定的條件，但何為嚴(yán)重后果，該規(guī)定未明確規(guī)定和解釋。

（二）司法鑒定依據(jù)明顯不足

司法鑒定機(jī)構(gòu)所出具的司法鑒定依據(jù)的檢材，應(yīng)當(dāng)確實(shí)。鑒定人在鑒定的過(guò)程中，檢驗(yàn)的程序是否符合規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)要求。所依據(jù)的理由，不具有專業(yè)知識(shí)的普通人就可以判斷出不足而得出的結(jié)論不能成立。這種情況下，當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)于有缺陷的司法鑒定，可以通過(guò)補(bǔ)充鑒定，重新質(zhì)證或補(bǔ)充質(zhì)證的方法解決的，可以不重新鑒定，司法鑒定有缺陷，能夠通過(guò)補(bǔ)充質(zhì)證解決，應(yīng)不允許重新鑒定。

（四）補(bǔ)充鑒定提出的主體

通常來(lái)說(shuō)，如果司法鑒定存在瑕疵，當(dāng)事人在質(zhì)證中可以提出補(bǔ)充鑒定，對(duì)具有瑕疵的司法鑒定提出主體的應(yīng)是雙方當(dāng)事人，但雙方當(dāng)事人的法律意識(shí)，訴訟能力的欠缺，在當(dāng)事人未發(fā)現(xiàn)司法鑒定具有明顯瑕疵時(shí)，司法機(jī)關(guān)能否依其訴訟指揮權(quán)對(duì)當(dāng)事人釋明，告知其有提出補(bǔ)充鑒定的權(quán)利，本人認(rèn)為，司法鑒定作為一種法定證據(jù)情形，司法機(jī)關(guān)本身承擔(dān)著審查證據(jù)的職責(zé)，可以要求鑒定人復(fù)查，并且在修改、補(bǔ)充原司法鑒定或新發(fā)現(xiàn)的情況予以闡述的基礎(chǔ)上進(jìn)行補(bǔ)充鑒定。

七、我國(guó)迫切需要關(guān)于司法鑒定質(zhì)證規(guī)則

由于我國(guó)現(xiàn)行鑒定制度源于建國(guó)初期，各司法機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)時(shí)的法規(guī)和各自辦案的便利，都制定有鑒定工作的規(guī)章制度，并形成了相應(yīng)的規(guī)模。但在司法鑒定的質(zhì)證中，無(wú)論是理念和現(xiàn)行的法律規(guī)定，都明顯落后，跟不上法制建設(shè)的需要，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》自1979年實(shí)施后，對(duì)刑事訴訟中的司法鑒定的質(zhì)證問(wèn)題只作了原則性的規(guī)定，1997年10月1日施行修改后的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》也沒(méi)太多的變動(dòng)，只對(duì)傷情和精神病醫(yī)學(xué)鑒定作了增補(bǔ)，而《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和2002年4月1日施行《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》、2002年10月1日《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干規(guī)定》對(duì)鑒定與司法鑒定的質(zhì)證作了原則性規(guī)定，但過(guò)于簡(jiǎn)單，筆者認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)司法鑒定方面的立法，來(lái)完善司法鑒定的質(zhì)證規(guī)則，以便我國(guó)訴訟法的。

八、對(duì)司法鑒定質(zhì)證的問(wèn)題的完善

（一）質(zhì)證的范圍應(yīng)該擴(kuò)大

對(duì)司法鑒定進(jìn)行質(zhì)證，其質(zhì)證范圍應(yīng)當(dāng)涉及鑒定人及送檢材料。質(zhì)證是當(dāng)事人訴訟的基本要求，也體現(xiàn)出質(zhì)證中直接言詞原則，鑒定的條件是否具備，是否符合法律規(guī)定。所依據(jù)的送檢材料是否充分、真實(shí)。鑒定人的設(shè)備是否先進(jìn)、科學(xué)。①鑒定的過(guò)程和司法鑒定等一系列問(wèn)題，鑒定人都應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭來(lái)闡述，并接受當(dāng)事人和法庭的質(zhì)詢，才能保證鑒定的可靠性，這都應(yīng)立法予以明確，司法司法鑒定的鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭質(zhì)證，未出庭質(zhì)證的鑒定人所出具的司法鑒定不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。

（二）司法鑒定的質(zhì)證除法律禁止外都必須公開(kāi)。在程序上讓當(dāng)事人及相關(guān)訴訟參與人公開(kāi)質(zhì)詢，讓當(dāng)事人與鑒定人面對(duì)面的開(kāi)展辯論，使司法鑒定明朗化，鑒定人在言詞的情況下，不僅可以論證自己的司法鑒定是正確的，也可以揭示其他結(jié)論的錯(cuò)誤所在，從而保證司法鑒定的合理性、科學(xué)性及權(quán)威性。

總之，制定嚴(yán)謹(jǐn)、健全的司法鑒定質(zhì)證制度，才能維護(hù)法律的尊嚴(yán)，保障公民、法人及其它組織的合法權(quán)益，有利我國(guó)司法鑒定法的完善和統(tǒng)一。

①樊崇義主編《證據(jù)學(xué)》人民公安大學(xué)出版社2001年7月1日版

：

樊崇義主編《證據(jù)學(xué)》中國(guó)人民公安大學(xué)出版社　2001年版

司法鑒定范文6

1.1三年收費(fèi)情況

內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)三年共收費(fèi)2379.5萬(wàn)元，機(jī)構(gòu)年均收費(fèi)91.3萬(wàn)元；二級(jí)單位三年共收費(fèi)2750.9萬(wàn)元，機(jī)構(gòu)年均收費(fèi)211.6萬(wàn)元；合作關(guān)系三年共收費(fèi)863.3萬(wàn)元，機(jī)構(gòu)年均收費(fèi)172.7萬(wàn)元；掛靠關(guān)系三年共收費(fèi)2569.1萬(wàn)元，機(jī)構(gòu)年均收費(fèi)183.5萬(wàn)元；其他關(guān)系三年共收費(fèi)1043.2萬(wàn)元，機(jī)構(gòu)年均收費(fèi)208.6萬(wàn)元。五類(lèi)運(yùn)行模式的鑒定機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)收費(fèi)均呈逐年遞增趨勢(shì)，按照機(jī)構(gòu)三年平均收費(fèi)數(shù)，從高到低依次為二級(jí)單位、其他關(guān)系、掛靠關(guān)系、合作關(guān)系和內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。

1.2三年能力驗(yàn)證情況

近三年來(lái)，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)能力驗(yàn)證為滿意的50次、平均1.67次，不通過(guò)22次、平均0.73次；二級(jí)單位為滿意的32次、平均2.46次，不通過(guò)10次、平均0.77次；合作關(guān)系為滿意的15次、平均3次，不通過(guò)5次、平均1次；掛靠關(guān)系為滿意的47次、平均3.36次，不通過(guò)11次、平均0.79次；其他關(guān)系為滿意的10次、平均2次，不通過(guò)3次、平均0.6次。滿意率平均次數(shù)從高到低依次為掛靠關(guān)系、合作關(guān)系、二級(jí)單位、其他關(guān)系、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)；不通過(guò)率平均次數(shù)從高到低依次為合作關(guān)系、掛靠關(guān)系、二級(jí)單位、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、其他關(guān)系。

1.3三年儀器設(shè)備增加投入情況

從三年儀器設(shè)備增加投入情況看，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)共投入1856萬(wàn)元，機(jī)構(gòu)平均投入61.9萬(wàn)元；二級(jí)單位共投入105.2萬(wàn)元，機(jī)構(gòu)平均投入8.1萬(wàn)元；合作關(guān)系共投入188萬(wàn)元，機(jī)構(gòu)平均投入37.6萬(wàn)元；掛靠關(guān)系共投入135.7萬(wàn)元，機(jī)構(gòu)平均投入9.7萬(wàn)元；其他關(guān)系共投入38.2萬(wàn)元，機(jī)構(gòu)平均投入7.6萬(wàn)元。機(jī)構(gòu)平均投入從高低依次為內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、合作關(guān)系、掛靠關(guān)系、二級(jí)單位、其他關(guān)系。

1.4兩年辦公面積增加情況

在2009年的基礎(chǔ)上，2010、2011年辦公面積均逐年遞增。其中，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)共增面積737m2，機(jī)構(gòu)平均增加24.6m2；二級(jí)單位共增面積922m2，機(jī)構(gòu)平均增加70.9m2；合作單位共增面積360m2，機(jī)構(gòu)平均增加72m2；掛靠關(guān)系共增加面積1227m2，機(jī)構(gòu)平均增加87.6m2；其他關(guān)系共增加面積785m2，平均157m2。兩年中機(jī)構(gòu)平均增加量從高到低依次為其他關(guān)系、掛靠關(guān)系、合作關(guān)系、二級(jí)單位、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。

1.5三年司法鑒定援助情況

近三年，全省三大類(lèi)鑒定機(jī)構(gòu)共辦理法律援助案件607件。按總數(shù)排列，從高到低依次為掛靠關(guān)系(251件)、二級(jí)單位（120件）、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)（116件）、合作關(guān)系（99件）和其他（21件）。按機(jī)構(gòu)三年平均數(shù)排列，從高到低依次是合作關(guān)系（19.8件）、掛靠關(guān)系（17.9件）、二級(jí)單位（9.2件）、其他關(guān)系（4.2件）、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)（3.9件）。

1.6三年出庭質(zhì)證情況

近三年，出庭質(zhì)證總數(shù)從高到低依次為內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)（66件）、二級(jí)單位（46件）、掛靠關(guān)系（27件）、合作關(guān)系（24件）、其他關(guān)系（24件）。從機(jī)構(gòu)平均數(shù)來(lái)看，從高到低依次為其他關(guān)系（4.8件）、合作關(guān)系（4.8件）、二級(jí)單位（3.5件）、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)（2.2件）、掛靠關(guān)系（1.9件）。

1.7三年被投訴情況

從近三年被投訴總量看，從高到低依次為其他關(guān)系（12件）、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)（8件）、掛靠關(guān)系（7件）、二級(jí)單位（4件）、合作關(guān)系（2件）。其中，查證屬實(shí)從高到低依次為掛靠關(guān)系（3件）、二級(jí)單位（2件）、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)（1件）、合作關(guān)系（0件）和其他關(guān)系（0件）。

1.8三年采信率情況

從近三年各類(lèi)機(jī)構(gòu)的采信率看，均達(dá)到了95%以上。按照從高到低依次為二級(jí)單位（99%）、其他關(guān)系（99%）、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)(98%)、掛靠關(guān)系(98%)、合作關(guān)系（97%）。

1.9儀器設(shè)備達(dá)到司法部標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量

從目前儀器設(shè)備達(dá)標(biāo)比例情況，從高到低依次為合作關(guān)系（100%）、二級(jí)單位（92%）、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)（90%）、掛靠關(guān)系（86%）、其他關(guān)系（80%）。

1.10鑒定人情況

從鑒定人各類(lèi)機(jī)構(gòu)平均數(shù)看，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)每機(jī)構(gòu)平均14.3人，二級(jí)單位約16.5人，合作關(guān)系14人，掛靠關(guān)系13.5人，其他關(guān)系12.6人。從鑒定人專職情況看，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)專職鑒定人每機(jī)構(gòu)平均約3人，二級(jí)單位約4.5人，合作關(guān)系5人，掛靠關(guān)系5.2人，其他關(guān)系4.4人。從鑒定人的職稱情況看，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)正、副高職稱301人，占鑒定人70%，每機(jī)構(gòu)平均約10人；二級(jí)單位141人，占鑒定人66%，每機(jī)構(gòu)平均約11人；合作關(guān)系55人，占鑒定人79%，每機(jī)構(gòu)平均11人；掛靠關(guān)系136人，占鑒定人72%，每機(jī)構(gòu)平均10人；其他關(guān)系49人，占鑒定人78%，每機(jī)構(gòu)平均10人。從鑒定人年齡分布情況看，30歲以下21人，約占總鑒定人數(shù)2%；30～49歲508人，約占52%；50～59歲296人，約占31%；60～69歲114人，約占12%；70歲以上26人，約占3%。

2比對(duì)分析

2.1運(yùn)行模式與業(yè)務(wù)發(fā)展的關(guān)系

綜合三年的數(shù)據(jù)，從總體上看，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的平均業(yè)務(wù)量、業(yè)務(wù)收入、能力驗(yàn)證滿意率、辦公面積增加情況、司法鑒定援助數(shù)量、專職鑒定人數(shù)均排在五類(lèi)機(jī)構(gòu)的最末位，但其儀器設(shè)備增加投入排在五類(lèi)機(jī)構(gòu)之首；二級(jí)單位機(jī)構(gòu)平均業(yè)務(wù)收入排在五類(lèi)之首；合作關(guān)系的平均業(yè)務(wù)量排在五類(lèi)機(jī)構(gòu)的末尾，司法鑒定援助排在五類(lèi)機(jī)構(gòu)之首；掛靠關(guān)系能力驗(yàn)證滿意率和投訴被查處屬實(shí)排在首位；其他關(guān)系機(jī)構(gòu)平均業(yè)務(wù)量、辦公面積新增排在五類(lèi)機(jī)構(gòu)之首，儀器設(shè)備增加投入排在末位。綜上分析，作為內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和二級(jí)單位的司法鑒定機(jī)構(gòu)，由于受發(fā)起單位的管理和運(yùn)行機(jī)制等制約，其業(yè)務(wù)量、辦公面積和專職鑒定人數(shù)等方面遠(yuǎn)低于掛靠和其他類(lèi)鑒定機(jī)構(gòu)，特別是依托醫(yī)院成立的司法鑒定機(jī)構(gòu)，其業(yè)務(wù)在醫(yī)院內(nèi)處于副業(yè)地位，其鑒定人又大多是兼職的院領(lǐng)導(dǎo)、科室主任和技術(shù)骨干。因此，發(fā)起單位在鑒定機(jī)構(gòu)的管理力量和業(yè)務(wù)拓展等方面普遍重視不夠，兼職鑒定人對(duì)鑒定業(yè)務(wù)的研究和實(shí)踐投入精力明顯不足，此類(lèi)機(jī)構(gòu)大多缺少發(fā)展定位，既無(wú)外在壓力，又無(wú)發(fā)展動(dòng)力，應(yīng)有的資源優(yōu)勢(shì)尚未得到充分發(fā)揮。至于儀器設(shè)備的投入，主要是服從發(fā)起單位的業(yè)務(wù)需要而添置。掛靠、合作關(guān)系和其他關(guān)系司法鑒定機(jī)構(gòu)在實(shí)際運(yùn)行中已脫離發(fā)起單位而擁有自，鑒定業(yè)務(wù)基本是其主營(yíng)業(yè)務(wù)，這類(lèi)機(jī)構(gòu)大多有民營(yíng)資本投入，司法鑒定人多由公、檢、法等部門(mén)退休的老法醫(yī)擔(dān)任，其機(jī)制相對(duì)靈活，業(yè)務(wù)拓展力度較大，辦案數(shù)量增加和鑒定人專職化等方面遠(yuǎn)超過(guò)作為內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和二級(jí)單位的鑒定機(jī)構(gòu)，但這類(lèi)機(jī)構(gòu)普遍存在著逐利思想，追求經(jīng)濟(jì)效益最大化，部分機(jī)構(gòu)更愿意在購(gòu)置辦公場(chǎng)所上投資，但在儀器設(shè)備更新等方面的投入較少，大多滿足于現(xiàn)有的運(yùn)行狀態(tài)。

2.2地域因素與業(yè)務(wù)發(fā)展的關(guān)系

67家三大類(lèi)司法鑒定機(jī)構(gòu)中，辦公地點(diǎn)位于省轄市城區(qū)的鑒定機(jī)構(gòu)有46家，約占總數(shù)的69%，這些鑒定機(jī)構(gòu)三年業(yè)務(wù)總量91267件，約占67家三大類(lèi)鑒定機(jī)構(gòu)三年業(yè)務(wù)總量108291件的84%，三年的業(yè)務(wù)收入8423萬(wàn)元，約占總收入9606萬(wàn)元的88%；位于縣（縣級(jí)市）城區(qū)有21家，約占總數(shù)的31%，三年業(yè)務(wù)總量17024件，約占67家三大類(lèi)鑒定機(jī)構(gòu)三年業(yè)務(wù)總量108291件的16%，三年的業(yè)務(wù)收入1183萬(wàn)元，約占總收入9606萬(wàn)元的12%。位于省會(huì)合肥城區(qū)10家三大類(lèi)機(jī)構(gòu)中4家發(fā)展較好的鑒定機(jī)構(gòu)，三年業(yè)務(wù)總量29295件，占全省總數(shù)的27%，三年業(yè)務(wù)收入3213.6萬(wàn)元，占全省總數(shù)的33%。綜合上述統(tǒng)計(jì)和其他調(diào)研數(shù)據(jù)分析，位于縣（縣級(jí)市）城區(qū)的鑒定機(jī)構(gòu)大多是醫(yī)院的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)或二級(jí)單位，規(guī)模不大、綜合實(shí)力不強(qiáng)、業(yè)務(wù)發(fā)展較慢，業(yè)務(wù)主要集中在本轄區(qū)內(nèi)，大多缺乏發(fā)展后勁，其整體競(jìng)爭(zhēng)力和發(fā)展力遠(yuǎn)低于省轄市城區(qū)的鑒定機(jī)構(gòu)；在省轄市城區(qū)中的鑒定機(jī)構(gòu)，位于省會(huì)合肥市城區(qū)的鑒定機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)力遠(yuǎn)高于其他城市的鑒定機(jī)構(gòu)，其區(qū)位優(yōu)勢(shì)、機(jī)構(gòu)規(guī)模、綜合實(shí)力和社會(huì)影響等相對(duì)處于領(lǐng)先地位。從鑒定實(shí)踐看，雖然司法鑒定機(jī)構(gòu)之間沒(méi)有隸屬關(guān)系，但對(duì)位于縣（縣級(jí)市）城區(qū)的鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)的重新鑒定一般都選擇到位于省轄市或省會(huì)的鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)完成；對(duì)位于省轄市或省會(huì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)的重新鑒定不會(huì)選擇位置位于縣（縣級(jí)市）城區(qū)的鑒定機(jī)構(gòu)，所以，位于縣（縣級(jí)市）城區(qū)的鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定基本都是初次鑒定，同時(shí)，由于鑒定能力和社會(huì)公信力等原因，縣級(jí)司法部門(mén)和當(dāng)事人經(jīng)常將初次鑒定直接委托給省轄市或省會(huì)的鑒定機(jī)構(gòu)。

2.3專兼職人員數(shù)與業(yè)務(wù)發(fā)展的關(guān)系

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，鑒定機(jī)構(gòu)中專職人員占總鑒定人數(shù)比例越高，業(yè)務(wù)量和業(yè)務(wù)收入也越高，基本成正比（見(jiàn)表1）。從表中可以看出，專職人員數(shù)超過(guò)50%以上的機(jī)構(gòu)，其機(jī)構(gòu)平均業(yè)務(wù)量和業(yè)務(wù)收入大大高于平均數(shù)，接均數(shù)的2倍；無(wú)專職人員的機(jī)構(gòu)，其機(jī)構(gòu)平均業(yè)務(wù)量和業(yè)務(wù)收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于平均數(shù)，業(yè)務(wù)量不到平均數(shù)的一半，而業(yè)務(wù)收入只有平均數(shù)的三分之一。司法鑒定人是司法鑒定業(yè)務(wù)發(fā)展的基礎(chǔ)和保證，從整體上考量，專職司法鑒定人在專業(yè)能力、業(yè)務(wù)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等方面均超過(guò)兼職司法鑒定人，有些兼職司法鑒定人可能在本職專業(yè)領(lǐng)域是專家權(quán)威，但在其兼職的司法鑒定領(lǐng)域往往研究不多，投入的精力不夠。

2.4鑒定機(jī)構(gòu)規(guī)模與業(yè)務(wù)發(fā)展的關(guān)系

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，鑒定機(jī)構(gòu)規(guī)模越大，業(yè)務(wù)量和業(yè)務(wù)收入也越高，基本成正比（見(jiàn)表2）。從表中可以看出，辦公面積在300m2以上且儀器設(shè)備達(dá)標(biāo)的機(jī)構(gòu)，其平均業(yè)務(wù)量和業(yè)務(wù)收入大大高于平均數(shù)，機(jī)構(gòu)平均業(yè)務(wù)量是平均數(shù)的2倍，業(yè)務(wù)收入是平均數(shù)的3倍；而儀器設(shè)備未達(dá)標(biāo)的機(jī)構(gòu)，其平均業(yè)務(wù)量和業(yè)務(wù)收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于平均數(shù)，不到平均數(shù)的一半。規(guī)模大的機(jī)構(gòu)大多是綜合性的，其鑒定業(yè)務(wù)也基本是三項(xiàng)以上，儀器設(shè)備達(dá)標(biāo)，整體技術(shù)力量較強(qiáng)，鑒定質(zhì)量較高，社會(huì)公信力強(qiáng)，業(yè)務(wù)增長(zhǎng)較快；而規(guī)模小的機(jī)構(gòu)基本都是一項(xiàng)業(yè)務(wù)，儀器設(shè)備投入小，技術(shù)力量較弱，社會(huì)影響力不大，司法部門(mén)和社會(huì)公眾對(duì)其信任度不高，業(yè)務(wù)量也自然很少。

3對(duì)策思路

2009～2011年全省司法鑒定檢案總量108291件，其中，法醫(yī)類(lèi)95586件，約占總量的88%。從三年的檢案量來(lái)看，法醫(yī)類(lèi)司法鑒定總體比例依然很高，同時(shí)，三年的投訴也主要集中在法醫(yī)類(lèi)司法鑒定，因此，法醫(yī)類(lèi)司法鑒定的監(jiān)督和管理是當(dāng)前和今后一個(gè)階段的三大類(lèi)鑒定機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理的重點(diǎn)和難點(diǎn)，法醫(yī)類(lèi)司法鑒定機(jī)構(gòu)科學(xué)合理的運(yùn)行模式是管理部門(mén)必須研究的重要課題。

3.1嚴(yán)把入口條件，確保新設(shè)立三大類(lèi)司法鑒定機(jī)構(gòu)質(zhì)量

針對(duì)目前法律法規(guī)對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)規(guī)定的設(shè)立門(mén)檻較低、設(shè)立條件寬泛的情況，必須對(duì)新申請(qǐng)?jiān)O(shè)立的法醫(yī)類(lèi)司法鑒定機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入設(shè)置一些具體條件，真正使新設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)起點(diǎn)高、資質(zhì)優(yōu)、能力強(qiáng)。一要嚴(yán)格按照司法鑒定機(jī)構(gòu)布局指導(dǎo)意見(jiàn)的要求，對(duì)各地的法醫(yī)類(lèi)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格控制。堅(jiān)持各地規(guī)定的總量不突破，如數(shù)量已經(jīng)飽和，應(yīng)按照進(jìn)一退一的原則，先行淘汰相對(duì)較差的機(jī)構(gòu)。在設(shè)立模式上，嚴(yán)格控制以縣（縣級(jí)市）城區(qū)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)為發(fā)起單位設(shè)立的法醫(yī)類(lèi)鑒定機(jī)構(gòu)，因?yàn)閺哪壳耙呀?jīng)設(shè)立的位于縣（縣級(jí)市）城區(qū)的司法鑒定機(jī)構(gòu)運(yùn)行情況看，普遍存在規(guī)模小、管理弱、技術(shù)力量不強(qiáng)現(xiàn)象，所出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)被重新鑒定的比例較高；鼓勵(lì)在省轄市發(fā)展具有獨(dú)立法人資格的法醫(yī)類(lèi)鑒定機(jī)構(gòu)，此類(lèi)機(jī)構(gòu)擁有自，其發(fā)展意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和質(zhì)量意識(shí)較強(qiáng)。二要嚴(yán)格把關(guān)設(shè)立登記條件，進(jìn)一步細(xì)化新設(shè)立機(jī)構(gòu)的具體要求。如在部頒規(guī)章的框架下明確機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人必須由具有司法鑒定人資格人員專任、司法鑒定人專職人員每機(jī)構(gòu)每執(zhí)業(yè)類(lèi)別應(yīng)不少于3人等條件，如按現(xiàn)行部頒的司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人的登記管理?xiàng)l件，門(mén)檻較低，但行政許可也不可自行創(chuàng)設(shè)條件，只能將相關(guān)要求具體化。三要將第三方管理手段前置，如對(duì)新設(shè)立的法醫(yī)類(lèi)司法鑒定機(jī)構(gòu)，在設(shè)立登記時(shí)，必須通過(guò)所申報(bào)執(zhí)業(yè)類(lèi)別的能力驗(yàn)證；根據(jù)司法部對(duì)新設(shè)立的機(jī)構(gòu)必須在兩年內(nèi)達(dá)到認(rèn)證認(rèn)可的要求，在設(shè)立登記前，可要求通過(guò)認(rèn)證認(rèn)可內(nèi)審員培訓(xùn)和相關(guān)的硬件配備。

3.2加強(qiáng)分類(lèi)管理，規(guī)范現(xiàn)有三大類(lèi)鑒定機(jī)構(gòu)的運(yùn)行機(jī)制

從此次調(diào)研情況看，五種類(lèi)型的機(jī)構(gòu)近三年都分別有較大的發(fā)展，但不同模式之間、同一模式不同機(jī)構(gòu)之間發(fā)展不平衡問(wèn)題比較突出。具體而言，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和二級(jí)單位的司法鑒定機(jī)構(gòu)，其優(yōu)勢(shì)在于共享醫(yī)院配備的先進(jìn)儀器設(shè)備，但由于其創(chuàng)收在醫(yī)院的整體收入中微乎其微，因此，大部分機(jī)構(gòu)很難得到醫(yī)院和院領(lǐng)導(dǎo)的重視；同時(shí)，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的司法鑒定人大部分為醫(yī)院醫(yī)生兼職，且多數(shù)是院領(lǐng)導(dǎo)和科室主任，沒(méi)有時(shí)間和精力兼顧司法鑒定業(yè)務(wù)。合作和掛靠類(lèi)的司法鑒定機(jī)構(gòu)，絕大部分為獨(dú)立法人機(jī)構(gòu)，其運(yùn)行基本獨(dú)立，與發(fā)起單位管理脫鉤，每年只是向發(fā)起單位繳納相關(guān)費(fèi)用，實(shí)際從事鑒定工作的鑒定人多為專職，基本是公、檢、法等機(jī)關(guān)退下來(lái)原從事法醫(yī)工作的人員，部分機(jī)構(gòu)自購(gòu)了辦公用房，配備了基本儀器設(shè)備；其他關(guān)系均為獨(dú)立法人，以司法鑒定業(yè)務(wù)為主業(yè)，工作主動(dòng)性以及發(fā)展后勁明顯超過(guò)了另外四類(lèi)鑒定機(jī)構(gòu)。要根據(jù)五類(lèi)機(jī)構(gòu)不同運(yùn)行模式的特點(diǎn)，加大分類(lèi)管理和指導(dǎo)，規(guī)范各類(lèi)機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)活動(dòng)，促進(jìn)各自健康發(fā)展。作為內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的鑒定機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備先進(jìn)但不專有、鑒定人大多職稱高但不專職、不注重拓展業(yè)務(wù)，對(duì)這類(lèi)機(jī)構(gòu)的管理和指導(dǎo)重點(diǎn)應(yīng)放在如何解決發(fā)揮發(fā)起單位在儀器設(shè)備和專業(yè)技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)、如何激活和增強(qiáng)鑒定機(jī)構(gòu)的發(fā)展活力和后勁等方面；作為二級(jí)單位的鑒定機(jī)構(gòu)相對(duì)于內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，機(jī)制和體制較為靈活，既依托發(fā)起單位的儀器設(shè)備和鑒定人力量，同時(shí)也自購(gòu)一些儀器設(shè)備和聘請(qǐng)專職鑒定人，其綜合實(shí)力和業(yè)務(wù)發(fā)展等方面優(yōu)于內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，但在儀器設(shè)備投入和辦公面積增加等方面力度不大，多數(shù)指標(biāo)處于中游，作為管理部門(mén)，應(yīng)幫助這類(lèi)機(jī)構(gòu)重點(diǎn)解決發(fā)展定位和挖掘發(fā)展?jié)摿Φ葐?wèn)題；合作關(guān)系、掛靠關(guān)系和其他關(guān)系鑒定機(jī)構(gòu)基本為獨(dú)立法人，但合作關(guān)系、掛靠關(guān)系與原發(fā)起單位仍有一定的聯(lián)系，比如有償使用原發(fā)起單位的儀器設(shè)備、部分鑒定人為原發(fā)起單位工作人員等；其他關(guān)系鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)際上基本脫離原發(fā)起單位運(yùn)行，儀器設(shè)備自有，鑒定人大多專職，注重業(yè)務(wù)數(shù)量發(fā)展。這三類(lèi)鑒定機(jī)構(gòu)中大多對(duì)未來(lái)發(fā)展方向不明確，沒(méi)有長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃，因此存在著儀器設(shè)備等方面投入不大、辦案質(zhì)量和社會(huì)責(zé)任感相對(duì)較差等問(wèn)題。對(duì)合作關(guān)系和掛靠關(guān)系的鑒定機(jī)構(gòu)要重點(diǎn)解決機(jī)構(gòu)規(guī)模不大、綜合實(shí)力不強(qiáng)、發(fā)展后勁不足等問(wèn)題；對(duì)其他關(guān)系司法鑒定機(jī)構(gòu)要重點(diǎn)解決發(fā)展速度與發(fā)展質(zhì)量、責(zé)任主體與風(fēng)險(xiǎn)防范、業(yè)務(wù)拓展與規(guī)范運(yùn)行等問(wèn)題。

3.3創(chuàng)新工作機(jī)制，切實(shí)增強(qiáng)三大類(lèi)機(jī)構(gòu)的發(fā)展后勁

一要以創(chuàng)新舉措加強(qiáng)鑒定人隊(duì)伍建設(shè)。此次調(diào)研統(tǒng)計(jì)顯示，“三大類(lèi)”司法鑒定人總數(shù)為965人，其中，專職271人，約占總數(shù)的28%，專職鑒定人中50%以上超過(guò)60歲，整個(gè)“三大類(lèi)”司法鑒定人專職化比例不高、專職人員年齡偏大。為了解決這一問(wèn)題，安徽省已推出了司法鑒定人助理制度，以期解決專職鑒定人隊(duì)伍青黃不接的問(wèn)題，部分鑒定機(jī)構(gòu)聘用法醫(yī)系本科畢業(yè)生從事司法鑒定人助理工作，鑒定人助理五年助理期滿后申報(bào)司法鑒定人資格，這一年限與部頒司法鑒定人登記管理相關(guān)條件一致，但司法鑒定機(jī)構(gòu)普遍認(rèn)為五年的助理期太長(zhǎng)，由于鑒定人助理在助理期間不能直接從事司法鑒定，其角色不定和待遇不高等問(wèn)題使這些法醫(yī)類(lèi)本科生難以長(zhǎng)期堅(jiān)守。因此，在現(xiàn)有的以資歷取得司法鑒定執(zhí)業(yè)資格之外，應(yīng)考慮類(lèi)比司法考試增加通過(guò)資格考試授予司法鑒定資格的形式，可能更符合司法鑒定工作的發(fā)展需要。二要不斷豐富行之有效的監(jiān)管理舉措。繼續(xù)完善案卷評(píng)查、專項(xiàng)培訓(xùn)和考試、年度誠(chéng)信和執(zhí)業(yè)檔案等制度，不斷完善一些常態(tài)化的監(jiān)管措施；強(qiáng)力推進(jìn)司法鑒定信息化建設(shè)工作，以綜合管理信息系統(tǒng)為平臺(tái)，進(jìn)一步規(guī)范司法鑒定各項(xiàng)工作；擴(kuò)大能力驗(yàn)證范圍，加大能力驗(yàn)證結(jié)果使用力度；努力推進(jìn)認(rèn)證認(rèn)可工作，全面提升鑒定機(jī)構(gòu)質(zhì)量管理水平。三要努力創(chuàng)新司法鑒定機(jī)制體制建設(shè)，提高司法鑒定制度保障能力。在國(guó)家層面司法鑒定尚未立法情況下，可抓住司法鑒定地方立法這一契機(jī)，在本省行政區(qū)域內(nèi)理順?biāo)痉ㄨb定管理機(jī)制，解決制約司法鑒定發(fā)展的體制問(wèn)題。同時(shí)，在現(xiàn)有的法律法規(guī)和政策制度的框架下，理清當(dāng)前司法鑒定工作業(yè)務(wù)開(kāi)展和監(jiān)督管理中出現(xiàn)的突出問(wèn)題，及時(shí)制定一些符合司法鑒定發(fā)展規(guī)律的指導(dǎo)性文件，不斷創(chuàng)新司法鑒定工作的運(yùn)行機(jī)制和管理體制。

3.4堅(jiān)持均衡發(fā)展，著力培育司法鑒定品牌機(jī)構(gòu)