前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了財務(wù)報告與審計報告范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

財務(wù)報告與審計報告范文1

關(guān)鍵詞：會計師事務(wù)所 審計質(zhì)量 財務(wù)報告質(zhì)量

1.會計師事務(wù)所更換與審計質(zhì)量

會計事務(wù)所更換與審計質(zhì)量可能存在著三種關(guān)系：正相關(guān)、負相關(guān)和無關(guān)。

公司在上市前可能會更換會計師事務(wù)所，選擇大型會計師事務(wù)所而與原來小型會計事務(wù)所解約。其目的是提高公司的信譽，降低股權(quán)成本。通常，大型會計師事務(wù)所具有較高的抵制客戶的壓力而具有較高的審計質(zhì)量，因此，公司在上市前更換會計師事務(wù)所通常意味著較高的審計質(zhì)量，即會計師事務(wù)所更換與審計質(zhì)量正相關(guān)。

但是，這種情況并不是絕對的。當公司為了符合上市要求，對以前年度的財務(wù)報表進行人為的修改和粉飾，當上市獲得的收益大于股權(quán)成本的降低時，這時公司可能會放棄原來的大型會計師事務(wù)所（例如，全國性的會計師事務(wù)所）而選擇中型會計師事務(wù)所（例如，地方性的會計師事務(wù)所），因為，中型會計師事務(wù)所抵制客戶的能力較弱，可能會屈從于公司的壓力。這時，會計師事務(wù)所更換與審計質(zhì)量負相關(guān)。

在公司上市后，更換會計師事務(wù)所可能與審計質(zhì)量負相關(guān)。因為，選擇另一家事務(wù)所時，新的事務(wù)所需要巨大的初始成本的投入（如了解公司的管理風格和哲學，公司面臨的風險等），在審計時間一定的情況下或者在審計收費一定的情況下，注冊會計師可能會節(jié)約審計程序和資源。面對完全陌生的新公司，注冊會計師發(fā)現(xiàn)重大錯報的能力可能會降低，從而出具錯誤的審計報告，降低審計質(zhì)量。而前任會計師由于初始成本已經(jīng)投入，只需投入邊際成本，在收益一定的情況下，繼續(xù)聘任前任會計師，有利于提高審計質(zhì)量。

更換會計師事務(wù)所也有可能與審計質(zhì)量無關(guān)。當公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化從而導致董事會成員發(fā)生變化，此時，新的董事會可能會選擇與新的會計師事務(wù)所合作，以樹立新的管理形象，而與審計質(zhì)量無關(guān)。當審計業(yè)務(wù)和非審計業(yè)務(wù)可以為同一家公司服務(wù)時，公司可能由于原來會計師事務(wù)所不能提供很好的非審計服務(wù)而選擇另一家會計師事務(wù)所，而前后兩家會計師事務(wù)所的審計質(zhì)量無差別，僅僅是非審計業(yè)務(wù)的能力不同，這時，更換會計師事務(wù)所與審計質(zhì)量無關(guān)。

2.審計質(zhì)量與財務(wù)報告質(zhì)量

DeAngelo(1981)提出了比較經(jīng)典的審計質(zhì)量定義，即審計質(zhì)量是注冊會計師發(fā)現(xiàn)公司財務(wù)報告舞弊并將其披露的聯(lián)合概率。審計是對財務(wù)報告質(zhì)量的鑒證（或保證），較高的審計質(zhì)量有助于提升財務(wù)報告質(zhì)量。同時，財務(wù)報告質(zhì)量又反作用于審計質(zhì)量，當財務(wù)報告質(zhì)量較低，甚至舞弊時，需要考驗注冊會計師的審計能力（審計能力可以看作審計質(zhì)量的替代指標），當注冊會計師審計能力較低時，就無法發(fā)現(xiàn)財務(wù)報告的舞弊，也就無法改變財務(wù)報告的質(zhì)量。當注冊會計師審計能力較強時，增大了發(fā)現(xiàn)財務(wù)報告舞弊的概率，進一步要求管理層對原來的財務(wù)報告提出調(diào)整，否則，出具非標準審計意見。如果管理層采納了注冊會計師的意見，對財務(wù)報告進行調(diào)整。這樣，較高的審計質(zhì)量無疑使財務(wù)報告的質(zhì)量從較低轉(zhuǎn)向較高。

作為公司管理層來說，當公司的財務(wù)報告質(zhì)量較低時，它們可能會選擇審計質(zhì)量較低的事務(wù)所，因為，低的審計質(zhì)量降低了發(fā)現(xiàn)財務(wù)報告舞弊的概率。反之，當公司的財務(wù)報告質(zhì)量較高時，公司管理層更傾向于選擇高的審計質(zhì)量，因為，低的審計質(zhì)量（如小型會計師事務(wù)所）向外界傳遞財務(wù)報告質(zhì)量不高的信號。

作為會計師事務(wù)所來說，能夠提供高審計質(zhì)量的會計師事務(wù)所更傾向于選擇具有較高財務(wù)報告質(zhì)量的公司作為客戶。主要原因有：一是審計高質(zhì)量財務(wù)報告，可以節(jié)約審計時間和資源，從而降低審計成本，提高審計收益。二是高質(zhì)量財務(wù)報告的公司通常是大型公司，因為他們具有更強的專業(yè)財務(wù)人才。而選擇大型公司作為客戶，在增加審計收費的同時，可以提高會計師事務(wù)所的聲譽。

3.會計師事務(wù)所更換與財務(wù)報告質(zhì)量

通常來說，公司會計師事務(wù)所更換會向外界傳遞公司財務(wù)報告質(zhì)量不良的信號。外界通常認為公司更換會計師事務(wù)所的原因是公司的財務(wù)報告質(zhì)量得不到前任會計師的合作。Smith(1986)研究了更換會計師前后的審計意見，探討公司購買審計意見的可能性。他以1977年11月至1984年底曾更換過會計師的公司為樣本，結(jié)果發(fā)現(xiàn)許多案例指出前后任會計師對于是否需要給予保留意見存在不一致，當繼任會計師給予無保留審計意見時，前任會計師在考慮新的信息的情況下仍對原財務(wù)報告給予保留意見，因此認為公司更換會計師可能時為了消除保留意見。這表明會計師事務(wù)所更換與財務(wù)報告質(zhì)量負相關(guān)。

Chou and Rice(1982)對公司為避免得到保留意見而更換會計師的可能性加以研究。針對1973年曾被簽發(fā)保留意見的公司，以及在1973年至1974年間更換會計師的公司進行研究，結(jié)果顯示公司被簽發(fā)保留意見與更換會計師的傾向顯著相關(guān)。即財務(wù)報告被簽發(fā)保留意見后，公司選擇更換會計師事務(wù)所，這表明財務(wù)報告質(zhì)量低導致更換會計師事務(wù)所。

比較事務(wù)所之間簽發(fā)保留意見的傾向，則發(fā)現(xiàn)事務(wù)所之間確實有所差異；然而檢視被簽發(fā)保留意見的公司，所選擇的繼任會計師事務(wù)所，卻沒有發(fā)現(xiàn)更換前被簽發(fā)保留意見與繼任會計師事務(wù)所簽發(fā)保留意見的傾向有顯著的相關(guān)性，同時公司是否更換會計師事務(wù)所與其之后年度是否再度被簽發(fā)保留意見也沒有統(tǒng)計上的顯著相關(guān)性。這表明，通過更換會計師事務(wù)所并沒有提高財務(wù)報告質(zhì)量。

參考文獻：

財務(wù)報告與審計報告范文2

財務(wù)報告舞弊是企業(yè)為獲取非法利益，違背財務(wù)會計準則，構(gòu)造虛假財務(wù)數(shù)據(jù)，形成不實陳述的財務(wù)會計報告。它危害極大，會損害國家和企業(yè)利益，擾亂市場經(jīng)濟秩序。為此，研究了非上市公司財務(wù)報告舞弊，并從審計角度提出相應(yīng)的治理對策。

關(guān)鍵詞：

非上市公司；財務(wù)報告舞弊；財務(wù)報告審計

中圖分類號：F23

文獻標識碼：A

doi：10.19311/ki.16723198.2016.10.051

1 非上市公司財務(wù)報告舞弊的類型

（1）虛構(gòu)財務(wù)報告數(shù)據(jù)。從企業(yè)利益出發(fā)，虛構(gòu)有利于企業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)，導致虛減或虛增資產(chǎn)、費用和利潤。從而使得財務(wù)數(shù)據(jù)賬實不符、財務(wù)報告失衡、數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)之間勾稽關(guān)系不合邏輯、前后期數(shù)據(jù)缺失。

（2）對有關(guān)數(shù)據(jù)進行調(diào)整。會計方法的選擇會影響財務(wù)報告，選擇有利于企業(yè)的會計方法，造成財務(wù)報告的不真實、不公允，這種方式手段更隱蔽，它能平衡各種指標，做到賬表、賬賬、賬證相符。

（3）變更交易事項或數(shù)據(jù)。非上市公司在披露重大交易或事項時，有意隱瞞或延遲，如在訴訟、仲裁、擔保、投資和重組等方面隱瞞或不及時披露其真實信息。

（4）虛假關(guān)聯(lián)交易。虛假關(guān)聯(lián)交易手段多種多樣，或人為設(shè)計有法律依據(jù)、但無實質(zhì)內(nèi)容的交易，虛構(gòu)經(jīng)營業(yè)務(wù)；或以虛假價格與關(guān)聯(lián)方進行購銷活動，通過差價實現(xiàn)利潤轉(zhuǎn)移；或用虛假利息使關(guān)聯(lián)企業(yè)發(fā)生資金往來，調(diào)節(jié)財務(wù)費用；或轉(zhuǎn)嫁費用；也有一些非上市公司存在關(guān)聯(lián)交易外部化，非上市公司互相擔保貸款，進行關(guān)聯(lián)交易。

（5）少計營業(yè)收入，偷逃稅款。目前，我國企業(yè)收益是計稅的一個重要指標，一些非上市公司為偷逃稅款，通常會減少或隱藏收入。如采用直接收款交貨方式銷售產(chǎn)品，已收到貨款并將發(fā)票賬單和提貨單全部交給對方，已符合收入確認條件，卻將貨款記入“預收賬款”賬戶，延期反映收入；有些以收入直接沖減成本，即以“應(yīng)收賬款”或“銀行存款”賬戶與“庫存商品”賬戶對應(yīng)，不反映銷售業(yè)務(wù)；有些虛構(gòu)銷售退回，以偷梁換柱的假退貨方式截留收入少交稅金；有些對視同銷售業(yè)務(wù)不反映增值稅銷項稅額。

2 財務(wù)報告舞弊的識別方法

（1）分析性復核法。分析性復核法是對企業(yè)主要的財務(wù)指標進行分析。常用指標有應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率和流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等。其方法有趨勢分析法、比較法、百分比法和比率分析法等。這些種方法可以發(fā)現(xiàn)財務(wù)報告中異常數(shù)據(jù)和異常波動、從而識別虛假財務(wù)報告。

（2）關(guān)聯(lián)交易剔除法。非上市公司關(guān)聯(lián)交易手段多樣，如虛假交易、虛假價格、虛假合同、虛假利潤等。關(guān)聯(lián)交易剔除法是將關(guān)聯(lián)企業(yè)的營業(yè)收入和利潤總額進行剔除、再計算各種分析指標值。主要考慮和分析關(guān)聯(lián)企業(yè)價格的制定，以杜絕不等價交換和顯失公允價值進行的交換。

（3）異常利潤剔除法。非上市公司利潤的穩(wěn)定性是一個重要的考量指標。一般來說主營業(yè)務(wù)突出的公司經(jīng)營相對良好，表明企業(yè)收益穩(wěn)定，具有核心競爭力。反之則存在經(jīng)營的隱患。如資產(chǎn)重組、資產(chǎn)變現(xiàn)、證券收益、股權(quán)變更會帶來短期收益，但不穩(wěn)定且不可持續(xù)，以此評價企業(yè)盈利能力是不客觀和科學的，故此應(yīng)從企業(yè)利潤總額中予以剔除。

（4）現(xiàn)金流量分析法。現(xiàn)金流量是考察企業(yè)經(jīng)營質(zhì)量高低和好壞的不可缺少的指標。其方法是將經(jīng)營現(xiàn)金凈流量與主營利潤進行比較，投資現(xiàn)金凈流量與投資收益進行比較，總體凈流量分別與凈利潤進行比較，以判定主營業(yè)務(wù)利潤、投資收益和凈利潤的質(zhì)量。一般而言，經(jīng)營良好的企業(yè)現(xiàn)金凈流量與其利潤相匹配，如只有利潤而沒有現(xiàn)金凈流量，其質(zhì)量是不可靠的。如果現(xiàn)金凈流量長期低于凈利潤，意味著這是一種虛擬資產(chǎn)，有可能是虛假財務(wù)報告所致。

3 財務(wù)報告舞弊的審計程序

（1）了解非上市公司經(jīng)營狀況。經(jīng)營狀況不佳是企業(yè)舞弊的主要原因之一。增加舞弊的可能的原因有：①企業(yè)景氣度不夠，走下坡路；②企業(yè)發(fā)展跟不上環(huán)境的變化；③相關(guān)公司經(jīng)營困難或破產(chǎn)；④被審計單位的非上市公司業(yè)績明顯差于行業(yè)平均水平。

（2）關(guān)注非上市公司舞弊征兆。非上市公司舞弊征兆如下：①經(jīng)營業(yè)績異常，非常態(tài)的波動頻繁出現(xiàn)；②組織結(jié)構(gòu)異常，核心管理團隊不穩(wěn)定或缺失；③內(nèi)控制度缺失或不健全；④財務(wù)數(shù)據(jù)反映異常；⑤收入增速慢于成本費用的增長速度。

（3）準確運用分析性復核。分析性復核程序是反舞弊的有效手段。分析的主要財務(wù)指標是流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率。通過趨勢分析可獲取相關(guān)信息的差異。

（4）應(yīng)用合理的詢問程序。在審計過程中相關(guān)財務(wù)信息的獲取是通過詢問來實現(xiàn)的，注冊會計師詢問是一種常用和常規(guī)方式，其對象主要是企業(yè)高層管理人員，也可以是普通的員工，通過詢問可以發(fā)現(xiàn)會計舞弊行為的一些跡象。“會話式”審計會流于形式，不能從根本上解除問題，不顧策略的領(lǐng)的單刀直入，會遭到有關(guān)人員抵抗或拒絕，事倍功半。

（5）重視對函證程序的應(yīng)用。對非上市公司造假科目進檢測方式多樣，函證程序是最理想的方法。實施時要注意：審計時間和審計成本、被審計對象的態(tài)度、函證范圍、函證對象、函證方式和函證的重點內(nèi)容。

（6）嚴格執(zhí)行存貨的監(jiān)盤。非上市公司存貨作弊的主要方式是虛增數(shù)量或單價。嚴格執(zhí)行存貨的監(jiān)盤可以杜絕或預防數(shù)量或價格方面虛增，并從中發(fā)現(xiàn)可能存在的舞弊線索。

4 財務(wù)報告舞弊財務(wù)報告舞弊的審計對策

（1）分析非上市公司經(jīng)營風險。非上市公司財務(wù)經(jīng)營風險與財務(wù)舞弊的可能性成正相關(guān)。經(jīng)營的風險越高，財務(wù)舞弊的可能性就越大，非上市公司經(jīng)營風險分析主要有行業(yè)分析、戰(zhàn)略分析、流程分析和績效分析。

（2）分析非上市公司舞弊環(huán)境。目前非上市公司治理結(jié)構(gòu)的還存在一些缺陷。非上市公司中少部分企業(yè)進行了股份制改造，這一部分企業(yè)在非上市公司中相對規(guī)范，但也問題較多，體現(xiàn)在公司治理結(jié)構(gòu)上多數(shù)股權(quán)高度集中，大股東凌駕于股東和股東大會之上，“一股獨大”是一種普遍的現(xiàn)象，為財務(wù)造假提供了土壤。董事會結(jié)構(gòu)不合理，存在“內(nèi)部人控制”等問題，董事會成員多數(shù)為公司高管或高管授權(quán)，使得董事會成為一種擺設(shè)，不能有效監(jiān)督約束高層的行為，有時也可能與管理層共同操縱非上市公司，并在利益的驅(qū)動下進行造假。另外，監(jiān)事會成員的身份和行政關(guān)系也不能保持獨立，其工薪、職位等基本都由經(jīng)營者決定，不能有效擔當起監(jiān)督董事會和經(jīng)營者的職責。

（3）確定舞弊風險和應(yīng)對措施。識別非上市場公司舞弊風險因素，并提出應(yīng)對措施。第一，培養(yǎng)反舞弊意識，營造反舞弊控制環(huán)境。第二，實施舞弊風險評估機制，識別舞弊風險因素。第三，識別舞弊內(nèi)部控制原因，評估內(nèi)控設(shè)計有效性。第四，建立風險監(jiān)督機制，

（4）編制審計計劃。凡事預則立，不預則廢，財務(wù)審計工作也不例外。非上市場公司要運用“自上而下”的思路編制審計計劃，編制審計計劃要確定好審計目標、審計范圍、審計重點和審計時間，確定舞弊風險重點領(lǐng)域，加強審計力量，對癥下藥治理財務(wù)報告舞弊。

5 非上市場公司財務(wù)報告舞弊審計注意事項

（1）正確對待審計成本。在舞弊審計中審計成本要把握好度，會計師事務(wù)既不能為了追求自身利益而不計成本，審計各方也不能因財務(wù)審計需要增加費用而放棄審計，審計的目的是為了規(guī)范非上市場公司財務(wù)管理和企業(yè)活動，使企業(yè)更有長久的生存能力。

（2）把握保密分寸。一方面要保證客戶利益，保護客戶秘密。在財務(wù)審計中主要是客戶的商業(yè)秘密，如客戶的資料信息、技術(shù)信息和經(jīng)營信息，審計人員應(yīng)該恪守職業(yè)道德，保守秘密。另一方面也不能以“保守客戶秘密”為借口對違反財務(wù)制度和財經(jīng)紀律問題進行庇護，隱瞞舞弊的真實情況。

（3）注意發(fā)現(xiàn)舞弊的跡象。非上市場公司財務(wù)舞弊其目的是為了局部利益或個人利益，舞弊表現(xiàn)多種多樣如隱瞞收入，減少利潤；變更會計政策，調(diào)節(jié)利潤。掩蓋交易或事，粉飾報表；假借關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移利潤；出售或轉(zhuǎn)讓不真實的或虛報的資產(chǎn)。

（4）保持職業(yè)的警惕性。非上市場公司財務(wù)審計應(yīng)當保持的職業(yè)警惕性。主要是審計權(quán)限的把握，要警惕失職和越權(quán)的問題。失職表現(xiàn)為審計中的不作為，走形式走過場，對財務(wù)存在的問題不能正視，作應(yīng)付式審計。越權(quán)是在審計工作跨越審計本身職責和范圍，將審計凌駕于其他職能部門的工作之上，從而導致審計越權(quán)風險，審計要遵守審計程序，發(fā)現(xiàn)有舞弊現(xiàn)象，應(yīng)及時報告紀檢、安全部門，以配合或協(xié)同工作。

（5）保持審計的時效性。審計工作從流程看可分為以下幾個階段：①接受委托階級。②審計準備階段。③實施審計階段。④提出報告階段。在不同的階段有不同的任務(wù)，進行審計工作時注意其時效性和針對性。

參考文獻

[1]侯芬娥.對上市公司會計舞弊的思考[J].財會研究，2010.

[2]安志蓉.淺談舞弊審計與財務(wù)審計的區(qū)別[J].審計與理財，2011，（11）.

財務(wù)報告與審計報告范文3

【關(guān)鍵詞】AS5；內(nèi)控審計指引；區(qū)別

一、兩者的出臺背景

（一）PCAOB審計準則第五號的出臺背景

受2001年安然、世通等事件的影響，美國國會于2002年7月25日通過了SOX法案。為了保證其有效實施，SEC于2003年11月了《最終規(guī)則――管理層對財務(wù)報告內(nèi)部控制的報告及其對定期披露的證明》。為了貫徹SOX法案和SEC的要求，PCAOB（美國公眾公司會計監(jiān)督委員會）于2004年了《第2號審計準則――與財務(wù)報表審計相協(xié)同進行的財務(wù)報告內(nèi)部控制審計》（以下簡稱AS2），用以具體指導審計人員對公司管理層出具的內(nèi)部控制評價報告的審計。自AS2實施以來，PCAOB的監(jiān)督結(jié)果顯示，AS2的部分條款不清晰或者與SEC的要求有差別，也有部分條款規(guī)定過細，不利于注冊會計師的職業(yè)判斷，或不適合小企業(yè)審計的要求。因此，2007年P(guān)CAOB又了《第5號審計準則――與財務(wù)報表審計相結(jié)合的財務(wù)報告內(nèi)部控制審計》（以下簡稱AS5），以取代2004年的AS2。

（二）我國2010年審計指引出臺背景

美國SOX法案出臺以前，中國注冊會計師協(xié)會從行業(yè)自律視角于2002年2月15日單獨了《內(nèi)部控制審核指導意見》。2008年6月，為了配合《基本規(guī)范》的施行，中注協(xié)又了《企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引》（征求意見稿），旨在為注冊會計師執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)提供專業(yè)規(guī)范和指導。此征求意見稿將內(nèi)部控制審計界定在“與財務(wù)報告相關(guān)的”內(nèi)部控制，雖未能正式出臺，但對內(nèi)部控制審計制度建設(shè)所起的推動作用毋庸置疑。2010年4月《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》（以下簡稱《配套指引》）的出臺，我國已基本建立起內(nèi)部控制規(guī)范體系。其中《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》（以下簡稱《審計指引》）第二條規(guī)定，內(nèi)部控制審計是指會計師事務(wù)所接受委托，對特定基準日內(nèi)部控制設(shè)計與運行的有效性進行審計。

二、AS5與我國2010年的內(nèi)控審計指引的區(qū)別

（一）關(guān)于審計范圍

基于注冊會計師風險規(guī)避和成本效益原則，美國只要求注冊會計師關(guān)注財務(wù)報告內(nèi)部控制審計。我國最初推動內(nèi)部控制審計發(fā)展的是中注協(xié)，出于規(guī)范審計工作、規(guī)避審計風險的考慮，將內(nèi)部控制審計范圍限定在與財務(wù)報表相關(guān)的內(nèi)部控制上。當政府相關(guān)部門出于保護投資者利益、維護證券市場秩序的需要開始重視內(nèi)部控制審計制度時，內(nèi)部控制審計范圍被擴展至廣義的管理視角下的內(nèi)部控制。《審計指引》第四條規(guī)定，注冊會計師應(yīng)當對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見，并對內(nèi)部控制審計過程中注意到的非財務(wù)報告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計報告中增加“非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。與要求企業(yè)完整而全面地貫徹實施《基本規(guī)范》相一致，《審計指引》規(guī)定注冊會計師審計的范圍不限于財務(wù)報告內(nèi)部控制，而是覆蓋整個企業(yè)的內(nèi)部控制體系。但是，考慮到注冊會計師在內(nèi)部控制審計過程中的風險責任承擔能力，該指引要求注冊會計師針對企業(yè)財務(wù)報告內(nèi)部控制有效性發(fā)表審計意見，而對相關(guān)審計過程中注意到的非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷，則要求其增加描述段予以披露。

（二）關(guān)于審計流程

內(nèi)控指引認為審計流程包括：計劃審計工作、實施審計工作、評價控制缺陷、完成審計工作、出具審計報告、記錄審計工作。而AS5則認為審計流程是計劃審計工作、使用從上至下的方法、測試控制、評估識別的缺陷、總結(jié)、內(nèi)控報告、通過對比，我們可以看出，我國內(nèi)控指引將使用從上至下的方法和控制測試放在實施審計工作中，而AS5單獨列出，并詳細地將使用從上至下的方法分為：確定公司層面的控制、確定重大項目、確定相關(guān)論斷、確定主要交易類型和重大流程、選擇控制進行測試。將控制測試分為：測試設(shè)計有效性、測試執(zhí)行有效性、確定風險和證據(jù)的關(guān)系、未來年份審計的特殊考慮。此外，內(nèi)控指引所說的完成審計工作其實也就包括了AS5在總結(jié)中規(guī)定：獲取書面申明、形成審計意見、通報某些事項。

（三）關(guān)于審計方法

1.AS5認為整合審計是一項強制性要求，AS5規(guī)定必須由同一家會計師事務(wù)所對內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合進行。準則明確規(guī)定：財務(wù)報告內(nèi)部控制審計應(yīng)與財務(wù)報表審計整合。兩個審計的目標雖然不同，但審計師必須計劃并執(zhí)行審計工作，以實現(xiàn)兩個審計的目標。而我國《審計指引》第五條規(guī)定，注冊會計師可以單獨進行內(nèi)部控制審計，也可將內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合進行。當然，此處所指的“整合”，不包括注冊會計師對同一家企業(yè)既做咨詢又做審計的情形。《內(nèi)控指引》第十條明確規(guī)定，為企業(yè)內(nèi)部控制提供咨詢的會計師事務(wù)所，不得同時為同一企業(yè)提供內(nèi)部控制審計服務(wù)。

2.AS5要求審計師重點關(guān)注公司內(nèi)部控制中那些可能會導致財務(wù)報告中的重大錯報不能被發(fā)現(xiàn)或預防的高風險領(lǐng)域。由于從上至下方法對審計的有效性具有積極的影響，第5號審計準則要求審計師在審計中，包括對重要的公司層面控制進行測試時使用該方法。并要求審計師在每一決策點的風險評估中采用從上至下的方法。對重要賬目和相關(guān)論斷的確定要求審計師應(yīng)清楚存在的相關(guān)風險，以及風險如何影響其決策。指引要求注冊會計師按照自上而下的方法實施審計工作，并將方法作為識別風險、選擇擬測試控制的基本思路。同時，該指引強調(diào)，在實施審計工作時，可以將企業(yè)層面控制和業(yè)務(wù)層面控制的測試結(jié)合進行。

（四）關(guān)于審計報告出具

1.標題。指引規(guī)定出具審計報告需要有標題、但是AS5強制規(guī)定必須包含“獨立”一詞的標題。

2.公司財務(wù)報表和財務(wù)報告內(nèi)控報告是否合并。如何出具內(nèi)部控制審計報告，是大多數(shù)注冊會計師所關(guān)心的問題。與審計范圍相對應(yīng)，指引要求注冊會計師出具的審計報告涉及財務(wù)報告內(nèi)部控制和非財務(wù)報告內(nèi)部控制兩大方面。AS5審計師可以選擇關(guān)于公司財務(wù)報表和財務(wù)報告內(nèi)控的合并報告或單獨報告。

3.報告類型。指引提供了四種內(nèi)部控制審計報告參考格式，分別是：標準內(nèi)部控制審計報告、帶強調(diào)意見段的無保留意見內(nèi)部控制審計報告、否定意見內(nèi)部控制審計報告和無法表示意見審計報告。而AS5因為公司財務(wù)報表和財務(wù)報告內(nèi)控報告是否合并而不同。

三、總結(jié)

本文通過比較了AS5和內(nèi)控審計指引的區(qū)別，發(fā)現(xiàn)我國內(nèi)控審計逐漸國際化，雖然有一些方面還不是完全與國際接軌，但是相比之前的規(guī)定，對進一步提升對我國上市公司的治理水平，同時也更好地保護投資者的利益，提高我國資本市場的國際競爭力具有進步意義。

參考文獻

[1]鄧美潔,吳國萍，美國內(nèi)部控制審計制度及其對我國的啟示[J].稅務(wù)與經(jīng)濟,2011(4):69-72.

[2]劉玉廷.全面提升企業(yè)持續(xù)經(jīng)營管理水平的重要舉措――企業(yè)內(nèi)部控制配套指引解讀[J].會計研究,2010(5):5-18.

[3]《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》.財政部,證監(jiān)會,審計署,銀監(jiān)會,保監(jiān)會聯(lián)合,2010-4-15.

財務(wù)報告與審計報告范文4

國際會計師聯(lián)合會（IFAC）初創(chuàng)于1973年，正式成立于1977年，其使命是發(fā)展和提高會計職業(yè)，為社會公眾利益一貫地提供高質(zhì)量的服務(wù)。IFAC下設(shè)國際審計實務(wù)委員會（IAPC，2001年更名為國際審計與保證準則委員會，IAASB），主要是通過各種審計和保證業(yè)務(wù)方面的公告，在全世界范圍內(nèi)提高審計實務(wù)和相關(guān)服務(wù)的統(tǒng)一程度，在理事會的支持下，促進自愿接受這些公告。在審計報告準則方面，IAPC于1983年10月了國際審計報告準則，該準則分別于1994年、2001年和2004年進行了三次修訂。

（一）國際審計報告準則的確立（1983年）

IAPC于1983年了《國際審計準則（ISA）13——審計師關(guān)于財務(wù)報表的報告》，對審計報告進行規(guī)范，標志著國際標準審計報告的基本確立。該準則規(guī)定，一份完整的審計報告應(yīng)當具備以下基本內(nèi)容，并以此作為協(xié)調(diào)各國審計報告差異的標準：

（1）標題

（2）收件人——即審計報告提交的對象；

（3）已審財務(wù)報表的確認；

（4）關(guān)于審計準則或?qū)徲媽崉?wù)的依據(jù)的說明；

（5）關(guān)于財務(wù)報表意見的表述或拒絕表示意見；

（6）審計師的簽名；

（7）審計師的地址；

（8）報告日期。

（二）國際審計報告準則的第一次變遷（1994年）

IAPC于1994年對國際審計報告準則進行了第一次修訂，了《ISA700—審計師關(guān)于財務(wù)報表的報告》（下文簡稱“原ISA700”）。將審計報告的基本要素規(guī)范為：

（1）標題；

（2）收件人；

（3）開頭或引言段；

（4）范圍段（描述審計的性質(zhì)）；

（5）意見段；

（6）報告日期；

（7）審計師的地址；

（8）審計師的簽名。

同時，對各部分應(yīng)表述的內(nèi)容及其措辭進行了規(guī)范。其背景是：美國于1988年了《SAS58：關(guān)于已審計財務(wù)報表的報告》取代SAS15，對其審計報告準則進行了修訂；英國也于1993年修訂其審計報告準則。由于IAPC成員主要來自美國、英國和美、英審計準則在國際上的影響，國際審計準則（ISA）主要借鑒美、英審計準則，因而，美、英審計準則的任何發(fā)展均會推動相應(yīng)ISA的發(fā)展和變化。當然，其最基本的動因是：經(jīng)過職業(yè)界和學術(shù)界的長期研究，審計理論取得了重大發(fā)展，對一些問題的認識更加深入。如被審計單位管理當局的管理責任和注冊會計師的審計責任的區(qū)分、審計期望差距、合理保證而非絕對保證、審計局限性、審計重要性概念等重大理論問題的認識。職業(yè)界同時也認識到，如果審計報告使用者對這些問題也有所了解，就可在一定程度上減少對職業(yè)界的法律訴訟。這種認識也引起了標準審計報告在格式和內(nèi)容、措辭上的發(fā)展，使其所體現(xiàn)的審計理論與理念等均發(fā)生了重大變化。

（三）國際審計報告準則的第二次變遷（2001年）

在2001年7月，IAASB對1994年ISA700進行了細微修訂，要求在意見段中明確指明用于編制財務(wù)報表的財務(wù)報告編報框架（當編報框架不是國際會計準則時，還需指明財務(wù)報告編報框架的制定國家）。其他方面與1994年的審計報告準則相同。因為注冊會計師跨國執(zhí)業(yè)的蓬勃發(fā)展和審計報告的網(wǎng)上，且財務(wù)報表編報框架具有多樣性，所以就要求明確說明財務(wù)報表的編制框架是哪國財務(wù)報告編制框架。

（四）國際審計報告準則的第三次變遷（2004年）

為了提高獨立審計師報告在全球范圍內(nèi)的透明度和可比性，IAASB于2004年12月28日了新修訂的《ISA700——關(guān)于整套通用目的財務(wù)報表的獨立審計師報告》（下文簡稱“新ISA700”）和《ISA701——非標準無保留意見獨立審計師報告》取代原ISA700，確立了新的審計報告的格式和內(nèi)容，并自2006年12月31日起執(zhí)行。新ISA700規(guī)定，審計報告由下列要素構(gòu)成：

（1）標題；

（2）收件人；

（3）引言段；

（4）管理當局對財務(wù)報表的責任；

（5）審計師的責任；

（6）審計師的意見；

（7）其他報告責任；

（8）審計師的簽名；

（9）審計師報告的日期；

（10）審計師的地址。

二、新ISA700關(guān)于審計思想與理念的五大變化

本次修訂后，新ISA700由七部分組成：

（1）引言；

（2）關(guān)于財務(wù)報表的審計師報告；

（3）根據(jù)ISA實施審計的審計師報告的要素；

（4）審計師報告；

（5）所實施的審計工作既符合ISA又符合特定國家或地區(qū)審計準則的審計師報告；

（6）與已審計財務(wù)報表一同披露的未審計補充性信息；

（7）生效日期。

ISA701由五部分組成：

（1）引言；

（2）不影響審計師意見的事項；

（3）影響審計師意見的事項；

（4）可能導致除無保留之外的意見的事項；

（5）生效日期。

實際上，ISA701就是原ISA700的相同內(nèi)容（29～47段）。與原ISA700相比，新ISA700、ISA701的內(nèi)容更豐富，適用性更強，更富有指導性，所倡導的標準審計報告的結(jié)構(gòu)和格式也發(fā)生了重大變化，且在審計思想和理念方面具有如下五大發(fā)展：

（一）尊重國家或地區(qū)法律或法規(guī)，并使ISA與其要求相協(xié)調(diào)

實踐中，不同的國家或地區(qū)還要求審計師在財務(wù)報表審計報告中報告除財務(wù)報表合法性與公允性之外的其他內(nèi)容，如英國就要求審計師在審計報告中報告財務(wù)報表的編制是否符合1985年《公司法》的要求，我國有些地區(qū)也要求注冊會計師在年度會計報表審計中報告被審計單位是否及時、足額繳納了各種社會保障基金，外商投資企業(yè)外匯收支管理是否符合國家相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定等。原ISA700所規(guī)范的審計報告沒有考慮這些情況，只要求審計師對財務(wù)報告的合法性和公允性發(fā)表意見，使其適用性受到了限制。此次修訂后的新ISA700，很好地解決了這一問題。

修訂原ISA700的主要目的是：建立一套框架，以將按照ISA的審計報告要求與其他司法管轄權(quán)的補充性報告要求相區(qū)別。當審計既按ISA又按特定司法管轄權(quán)的審計準則實施時，尤其是使編制審計報告既符合國家法律要求又滿足ISA要求時，新lSA700也為審計師提供了清晰的指南。IAASB主席JohnKellas指出，“歐共體（EuropeanCommission）要求IAASB將此項目作為在歐盟（EU）內(nèi)部協(xié)調(diào)審計報告要求的緊急項目。許多歐盟成員國和其他國家要求審計師報告除財務(wù)報表之外的其他事項，但這些要求在國家之間存在不同。我們的解決方案是將審計報告分為兩部分：第一部分處理財務(wù)報表事項，在按照ISA實施的所有審計中保持相同；第二部分處理地方法律所要求的其他所有事項。當存在這些事項時，我們因要求具有可比性而允許其在處理各地實際情況時具有適當?shù)撵`活性。”即新ISA將審計報告劃分為兩部分：第一部分處理財務(wù)報表事項，對財務(wù)報表發(fā)表審計意見，在按照ISA實施的所有審計中保持相同；第二部分處理國家或地方法律、法規(guī)所要求的其他所有事項（簡稱為“其他報告責任”），并可對每一其他報告責任設(shè)置一小標題單獨來表述。這更好地滿足了不同國家或地區(qū)對獨立審計師報告的要求，從而也使ISA與國家或地區(qū)法律或法規(guī)的要求相協(xié)調(diào)，也體現(xiàn)了IAASB尊重國家或地區(qū)法律或法規(guī)，從實際出發(fā)的理念。我們也堅信，正因為如此，新準則將會得到更大范圍的支持和運用。

此外，新ISA還專設(shè)一章，規(guī)范所實施的審計工作既符合國際審計準則又符合特定國家或地區(qū)審計準則時的審計報告的要求、格式、內(nèi)容和措辭。

（二）更便于使用者閱讀與理解

由于審計報告措辭的概括性和抽象性，對一些內(nèi)容描述的隱含性，使大部分審計報告使用者不能很好地理解審計師希望在審計報告中傳遞的信息。此次IAASB在修訂審計報告準則時，在提高審計報告的可閱讀性和可理解性方面做出了如下改進：

（1）更詳細地描述了已審計財務(wù)報表的范圍；

（2）更詳細和具體地描述了管理當局對財務(wù)報表的責任；

（3）從不同的方面更詳盡地陳述審計師在審計中的責任；

（4）更詳細、具體地描述了審計師在審計工作過程中所完成的審計程序和應(yīng)實現(xiàn)的審計目標；

（5）以審計證據(jù)的充分性和恰當性來明晰已完成審計工作的充分性；

（6）為每一部分增加小標題，使審計報告的層次更分明，結(jié)構(gòu)更清楚，中心更突出；

（7）改進了一些內(nèi)容的表述方式，將一些隱含表述、無表述修改為明確表述，如管理當局對財務(wù)報表的責任的具體內(nèi)容、明確審計范圍包括了重大會計政策和其他解釋性附注的摘要、明確了管理當局和審計師對錯誤或舞弊所導致財務(wù)報表存在重大錯報的責任、明確告知審計過程中審計師運用了專業(yè)判斷等。通過這些改進措施，我們相信，新的審計報告將會提高使用者的閱讀興趣和理解程度、促進審計師與使用者之間更好地溝通、減少使用者對審計師的法律訴訟。

（三）更詳細和明確地表述管理當局與審計師的責任

原ISA700以“這些財務(wù)報表由該公司管理當局負責，我們的責任是根據(jù)我們的審計對這些財務(wù)報表發(fā)表意見”來表述管理當局和審計師各自的責任。在范圍段中，又描述了審計師如何來履行其審計責任的。自美國在1988年SAS58確立這樣的表述以來，在審計報告中劃分管理當局與審計師的責任就成為審計報告必須表述的一個內(nèi)容，并一直沿用至今。但這一表述很概括、抽象，即使會計專業(yè)人士也難以知曉各自責任的具體內(nèi)容，普通使用者就愈加困難了。新ISA700在描述管理當局與審計師各自責任方面進行了較大改進。在表述管理當局負責時，首先描述了管理當局責任的具體要求：根據(jù)國際財務(wù)報告準則（IFRS）編制并公允反映財務(wù)報表；再進一步說明了履行這一責任的三大途徑：

（1）設(shè)計、執(zhí)行和維護與財務(wù)報表的編制和公允反映相關(guān)的內(nèi)部控制，以使財務(wù)報表不存在重大錯報，而不論錯報是舞弊還是錯誤所引起的；

（2）選擇并運用恰當?shù)臅嬚撸?/p>

（3）做出在該特定環(huán)境下合理的會計估計。

在表述審計師責任時，以“審計師的責任”為標題分三自然段來表述：第一自然段陳述了審計師的責任、實施審計工作所依據(jù)的審計準則、那些審計準則對審計工作的主要要求；第二自然段陳述所實施的主要審計程序及其這些審計程序所應(yīng)實現(xiàn)的目標，具體包括獲得財務(wù)報表金額和披露的審計證據(jù)的程序及其選擇依據(jù)、評價管理當局所使用的會計政策的恰當性和做出的會計估計的合理性、評價財務(wù)報表的整體反映；第三自然段陳述審計工作獲取了充分、恰當?shù)膶徲嬜C據(jù)，并為審計意見提供了依據(jù)。這樣，更便于使用者理解和分清他們各自的責任。此外，還強調(diào)了管理當局和審計師對舞弊性財務(wù)報表的責任，更顯示了會計職業(yè)界遏制當前舞弊性財務(wù)報表泛濫的決心。

（四）更重視對使用者的風險警示

自美國在1934年標準審計報告中通過使用“沒有對業(yè)務(wù)進行詳細審計”來傳達審計局限性開始以來，職業(yè)界就力圖在審計報告中使用一些術(shù)語來傳達審計局限性和審計風險。原ISA700通過使用“重大錯報”、“合理保證”、“以測試為基礎(chǔ)”、“評價管理當局所使用的會計原則和作出的重要估計”、“評價整體財務(wù)報表的反映”、“我們相信”、“合理依據(jù)”、“所有重大方面”等來表述審計過程中的局限性和審計風險。新ISA700是審計風險警示方面有如下特征：一是保留原ISA700中的合理表述；二是修訂了一些表述，使其更明確和更易于理解，如將“評價管理當局所使用的會計原則和作出的重要估計”修訂為“評價管理當局所使用的會計政策的恰當性和做出的會計估計的合理性”等；三是增加了一些表述，向使用者傳遞了更多的審計局限性和審計結(jié)果的風險性，如“程序的選擇取決于審計師的判斷”等。綜合這些表述，使審計報告向使用者更多、更好地傳遞了財務(wù)報表編制過程和審計過程的職業(yè)判斷，從而傳遞了已審計財務(wù)報表存在的風險。

（五）更強調(diào)審計師在審計過程中的專業(yè)判斷

審計師在審計過程中需要運用職業(yè)判斷，這是不言而喻的。本次修訂，更加強調(diào)審計師在審計過程中的專業(yè)判斷，并在審計報告中向使用者傳遞關(guān)于專業(yè)判斷的更多的信息。主要表現(xiàn)在：

（1）強調(diào)審計師要評估被審計單位管理當局在編制和反映財務(wù)報表時所采用的財務(wù)報告編報框架的可接受性。

（2）要求審計師進行專業(yè)判斷：即使遵守了財務(wù)報告編報框架的所有方面，財務(wù)報表是否還存在誤導？并就審計師如何進行處理提供了相關(guān)指南。

（3）在審計報告中更多地傳遞專業(yè)判斷方面的信息。在以前的審計報告準則中，較少直接提及審計師的職業(yè)判斷，只是利用“重大錯報”、“合理保證”、“我們相信”、“我們認為”等表述隱含地傳遞了審計師在審計過程中的專業(yè)判斷問題。

此次修訂，除了保留過去的一些隱含表述外，以“程序的選擇取決于審計師的判斷”直接表述了審計師在審計過程中的專業(yè)判斷，此外，還以“對財務(wù)報表重大錯報的風險評估”、“審計師考慮了與被審計單位財務(wù)報表的編制和公允反映相關(guān)的內(nèi)部控制”等表述進一步傳遞了審計過程中存在大量的專業(yè)判斷。此外，新ISA還存在以下變化：

（1）以“那些準則要求我們遵循道德要求”，強調(diào)審計師遵循審計職業(yè)道德要求；

（2）澄清了內(nèi)部控制在審計中的作用以及審計師對內(nèi)部控制的責任范圍。其在審計報告中的表述是：“在進行那些風險評估時，審計師考慮了與被審計單位財務(wù)報表的編制和公允反映相關(guān)的內(nèi)部控制，以便在該特定情況下設(shè)計恰當?shù)膶徲嫵绦颍淠康牟⒉皇菍Ρ粚徲媶挝粌?nèi)部控制有效性發(fā)表意見。”

（3）反映了ISA新發(fā)展對審計報告措詞的影響。如在審計報告中更新了審計過程的描述，以反映新的IAASB審計風險準則和舞弊審計準則。

三、國際審計報告準則變遷對我國的影響

我國注冊會計師制度恢復后，中國注冊會計師協(xié)會（簡稱“中注協(xié)”）于1992年了《注冊會計師查賬驗證報告規(guī)則（試行）》，標志著我國審計報告準則的基本確立，隨后也經(jīng)歷了兩次制度變遷：一是中注協(xié)于1996年頒布了《獨立審計具體準則第7號一審計報告》；二是中注協(xié)于2003年頒布了《獨立審計具體準則第7號—審計報告（修訂）》。經(jīng)過兩次變遷后，我國審計報告準則無論在審計理論與審計思想方面，還是在審計報告的格式、內(nèi)容、措辭方面，均與原ISA700相協(xié)調(diào)，之間的差別微乎其微。新ISA700后，我國立即采取了相應(yīng)的對策：于2005年對我國審計報告準則按照新ISA700和ISA701進行了修訂，將原《獨立審計具體準則第7號—審計報告（修訂）》修訂為中國注冊會計師《審計準則第1501號—審計報告》和《審計準則第1502號—非標準審計報告》，并于2006年2月15日正式，自2007年1月1日起執(zhí)行，以保持內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、措辭以及所體現(xiàn)的審計思想和理念上與ISA的趨同。主要原因是：

（1）新ISA700體現(xiàn)了審計理論與實務(wù)的最新發(fā)展，具有科學性與適用性，我們應(yīng)當借鑒。

（2）ISA的國際協(xié)調(diào)的大勢所趨。我國注冊會計師審計準則一直保持了與ISA的協(xié)調(diào)，這也意味著我國注冊會計師審計準則應(yīng)當隨著ISA的變化而相應(yīng)發(fā)展。

財務(wù)報告與審計報告范文5

，界關(guān)于審計目標的較多，實務(wù)中各國對審計目標的表述也不盡相同。

美國注冊師協(xié)會公布的第一號《審計準則說明書》將財務(wù)報告審計的總體目標表述如下：“獨立審計師對財務(wù)報告實施一般檢查的目標是對財務(wù)報告的編制是否符合公認會計原則、公允的反映財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流動狀況表達意見。”國際審計準則規(guī)定，財務(wù)報告審計的目的在于使審計人員能夠?qū)ω攧?wù)報告編制中所確認的會計政策結(jié)構(gòu)表示意見。英國公司法對審計目標的表述是，審計是對財務(wù)報告的獨立檢查，目的是對這些報表的反映是否真實和公允并符合相關(guān)法規(guī)表示意見。我國《獨立審計基本準則》規(guī)定，獨立審計的目的就是對被審計單位財務(wù)報告的合法性、公允性和會計處理的一貫性發(fā)表審計意見。

通過比較，我們可以看出，各國都認為審計目標是要對財務(wù)報告發(fā)表意見，不同之處在于對財務(wù)報告的要求不同。是只強調(diào)報表反映的公允性，還是除公允性外，還要求真實性、合法性、一貫性？在這些要求中孰先孰后？筆者認為，審計目標是在特定的環(huán)境下，人們通過審計實踐活動所期望達到的根本目的和要求，它是隨審計環(huán)境的變化而不斷變化的。審計目標的確定，除受審計對象的制約以外，還取決于審計主體的性質(zhì)和審計授權(quán)或委托者的要求，要反映生活對審計的客觀需要。各種因素不同，審計目標的定位也就不同。從我國的實際情況來看，將審計目標定位于合法性、公允性更為恰當。

（一）財務(wù)報告審計的合法性目標

在審計目標時，必須重視因素的影響。總的來說，每個國家的審計都受到法律因素的影響。但由于各種原因，其影響的方面、方式和程度在不同國家卻有所不同。世界法律制度可以分為兩大法系：一種是以英美等國為代表的普通法法系，也叫英美法系；另一種是歐洲大陸法系。普通法系是以少量的成文法為基礎(chǔ)，由法庭加以解釋，并建立大量的判例法作為補充。判例法的目的在于為具體案例提供答案，而不是制定面向未來的一般規(guī)則。歐洲大陸法系則在法律中制定有詳細的規(guī)劃，法律結(jié)構(gòu)包括基本原則和細則，從到體系包羅萬象，自成一體，形式比較完整，內(nèi)容廣泛，法律條文具有完整性和系統(tǒng)性。在普通法系國家，主要依據(jù)傳統(tǒng)和慣例對會計、審計進行規(guī)范，即使某些法律涉及對會計的要求，通常也只是一些原則性的規(guī)定，因此，這些國家一般是由民間機構(gòu)制定相關(guān)準則。而在大陸 法系國家中，會計、審計準則受法律和政府的影響非常廣。

我國的法律具有大陸法系的一些基本特征，包括 會計、審計活動在內(nèi)的整個社會經(jīng)濟管理活動都處于 國家法律的管制之下，會計制度、審計準則等受法律的 影響非常深遠。不僅通過《注冊會計師法》、《審計法》、《會計法》等進行制約，在相關(guān)的法律里，如《公司法》、《證券法》中也作了相應(yīng)的規(guī)定。因此，在財務(wù)報告審計中要特別強調(diào)合法性。

（二）財務(wù)報告審計的公允性目標

公允性既是一個會計概念，也是一個重要的審計概念。關(guān)于“公允性”的含義，美國注冊會計師協(xié)會公布的《審計準則說明書第5號》作過原則性說明，它認為公允性只有聯(lián)系到公認會計準則才富有意義。審計師對公允性表示正面意見，意味著對財務(wù)報告具備下列特征所持的一種信念或信任：（1）所選擇和運用的會計原則得到普遍接受；（2）會計原則切合實際；（3）財務(wù)報告，包括其注釋的內(nèi)容反映了影響使用、理解和揭示財務(wù)報告的重大事項；（4）財務(wù)報告中反映的信息已作合理分類、匯總，即詳略得當；（5）財務(wù)報告在可接受限定范圍內(nèi)對財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和財務(wù)狀況之變化所作的表達反映了基本事實與交易。“可接受限定”是指財務(wù)報告允許的合理的和現(xiàn)實的限定。在美國，審計職業(yè)界將公允性審計目標與公認會計原則相聯(lián)系。在我國，審計判斷的依據(jù)則是企業(yè)會計準則和國家其它有關(guān)財務(wù)會計法規(guī)的規(guī)定。也就是說，在公允性目標下，審計工作就是驗證被審計單位遵循企業(yè)會計準則和國家其它有關(guān)法規(guī)的程度。

由上述“公允性”概念解釋我們可以看出：

1.“公允性”并不排斥“真實性”，“真實性”作為“公允性”的子目標更為恰當。

財務(wù)會計報告是以簿記系統(tǒng)加工生成的信息為基礎(chǔ)，并按照會計信息使用者的要求進一步予以加工，形成一級既可靠又相關(guān)的會計信息。信息的可靠性是指被確認的項目的信息是真實的、可驗證的和不偏不倚的。這要求會計確認的資財、債務(wù)或其他事項的影響必須具有足夠的真實性，基本上沒有大的錯誤，而且在引導投資者、信貸者和其他信息使用者做出決策上基本上不存在偏向。信息的相關(guān)性意味著該信息具有反饋價值、預測價值，并能及時提供。具有相關(guān)性的信息能夠影響投資者和其他用戶作出決策。隨著經(jīng)濟的，公眾對會計信息的要求在可靠性的基礎(chǔ)上，更強調(diào)相關(guān)性。因此，審計目標也由傳統(tǒng)的“真實性”發(fā)展為現(xiàn)在的“公允性”。

公允性給了審計人員專業(yè)判斷的空間和余地。企業(yè)的會計核算如果遵循了企業(yè)會計準則和國家其它有關(guān)財務(wù)會計法規(guī)的規(guī)定，則可以認為財務(wù)報告公允地反映了企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果，反之，則相反。企業(yè)會計準則和國家其它有關(guān)財務(wù)會計法規(guī)的規(guī)定包括某一特定時間里可以接受的會計作法的慣例、規(guī)定和程序。因此，他們不僅只局限于權(quán)威性文告，還應(yīng)包括在業(yè)務(wù)中通過共同使用而得以接受的具體做法。

在企業(yè)會計準則和有關(guān)財務(wù)會計法規(guī)中包含著許多會計估計，而會計估計合理與否決定了核算結(jié)果的合理性。如果不同會計人員對同一經(jīng)濟事項采取不同的方法進行核算，或在同一方法中選用不同的參數(shù)進行核算，就會帶來核算結(jié)果的差異。例如，對固定資產(chǎn)定期進行價值評估并據(jù)以提取減值準備。是新企業(yè)會計制度的一個重大突破。但我們知道，一方面，在對固定資產(chǎn)進行評估時，選用的評估方法不同、參數(shù)不同，會對評估價值產(chǎn)生很大影響；另一方面，固定資產(chǎn)期末的貼面價值，在很大程度上取決于對折舊方法、折舊年限、折舊基數(shù)的選擇和對凈殘值的估計。這就給審計人員的判斷帶來了困難。因此他們并不聲明在可供選擇的原則中，企業(yè)作了最好的選擇，而是說企業(yè)作出的選擇是可以被接受的。

可見企業(yè)會計準則和有關(guān)財務(wù)會計法規(guī)本身不具有精確反映財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的能力，如果以“真實性”作為審計的一般目標顯然不夠全面，“真實性”作為“公允性”的子目標更為恰當。

2.公允性包含了會計信息充分揭示

公允性要求企業(yè)財務(wù)報告和其附注必須包括對重要財務(wù)信息的充分揭示。顯然，要做到充分揭示，先要判定什么是重要財務(wù)信息。重要性的判斷標準有兩條-性質(zhì)特殊和金額巨大。一般而言，如果某項信息會使信息使用者在知道前后作出不同的判斷，那么這項信息就應(yīng)該披露。隨著經(jīng)濟發(fā)展，會計信息揭示充分與否的要求越來越詳盡。它不僅僅是簡單地列示財務(wù)報告余額，還包括許多附加注釋和明細表，甚至包括了許多非財務(wù)性的資料；不僅包括在資產(chǎn)負債表日已經(jīng)獲知的信息，而且包括在會計期末之后出現(xiàn)并可能對包含在財務(wù)報告中的信息產(chǎn)生影響的那些信息。

在這些要求中，很重要的一條就是要披露在編制財務(wù)報告時遵循的政策，包括存貨的計價、固定資產(chǎn)的折舊方法、無形資產(chǎn)的攤銷政策等。財務(wù)報告使用者希望了解的是由于企業(yè)的經(jīng)營活動而引起的各項變化，而不是由于會計政策、方法的改變而造成的經(jīng)濟變化。如果企業(yè)在固定資產(chǎn)折舊的方法。存貨計價方法之間經(jīng)常變來變?nèi)ィ敲锤髌谪攧?wù)報告就很難進行比較。因此，企業(yè)一旦決定采用某種會計政策、方法，它就應(yīng)該對以后發(fā)生的具有相同特征的經(jīng)濟事項都采用一致的會計政策和方法。如果不同，應(yīng)說明理由。從這個意義上講，“公允性”的含義中也包含了對“一貫性”的要求。因此，財務(wù)報告審計目標中沒有必要再把“一貫性”作為總目標單獨列出。

3.“公允性”一詞更符合客觀實際情況

審計人員的責任不僅在于判斷企業(yè)財務(wù)報告是否公允地反映了企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果，而且還在于以自己的審計報告是否公允地反映審計的性質(zhì)、范圍和意見，防止審計報告閱讀者產(chǎn)生誤解。過去審計行業(yè)比較多的是站在專業(yè)的角度來理解審計報告，因此，在審計報告措辭方面往往忽視了上的嚴謹性，采用諸如“真實”、“準確”等容易引起審計報告使用者誤解的詞匯，為以后的法律糾紛埋下隱患。而使用“公允”。“重大”一類比較個性的詞匯，既客觀地反映了審計過程與審計判斷，又不會妨礙報告的使用，從一定程度上限定了審計職業(yè)界所面臨的審計風險，所以用“公允性”來表達審計目標更為恰當。

通過以上我們可以看出，不論是從審計自身的技術(shù)特點出發(fā)，還是從維護經(jīng)濟健康持續(xù)的需要出發(fā)，都應(yīng)將審計目標定位于公允性。

二、不同審計主體的合法性與公允性目標

審計目標是審計行為活動的出發(fā)點和歸宿點。在將審計目標定位于合法性和公允性后，我們就可以圍繞二者來展開收集與評價審計證據(jù)的活動，并將結(jié)論反映到審計報告中。按審計主體不同，審計可以分為國家審計、注冊會計師審計和內(nèi)部審計。隨著審計授權(quán)或委托者的不同，審計報告使用者的需求不同，審計對象和范圍也不相同，審計目標的側(cè)重點也會隨之變化。

1.國家審計的合法性與公允性

國家審計是由審計機關(guān)代表國家依法行使審計監(jiān)督權(quán)，保證公共責任的全面有效履行。政府作為公共資源的管理者，必須遵守法律法規(guī)，及時準確地編制財務(wù)報告，保證最有效、最經(jīng)濟地管理和使用公共資源，以期達到最大效用。當前，我國國家審計的重點放在被審計單位資產(chǎn)、負債和損益的真實性上，強調(diào)真實、合法和效益并重。我們認為，作為一種高層次的綜合性經(jīng)濟監(jiān)督，國家審計是在財政、稅務(wù)、銀行等監(jiān)督的基礎(chǔ)上的一種綜合性經(jīng)濟監(jiān)督，它雖不直接提供財務(wù)報告，卻對財務(wù)報告的信息質(zhì)量和信息系統(tǒng)提出要求，并且還要向政府行政、立法部門和公眾反饋審計信息。由于國家審計的這種特殊性質(zhì)，確定被審計方的經(jīng)濟活動是否與法律法規(guī)、規(guī)章制度相一致，一直是國家審計的一項主要業(yè)務(wù)。在各國的國家審計準則中，都強調(diào)審計工作與法律、制度的一致性。因此在國家審計中合法性是第一位的，并且合法性的含義較一般財務(wù)報告審計更廣泛。除了要遵循企業(yè)會計準則以及國家其它有關(guān)財務(wù)會計法規(guī)的規(guī)定外，還包括國家的相關(guān)法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和地方性法規(guī)、規(guī)章等。只有在合法性的前提下，才能對被審計單位財務(wù)報告的公允性作出評價。

在國家審計過程中，每個步驟都要以政策、法律。法規(guī)為依據(jù)來收集和評價審計證據(jù)。比如在財政預算執(zhí)行審計中，就要對預算資金籌集、分配和管理全過程進行審計，特別要關(guān)注一些地區(qū)和部門只顧局部利益，違反規(guī)定亂開減收增支口子，違規(guī)減免稅收，挪用財政專項資金等忽視和損害國家整體利益的現(xiàn)象。在財經(jīng)法紀審計中，更是通過監(jiān)督檢查被審計單位貫徹執(zhí)行財經(jīng)政策、法令、制度的情況和存在的，來維護國家財經(jīng)紀律，維護國家經(jīng)濟秩序，促進市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。

但是我國法制還不夠健全，加上在市場經(jīng)濟改革中又涌現(xiàn)出不少新情況、新問題，原來的法律、法規(guī)可能不盡符合實際情況，因而出現(xiàn)一些合理不合法的事情。也存在一個遵守法律、法規(guī)的程度問題，應(yīng)增加公允性審計目標。國家審計現(xiàn)行的真實性審計目標有一定的缺陷，不宜作為一般目標，可作為具體審計目標。在審計實踐中，真實性與完整性是一對同時出生的“孿生姊妹”，缺一不可。如果只強調(diào)真實性目標，不強調(diào)完整性目標，對財務(wù)報告使用者來說是不完整的。例如某企業(yè)為了特殊的需要，故意隱瞞不報一些重要的信息，我們能夠說它提供的信息是虛假的、不真實的嗎？因此，國家審計也應(yīng)做到合法性和公允性的結(jié)合。

2.注冊會計師審計的公允性與合法性

注冊會計師審計是為保證責任的全面有效履行，一方面審查受托人社會責任的履行情況；另一方面審查社會責任報告是否公允地反映了社會責任的履行情況。注冊會計師審計報告的使用者包括企業(yè)所有者。經(jīng)營者、貸款者、供應(yīng)商、政府部門、企業(yè)職工等等，相當廣泛。他們或多或少都要借助于對財務(wù)信息的了解來維護自身的利益。不同的審計報告使用者關(guān)注的報表信息可能大不相同。因此，審計判斷的標準不能僅站在某類報告使用者的角度，在注冊會計師審計中應(yīng)體現(xiàn)公允性優(yōu)先的特點。

注冊會計師對財務(wù)報告進行審計，并不是專門為了發(fā)現(xiàn)違法行為。注冊會計師的責任是根據(jù)獨立審計準則的要求，編制和實施審計計劃，評價和報告審計結(jié)果，充分關(guān)注可能對財務(wù)報告產(chǎn)生重大的違反法規(guī)行為。在注冊會計師審計的評價依據(jù)中，會計準則和有關(guān)財務(wù)會計法規(guī)的權(quán)威性相當強。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，出現(xiàn)許多新業(yè)務(wù)、新問題，企業(yè)對會計準則和有關(guān)財務(wù)會計法規(guī)的理解和運用就會出現(xiàn)分歧，甚至出現(xiàn)審計人員找不到判斷依據(jù)外情況。因此在注冊會計師審計中應(yīng)體現(xiàn)公允性優(yōu)先的特點。

財務(wù)報告與審計報告范文6

【關(guān)鍵詞】 高等學校；　注冊會計師；　審計

一、財務(wù)報告是高校財務(wù)受托責任的載體

高校作為非營利性質(zhì)的公共部門，從政府取得各種教育資源，承擔著教學、科研和社會服務(wù)的責任。要保證資源被恰當?shù)氖褂茫鐚嵎从彻芾碚叩慕?jīng)營管理責任，美國財務(wù)會計準則委員會在《財務(wù)會計概念第4號公告》提出的財務(wù)報告目標中指出，“非營利組織的財務(wù)報告，應(yīng)當向當前和潛在的資源提供者和其他報告使用者提供信息”，以“評價非企業(yè)組織的管理者履行經(jīng)營管理責任的成績以及其他業(yè)績的表現(xiàn)”。因此，為公正評價高校管理的受托責任，借鑒《財務(wù)會計概念第4號公告》的內(nèi)容，高校應(yīng)當定期編制反映管理者受托責任履行情況的財務(wù)報告，真實地披露部門預算的執(zhí)行、財務(wù)資源的有效運用、資產(chǎn)的保值與增值等責任的履行情況。

當然，高校管理的責任與企業(yè)經(jīng)營的受托責任履行過程中環(huán)環(huán)相扣的利益驅(qū)動相比，具有履行和實現(xiàn)機制的復雜性，無法用一些關(guān)鍵性的財務(wù)指標（如每股收益率、資本收益增長率等）來衡量和評價高校履行受托責任和受托業(yè)績的實現(xiàn)程度，從而解除高校的受托責任。因此，按照新公共管理的思路，為評估高校受托責任的實際履行情況，必須借助財務(wù)報告的披露，提供相應(yīng)的財務(wù)活動和財務(wù)狀況，反映高校法定預算的遵從、業(yè)績的實現(xiàn)等信息，并通過專家獨立的職業(yè)判斷，以證明籌集及使用資源的目的是合理有效，并幫助社會了解和評價高校受托責任的履行情況。

二、受托責任是注冊會計師審計的基礎(chǔ)

基于對受托責任的鑒證是注冊會計師的獨立審計制度的基本內(nèi)容，是市場經(jīng)濟條件下經(jīng)濟監(jiān)督的一種新形式。隨著社會對公共經(jīng)濟責任要求的提高，高校作為教育資源的經(jīng)營和管理者，其運行節(jié)約、效率、效果如何，越來越為社會大眾所關(guān)注，但出于現(xiàn)實考慮，公眾和政府自然不可能親自對高校的運行和管理進行監(jiān)督和考察，因此，美國政府會計準則委員會（GASB）在《公認審計準則》公告中要求“為保證非營利組織的財務(wù)報表應(yīng)披露的材料均給予了真實的反映，該報表后還要附有一名獨立審計師出具的審計報告”。而我國2009年10月頒布實施的《關(guān)于加快發(fā)展我國注冊會計師行業(yè)的若干意見》（［2009］56號）所提出的“將醫(yī)院等醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)、大中專院校以及基金會等非營利組織的財務(wù)報表納入注冊會計師審計范圍”，正是順應(yīng)了社會對高校受托責任履行情況進行客觀、公正評價的要求，通過賦予獨立審計機構(gòu)來達到對高校使用資源情況的最終控制。

三、實施注冊會計師審計存在的問題及障礙

雖然《若干意見》已出臺近兩年時間，福建、山西等省的財政主管部門也制定了有關(guān)實施辦法，但從目前實施的情況看，高等院校年度財務(wù)會計報表注冊會計師審計制度的實行還存在不少問題和障礙。

（一）缺少實施高校年度財務(wù)報告須注冊會計師審計的法律依據(jù)

一是《教育法》及其他法律法規(guī)中無“高等學校會計報表須經(jīng)會計師事務(wù)所審計”的相應(yīng)規(guī)定，會計師事務(wù)所對高校年度財務(wù)報表進行年度審計無相關(guān)具體法律依據(jù)和實施細則；二是目前高校每年必須接受財政、審計、稅務(wù)、物價等部門的年度審計或?qū)ｍ棛z查以及教育主管部門的財務(wù)管理規(guī)范化檢查，政府部門對高校的財務(wù)監(jiān)督檢查形式和層次已經(jīng)較多，會計師事務(wù)所對高校財務(wù)報表審計可能更是流于形式；三是高校（特別是公辦高校）作為辦學單位，財務(wù)管理的重點是考慮如何將資金用于辦學最需要的地方，充分發(fā)揮資金的使用效益，基本不存在成本核算和利潤調(diào)整問題，也不存在投資者的利益平衡問題，中介機構(gòu)對報表的審計意義和作用無法體現(xiàn)。

（二）會計師事務(wù)所由誰聘任的問題

由于會計師事務(wù)所之間的行業(yè)競爭激烈，以及目前會計師事務(wù)所從業(yè)人員的職業(yè)道德和專業(yè)水平參差不齊，如果是由高校自行聘任會計師事務(wù)所，注冊會計師審計的獨立性可能受到影響，審計結(jié)論的可信度將受到質(zhì)疑。

（三）審計收費問題

如年度財務(wù)報表審計的相關(guān)費用由高校自行負擔，那么，實行高等學校注冊會計師審計制度將給高校帶來較大的經(jīng)濟負擔。以廣州地區(qū)為例，根據(jù)《關(guān)于印發(fā)廣州注冊會計師行業(yè)業(yè)務(wù)收費標準的通知》（穗注協(xié)［2006］7號）文件精神，對會計報表審計收費的依據(jù)為資產(chǎn)總額與業(yè)務(wù)收入總額（孰高），在此原則基礎(chǔ)上，按照一定的額度收取服務(wù)費。資產(chǎn)總額與業(yè)務(wù)收入總額（孰高）在5 000—10 000萬元之間的，收取30 000元服務(wù)費；在10 000萬元以上的，收取40 000元以上（0.04%）服務(wù)費。對于資產(chǎn)規(guī)模大的高校，像廣東省重點本科高等院校總資產(chǎn)多在10億元至30多億元之間，審計費將達到一兩百萬元，給高校帶來很大的經(jīng)濟負擔。

（四）年度財務(wù)報告的時間問題

目前，注冊會計師審計領(lǐng)域涉及最廣的是企業(yè)單位，尤其是上市公司。對企業(yè)單位（上市公司）而言，只有經(jīng)過注冊會計師審計的財務(wù)報表（或稅務(wù)報表）才能報出，報出時間一般是每年4月份之前。高等學校年度財務(wù)報表同樣以12月31日為決算日，但財務(wù)報告的報出時間要求離決算日非常短。決算日后，高校財務(wù)部門需根據(jù)財政部門和主管部門的決算編審工作要求，對各項收支賬目、往來賬目、貨幣資金和財產(chǎn)物資進行全面清理，在此基礎(chǔ)上辦理年度結(jié)賬，編報決算。每年財政部門要求高校上報決算的時間是春節(jié)前，其中還需根據(jù)財政部門的意見進行數(shù)據(jù)調(diào)整，工作量大，時間安排已相當緊張，若請會計師事務(wù)所審計后再行報送決算報表，會導致部門財務(wù)報告的上報時間滯后，影響財政報表的匯總與上報。