前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛的起訴書范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛的起訴書范文1

本案的被告人為曾任房山賓館總經(jīng)理、法定代表人，在其任職期間，由于其本人的嚴(yán)重失職行為，私自以房山賓館的名義為立成工藝品有限公司提供了600萬元的貸款擔(dān)保。該二筆貸款到期后立成公司沒有還銀行的本金及利息，立成工藝品有限公司也因1999沒有年檢于2000年被吊銷執(zhí)照，孟凡立因涉嫌貸款詐騙在逃。后該筆貸款債權(quán)轉(zhuǎn)移給長城資產(chǎn)管理公司，由該公司負(fù)責(zé)追要該筆貸款本金及利息，至2002年8月20日長城公司對房山賓館的債權(quán)為10784721.2元。房山賓館于2003年10月28日被宣告破產(chǎn)。人民檢察院于2003年11月10日以被告人王福林犯簽訂、履行合同失職被騙罪向法院提起公訴。此案引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，最終法院以玩忽職守罪判處王福林有期徒刑二年。而關(guān)于本案如何定性，有很大爭議。本案的焦點(diǎn)就是解決簽訂、履行合同失職被騙罪與玩忽職守罪的區(qū)別。

「基本案情：

被告人王福林在任房山賓館總經(jīng)理、法定代表人期間，于1996年7月－9月，私自以房山賓館的名義二次為立成工藝品有限公司（法定代表人孟凡立，在逃）向中國農(nóng)業(yè)銀行北京市分行房山支行申請貸款人民幣600萬元提供擔(dān)保。并簽訂了擔(dān)保合同，該二筆貸款到期后立成公司沒有還農(nóng)行的本金及利息，立成工藝品有限公司也因1999沒有年檢于2000年被吊銷執(zhí)照，孟凡立因涉嫌貸款詐騙在逃。后該筆貸款債權(quán)轉(zhuǎn)移給長城資產(chǎn)管理公司，由該公司負(fù)責(zé)追要該筆貸款本金及利息，至2002年8月20日長城公司對房山賓館的債權(quán)為10784721.2元。房山賓館于2003年10月28日被我院宣告破產(chǎn)。北京市房山區(qū)人民檢察院于2003年11月10日以被告人王福林犯簽訂、履行合同失職被騙罪向本院提起公訴。

被告人王福林否認(rèn)自己犯有簽訂、履行合同失職被騙罪，他的擔(dān)保行為也沒有給房山賓館造成損失；起訴書指控在沒有對房山區(qū)良鄉(xiāng)的“明福”酒樓進(jìn)行審計(jì)、評估的情況下即以232萬元的價(jià)格承租“明福”酒樓，造成房山賓館經(jīng)濟(jì)損失人民幣130余萬元的指控也不成立。

經(jīng)審理查明：一、1996年7、9月間，立成工藝品有限公司法人代表孟凡立伙同楊明芝（均在逃）先后兩次從中國農(nóng)業(yè)銀行北京市分行房山支行騙取貸款共計(jì)600萬元，被告人王福林身為房山賓館的總經(jīng)理，在沒有調(diào)查、了解立成工藝品公司資質(zhì)信譽(yù)也沒有經(jīng)過房山賓館集體研究討論的情況下，擅自個(gè)人決定以房山賓館的名義為立成工藝品公司向中國農(nóng)業(yè)銀行北京市分行房山支行貸款提供擔(dān)保，造成房山賓館1000余萬元的經(jīng)濟(jì)損失。二、被告人王福林在擔(dān)任房山賓館總經(jīng)理期間，經(jīng)班子成員研究，于1999年1月在沒有對房山區(qū)良鄉(xiāng)的“明福”酒樓進(jìn)行審計(jì)、評估的情況下即以232萬元的價(jià)格承租了“明福”酒樓，經(jīng)評估該酒樓裝修及設(shè)備為110余萬元。

「審理結(jié)果：

最后法院以玩忽職守罪判處被告人王福林有期徒刑二年。

王福林不服判決，上訴后，二審維持。

「分歧：

在本案的審理中有二種意見，一種意見認(rèn)為被告人王福林構(gòu)成簽訂、履行合同失職被騙罪，理由是王福林身為國有企業(yè)的主管人員，在簽訂合同中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任而被騙致使國家利益遭受重大損失，應(yīng)構(gòu)成簽訂、履行合同失職被騙罪；另一種意見認(rèn)為被告人王福林構(gòu)成玩忽職守罪，理由是王福林身為國有企業(yè)的主管人員超越職權(quán)范圍，不正確履行職責(zé)致使國家利益遭受重大損失。應(yīng)構(gòu)成玩忽職守罪。

「點(diǎn)評：

筆者同意第二種意見，即被告人王福林構(gòu)成玩忽職守罪。

玩忽職守罪和簽定、履行合同失職被騙罪同屬瀆職罪，其同類客體是“國家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)” .但瀆職罪中的各種具體犯罪，有其自身的特殊性，這就必須研究各種罪的直接客體，才能準(zhǔn)確地掌握該罪的本質(zhì)屬性，劃清此罪與彼罪的界限。

一、國家工作人員簽定、履行合同失職被騙罪

簽訂、履行合同失職被騙罪是指國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，在簽訂、履行合同過程中因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，而被騙，致使國家利益遭受重大損失的行為。

（一）犯罪主體的特殊性

根據(jù)刑法第406條的規(guī)定，本罪的主體是特殊主體，即國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，而非一般國家工作人員。從本罪發(fā)生的特殊時(shí)空（簽訂、履行合同過程中）來看，也只有一部分才能成為本罪的主體，通常是那些對簽訂、履行合同負(fù)有直接責(zé)任的人員，即對簽訂、履行合同負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的主管、分管人員和其它直接參與人員。

（二）本罪中“合同”的含義

對本罪中“合同”含義的理解，應(yīng)包括民事合同，行政合同和勞動(dòng)合同，但不包括有關(guān)身份關(guān)系的合同及國家合同。理由是：（1）刑法上的合同不能等同于民法上的合同。盡管合同法將合同僅限于發(fā)生債權(quán)債務(wù)的民事合同，但不同法律部門對同一法律概念，完全可能有不同的含義，如行政法和勞動(dòng)法上的合同含義就與民法不一樣。（2）將行政合同、勞動(dòng)合同納入刑法中合同的范圍，具有實(shí)踐基礎(chǔ)。在實(shí)踐中，國家機(jī)關(guān)工作人員，在簽訂、履行行政、勞動(dòng)合同時(shí)，由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任而被騙，致使國家利益遭受重大損失的瀆職行為，也完全可以與民事合同方面的失職被騙行為一樣，適用本罪加以處罰，以維護(hù)國家利益，體現(xiàn)刑法的公正。（3）不發(fā)生債權(quán)債務(wù)的合同（如婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議）在刑法中，自然也就不能將它納入其范圍。（4）國家合同之所以不應(yīng)包括于刑法第406條的范圍中，是因?yàn)閲H法中的“國家合同”，其涉及的內(nèi)容并非一般的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而是有關(guān)政治、軍事、外交、司法等事務(wù)，簽訂的程序也比較復(fù)雜，往往屬于立法行為，與一般的民事合同、行政合同和勞動(dòng)合同有著根本的區(qū)別，不能歸為一類。如果在這些領(lǐng)域發(fā)生瀆職行為，可以按濫用職權(quán)罪或玩忽職守罪論處。

（三）本罪中的“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”及其客觀表現(xiàn)

本罪中的“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”被刑事追究及與其它瀆職罪的“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”的區(qū)別，主要受兩個(gè)方面的限制：

一是必須發(fā)生在簽訂、履行合同的過程中，這是本罪特定的時(shí)空范圍。法律作此規(guī)定的意義在于，合同當(dāng)事人對合同的簽訂應(yīng)慎重行事，不能馬虎了事，盲目草率，合同一旦簽訂，就應(yīng)關(guān)注合同命運(yùn)，一方面自己按約履約，另一方面，密切關(guān)注對方的情況，督促對方正確、全面履行合同，一旦發(fā)現(xiàn)對方不能履行或不能全面履行合同，甚至詐騙的情況，就應(yīng)盡快采取補(bǔ)救措施，防止損失的發(fā)生或擴(kuò)大。如果國家機(jī)關(guān)工作人員在上述情節(jié)中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致被騙且造成重大損失，就應(yīng)對其瀆職行為追究刑事責(zé)任。

二是必須“被詐騙”，致使國家利益受重大損失。“被詐騙”的國家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任所產(chǎn)生的后果，其直接結(jié)果是致使國家機(jī)關(guān)的國家利益遭受重大損失。如果國家機(jī)關(guān)工作人員有嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為，但未產(chǎn)生“被詐騙”且使國家利益遭受重大損失的后果，則不能構(gòu)成本罪。“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”的客觀表現(xiàn)主要有以下幾種：

1、不嚴(yán)格審查對方主體資格及資信情況，盲目輕信而簽約；

2、不認(rèn)真考察對方的履約力，草率簽約；

3、引資心切，在假外商的蒙騙下簽約或在履約中輕信信用證結(jié)算方式，導(dǎo)致受騙；

4、盲目發(fā)貨或付款；

5、違規(guī)為他人簽訂經(jīng)濟(jì)合同提供擔(dān)保，發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)承擔(dān)連帶責(zé)任，使本單位遭受不應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)損失；

6、不按規(guī)定公證或簽證；

7、過于相信下級，對下級上報(bào)的材料不認(rèn)真審批，輕易批示、同意；

8、明知對方無履約能力或不能繼續(xù)履行，卻不引使抗辯權(quán)；

9、明知對方不按期發(fā)貨或付款，卻不催討或起訴，致使對方逃跑或超過訴訟時(shí)效，無法行使請求權(quán)或喪失勝訴權(quán)等。

（四）關(guān)于本罪的主觀方面

關(guān)于本罪的主觀方面，理論界一般認(rèn)為是過失，包括疏忽大意的過失和過于自信的過失，但在一些特殊情況下，不能完全排除間接故意的存在。如：已經(jīng)發(fā)現(xiàn)進(jìn)口商品質(zhì)次貨劣，但因各種原因，不采取積極有效的措施索賠，采取完全放任的態(tài)度，最終致使國家利益遭受重大損失。

二、玩忽職守罪

玩忽職守罪是指國家機(jī)關(guān)工作人員玩忽職守致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。

（一）特殊的主體及國家工作人員的界定

從刑法的規(guī)定看，玩忽職守罪的主體應(yīng)該是國家機(jī)關(guān)工作人員，即在國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。但在國家機(jī)關(guān)中從事勞務(wù)的活動(dòng)的司機(jī)、勤雜工、生產(chǎn)工人不能構(gòu)成玩忽職守罪的主體。現(xiàn)行刑法對國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員玩忽職守犯罪行為未作規(guī)定。而對于國家機(jī)關(guān)工作人員的認(rèn)定，傳統(tǒng)理論認(rèn)為認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以其是否具有國家干部身份來衡量，這就是所謂的“身份論”。隨著公務(wù)員制度的建立和干部人事制度的變革，這種“身份論”難以真正反映國家機(jī)關(guān)工作人員的本質(zhì)特征和范圍而受到各方質(zhì)疑。有的觀點(diǎn)主張，界定國家機(jī)關(guān)工作人員不應(yīng)僅以身份論，而應(yīng)以其是否從事國家機(jī)關(guān)的公務(wù)活動(dòng)來衡量。并認(rèn)為國家機(jī)關(guān)以合同、協(xié)議等形式聘用的臨時(shí)人員從事執(zhí)法活動(dòng)時(shí)，若利用職務(wù)之便實(shí)施犯罪，應(yīng)以國家機(jī)關(guān)工作人員適用法律。

（二）國家工作人員與國家機(jī)關(guān)工作人員的關(guān)系

刑法第九十三條規(guī)定：本法所稱國家工作人員，是指國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。如果純粹從邏輯上來理解，國家工作人員與國家機(jī)關(guān)工作人員屬同一概念，因?yàn)閲覚C(jī)關(guān)工作人員就是在國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。但從我國刑法的實(shí)際規(guī)定來看并不是這么回事：（1）刑法第九十三條第二款規(guī)定國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國家機(jī)關(guān)、國家公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國家工作人員論。按照我們前面對國家機(jī)關(guān)工作人員的界定，這些人員顯然不是國家機(jī)關(guān)工作人員，但刑法卻規(guī)定他們屬于國家工作人員，顯然是將二者區(qū)別開來。（2）在刑法分則條文中，有的條文使用國家工作人員的概念，如第三百八十二條的貪污罪，有的條文使用國家機(jī)關(guān)工作人員的概念，如第三百九十七條的玩忽職守罪，說明二者的范圍并不一致。因此，在我國的刑法中，國家工作人員與國家機(jī)關(guān)工作人員并不屬于同一概念，二者是一種包容關(guān)系，前者包括后者，后者只是前者的一部分。

（三）客體

任何一個(gè)國家機(jī)關(guān)工作人員，都應(yīng)當(dāng)恪盡職守，完成國家機(jī)關(guān)賦予的任務(wù)，一切擅離職守的不履行職責(zé)行為或馬虎草率的不認(rèn)真履行職責(zé)的行為，都是對國家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)活動(dòng)勤政性原則的侵犯，從而危害到國家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)。因此，玩忽職守罪的直接客體是國家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)活動(dòng)的勤政性。

三、兩罪的區(qū)別關(guān)鍵在于主體

國家機(jī)關(guān)工作人員簽定、履行合同失職被騙罪和玩忽職守罪的區(qū)別在于：