前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了歷史唯物主義的觀點(diǎn)和方法范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。
歷史唯物主義的觀點(diǎn)和方法范文1
本論文借鑒結(jié)構(gòu)主義的一些方法，抱著歷史唯物主義的態(tài)度，從考察馬克思論述政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語結(jié)構(gòu)入手，抽離出“自然·歷史”、“共時(shí)·歷時(shí)”、“一般·特殊”、“抽象·具體”四組基本的話語組合方式，為了貫徹歷史唯物主義的方法，馬克思把闡釋歸入“歷史/歷時(shí)/特殊/具體”，而排斥“自然/共時(shí)/一般/抽象”，但并不意味著馬克思放棄對于“一般/抽象”的探求。他從黑格爾那里繼承了辯證法，并把它作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的敘述動力所在，而辯證法恰恰是“共時(shí)/一般/抽象”的研究方法，那么，“辯證”的敘述動力能否承載歷史唯物主義的訴求，馬克思是如何在“辯證法”的運(yùn)動中納入“歷史”的聲音，我將通過對商品價(jià)值理論和剩余價(jià)值理論的解讀來回答這兩個(gè)問題，從中可以看到馬克思突破文本的敘述抵達(dá)歷史的艱辛，這對于語言學(xué)轉(zhuǎn)型以來處理文本與歷史的關(guān)系，以及在后結(jié)構(gòu)主義解構(gòu)“宏大敘事”的策略下重新找回歷史唯物主義的信念具有重要的意義。
關(guān)鍵詞
自然-歷史、共時(shí)-歷史、一般-特殊、抽象-具體、辯證法、歷史唯物主義、抽象人類勞動、剩余價(jià)值、能指/所指/歷史參照物
引言
生活在中國的現(xiàn)實(shí)語境中，對于馬克思、以及《資本論》的態(tài)度不得不帶有復(fù)雜的情感。改革開放是在批判“”歷史的基礎(chǔ)上開啟的，而在思想領(lǐng)域則伴隨著對于教條化的清算，以至于在新時(shí)期以來很長一段時(shí)間，不再成為知識人的普遍信仰，但是隨著90年代市場化在中國的全面展開，一些曾經(jīng)借助批判和拒絕的東西浮現(xiàn)出來，中國究竟是在“發(fā)展主義”2的歷史允諾中走向“更美好的明天”，還是掉進(jìn)了“現(xiàn)代化的陷阱”3，于是，一糠侄隕緇岢鐘信辛⒊〉鬧斗腫佑種匭氯鮮兜鉸砜慫己吐砜慫賈饕宓募壑擔(dān)啞渥魑槿肷緇崤械墓擼謖飧鲆庖逕希奧砜慫嫉撓牧欏?又回來了（按照法國哲學(xué)家德里達(dá)的說法，“馬克思的幽靈”從沒有離開過），或者借用《資本主義的終結(jié)》一書的結(jié)尾語“因?yàn)橹敢覀兯伎紕兿?，而剝削還沒有終結(jié)”5，可以說，并沒有被歷史想象性地“終結(jié)”6。
歷史唯物主義的觀點(diǎn)和方法范文2
關(guān)鍵詞：抽象；具體；資本論；歷史唯物主義；直觀唯物主義
中圖分類號：B03 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-0544（2013）01-0025-03
《資本論》的抽象-具體方法作為奠基于歷史唯物主義世界觀的反思思維，本是揚(yáng)棄黑格爾邏輯學(xué)的產(chǎn)物。但是長期以來我們卻恰恰以直觀唯物主義的立場去看待它，從而把一種建立在新世界觀基礎(chǔ)上的新方法降低為一種直觀反映論。在當(dāng)前我國哲學(xué)界總體實(shí)現(xiàn)歷史唯物主義轉(zhuǎn)向的大背景下，以歷史唯物主義作為新世界觀去變革我們對抽象-具體方法的理解，同時(shí)又以這種考察反向深化我們對歷史唯物主義新世界觀的理解，就成為一項(xiàng)合二為一的新課題。
一、《資本論》的抽象-具體方法與直觀唯物主義的原則對立
在《導(dǎo)言》中，馬克思對抽象-具體方法做了最為經(jīng)典的界定：“具體之所以具體，因?yàn)樗窃S多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的統(tǒng)一。因此它在思維中表現(xiàn)為綜合的過程，表現(xiàn)為結(jié)果，而不是表現(xiàn)為起點(diǎn)，雖然它是現(xiàn)實(shí)的起點(diǎn)，因而也是直觀和表象的起點(diǎn)。在第一條道路上（從感性具體出發(fā)——引者注），完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定；在第二條道路上（從理性抽象出發(fā)——引者注），抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)。”抽象-具體方法是自覺開展表象與思想矛盾運(yùn)動的反思，反思是與直觀相對立的。就我們的主題來說。關(guān)鍵是要確證抽象-具體這一反思方法的歷史唯物主義基礎(chǔ)；從其對立性的一面看，也就是確證其對直觀唯物主義的反駁。本文就準(zhǔn)備從反駁直觀唯物主義方法的角度出發(fā)來探討這一問題，具體要進(jìn)行兩項(xiàng)反駁：一是追隨馬克思，反駁資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家的直觀唯物主義方法，這一反駁的目的是從原典解讀的角度深化我們對真實(shí)意義上的世界觀變革的理解；二是以這一理解為基礎(chǔ)，反駁以蘇聯(lián)教科書為范式的、對抽象-具體方法的直觀化把握，這一反駁的針對性很明顯，就是要從《資本論》方法研究的角度，推進(jìn)我們在當(dāng)代條件下對新世界觀的歷史唯物主義解讀。
關(guān)于直觀唯物主義，《提綱》寫到：“從前的一切唯物主義……的主要缺點(diǎn)是：對對象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的……實(shí)踐去理解?！薄皬那暗囊磺形ㄎ镏髁x”者，既包括馬克思之前的一切唯物主義哲學(xué)家。又包括非以哲學(xué)家為最主要身份的一切唯物主義者，如古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家。恩格斯在《反杜林論》政治經(jīng)濟(jì)學(xué)編中說：“由重農(nóng)學(xué)派和亞當(dāng)·斯密作了正面闡述的狹義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，實(shí)質(zhì)上是18世紀(jì)的產(chǎn)兒”，“帶有那個(gè)時(shí)代的一切優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。我們關(guān)于啟蒙學(xué)者所說的話，也適用于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。在他們看來，新的科學(xué)不是他們那個(gè)時(shí)代的關(guān)系和需要的表現(xiàn)，而是永恒的理性的表現(xiàn)，新的科學(xué)所發(fā)現(xiàn)的生產(chǎn)和交換的規(guī)律，不是這些活動的歷史地規(guī)定的形式的規(guī)律，而是永恒的自然的規(guī)律；它們是從人的本性中引伸出來的?！币虼耍皬那暗囊磺形ㄎ镏髁x”的“主要缺點(diǎn)”，就不只限于霍爾巴赫、拉梅特里、費(fèi)爾巴哈等這些哲學(xué)家的哲學(xué)著作，而且還存在于重農(nóng)學(xué)派、斯密、李嘉圖等這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作當(dāng)中。下面我們首先就來考察一下《資本論》對資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家的直觀唯物主義方法的反駁。
二、《資本論》對“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”直觀唯物主義方法的反駁
在舊唯物主義世界觀的支配之下，資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也對經(jīng)濟(jì)學(xué)的“對象、現(xiàn)實(shí)”“只是從客體的或者直觀的形式去理解”，表現(xiàn)在著作當(dāng)中，就是對“實(shí)在和具體”（“混沌的表象”、“生動的整體”）缺乏自覺的理性抽象。馬克思在《剩余價(jià)值學(xué)說史》首頁寫到：“總的評論：所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家都犯了一個(gè)錯誤：他們不是就剩余價(jià)值的純粹形式，不是就剩余價(jià)值本身，而是就利潤和地租這些特殊形式來考察剩余價(jià)值。”這一總的評論，也就是對“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”直觀唯物主義方法的總的反駁。“所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家”都犯了的“同一個(gè)錯誤”是：沒有通過理性抽象，將利潤、地租這些特殊形式“蒸發(fā)”為“抽象的規(guī)定”，從而不是就剩余價(jià)值的“純粹形式”、“剩余價(jià)值本身”去考察它，只是就“表象”本身去考察“表象”。毫無疑問，馬克思能把所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家的直觀思維錯誤一網(wǎng)打盡，憑借的正是他對抽象-具體這一“科學(xué)上正確的方法”的理論自覺。不能徹底運(yùn)用抽象-具體方法，“必然會產(chǎn)生一系列的理論謬誤”。馬克思對斯密、李嘉圖的方法論首先有著肯定性評價(jià)，也就是說，他們站在17世紀(jì)以來經(jīng)濟(jì)學(xué)家從“生動的整體”入手最后所找出的抽象一般的基礎(chǔ)上。從這些簡單規(guī)定又上升到國際交換和世界市場等具體總體。但與此同時(shí)，斯密、李嘉圖的方法論又存在兩個(gè)不足：第一是對這種方法本身尚缺乏自覺，只是把先前經(jīng)濟(jì)學(xué)家的分析成果接受過來作為前提；正因如此，第二個(gè)缺陷就是他們把這些出發(fā)點(diǎn)當(dāng)做既予的、給定的東西而不是反思的對象，因此錯過了對初始概念如“商品”、“價(jià)值”的批判。下面我們將看到，這種“理論失誤”本質(zhì)上由其世界觀——價(jià)值觀所決定。
馬克思最重視的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是李嘉圖，所以我們就跟隨馬克思一起來思考李嘉圖直觀思維所帶來的理論謬誤。在“李嘉圖的剩余價(jià)值理論”一章開篇，馬克思寫到：“李嘉圖在任何地方都沒有離開剩余價(jià)值的特殊形式——利潤（利息）和地租——來單獨(dú)考察剩余價(jià)值”，“因此，他對具有如此重要意義的資本有機(jī)構(gòu)成的論述，只限于說明從亞·斯密那里傳下來的，由流通過程產(chǎn)生的資本有機(jī)構(gòu)成的差別（固定資本和流動資本）；而生產(chǎn)過程本身內(nèi)部的資本有機(jī)構(gòu)成的差別，李嘉圖在任何地方都沒有涉及，或者根本就不知道?！崩罴螆D為什么離不開利潤這一表象而去單獨(dú)考察增值額G的純粹本質(zhì)呢？除了缺乏理性抽象的方法論自覺，他還缺乏在關(guān)鍵問題上運(yùn)用這一方法的階級立場之動力。盧卡奇敏銳地捕捉到了這一前提之于方法論的規(guī)定性作用，它使得資本主義社會的“同一個(gè)現(xiàn)實(shí)”在兩個(gè)階級中表現(xiàn)為“不同的中介范疇”（表現(xiàn)在我們此處的論題中，就是李嘉圖只能看到全部預(yù)付資本范疇的對應(yīng)物利潤“p”，而馬克思則能看到單純可變資本的對應(yīng)物剩余價(jià)值“m”：“社會存在的客觀現(xiàn)實(shí)，就其直接，性而言，對無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級都是‘同樣的’。但這一點(diǎn)并沒有阻止這樣一種情況：那些使兩個(gè)階級能意識到這種直接性，使的直接現(xiàn)實(shí)性對兩個(gè)階級說來能成為真正的客觀現(xiàn)實(shí)的特殊中介范疇，由于這兩個(gè)階級在‘同樣的’經(jīng)濟(jì)過程中的地位不同，必然是根本不同的。”對于“資產(chǎn)階級實(shí)際家”來說，付出預(yù)付資本從而獲取利潤，是他的唯一目的。從這種經(jīng)濟(jì)地位和功利視角來看，利潤當(dāng)然是全部預(yù)付資本的產(chǎn)物，因此利潤的“本質(zhì)”也就等同于它的“表象”。在這一點(diǎn)上，李嘉圖毫不例外于其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他的著作中到處都可以看到從利潤的前提（全部預(yù)付資本）出發(fā)，而不是從剩余價(jià)值的前提（可變資本）出發(fā)的觀點(diǎn)。
從這里我們深切地感受到了人的思維方式所無意識承載的世界觀——價(jià)值觀前提，資產(chǎn)階級的立場或視域使得“剩余價(jià)值”范疇根本無法向李嘉圖呈現(xiàn)。世界觀一定是以人的特定存在方式及其決定的價(jià)值觀為構(gòu)成前提的。對真理的追尋既會由某種價(jià)值預(yù)設(shè)來拉動，又會因某種價(jià)值預(yù)設(shè)而阻礙。這當(dāng)然不是說真理全然是相對主義和主觀主義的東西——因?yàn)轳R克思的工作正是要揭示作為客觀內(nèi)容的真理，他在評論李嘉圖時(shí)的用語最能體現(xiàn)這一點(diǎn)，比如他寫到，“作為資產(chǎn)者，李嘉圖本人也不能不犯即使從嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)看來的錯誤”——而是說對真理（尤其是歷史領(lǐng)域的真理）的認(rèn)識必然要受制于認(rèn)識主體的整體世界觀。在這一點(diǎn)上無產(chǎn)階級因其社會地位與價(jià)值觀前提才能夠成為唯一可能的、客觀地認(rèn)識真理的主體。
所以，理性抽象方法的運(yùn)用是有著復(fù)雜的前提的。而這既包括對黑格爾認(rèn)識論的批判繼承，又包括在何種問題、何種程度上運(yùn)用這一方法的目的或價(jià)值預(yù)設(shè)。庸人的思維會把于他有利的、值得他關(guān)注的東西放大，把于他不利的、引起他恐懼的東西縮小乃至否認(rèn)、忘記。馬克思在嘲笑德國資產(chǎn)階級回避階級對立的做法時(shí)說：他們愛“用緊身帽緊緊遮住眼睛和耳朵，以便有可能否認(rèn)妖怪的存在”：而庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的重要特點(diǎn)之一就在于擅長在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候忘記。對世界進(jìn)行歷史化理解需要三重前提，即現(xiàn)實(shí)的前提、思想的前提和階級的前提，歷史唯物主義只能是資本主義大工業(yè)條件下，吸收了近代“歷史的發(fā)現(xiàn)”理論成果的，無產(chǎn)階級思想家才能夠提出的新世界觀。李嘉圖既缺乏黑格爾的巨大的歷史感，又缺乏馬克思的無產(chǎn)階級意識。他限于方法論上的直觀在根本上出于世界觀的窠臼；而他只是資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一個(gè)典型。
總之，馬克思抽象-具體的反思方法對李嘉圖直觀思維的批判，同時(shí)或者說在本質(zhì)上也就是對資產(chǎn)階級世界觀的批判；而對這種直觀思維所導(dǎo)致的理論研究上的一系列錯誤的分析，則成為世界觀批判的深化。李嘉圖僅從“利潤的前提”即全部預(yù)付資本出發(fā)來看待增值額G，也就意味著他把這一前提當(dāng)做了既予的整體。未能對利潤這一表象進(jìn)行更進(jìn)一步的理性抽象，進(jìn)而找到它的純粹形式即剩余價(jià)值，這是一個(gè)源于直觀思維的原罪。我們看一下李嘉圖對商品價(jià)值構(gòu)成的判斷，他在“論利潤”一章寫到：“商品的全部價(jià)值僅分成兩個(gè)部分：一部分構(gòu)成資本利潤；另一部分構(gòu)成勞動工資。”從《資本論》去看《賦稅原理》，李嘉圖的價(jià)值公式就是W=p+v。顯然，不變資本c被忽略了。馬克思評論說：“李嘉圖在論述利潤和工資時(shí)，把不是花費(fèi)在工資上的不變資本撇開不談”，“似乎全部資本都直接花費(fèi)在工資上了?！边@樣就產(chǎn)生了李嘉圖的令人眩暈的后果，一方面他以資本為“工資”，從而在事實(shí)上考察了剩余價(jià)值；另一方面他以工資為“資本”，從而他認(rèn)為他談的是利潤本身。他以資本為“工資”，就抽離了不變資本c，因此對c/v即資本有機(jī)構(gòu)成這樣一個(gè)具有如此重要意義的范疇根本就不知道。這是錯誤之一。之二，在正確敘述剩余價(jià)值規(guī)律的地方。由于他把這一規(guī)律說成是“利潤規(guī)律”，從而歪曲了剩余價(jià)值規(guī)律。等等。
三、對教科書范式下直觀理解抽象-具體方法的批評
蘇聯(lián)教科書式的直觀思維，則表現(xiàn)在脫離表象與思想的矛盾運(yùn)動，去理解辯證認(rèn)識過程——也即《資本論》的具體一抽象-具體方法。在教科書的認(rèn)識論部分，通常是以“感性”和“理性”作為核心范疇來標(biāo)志認(rèn)識的機(jī)能、形式、過程和階段，比如“感性機(jī)能”和“理性機(jī)能”、“感性形式”和“理性形式”、“感性認(rèn)識階段”和“理性認(rèn)識階段”等等。這組核心范疇的使用又是在脫離表象與思想矛盾運(yùn)動的前提下進(jìn)行的，由此就會造成一系列問題：首先，教科書認(rèn)識論中的“感性”和“理性”是指認(rèn)識的“形式”，還是“內(nèi)容”，抑或兩者的統(tǒng)一？其次，認(rèn)識過程中的“感性”和“理性”是此消彼長、陸續(xù)登臺的，抑或始終一體、共同作用的？再次，如果以“感性”和“理性”的“相互滲透”去描述認(rèn)識過程中的矛盾運(yùn)動，義應(yīng)如何更加合理地區(qū)分認(rèn)識的不同階段？最后，“感性”和“理性”是人的純粹自然的認(rèn)識機(jī)能和認(rèn)識形式，還是具有社會性、歷史性、文化性的認(rèn)識方式？
脫離表象與思想的矛盾運(yùn)動去理解具體抽象一具體方法，從根源上說源自物質(zhì)本體論的直觀立場。物質(zhì)本體論貫徹到認(rèn)識論領(lǐng)域中，就是反復(fù)強(qiáng)調(diào)物質(zhì)決定意識進(jìn)而認(rèn)識來源于感性經(jīng)驗(yàn)，所以教科書總是從“本原”的角度去看待感性經(jīng)驗(yàn)與思想觀念的關(guān)系。誰是第一性的？物質(zhì)。誰能接收到物質(zhì)的信號？感性。所以感性是基礎(chǔ)，是獨(dú)立地走在前面的認(rèn)識環(huán)節(jié)。誰是第二性的？意識。意識的形式是什么？理性。所以理性居于其次，是接力賽的下一棒。物質(zhì)本體論就這樣合乎其邏輯地把感性與理性割裂開來了。由此，比如關(guān)于形成“感性具體”的“感性認(rèn)識”階段，就被理解成為單純以“感覺”、“知覺”和“表象”這些機(jī)能去把握對象的過程，以至于誘使人們誤以為感性經(jīng)驗(yàn)是純粹的“感性”認(rèn)識的產(chǎn)物。為什么不用列寧《哲學(xué)筆記》中強(qiáng)調(diào)的“表象”（與“思想”）作為核心范疇去解釋認(rèn)識過程呢？從哲學(xué)范式的自動選擇機(jī)制來看，這很可能是因?yàn)榘唇炭茣乃季S定式，“表象”雖然與“感性對象”接近，但畢竟是受到了“意識”的“污染”的東西、已經(jīng)是一個(gè)帶有“主觀性”的東西，所以它不適合表達(dá)認(rèn)識中的物質(zhì)本原原則；而“感性”則是人的身體器官的自然機(jī)能，它與物質(zhì)是直接同一的，所以最適合作為描述認(rèn)識論的核心范疇。
歷史唯物主義的觀點(diǎn)和方法范文3
下學(xué)期，我擔(dān)任高一歷史科教學(xué)。學(xué)生基礎(chǔ)差，底子薄，且各科成績發(fā)展不平衡。但是經(jīng)過分科以后，學(xué)生明確了學(xué)習(xí)目的，端正了學(xué)習(xí)態(tài)度，學(xué)習(xí)的主動性大為增強(qiáng)，學(xué)習(xí)風(fēng)氣較好。80%以上的同學(xué)對歷史學(xué)習(xí)興趣濃厚，能積極主動的復(fù)習(xí)和研究課本，參與探求和討論相關(guān)的歷史人物和歷史事件。辯證唯物主義和歷史唯物主義觀點(diǎn)正在逐步形成。相信經(jīng)過本學(xué)期師生的共同努力，學(xué)生的歷史學(xué)科成績將會有一個(gè)整體的提高。
二、課程目標(biāo)：
1、知識與能力目標(biāo)：在義務(wù)教育的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步認(rèn)識歷史發(fā)展進(jìn)程中的重大歷史問題，包括重要的歷史人物、歷史事件、歷史現(xiàn)象和歷史發(fā)展的基本脈絡(luò)。在掌握基本歷史知識的過程中，進(jìn)一步提高閱讀和通過多種途徑獲取歷史信息的能力；通過對歷史事實(shí)的分析、綜合、比較、歸納、概括等認(rèn)知活動，培養(yǎng)歷史思維和解決問題的能力。
2、過程與方法目標(biāo)：進(jìn)一步認(rèn)識歷史學(xué)習(xí)的一般過程。感知?dú)v史、積累歷史、理解歷史與現(xiàn)實(shí)和主動參與的過程。掌握歷史學(xué)習(xí)的基本方法。學(xué)習(xí)歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)和方法，論從史出，史論結(jié)合；注重探究學(xué)習(xí)，善于從不同的角度發(fā)現(xiàn)問題，積極探索解決問題的方法，養(yǎng)成獨(dú)立思考的學(xué)習(xí)習(xí)慣，能對所學(xué)內(nèi)容進(jìn)行較為全面的比較、概括和闡釋；學(xué)會同他人合作學(xué)習(xí)和交流。
3、情感態(tài)度與價(jià)值觀：通過歷史學(xué)習(xí)，進(jìn)一步了解中國國情，熱愛和繼承中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)，弘揚(yáng)和培育民族精神，激發(fā)對祖國歷史與文化的自豪感，逐步形成對國家、民族的歷史使命感和社會責(zé)任感，培養(yǎng)愛國主義情感，樹立為祖國現(xiàn)代化建設(shè)、人類和平與進(jìn)步事業(yè)做貢獻(xiàn)的人生理想。
加深對歷史上以人為本、善待生命、關(guān)注人類命運(yùn)的個(gè)人主義精神的理解。培養(yǎng)健康的審美情趣，努力追求真善美的人生境界。確立積極進(jìn)取的人生態(tài)度，塑造健全的人格，培養(yǎng)堅(jiān)強(qiáng)的意志和團(tuán)結(jié)合作的精神，增強(qiáng)經(jīng)受挫折、適應(yīng)生存環(huán)境的能力。進(jìn)一步樹立崇尚科學(xué)精神，堅(jiān)定求真、求實(shí)和創(chuàng)新的科學(xué)態(tài)度。
認(rèn)識人類社會發(fā)展的統(tǒng)一性和多樣性，理解和尊重世界各地區(qū)、各國、各民族的文化傳統(tǒng)，汲取人類創(chuàng)造的優(yōu)秀文明成果，進(jìn)一步形成開放的世界意識。
在教學(xué)過程中，實(shí)現(xiàn)上述三維課程目標(biāo)是一個(gè)不可分割、相互交融、相互滲透的連續(xù)過程和有機(jī)整體。
三、教學(xué)措施1、深入鉆研新課程教材，依據(jù)歷史課程目標(biāo)，針對學(xué)校和學(xué)生的實(shí)際，精心地設(shè)計(jì)歷史教學(xué)課堂。在集體研究的基礎(chǔ)上備大綱、備教材、備學(xué)生、備教法。
2、認(rèn)真教好每一堂課。上課是整個(gè)教學(xué)的中心環(huán)節(jié)，靈活安排必修課和選修課的教學(xué)順序，把創(chuàng)新教育和素質(zhì)教育引入課堂，采用問題教學(xué)法和討論法，激勵學(xué)生的學(xué)習(xí)，激活學(xué)生思維。同時(shí)重視基礎(chǔ)知識，搞好學(xué)科內(nèi)專題研究。在教學(xué)過程中，構(gòu)建知識體系，注重知識遷移，培養(yǎng)對歷史事實(shí)的分析、綜合、比較、歸納、概括等能力和歷史思維能力。
3、關(guān)愛學(xué)生，以情動人，耐心輔導(dǎo)每一個(gè)學(xué)生，認(rèn)真批閱學(xué)生的每一次作業(yè)。搞好對學(xué)生的學(xué)習(xí)評價(jià)，及時(shí)反饋教學(xué)，同時(shí)促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展。
歷史唯物主義的觀點(diǎn)和方法范文4
【論文摘要】對于具體的社會科學(xué)研究具有直接指導(dǎo)作用的社會科學(xué)方法論，既不同于傳統(tǒng)社會科學(xué)方法論，也不同于作為一般哲學(xué)方法論的歷史唯物主義，它是在積極揚(yáng)棄傳統(tǒng)社會科學(xué)方法論研究成果的基礎(chǔ)上，以歷史唯物主義社會歷史觀(其核心是具體的社會實(shí)踐觀)為基礎(chǔ)，通過融合傳統(tǒng)社會科學(xué)方法論中人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論、方法論個(gè)人主義和方法論整體主義建構(gòu)而成的。
作為總體上最為科學(xué)、最為完備的歷史唯物主義哲學(xué)方法論在19世紀(jì)中期已由馬克思、恩格斯所創(chuàng)立，而具體的社會科學(xué)方法論則至今尚未被系統(tǒng)地建構(gòu)起來。盡管造成這一情況的原因很多，但長期以來人們對于社會科學(xué)方法論的看法所存在的嚴(yán)重偏差無疑是主要原因。人們習(xí)慣認(rèn)為，既然歷史唯物主義是人類歷史上研究社會歷史最為科學(xué)、最為完備的方法論，那么就沒有必要研究和建構(gòu)所謂的社會科學(xué)方法論。誠然，歷史唯物主義是迄今以來人類認(rèn)識和研究社會最為科學(xué)、最為完備的方法論，但它只是一種一般的哲學(xué)方法論，而不是具體的社會科學(xué)方法論。
社會科學(xué)方法論作為一種具體的方法論，不同于歷史唯物主義這一一般的哲學(xué)方法論，它是在歷史唯物主義的社會歷史觀的基礎(chǔ)上形成的，對于具體的社會科學(xué)研究具有直接的指導(dǎo)意義。歷史唯物主義和社會科學(xué)方法論之問是一種一般和個(gè)別、指導(dǎo)和被指導(dǎo)的關(guān)系。歷史唯物主義是社會科學(xué)方法論的基礎(chǔ)，它為社會科學(xué)方法論提供一般的方法論指導(dǎo)，而社會科學(xué)方法論是歷史唯物主義在社會科學(xué)研究領(lǐng)域的具體化。歷史唯物主義和社會科學(xué)方法論是處于不同層次的兩種方法論，它們對于具體的社會科學(xué)研究都具有指導(dǎo)作用，但歷史唯物主義對具體的社會科學(xué)研究只具有總體而間接的指導(dǎo)作用，而社會科學(xué)方法論對于具體的社會科學(xué)研究則具有直接指導(dǎo)作用。社會科學(xué)方法論是聯(lián)結(jié)歷史唯物主義和具體的社會科學(xué)研究的中間環(huán)節(jié)和橋梁，因而認(rèn)為歷史唯物主義可以取代的具體的社會科學(xué)方法論來直接指導(dǎo)具體的社會科學(xué)研究的看法是偏頗的。為了進(jìn)一步推動社會科學(xué)研究的發(fā)展、豐富歷史唯物主義，很有必要建構(gòu)社會科學(xué)方法論這一具體的社會科學(xué)方法論。筆者認(rèn)為，建構(gòu)社會科學(xué)方法論可從以下兩個(gè)方面人手。
一、積極揚(yáng)棄傳統(tǒng)社會科學(xué)方法論的研究成果
隨著作為學(xué)科意義上的社會科學(xué)在19世紀(jì)中期的正式形成，社會科學(xué)方法論的研究也系統(tǒng)而全面地展開。在100多年的社會科學(xué)方法論研究中，產(chǎn)生了大量的積極成果，主要包括以孔德、斯賓塞、迪爾凱姆、韋伯、溫奇、吉登斯等為代表的眾多社會科學(xué)家系統(tǒng)創(chuàng)建的兩對相互對立的社會科學(xué)方法論，包括人文科學(xué)方法論(理解方法論)和自然科學(xué)方法論(實(shí)證方法論)、方法論個(gè)人主義和方法論整體主義以及對它們所做的種種有益的綜合研究。就建構(gòu)社會科學(xué)方法論而言，后一種研究的積極成果意義更大，因?yàn)樯鐣茖W(xué)方法論就是一種綜合的社會科學(xué)方法論，而在社會科學(xué)方法論研究史上，韋伯、溫奇、吉登斯等社會科學(xué)家試圖將相互對立的社會科學(xué)方法論綜合起來所取得的研究成果，則是建構(gòu)社會科學(xué)方法論的直接的理論前提。
盡管韋伯將人文科學(xué)方法論(理解方法論)作為其社會學(xué)研究的方法論，但他也試圖同時(shí)綜合自然科學(xué)方法論(實(shí)證方法論)作為其人文科學(xué)方法論的補(bǔ)充。韋伯在《經(jīng)濟(jì)與社會》中提出的社會學(xué)定義就體現(xiàn)了他試圖綜合人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論的傾向。他說：“社會學(xué)……應(yīng)該稱之為一門想解釋性地理解社會行為，并且通過這種辦法在社會行為的過程和影響上說明其原因的科學(xué)。”簡言之，社會學(xué)或理解社會學(xué)就是一門對社會行為進(jìn)行解釋性理解和因果性說明的科學(xué)。也就是說，理解社會學(xué)除了對社會行為進(jìn)行解釋性理解之外，還要對社會行為進(jìn)行因果性說明，即將對社會行為的解釋性理解通過與具體的事件進(jìn)程相比較而證實(shí)主觀的理解。因?yàn)樵陧f伯看來，社會行為需要理解，但僅有理解還不夠。因?yàn)闊o論理解有多高的明確性，它終究是一種主觀形式，只能作為一種特定的假設(shè)。因此，理解社會學(xué)就是要將解釋性理解與因果性說明相結(jié)合。很顯然，韋伯將理解社會學(xué)的方法論視為解釋性理解與因果性說明的結(jié)合，其中，解釋性理解就是一種人文科學(xué)的方法論，而因果性說明則是一種自然科學(xué)方法論。因此，理解社會學(xué)的方法論就是一種由人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論相結(jié)合的方法論。
溫奇對于韋伯的這種綜合人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論開展社會學(xué)研究的嘗試給予了充分肯定，并進(jìn)一步在其名著《社會科學(xué)的觀念及其與哲學(xué)的關(guān)系》中集中探討了韋伯有關(guān)解釋性理解和因果性說明之間的關(guān)系，即“獲得對一個(gè)行為的意義的‘闡釋性理解’，與提供了導(dǎo)致這個(gè)行為及其后果的因果性說明之間的關(guān)系?！比欢疁仄鎸f伯綜合解釋性理解與因果性說明的“統(tǒng)計(jì)學(xué)方案”，即“理解是一種在邏輯上不完全的東西，它需要另一種不同的方法來補(bǔ)充，即統(tǒng)計(jì)學(xué)的收集方法”f31(P123)是持否定態(tài)度的。在溫奇看來，“如果一種給定的闡釋是錯的，那么統(tǒng)計(jì)學(xué)——盡管能指出它是錯的——也決不像韋伯所說的那樣是評判社會學(xué)闡釋之有效性的決定性的、終極的法庭。這時(shí)需要的是一種更好的闡釋，而不是在類型上不同的東西?！本W(wǎng)(P123)盡管如此，溫奇仍然沿著韋伯的思路，嘗試將人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論綜合起來，只不過他不像韋伯那樣僅僅局限于以方法論來談方法論，而是上升到哲學(xué)高度，以后期維特根斯坦的語言哲學(xué)為基礎(chǔ)探討人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論相互綜合的方案。
首先，他將人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論做了“內(nèi)”和“外”的區(qū)分。認(rèn)為自然科學(xué)的實(shí)證方法論是一種外部觀察的方法論，而人文科學(xué)的理解方法論則是一種內(nèi)部的方法論，因而理解必須在內(nèi)部關(guān)系中進(jìn)行。其次，論述了說明和理解之間的緊密關(guān)系。認(rèn)為理解是說明的目標(biāo)和成功的說明的最終產(chǎn)物，但不能認(rèn)為理解只有在已經(jīng)存在說明的地方才存在，“除非存在某種不是說明的結(jié)果的理解的形式，否則說明之類的東西就是不可能的。說明之所以被稱之為說明，僅當(dāng)存在著，或至少被認(rèn)為存在著理解中的缺陷，而這樣的標(biāo)準(zhǔn)只能是我們已經(jīng)擁有的理解。進(jìn)而，我們已經(jīng)擁有的理解是表達(dá)在概念中的，而概念構(gòu)成了我們所關(guān)心的題材的形式。另一方面，這些概念也表達(dá)了應(yīng)用它們的人的某些方面的生活特征。”總之，盡管溫奇主張社會科學(xué)方法論的“解釋性理解”和“因果性說明”之間是緊密聯(lián)系的，即社會科學(xué)研究既要“說明”(explanation)又要“理解”(understanding)，但是“溫奇的此種‘說明’和‘理解’的結(jié)合仍然強(qiáng)調(diào)因果說明(邏輯)空間與理解(理由邏輯)空間之間存在邊界，因此，在關(guān)于因果空間與理由邏輯空間之間關(guān)系的辨析上仍然晦暗不明?！?/p>
吉登斯在《社會學(xué)方法的新規(guī)則——一種對解釋社會學(xué)的建設(shè)性批判》中，立足于解釋學(xué)立場也嘗試綜合人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論以及方法論個(gè)人主義和方法論整體主義來開展社會學(xué)研究。吉登斯同意溫奇對韋伯的質(zhì)疑，即認(rèn)為韋伯“錯誤地假定人類行為的解釋可以采取一種邏輯上與自然科學(xué)特征相同的因果關(guān)系形式(如果不是在內(nèi)容上)”，并進(jìn)一步以他稱之為“能動者因果關(guān)系”的理論探討解釋性理解和因果性說明之間的關(guān)系。他說：“因果關(guān)系并非以永恒聯(lián)系的‘規(guī)律’為前提(如果有這種情況的話，肯定是相反的)，而是以①因果間的必然聯(lián)系，和②因果效力的觀念為前提。行動是由能動者對他或她的意圖的反思性監(jiān)控所引發(fā)，這種意圖不僅與需要有關(guān)，而且與對‘外部’世界的需要的評價(jià)有關(guān)，這為本研究的必要性提供了一個(gè)行動者自由的充足解釋；我并不因此以自由反對因果關(guān)系，但更愿以‘能動者因果關(guān)系’反對‘事件因果關(guān)系’。由此，在社會科學(xué)中，‘決定論’涉及任何將人類行動完全還原為‘事件因果關(guān)系’的理論方案?！焙茱@然，在解釋性理解與因果性說明之間關(guān)系的看法上，吉登斯不同于溫奇，因?yàn)樵谒磥恚忉屝岳斫夂鸵蚬哉f明之間是無邊界的。
吉登斯又通過建構(gòu)“結(jié)構(gòu)二重性”理論來綜合方法論個(gè)人主義和方法論整體主義。吉登斯在《社會的構(gòu)成》中認(rèn)為，“結(jié)構(gòu)二重性”(dualityofstructure)指的是“結(jié)構(gòu)同時(shí)作為自身反復(fù)組織起來的行為的中介與結(jié)果；社會系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征并不外在于行為，而是反復(fù)不斷地卷入行為的生產(chǎn)與再生產(chǎn)?！币蚨霸诮Y(jié)構(gòu)二重性觀點(diǎn)看來，社會系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征對于它們反復(fù)組織起來的實(shí)踐來說，既是后者的中介，又是它的結(jié)果。相對個(gè)人而言，結(jié)構(gòu)并不是什么‘外在之物’：從某種特定的意義上來說，結(jié)構(gòu)作為記憶痕跡，具體體現(xiàn)在各種社會實(shí)踐中，‘內(nèi)在于’人的活動，而不像涂爾干所說的是‘外在’的。不應(yīng)將結(jié)構(gòu)等同于制約。相反，結(jié)構(gòu)總是同時(shí)具有制約性與使動性。這一點(diǎn)當(dāng)然不妨礙社會系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)化特征在時(shí)空向度上延伸開去，超出任何個(gè)體行為者的控制范圍。它也不排除以下可能性，即行為者自己有關(guān)社會系統(tǒng)的理論會使這些系統(tǒng)物化，而這些社會系統(tǒng)的反復(fù)構(gòu)成卻正是得益于這些行為者自身的活動。”很顯然，吉登斯將“行動者和結(jié)構(gòu)”這一“二元論”化為“二重性”，嘗試在具有反思性和連續(xù)性的社會實(shí)踐的具體過程中解決社會科學(xué)方法論綜合方法論個(gè)人主義和方法論整體主義，認(rèn)為個(gè)人與社會之間的對立在社會科學(xué)研究中可以具體化為“個(gè)人行為的自主性或能動性與社會結(jié)構(gòu)的制約性”之間的對立。這一具體的對立關(guān)系在吉登斯的“結(jié)構(gòu)二重性”理論中得到了統(tǒng)一，其統(tǒng)一基礎(chǔ)就是循環(huán)往復(fù)的社會實(shí)踐的具體過程。
韋伯、溫奇以及吉登斯試圖綜合人文科學(xué)方法論(理解方法論)和自然科學(xué)方法論(實(shí)證方法論)以及方法論個(gè)人主義和方法論整體主義來開展社會學(xué)或社會科學(xué)研究。韋伯強(qiáng)調(diào)綜合解釋性理解和因果性說明來開展社會學(xué)研究，但他認(rèn)為因果性說明只是解釋性理解的一種有益的補(bǔ)充，因?yàn)樗鲝埖纳鐣茖W(xué)方法論本質(zhì)上還是一種人文科學(xué)方法論。溫奇從后期維特根斯坦語言哲學(xué)出發(fā)深刻闡釋了解釋性理解和因果性說明之間的關(guān)系，但在他看來，解釋性理解和因果性說明之間還是有邊界的。溫奇的不足之處在于他沒有找到綜合這兩種相互對立的方法論的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。吉登斯從人文科學(xué)方法論(理解方法論)立場出發(fā)來綜合或統(tǒng)一兩種相互對立的社會科學(xué)方法論，并最終將它們的綜合或統(tǒng)一建立在循環(huán)往復(fù)的社會實(shí)踐基礎(chǔ)上，但他仍然在方法論的漩渦里打轉(zhuǎn)。總體而言，他們的努力都加深了人們對于人文科學(xué)的理解方法論和自然科學(xué)的實(shí)證方法論之間關(guān)系的理解以及綜合它們的基礎(chǔ)的理解。這無疑為社會科學(xué)方法論的建構(gòu)提供了直接的理論前提。
二、基于唯物史觀融合傳統(tǒng)社會科學(xué)方法論
一般說來，有什么樣的世界觀或哲學(xué)觀，就有什么樣的方法論，世界觀或哲學(xué)觀和方法論是一致的。人們對于社會所形成的理論化、系統(tǒng)化的觀點(diǎn)就是所謂的社會哲學(xué)，以這一社會哲學(xué)指導(dǎo)去觀察、研究、分析和處理各種社會現(xiàn)象就是所謂研究社會的方法論，即社會科學(xué)方法論。因此，社會科學(xué)方法論是以社會哲學(xué)為基礎(chǔ)的。傳統(tǒng)的社會科學(xué)方法論主要包括兩對相互對立的科學(xué)方法論，即人文科學(xué)方法論(理解方法論)和自然科學(xué)方法論(實(shí)證方法論)與方法論個(gè)人主義和方法論整體主義，它們分別以兩對對立的社會哲學(xué)為基礎(chǔ)。首先，人文科學(xué)方法論(理解方法論)和自然科學(xué)方法論(實(shí)證方法論)以“社會獨(dú)特論”和“社會類似論”的社會哲學(xué)為基礎(chǔ)。“社會獨(dú)特論”認(rèn)為社會雖然是自然發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物．但社會一旦產(chǎn)生就具有其自身的獨(dú)特性，從而與自然區(qū)別開來。社會的獨(dú)特性在于，它是一種人文或文化現(xiàn)象，是人的主觀活動的結(jié)果。因此，在“社會獨(dú)特論”看來，既然社會是一種不同于自然現(xiàn)象的獨(dú)特的人文或文化現(xiàn)象。那么不應(yīng)照搬在研究自然現(xiàn)象時(shí)十分有效的自然科學(xué)方法(實(shí)證的方法)，而應(yīng)運(yùn)用人文科學(xué)方法(理解的方法)來研究這種獨(dú)特的社會現(xiàn)象?！吧鐣愃普摗闭J(rèn)為社會是自然長期發(fā)展的產(chǎn)物，又是自然的～部分，社會是一種“類自然現(xiàn)象”，具有類似于自然的客觀特點(diǎn)和規(guī)律。因此，在“社會類似論”看來，既然社會是一種與自然相類似的現(xiàn)象，那么在研究自然現(xiàn)象時(shí)十分有效的自然科學(xué)方法(即實(shí)證的方法)對于研究社會現(xiàn)象也應(yīng)是十分有效的。其次，“方法論個(gè)人主義”和“方法論整體主義”以社會唯名論和社會唯實(shí)論社會哲學(xué)為基礎(chǔ)。社會唯名論認(rèn)為個(gè)人對社會具有先在性，個(gè)人是先于社會的，社會是由個(gè)人組成的，離開個(gè)人及其行為，社會團(tuán)體和社會活動便不復(fù)存在，社會或集體僅是“個(gè)人的聚集”。因此，從社會唯名論出發(fā)開展社會現(xiàn)象研究，必然導(dǎo)致“方法論個(gè)人主義”，即認(rèn)為只有從個(gè)人行為角度，以個(gè)人為分析基點(diǎn)，才能對于社會現(xiàn)象做出合理的解釋。社會唯實(shí)論認(rèn)為盡管個(gè)人是社會的主體，個(gè)人生活形成社會，但社會不是“個(gè)人的聚集”，而是“自成一類”的，它一旦形成便會產(chǎn)生新的特征，這些特征反過來塑造個(gè)人意識與個(gè)人行為。因而社會并不源于個(gè)人選擇，相反，個(gè)人選擇假定了社會的先在。因此，從社會唯實(shí)論出發(fā)開展社會現(xiàn)象研究，必然導(dǎo)致“方法論整體主義”，即認(rèn)為只有從社會環(huán)境角度，以群體、制度和社會為5J-"析基點(diǎn)，才能對社會現(xiàn)象做出合理的解釋。然而，無論是“社會獨(dú)特論”、“社會類似論”，還是“社會唯名論”、“社會唯實(shí)論”，它們都是對現(xiàn)實(shí)社會生活的一種片面認(rèn)識，因而都是一種片面的社會哲學(xué)?！吧鐣?dú)特論”只看到了社會不同于自然的獨(dú)特性，即社會的個(gè)人性、主觀性、精神性，而忽視了社會與自然的類似性、社會的整體性、客觀性、自然性。以這種片面的社會哲學(xué)為基礎(chǔ)的社會科學(xué)方法論注重人文科學(xué)方法論而忽視自然科學(xué)方法論。與之相反，“社會類似論”則看到了社會與自然的類似性、社會的整體性、客觀性、自然性，而忽視了社會的個(gè)人性、主觀性、精神性。以這種片面的社會哲學(xué)為基礎(chǔ)的社會科學(xué)方法論注重自然科學(xué)方法論而忽視人文科學(xué)方法論?！吧鐣摗敝豢吹搅松鐣械膫€(gè)人及其主觀性、精神性，而忽視了社會及其客觀性、物質(zhì)性、整體性。以這種片面的社會哲學(xué)為基礎(chǔ)的社會科學(xué)方法論注重“方法論個(gè)人主義”而忽視“方法論整體主義”?！吧鐣▽?shí)論”則看到了社會及其客觀性、整體性、物質(zhì)性，而忽視了社會由以構(gòu)成的個(gè)人及其主觀性、精神性。以這種片面的社會哲學(xué)為基礎(chǔ)的社會科學(xué)方法論注重“方法論整體主義”而忽視“方法論個(gè)人主義”。
歷史唯物主義的觀點(diǎn)和方法范文5
英國現(xiàn)代著名哲學(xué)家卡爾波普爾曾經(jīng)提出過三個(gè)世界的理論，他把客觀的物質(zhì)世界稱作世界一，把人類的思維、心理等稱作世界二，把人類創(chuàng)造出來的各種科學(xué)文化知識稱作世界三，波普爾高揚(yáng)了世界三的價(jià)值和獨(dú)立性，并認(rèn)為世界三如同世界一一樣有其獨(dú)立發(fā)展的規(guī)律，諸學(xué)科互相影響并有可能產(chǎn)生自己的問題。以此觀察人類創(chuàng)造的客觀精神文化世界，可以看到一幅充滿普遍聯(lián)系的知識圖景，其中一個(gè)明顯的特征是：在人類創(chuàng)造的精神文化世界里，任何一門成熟的學(xué)科都不會孤零零地存在，而是以系統(tǒng)的方式完全地展現(xiàn)自身，表現(xiàn)為體系的存在。
一門學(xué)科不斷體系化、不斷成熟，這是與人類認(rèn)識世界和改造世界的活動水平相一致的。在人類歷史的很長一個(gè)時(shí)期內(nèi)，人類的精神文化世界（波普爾的世界三）是呈點(diǎn)狀出現(xiàn)的，一開始彼此的聯(lián)系并不清晰，認(rèn)識世界的學(xué)問與改造世界的學(xué)問似乎互不搭界，在認(rèn)識世界研究學(xué)問的學(xué)者們，與從事改造世界活動的工匠們，是不同的兩個(gè)階級。只是在文藝復(fù)興、近代工業(yè)革命之后，隨著精神文化世界的積累越來越深厚，彼此各種學(xué)科的疆域越來越擴(kuò)大，某種學(xué)科的上下左右的勾連關(guān)系才越來越澄明起來，某一學(xué)科的體系化的廬山真面目才得以呈現(xiàn)。馬克思有句名言：哲學(xué)家們只是以不同的方式解釋世界，而問題的關(guān)鍵是改造世界，明確地把認(rèn)識世界的學(xué)問和改造世界的學(xué)問，并列起來講。從那以后，認(rèn)識世界的學(xué)問與改造世界的學(xué)問形成一個(gè)系統(tǒng)的趨勢越來越明顯。例如，以前工匠們改造世界的技術(shù)、手藝，并不被人看作是多么高深的學(xué)問，而被看作師徒之間相傳授的一種技藝，這種技藝是一種經(jīng)驗(yàn)知識，其背后的理論并沒有多少人關(guān)心，也進(jìn)不了學(xué)堂成為人們研究的對象;而學(xué)者們認(rèn)識世界的學(xué)問，只是學(xué)院里高雅的沉思，基本與人間煙火氣沒有什么關(guān)涉。進(jìn)入近代社會以來，這種情況得到了極大改變，改造世界的工程技術(shù)與認(rèn)識世界的原理知識聯(lián)系越來越緊密，工匠成為工程師，工科教育進(jìn)入了教育體系，與理科教育一樣進(jìn)入學(xué)術(shù)體系。特別是現(xiàn)代認(rèn)識世界的知識可以很快地轉(zhuǎn)化為改造世界的工程技術(shù)，而工程技術(shù)的進(jìn)步也能促進(jìn)人們認(rèn)識世界的深化。之前很長一段時(shí)間人類認(rèn)識世界與改造世界之間老死不相往來的情形一去不復(fù)返了。
認(rèn)識世界的知識與改造世界的知識形成一個(gè)系統(tǒng)，首先在自然科學(xué)領(lǐng)域表現(xiàn)得十分突出，十分成熟。對自然科學(xué)的諸學(xué)科進(jìn)行梳理，認(rèn)識世界的知識組成基礎(chǔ)科學(xué)，內(nèi)容主要為是什么的問題，改造世界的知識組成工程技術(shù)，內(nèi)容主要是怎么做的問題，介于基礎(chǔ)科學(xué)和工程技術(shù)之間有一大類學(xué)科組成技術(shù)科學(xué)，講的內(nèi)容主要是做什么的問題，研究如何把基礎(chǔ)科學(xué)向工程技術(shù)轉(zhuǎn)化。基礎(chǔ)科學(xué)進(jìn)行更抽象化、哲理化的概括、提煉，就形成某一部門科學(xué)的部門哲學(xué)，各部門哲學(xué)再進(jìn)一步加以概括，就形成人類知識領(lǐng)域的最高層次 一般哲學(xué)。這樣一門成熟的學(xué)科就常常體現(xiàn)為五個(gè)層次的知識系統(tǒng)：一般哲學(xué)、部門哲學(xué)、基礎(chǔ)科學(xué)、技術(shù)科學(xué)、工程技術(shù)。這樣的一種五層次知識結(jié)構(gòu)，不但表現(xiàn)于自然科學(xué)、社會科學(xué)之中，而且在人類的宗教、文化等難以用科學(xué)概括的領(lǐng)域也是如此，例如，佛教的典籍，可以劃分為經(jīng)、論、學(xué)、術(shù)、用五大類。經(jīng)相當(dāng)于一般哲學(xué);論相當(dāng)于部門哲學(xué)，是對經(jīng)的闡釋;學(xué)則是某一部門的具體知識，相當(dāng)于基礎(chǔ)科學(xué);術(shù)則是學(xué)的轉(zhuǎn)化，相當(dāng)于技術(shù)科學(xué);用則是某部門宗教學(xué)問在日常生活中的應(yīng)用，相當(dāng)于工程技術(shù)。儒家的著作、道家的著作都有這樣五個(gè)層次。
從基礎(chǔ)科學(xué)可以引出不同的部門哲學(xué)乃至一般哲學(xué)，在現(xiàn)代的諸多學(xué)科體系中，以辯證唯物主義作為一般哲學(xué)，具有更強(qiáng)的合理性和現(xiàn)代性。傳統(tǒng)上辯證唯物主義是的重要組成部分，但其重要地位未能得到突出，這是因?yàn)楫a(chǎn)生時(shí)，科學(xué)技術(shù)體系發(fā)展還不完善造成的。隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)體系的日益完善，辯證唯物主義的重要作用也日益呈現(xiàn)。哲學(xué)是在近現(xiàn)代社會產(chǎn)生的，社會領(lǐng)域的科學(xué)與實(shí)踐概括提煉出了社會科學(xué)的部門哲學(xué)歷史唯物主義，自然領(lǐng)域的科學(xué)與實(shí)踐概括提煉出了自然科學(xué)的部門哲學(xué)自然辯證法，由歷史唯物主義和自然辯證法概括和提煉形成了更一般的哲學(xué)辯證唯物主義，所以有人稱辯證唯物主義是元哲學(xué)。辯證唯物主義哲學(xué)是對人類科學(xué)成果的總結(jié)，因此可稱為科學(xué)時(shí)代的哲學(xué)，這樣的哲學(xué)與人類歷史上前科學(xué)時(shí)代產(chǎn)生的各種玄思妙想式哲學(xué)相比，自然在邏輯和經(jīng)驗(yàn)方面都有著不可比擬的力量，存在主義哲學(xué)大師薩特就稱，哲學(xué)在當(dāng)代是不可超越的哲學(xué)。
按照的觀點(diǎn)，著名科學(xué)家錢學(xué)森對人類發(fā)展到今日已經(jīng)系統(tǒng)化的科學(xué)技術(shù)知識進(jìn)行了整理和總結(jié)，構(gòu)建了一個(gè)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)體系，這個(gè)體系涵蓋了人類現(xiàn)有的已經(jīng)系統(tǒng)化了的科學(xué)技術(shù)知識，縱向就是上述五個(gè)層次，橫向則分為十一個(gè)知識部門，正是因?yàn)閷φ軐W(xué)產(chǎn)生的科學(xué)性及發(fā)展優(yōu)越性的認(rèn)識，其最高的一般哲學(xué)層次被確定為辯證唯物主義。錢學(xué)森的這個(gè)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)體系（見下頁表1），在橫向的學(xué)科劃分上，十一個(gè)部門分別是：自然科學(xué)、社會科學(xué)、數(shù)學(xué)科學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)、思維科學(xué)、人體科學(xué)、地理科學(xué)、軍事科學(xué)、行為科學(xué)、建筑科學(xué)、文藝?yán)碚?。這十一個(gè)部門學(xué)科，每部門又都分為基礎(chǔ)理論、技術(shù)科學(xué)、工程技術(shù)三個(gè)層次，每部門都有通向一般哲學(xué)的橋梁部門哲學(xué)，分別是：自然辯證法、歷史唯物主義、數(shù)學(xué)哲學(xué)、系統(tǒng)論、認(rèn)識論、人天觀、地理哲學(xué)、軍事哲學(xué)、社會論、建筑哲學(xué)、美學(xué)。最高層次的一般哲學(xué)就是辯證唯物主義，辯證唯物主義對各部門科學(xué)有指導(dǎo)作用，各部門科學(xué)的發(fā)展又會豐富和發(fā)展辯證唯物主義。
新聞學(xué)作為社會科學(xué)領(lǐng)域一門獨(dú)立的學(xué)科，已經(jīng)有了很長的發(fā)展歷史，其學(xué)科的系統(tǒng)化特點(diǎn)也有了越來越明顯的呈現(xiàn)，這樣的呈現(xiàn)同樣可以按照一般哲學(xué)、部門哲學(xué)、基礎(chǔ)科學(xué)、技術(shù)科學(xué)、工程技術(shù)的五個(gè)層次加以整理，比照錢學(xué)森的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)體系，以辯證唯物主義作為新聞學(xué)體系的一般哲學(xué)，以歷史唯物主義作為新聞學(xué)體系的部門哲學(xué)，那么，具有鮮明的科學(xué)性和現(xiàn)代性的新聞學(xué)體系就可以建立起來。
二
新聞學(xué)體系分為五個(gè)層次（見表2）。其最高層次，居于一般哲學(xué)地位的是辯證唯物主義，對整個(gè)新聞活動具有指導(dǎo)意義，提供根本的世界觀和方法論。其部門哲學(xué)是歷史唯物主義，對整個(gè)新聞活動具有具體的指導(dǎo)意義，提供價(jià)值觀和具體的方法論，例如調(diào)查、觀察、分析問題的方法等。其余三個(gè)層次，處于基礎(chǔ)科學(xué)層次的學(xué)科，應(yīng)是認(rèn)識新聞及其相伴生的廣告、發(fā)行的基本規(guī)律，解決是什么的問題;處于技術(shù)科學(xué)層次的學(xué)科，應(yīng)是解決利用上述規(guī)律做什么的問題，是認(rèn)識做什么的基本規(guī)律;處于工程技術(shù)層次的學(xué)科，就是解決怎么做的問題，是新聞活動中各項(xiàng)具體工作的實(shí)實(shí)在在的操作指南。
按照現(xiàn)有的新聞學(xué)科，結(jié)合實(shí)際新聞實(shí)踐的應(yīng)用情況，新聞學(xué)體系中的基礎(chǔ)科學(xué)學(xué)科，包括新聞學(xué)、廣告學(xué)、發(fā)行學(xué)、信息學(xué)、新聞史。新聞學(xué)、廣告學(xué)、發(fā)行學(xué)很好理解，新聞也是信息，信息學(xué)是在現(xiàn)代信息科學(xué)技術(shù)和計(jì)算機(jī)廣泛應(yīng)用的背景下，深刻地理解新聞的意義，可以在數(shù)據(jù)的搜集與處理的基礎(chǔ)上，更好地把握新聞的內(nèi)涵，從而使新聞走向科學(xué)化。新聞史則是從歷史發(fā)展的角度來理解新聞，通過歷史的脈絡(luò)可以展現(xiàn)新聞的本質(zhì)及規(guī)律。
新聞學(xué)體系中的技術(shù)科學(xué)學(xué)科，包括新聞傳播學(xué)、新聞宣傳學(xué)、新聞輿論學(xué)、新聞?wù)Z象學(xué)、廣告經(jīng)營學(xué)、發(fā)行經(jīng)營學(xué)、新聞數(shù)據(jù)處理學(xué)。新聞傳播學(xué)主要研究如何做好新聞并加以傳播的規(guī)律;新聞宣傳學(xué)是研究利用新聞做好宣傳的規(guī)律;新聞輿論學(xué)是研究利用新聞、設(shè)置議題、引導(dǎo)輿論的規(guī)律;新聞?wù)Z象學(xué)如同氣象學(xué)，是系統(tǒng)分析一時(shí)期的新聞用語規(guī)律的科學(xué)，可以透過新聞更好地把握社會;廣告經(jīng)營學(xué)是有關(guān)廣告經(jīng)營及管理的科學(xué);發(fā)行經(jīng)營學(xué)是發(fā)行經(jīng)營及管理的科學(xué);新聞數(shù)據(jù)處理學(xué)，這是計(jì)算機(jī)技術(shù)及大數(shù)據(jù)計(jì)算發(fā)展的產(chǎn)物，許多新聞的處理僅靠幾個(gè)點(diǎn)的采訪并不能形成令人信服的結(jié)論，新聞從業(yè)人員需要有對各種大數(shù)據(jù)進(jìn)行處理的能力，通過大數(shù)據(jù)處理做好新聞，也就是有些新聞是可以用計(jì)算機(jī)算的，例如從馬航客機(jī)失聯(lián)的報(bào)道、有關(guān)股市變化的報(bào)道中，已可以看出這類處理新聞的端倪。
新聞學(xué)體系中的工程技術(shù)類學(xué)科，包括新聞采訪學(xué)、新聞寫作學(xué)、新聞評論學(xué)、新聞攝影學(xué)、新聞編輯學(xué)、新聞校對學(xué)、新聞管理學(xué)、廣告創(chuàng)意學(xué)、廣告制作學(xué)、廣告學(xué)、廣告運(yùn)營學(xué)、報(bào)紙發(fā)行學(xué)、廣播發(fā)行學(xué)、電視發(fā)行學(xué)、網(wǎng)絡(luò)發(fā)行學(xué)等。這些都是可以拿來就用，關(guān)于具體怎么做的學(xué)問。其中由于新聞載體由紙質(zhì)到廣播再進(jìn)而到電視、到網(wǎng)絡(luò)的變化，對不同載體新聞及廣告的發(fā)行推廣就出現(xiàn)了新的特點(diǎn)和做法，其中有的已經(jīng)較為成熟，有的則還在實(shí)踐中，需要進(jìn)一步提煉和總結(jié)，如報(bào)紙的發(fā)行和有線電視用戶的推廣都屬于大的發(fā)行范疇，但具體的一些做法又會有很多不同，這些都是應(yīng)在工作中加以不斷分析研究的。
這些新聞學(xué)體系中的工程技術(shù)類學(xué)科，每一門都直接面向某一項(xiàng)復(fù)雜的新聞實(shí)踐，因此每門學(xué)科都是一個(gè)系統(tǒng)工程，在遵循新聞的基本規(guī)律和特點(diǎn)的前提下，要綜合運(yùn)用社會科學(xué)、自然科學(xué)等其他部門的一些學(xué)科，是綜合的、交叉的。所謂系統(tǒng)工程就是從系統(tǒng)的認(rèn)識出發(fā)，綜合運(yùn)用各種知識，設(shè)計(jì)和實(shí)施一個(gè)整體，以求達(dá)到人們所希望得到的效果。例如新聞采訪學(xué)，除需要新聞學(xué)的知識外，還需要社會調(diào)查學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的知識;新聞寫作學(xué)，除需要新聞學(xué)的知識外，還需要美學(xué)、文學(xué)等學(xué)科的知識;廣告運(yùn)營學(xué)除需廣告學(xué)、廣告經(jīng)營學(xué)的知識外，不光是講如何談客戶、如何簽合同，甚至需要計(jì)算機(jī)方面的數(shù)據(jù)庫、大數(shù)據(jù)處理等方面的知識;報(bào)紙發(fā)行學(xué)除了發(fā)行學(xué)和發(fā)行經(jīng)營學(xué)等方面的知識外，就有數(shù)據(jù)庫和大數(shù)據(jù)處理的問題?？傊?，這些實(shí)踐層面的學(xué)科，到今天還缺乏綜合整理，在學(xué)科建設(shè)上并不完善，還大有可為。
上述涉及的學(xué)科，有的已基本成型，有的還在形成過程中，有的只是按照學(xué)科體系的內(nèi)在邏輯提出了一個(gè)名字，總體體系的最終形成還任重而道遠(yuǎn)，需要以的觀點(diǎn)加以研究，形成書本知識。當(dāng)然這個(gè)體系也不是封閉的，而是隨著認(rèn)識和實(shí)踐的發(fā)展而不斷發(fā)展的，有一些更加細(xì)化的學(xué)科、更加綜合的學(xué)科、更加交叉的學(xué)科都可能進(jìn)入這個(gè)體系的相應(yīng)的層次。
三
隨著傳播手段和技術(shù)的進(jìn)步以及人類對公開性、透明性的追求，新聞活動在現(xiàn)代社會的重要性在不斷提高，新聞活動可以影響社會風(fēng)尚甚至變更國家政權(quán)。在這種情況下，科學(xué)地研究新聞及其相關(guān)活動的規(guī)律就顯得更為迫切，這也是構(gòu)建新聞學(xué)體系的重大意義。上面的體系只能是拋磚引玉，希望能有更多的人思考新聞學(xué)體系的構(gòu)建，這對于新聞觀的教育有著重要的促進(jìn)作用。
歷史唯物主義的觀點(diǎn)和方法范文6
關(guān)鍵詞：歷史 教學(xué) 史論結(jié)合
歷史教學(xué)必須做到觀點(diǎn)和材料的統(tǒng)一，史實(shí)與理論的有機(jī)結(jié)合。那么，怎樣才能在教學(xué)實(shí)踐中提高學(xué)生“史論結(jié)合”能力？
一、要深化對“史論結(jié)合”的認(rèn)識
正確理解史與論的相互關(guān)系是解決好史論結(jié)合問題的前提?！笆贰弊鳛闅v史材料，是反映歷史本體的內(nèi)容。其突出的特性是客觀性。它是進(jìn)行歷史理論思維的基本素材和對象，離開了這些基本的歷史材料，歷史理論就成了無源之水、無本之木，歷史理論教學(xué)也只能是空談?！罢摗笔峭ㄟ^對歷史事實(shí)的分析而得出的觀點(diǎn)和結(jié)論，是有關(guān)歷史本體的認(rèn)識論內(nèi)容，是對史料的分析、概括達(dá)到一定程度的產(chǎn)物，這里應(yīng)突出的是理論性。正確的歷史理論直接來源于史料，又指導(dǎo)著對史料的研究。對史料的研究只有上升到理論的高度。才能真正認(rèn)識歷史發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。
二、注重理論教學(xué)，史論有機(jī)統(tǒng)一
重史輕論，理論分析不到位。是目前歷史教學(xué)存在的一個(gè)重要問題。歷史教師在日常的教學(xué)實(shí)踐中，必須運(yùn)用歷史唯物主義與辯證唯物主義的觀點(diǎn)、方法去分析研究歷史材料，剖析教材的具體內(nèi)容。采取科學(xué)可行的教法對學(xué)生進(jìn)行歷史理論教育、強(qiáng)化史論結(jié)合的教學(xué)。
《歷史學(xué)科考試測量的理論與實(shí)踐》中指出：“歷史教師必須用歷史唯物主義觀點(diǎn)統(tǒng)帥教學(xué)，必須用歷史唯物主義的理論將教學(xué)中的各個(gè)知識點(diǎn)貫穿起來，這就是歷史教學(xué)的系統(tǒng)性?！边@—要求應(yīng)當(dāng)引起歷史教學(xué)界的充分關(guān)注，并在教學(xué)實(shí)踐中得到落實(shí)。
首先，在宏觀的知識體系與歷史發(fā)展規(guī)律的教學(xué)中，要注重理論分析，使史論有機(jī)結(jié)合，且以理論統(tǒng)帥教學(xué)。如對中國古代史知識系統(tǒng)的教學(xué)應(yīng)貫穿的基本觀點(diǎn)是：中國古代社會是由低級社會形態(tài)向高級社會形態(tài)不斷發(fā)展進(jìn)步的，奴隸制度、封建制度在它們建立后的相當(dāng)長一段時(shí)間都曾經(jīng)是很先進(jìn)的社會制度。都曾經(jīng)推動了社會的發(fā)展和進(jìn)步。在社會形態(tài)更替的過程中，生產(chǎn)力的發(fā)展起了最根本的決定作用，階級斗爭作為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾的表現(xiàn)形式，也起了重要的推動作用。社會的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面相互作用，相互影響，共處于—個(gè)社會統(tǒng)—體中。人民群眾的辛勤勞動和斗爭。是社會物質(zhì)、精神財(cái)富的源泉和社會進(jìn)步的基本動力。
其次，對具體歷史知識的教學(xué)同樣要注重理論分析，突出理論的統(tǒng)帥作用。如對世界近代史上日本和俄國改革的教學(xué)，應(yīng)以矛盾的共性和個(gè)性關(guān)系的原理去分析問題：近代日本和俄國都是通過自上而下的改革走上發(fā)展資本主義道路的。都是在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到封建制度嚴(yán)重阻礙、社會矛盾十分尖銳的情況下，統(tǒng)治者自行宣布改革而走上資本主義道路的，而且資本主義發(fā)展都比較迅速，改革都保留了大量封建殘余。但由于俄國在改革前沒有形成像日本那樣強(qiáng)大的改革勢力，沒有經(jīng)過像日本倒幕運(yùn)動那樣劇烈的社會動蕩以對封建頑固勢力形成足夠的沖擊，因而改革中發(fā)展資本主義的措施顯然沒有日本明治維新那樣系統(tǒng)和全面。從而決定了改革后俄國資本主義發(fā)展沒有日本那么快。
上述分析雖然沒有出現(xiàn)矛盾的共性和個(gè)性之類的字眼，但思維過程顯然是在這一理論指導(dǎo)下進(jìn)行的。這就使學(xué)生對兩次改革的本質(zhì)有所認(rèn)識，而且學(xué)到了分析問題的方法，提高了解決問題的能力。
三、堅(jiān)持理論從史料中來，再到史料中去的方法
