前言：中文期刊網精心挑選了征求意見的反饋意見范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。

征求意見的反饋意見范文1

為推動先進性教育分析評議工作的深入開展，我局黨委和各黨總支、黨支部，把征求意見作為找準問題、改進工作、密切警民關系的有力舉措來抓，堅持走群眾路線，廣泛開辟渠道，廣泛征求意見，構筑了橫向到邊、縱向到底的征求意見格局，收到良好效果。目前，全局已收到各類反饋意見信函400余封，初步梳理意見和建議80余條，并逐一研究了整改措施。一是分層次召開座談會，當面征求意見。3月底，鄧為民政委先后組織召開了非黨員民警、黨員職工、退休老干部三個座談會，征求對黨委和領導班子成員的意見和建議。4月初，縣局專門下發通知，要求各黨委成員圍繞黨委和領導班子的工作作風、廉潔自律、從優待警、執法為民、民主決策等六個方面，深入一線所隊，召開民警座談會，廣泛征求意見建議。各黨支部也紛紛結合自身實際，召開服務對象、對口單位、人大代表、警風警紀監督員等座談會，征求意見和建議。目前已召開各個層次座談會18場次。

二是開通局長電子信箱，網絡征求意見。為了進一步暢通溝通渠道，方便民警隨時隨地提出意見和建議，縣局黨委八名成員分別在全縣公安信息網上專門開通了“局長信箱”，讓民警說真話、說實話、說心里話。4月份以來，我局通過電子信箱共向廣大公安民警征集意見和建議33條。我局還專門與電信部門協調，在互聯網上開通了公安局長信箱，定期組織專人認真梳理網民提出的意見和建議，4月份以來，共有網民向公安機關提出意見和建議15條。

三是開展“走門串戶，聯系群眾”活動，登門征求意見。縣局結合縣委部署開展的“走門串戶、聯系群眾”活動，組織黨員民警深入鄉村、深入社區，深入群眾家中，深入機關學校，廣泛了解社情民意，排查突出問題，解決群眾困難，密切警民關系。縣局還專門印發了征求群眾意見表1500余份，組織100余名民警深入田間地頭，深入街頭小巷，在向群眾宣傳防范知識的同時，征求社會各界群眾對公安工作和隊伍建設的意見和建議。

四是在新聞媒體刊發征求意見表，公開征求意見。3月31日，縣局在《寶應通訊（寶應公安）》專刊上專門刊發了征求意見表，面向社會各界廣泛征求意見。為了方便群眾提意見和建議，縣局專門與郵政部門溝通，凡是在信封上注明“征求意見”字樣的，一律免收郵資，由縣局統一與郵政部門結算。

五是出臺征集金點子方案，有獎征求意見。為了激發廣大群眾提意見的積極性，4月初，縣局面向社會各界群眾專門出臺了征集“金點子”的通知，廣泛征求社會各界群眾對公安機關執法辦案、服務經濟、治安管理等方面存在的意見和建議，同時定期對群眾的意見和建議組織評選，選出“金點子、銀點子、銅點子”后，并給予一定的物質獎勵。

六是發放征求意見表，背靠背征求意見。為了更深入廣泛地征求廣大民警和社會各界群眾意見和建議，縣局在先進性教育事跡報告暨分析評議階段工作會議上，專門向全體民警發放征求意見表500余份，征求對縣局黨委及班子成員的意見和建議。

七是設立征求意見箱，隨時隨地征求意見。縣局在機關辦公大樓門前專門設立了征求意見箱，隨時隨地征求來縣局辦事的廣大群眾和公安民警的意見和建議。車管所、戶政股、出入境管理科、室、各派出所等窗口單位，均在服務大廳、接待室等醒目位置設置了征求意見箱，方便辦事群眾隨時提出意見和建議。據統計，各單位共設立意見箱32個。

征求意見的反饋意見范文2

[關鍵詞]會計準則；供給主體；產權

自2001年以來，國內外頻頻發生會計造假事件，國內如銀廣夏、藍田等，國外如安然、施樂、世通等。這類事件的接連發生，可以從多方面尋找原因，會計準則本身的不完善是其中的重要原因之一。而會計準則的取決于會計準則供給主體。要提高會計準則供給主體的工作水平，從而提高會計準則質量，必須合理界定會計準則供給主體的產權。因此，我國會計準則供給主體的產權界定問題具有重要意義。

一、對我國會計準則供給主體的產權細化

盡管對“產權”涵義眾說紛紜，莫衷一是，但產權學家對產權概念在以下幾方面具有共識：首先，產權具有外部性，能夠對自己或他人的利益產生，如會計準則的內容會影響很多利益相關者的利益。其次，產權是一組權利束，既包括可以行使的權利，也包括不可以行使的權利。如科斯所言，“對個人權力無限制的制度實際上是無權力的制度。”會計準則的供給過程中，也存在這一組權利束，且對供給主體存在權利界限。再次，產權的直觀形式是人與物之間的關系，實質上是人與人之間在使用稀缺物時發生的關系。如會計準則供給中，表象是人對會計準則行使的各種權利，實質上是在使用會計準則時發生的各行為主體之間的關系，如政府、、工商界等利益主體都希望參與到準則制定過程中，影響準則的內容，使之更有利于自身利益團體的利益。從這個意義上講，會計準則的供給過程，是實現各利益團體目標函數的過程，是一個利益調整和利益分配的過程。各種利益相關者反復博弈，最終達成在現存環境下的一種均衡狀態，形成準則。他們對會計準則供給過程中所行使的權利正體現了他們之間在使用會計準則這一稀缺資源時所發生的關系。

我國會計準則的主要供給主體是財政部會計司，會計準則委員會（CASC）是會計準則制定的咨詢機構。我國會計準則的供給過程大致分為4個階段：

1.立項階段：會計司提出立項意見，向CASC和有關方面征求意見后，對立項意見做出修改調整，按規定程序報財政部領導批準后正式立項。

2.起草階段：會計司組成項目起草組，并將項目起草組的成員及有關情況向CASC通報。項目起草組完成討論稿，由會計司提交CASC征求意見，修改后形成征求意見稿。

3.公開征求意見階段：會計司應通過向各省、自治區、直轄市和計劃單列市財政廳（局）以及國務院有關業務主管部門印發征求意見稿、在CASC網站和其他主要媒體上公布、召開座談會、研討會等形式，向廣泛征求意見。項目起草組對意見進行匯總并修改征求意見稿，形成草案，由會計司再次提交CASC征求意見。

4.階段：項目起草組根據CASC的意見對草案進行修改，形成送審稿，會計司按規定程序報送財政部領導審定后，由財政部并組織實施。

在這一供給過程中，涉及的供給主體的產權可細分如下：（1）立項權。確定擬制定的準則項目并確定起草時間的權利。（2）確定起草小組權。確定起草小組人員組成的權利。（3）起草權。包括從搜集資料到形成征求意見稿階段所涉及的起草小組和起草人的權利。（4）咨詢權。會計準則供給過程中提出咨詢意見和建議的權力。（5）批準、審閱權。指第一階段由部領導批準及第四階段所涉及的由部領導審定的權利。（6）參與權。主要是指利益相關者參與討論并提出修改意見的權利。（7）征求意見權。供給主體向外界征求意見的權利。（8）擬定草案權。指起草組擬定草案的權利。（9）經費獲取及使用權。整個準則供給過程中的經費開支來源及如何使用的權利。（10）出臺權。最終決定準則是否出臺的權利。

二、我國會計準則供給狀況的優缺點分析

（一）優點

1 可以確保會計準則的權威性。無論是由政府部門還是由民間團體制定的會計準則必須具有權威性，否則會計準則就無法有效實施。“，我國會計準則由財政部會計司負責制定，是一種政府行為。”（戴新民，2003）“由政府部門和部門制定的會計準則具有行政命令的性質或法律的強制性，它們當然就具有了權威性。”（汪祥耀，2001），尤其是我國的政府職能強大，人們受傳統文化的影響，習慣于由政府部門制定相關準則、制度，決定了該模式下會計準則具有很大的權威性。

2 會計準則是一種“公共物品”，而政府作為執行公共職能的行政機構，獨占行政執法權力資源。一方面，有利于會計秩序的形成和穩定，減少對部分會計處理的爭議；另一方面，政府統一執行更能帶來規模經濟效益，節約社會成本。

（二）缺陷和不足

1 會計準則作為一種制度產品，是約束利益相關者行為的規則。因此，“會計準則制定過程，各利益相關方為了獲取自己的利益，都想使準則對自己更為有利，各利益相關方都根據自己的特殊利益或從自己所處的特殊地位出發，提出自己的要求———每個人都想準則對自己更有利。”（唐松華，2000）當博弈參與者的行動規則趨于一致并成為公認的博弈規則時，會計準則也隨之產生。這里的制度是廣義的制度，既包括正式制度，也包括非正式制度，兩者相輔相成。我國在制度方面的兩大特色是：一方面，三權高度統一于政府，使得政府職能非常強大，正式制度絕大部分是政府職能的產物，尤其是重要的制度約束，完全由政府行使制定權。另一方面，非正式制度，“是指人們在長期交往中自發形成并被人們無意識接受的行為規范，主要包括價值道德規范、風俗文化習慣、意識形態等。”（金雪軍、章華，2001）我國最典型的非正式約束便是儒家文化，提倡“尊君”、“謙屈”，這是一種典型的以上下等級為標志的君權文化。受之影響，人們形成了“習慣于按照上級要求辦事，遵從政府意愿，對自身權利爭取意識不強”的社會心理。在以上兩大制度特點下，形成了我國會計準則供給過程中這樣一種博弈格局：首先，政府作為博弈的一方，其本身是“有自己效用函數的‘經濟人’，其效用主要表現在準則制定上的壟斷權與權威性。”（唐松華，2000）我國政府職能異常強大，這種“壟斷權與權威性”更強。于是，會計準則供給過程中的博弈成為一種在政府強權下的博弈，即博弈主體地位懸殊的博弈，且政府之外的博弈各方又抱有上述那種普遍的“社會心理”，造就最終的均衡狀態是一種非真實意愿下的均衡狀態。也就是說，利益相關者可能因為畏懼權力，存在“敢怒不敢言”的狀況，表里意愿不一。因此，雖然我國會計準則制定過程中，也“應通過向各省、自治區、直轄市和計劃單列市財政廳（局）以及國務院有關業務主管部門印發征求意見稿、在CASC網站和其他主要媒體上公布、召開座談會、研討會等形式，向社會廣泛征求意見。”讓各利益相關者參與，體現“民主性”，但這種“民主性”往往流于形式。

2 根據“政府管制俘虜”，目前我國利益相關者的參與度不夠，從而降低了會計準則的質量。據綦好東、楊志強調查，只有20.25%的被調查者提交過對會計準則的修改意見。可見，利益相關者對會計準則的制定參與熱情不高。其中，政府會計管理部門負責人參與熱情相對高一些。但是，“省級會計管理部門負責人可能會從完成上級任務的觀點來做這件事情”，并非有積極的參與熱情。值得注意的是，“上市公司的CFO、控股股東CFO、信貸部門負責人以及代表中小投資者的高校教師參與準則制定的熱情并不高，都在10%以下，尤其是被調查的上市公司CFO竟無一人提交過修改意見。”并且“沒有提交意見的被調查者中只有不到5%的人是真的沒有意見，而絕大多數的被調查者并不是沒有意見，而是由于種種原因而未能發表意見。”（綦好東，楊志強，2003）我們不妨用“政府管制俘虜理論”來分析一下原因。我們把廣泛存在的各利益相關者視為一個很大的群體，他們人數眾多，相互之間很少甚至根本無法溝通，因此企業個體的行為不容易為他人所知。對于提出反饋意見者而言，其反饋意見有兩種情況：一是意見沒有被接納。于是，反饋者便認為準則制定完全是政府行為。“征求意見只是走形式，提意見也沒有用”（總體支持率為44.44%），自己為提意見而白白付出代價。從效用角度而言，不如不提意見。二是意見被接納，反饋者得不到任何的利益（包括物質的及非物質的）激勵。“制定機構對反饋意見者缺乏激勵措施，沒有積極性”（總體支持率32.54%），而廣大的利益相關者則可以“搭便車”，免費分享意見被接納的益處。由分析可得，無論哪一種情況出現，作為一個理性的經濟人，其博弈的最優策略都是不提反饋意見。于是，反饋的熱情沒了，“不知道反饋意見的途徑”（總體支持率41.27%，當然不排除存在制定機構宣傳力度不夠的因素）大有人在也就不足為奇了。最終，這個群體便成為一個人數甚廣的弱勢群體，他們寧愿被動地接受政府的政策，受政府的管制俘虜。對于每個個體而言，針對政策思索對策，與其自身利益似乎有更直接的關系，不失為一種更優的博弈策略。

3 根椐產權制度的效率標準判斷，目前的會計準則供給中的產權制度效率較低。“所謂產權制度的效率就是制度成本與制度效益的比較。”（黃少安，1995）由會計準則所生成的會計信息具有公共產品的性質，因此其效用是既定的。這樣，效率的評價便集中在成本方面的分析。下面我們分析一下現行供給模式下的成本。第一，現行會計準則供給模式下，產權界定不清晰，從而增加了交易成本。CASC僅具有咨詢權，而財政部會計司則包攬了其他所有權力。“咨詢權”本身是一個模糊的概念，它使得CASC幾乎可以在會計準則供給過程中的每一個環節參與，但又都不具備完全意義上的充分權力，即CASC是在一定程度上與會計司分享產權。兩個產權主體之間的交易可能會因為邊界不清而糾纏，使交易成本提高。第二，產權主體缺乏有效的激勵和約束機制，導致交易成本增加。一方面，會計司隸屬于財政部，代表政府，而“政府”代表全民利益。無疑，會計司為“全民服務”。那么，“全民”如何激勵和約束“會計司”的行為呢？這與改革前的國企存在同樣的弊病。另一方面，具有一定產權的CASC除了具有與會計司同樣的弊病外，還有一種缺陷：其“咨詢權”本身界定模糊，行使與否，無法監督和約束，行使的好與壞缺乏有效的判斷依據，也就不能給予有效激勵。而“產權的重要功能就是激勵功能，界定了產權的邊界和主體，主體就有努力的動力，就會有穩定地獲得與努力程度相一致或相對稱的預期收益。這樣產權主體才會為產權的權能行為承擔責任，并且努力提高財產利用的效率。”由上文所述，目前會計準則供給過程中的產權制度效率低下可略見一斑。而要提高效率，就要賦予不同的產權主體以不同的產權并充分界定。第三，目前的產權制度下，存在大量的外部性成本，即不被當事人考慮在其決策和之中的成本。首先，廣大利益相關者將會計準則的供給視為一種完全的政府行為，對于提反饋意見持“理性的冷漠”態度（因為在廣大利益相關者看來，提了意見也不會被采納，不如干脆不提意見，即保持“理性的冷漠”態度），使得征求意見實際效果不大，徒耗交易成本。其次，會計準則制定過程中程序冗繁，報領導批準、審定等“上送下傳”過程而增加交易的成本。最后，“政府為主導”供給會計準則的產權制度下，各供給主體均代表政府行為，各項成本開支由政府承擔，易造成行為主體開銷的“大手大腳”———因為不是掏自己的腰包，甚至可能把自己的額外開銷記在政府名下，這也是原產權制度的外部性問題。

三、準則供給主體產權的界定

通過以上可見，我國會計準則供給過程中的產權制度效果不佳，效率較低，而存在這一的原因主要在于供給過程中產權界定的不合理，因此筆者認為應該細化會計準則供給過程中的產權并進行合理界定，以期解決現行體制下的弊端。首先，將會計準則委員會從財政部獨立出來；其次，將會計準則供給主體的產權細化；最后，賦予會計準則委員會（此時已是獨立的民間團體）與財政部會計司（代表政府）以不同的產權并充分界定，這其中還要做好一些配套改革工作。

（一）會計準則委員會的產權界定

會計準則委員會從財政部獨立出來以后，應具備下述權力：（1）委員會成員選拔權（財政部保留確定總人數與專職及兼職人數比例的權力）；（2）起草小組人員選聘權（政府保留干預權）；（3）立項權；（4）起草權；（5）征求意見權；（6）擬定草案權；（7）經費獲取及使用權；（8）準則試行權。同時取消咨詢權和領導的批準、審閱權。上述八項權力中，除（1）、（2）兩項政府保留適當的干預權外，其他六項權力均由委員會獨立行使。（政府保留（1）、（2）兩項適當的干預權是考慮到我國是公有制為主體的國家，政府代表全民利益，賦予政府適當的干預權，使之更能從全局利益出發，防止委員會出于一己利益，而造成人員結構不合理或者盲目擴張，造成機構效率低下。）為了確保委員會上述權力的有效行使，可以通過形式予以規定。賦予會計準則委員會上述權力的同時，應對其進行如下改革：

1 重組委員會成員。第一，委員會中應配備適當比例的專職人員。目前，各國專職人員與兼職人員比例不一。如美國的FASB由7名專職人士組成，而英國的ASB的9名成員中只有主席和技術主任是專職的。因此，我國的專職人員比例應由財政部根據實際情況加以確定。第二，人員來源。成員應由各地推選，由準則委員會選聘。成員中應包括會計及審計專家（包括注冊會計師及高校教師等）、熟悉會計與實務的大型及大型機構負責人，具有廣泛力的股東代表組成。

2 更新制定程序。第一，取消領導批準、審定等程序。采取委員會成員多數通過原則進行每一步驟的決策。這樣，一方面，可以節省交易成本，另一方面，可以提高制定準則的效率和質量。第二，增加向征求意見的次數。信息及其他媒體的，信息傳遞的加速可以減少以往將文件層層下發，然后再層層上傳的時間，并降低交易成本。通過網絡、電視、報紙、廣播等多渠道征求意見，以使更廣泛的利益相關者參與到準則供給過程中來，保證會計準則的高質量。筆者認為，可以在形成具體準則初稿后征求一次意見，形成征求意見稿后再次征求意見。第三，實行“聽證會”制度。考慮到我國的各項改革均遵循一種“漸進式”的改革思路，這一制度的實施也要逐步進行。目前可以只舉行一次，以后再根據情況適當增加次數。第四，在形成具體準則草案后，審報出臺前，增加試運行階段，向社會公示運行狀況，并征求反饋意見。第五，將反饋意見及草案一并交財政部，由財政部根據草案公示情況做出決定：正式出臺；交由CASC修改后出臺；推遲出臺；取消出臺。

3 擴張經費來源。實行政府定額撥付與企業資助相結合，而且要合理確定企業資助的最高限額，并通過有效途徑（如網絡、電視、報紙等）向社會公示各企業的資助情況，以形成企業資助的有效激勵。

（二）財政部的產權界定

代表政府的財政部應賦予以下權力：（1）確定委員會總人數與專職及兼職人數比例的權力。（2）起草小組人員選聘的干預權。（3）參與權。（4）決定出臺與否的最終決定權。（5）出臺準則的掛名權，即最后以財政部的名義頒布（這是考慮到我國公民習慣于遵從政府制度、規范的社會心理，這樣做可以使會計準則更有權威性）。

四、會計準則供給主體產權重新界定的意義

1 可以保持我國現行會計準則供給模式的優點。（1）可以保持會計準則的權威性。會計準則的權威性是會計準則得以有效實施的重要保證。如美國民間團體制定的會計準則，雖然不具備法律上的強制性，但它們同樣具有權威性。這種權威性“來自于會計職業界的聲望和職業道德規范203條，此外還來自于SEC的批準和‘實質性權威支持’”（汪祥耀，2001）。即會計準則的權威性，應由政府與社會各界的支持和會計準則制定機構的地位及會計準則的質量兩方面保證。由筆者提出的產權界定思路可以兼具這兩方面：一方面，供給過程中，政府有充分的干預權；社會各界有充分的參與權，這保證了會計準則得到“政府與社會各界的支持”，最終以財政部名義出臺，使會計準則具備法律上的強制性，并加強了政府的“實質性權威支持”。另一方面，會計準則委員會經費來源的擴大及組成人員的重組（即吸收社會各界的精英加入），增強了委員會的實力與威望，更進一步增強了會計準則的權威性。（2）CASC作為惟一的且獲得政府“實質性權威支持”的準則制定機構，仍可以確保會計秩序的形成和穩定并形成規模效益。

2 提高了會計準則供給過程中產權制度的效率，降低了交易成本。（1）通過重新界定產權，優化制定程序，改變了現行模式下政府強權的博弈格局，提高了工作效率和質量，從而降低了大量的交易成本。（2） 會計準則委員會從財政部獨立出來，并賦予明確的產權后，可以使它成為獨立的“責權利”相統一的行為個體。第一，責權與“有形的利”的統一。這主要體現在工作成就的好壞與經費的多寡相聯系。因為很大一部分經費來自企業資助，企業資助的多寡將很大程度上取決于其工作業績，即會計準則的質量。第二，責權與“無形的利”的統一。委員會的工作成就將直接影響其在公眾心目中的形象及其威望和社會影響力。這樣，便可以克服以往常常存在的行政效率低下，工作人員習慣于“磨洋工”的弊病，從而提高了產權制度的效率，降低了交易成本。（3）會計準則委員會作為獨立的民間團體，容易與會計職業界保持較密切的關系，對出現的各種會計情況做出及時的反應，克服政府以前經常采取的“救火式”供給會計準則的弊端，從而降低了因為會計準則供給不及時，導致會計準則稀缺而增加的交易成本。（4）“產權的一個主要功能是引導人們實現將外部性較大地內部化的激勵。”（吳革，2002）這可以作為衡量產權是否優化的標準。會計準則委員會成為獨立的民間團體以后，對于各項成本支出必然會“精打細算”，完善制度管理，使大量“外部性”問題內在化，從而降低了交易成本。

3 提高了會計準則的質量。（1）目前會計準則委員會主要由政府人員及會計學術界人士組成。但是，“會計學術界大多是利益中立的，而學術界缺乏利益驅動的特征決定了其對會計準則的反饋意見多偏重于定義、邏輯的嚴謹性和會計準則制定中如何借鑒國外相關準則的成果角度，無法體現鮮明的經濟動機，因此很難代替企業界，尤其是上市公司管理當局對會計準則的意見。”（杜興強，2003）而筆者提出的產權界定的思路中，會計準則委員會已吸納了具有代表性的企業界人士的參與，“這等于向企業實務界傳遞了一種信號，一種希望企業實務界參與，且其意見對我國會計準則制定非常有用的信號。這樣學術界可以就會計準則的邏輯性和技術性反饋意見，而實務界可以就會計準則的經濟后果性以及在會計實務中的執行和實施發表意見，這樣將有助于提高我國會計準則制定的質量和透明度。”（杜興強，2003）（2）會計準則委員會成為一個獨立的民間團體之后，各利益相關者不會再受“政府俘虜”，也不會因為其“依照上級要求辦事，遵從政府意愿”等的社會心理作祟，而不敢或不愿發表意見，從而使得會計準則委員會可以獲得更廣泛、更充分的反饋意見，提高準則質量。

通過以上分析，筆者提出的會計準則供給主體產權界定的思路，既可以繼承傳統會計準則供給模式的優點，又可以克服其缺陷。而且，這一改革思路既結合了我國國情又不會增加大量的制度變遷成本，具有現實可行性。

[參　考　文　獻]

[1]賀　衛，伍山林 制度經濟學[M] 北京：機械出版社，2003

[2]金雪軍，章　華 制度兼容與經濟績效[J] 理論經濟學，2001，（8）

[3]戴新民 現代會計前沿問題[M] 北京：經濟管理出版社，2003

[4]汪祥耀 會計準則的發展：透視、比較與展望[M] 廈門：廈門大學出版社，2001

[5]唐松華 企業會計政策選擇的經濟學分析[J] 會計研究，2000，（3）

[6]劉　峰 會計準則變遷[M] 北京：財政經濟出版社，2000

[7]黃少安 產權經濟學導論[M] 濟南：山東人民出版社，1995

征求意見的反饋意見范文3

2008年4月24日夜，這個28歲的環保主義者，雙眼通紅，香煙燒出長長的煙灰，搖搖欲墜。“還有4天就截止了，得抓緊。”

從最初的立法啟動，到2008年3月27日由國務院法制辦通過網絡正式向社會公布并征求意見，《規劃環境影響評價條例》歷時兩年有余。幾易其稿。

“如今已經面目全非，與最初的條例草案沒法比。一些重要的內容都被刪了。”汪勁，北京大學法學院環境與資源法研究所教授，作為條例起草者之一，難掩不滿情緒。

一改再改

“這部法案真是耗時耗力啊。”汪勁說。

兩年前，2006年5月23日下午，汪勁接到一個電話，“是國家環保總局打來的”。在環保總局一間會議室里，汪勁看到幾份文件，文件里，有松花江污染事件之后。環保總局和幾個部委的聯合調查結果，還有對長江沿岸化工污染情況的摸底排查記錄。

“從當時的法律角度看，這些項目，似乎都合法，但從規劃層面來考量，就顯得不那么合理了。”汪勁說。

當時“總局領導、環評司和法規司的領導都在”。環保總局交給汪勁一個任務：“我們想盡快把規劃環評草案拿出來，請大家征求意見，爭取在半年以內出臺。”

領命后的第5天，汪勁便拿出一個規劃環評的征求意見的大綱。這天，在廣州中國大飯店。召開了全國環境影響評價會議。各省、市環保部門主要官員以及國內主要的環境領域的專家學者，約300人，集聚一堂。“大家各抒己見，基本確定了規劃環評立法的條例框架。”

此后的半個月時間，汪勁帶著助手馬不停蹄，做出了《規劃環境影響評價條例》草案的第一稿。征詢各地環保官員和科研人員意見后，汪勁修訂出草案第二稿。

5至8月間，汪勁負責起草的該條例先后5次在全國環評工作等會議上征求意見。2006年7月27日，在內蒙古海拉爾，國家環保總局又召開了一次征求意見專題會。“會后一個月。汪勁等人又修改出一稿。這一稿草案由環保總局發送國務院各部委和地方各級人民政府，征求意見。2006年10月前后，汪勁又根據各方意見改出一稿。之后上報給國務院法制辦。11月份，國務院法制辦發文向國務院各部委和地方人民政府征求意見。

2007年3月，“其他各方意見陸續回來了，但水利、建設和發改委等部門卻遲遲不見反饋意見。”汪勁說。

“最后就等發改委的回饋了”。當時的環保總局領導找到發改委溝通。“我們也與發改委下面的各個司商談。”汪勁說。

在此前《環境影響評價法》中，明確了“一地三域十專項”需做環評。“一地”是土地利用的總體規劃，“三域”就是流域、海域、區域，“十專項”包括工業、旅游、資源開發、農業、畜牧等等。這14大規劃，涉及發改委下屬9個司。發改委之所以遲遲不給反饋，是因為各司意見難以統一。“規劃環評。難免涉及部門利益。誰肯松開口中的肥肉呢?”

怎一“刪”字了得

所謂“規劃環評”，有點中國特色的味道。環保部環境工程評估中心政策研究室主任張輝曾如是說。

國際上流行的。是戰略環抨機制(strategyEnvirorrnmtal Assessment，簡稱SEA。在戰略環評的架構中。環評對象不僅僅是具體的規劃本身，還包括其他政府部門與環境、資源有關的政策、法規甚至行政程序等。所有這些，都可能從更宏觀的層面上對整個環境產生戰略性的影響。“與之相較，規劃環評就收窄了許多。”汪勁說。

中國推行建設項目環評始于1986年，起步晚于西方很多年。到了1995年，中國官方也做出進行戰略環評試點的努力，但進度緩慢。

“規劃環評所注重的長期利益、全局利益往往與有些部門和地方所追求的短期利益、局部利益相相沖突，致使他們對這項工作不那么支持，甚至以種種理由逃避開展規劃環評的責任。”2007年11月初，時任國家環保總局副局長的潘岳，公開對媒體說。

“在最初的草案里規定，所有專項規劃的環境審查召集權，都應該收歸環保部門。”北京大學法學院環境與資源法研究所博士王社坤參與了條例起草工作，他說，正是這個有利于順利啟動整個規劃環評程序的規定，引發了國家發改委、交通以及建設部等幾大部委的強烈反對。

以后幾個月，各方博弈，互有進退。2008年月3月27日，被國務院法制辦公布上網的新修訂的《規劃環境影響評價條例》征求意見稿，已經“嚴重縮水”。由原來46條12000字刪減為32條4200字。

“刪得太厲害!”汪勁有些激動，“條例中涉及到14個概念和術語，比如，什么叫‘規劃的編制機關’?什么叫‘專項規劃’?‘綜合規劃’是什么意思?看似常識的‘公眾’如何界定?公眾的‘環境權益’指的是什么?‘不良環境影響’、‘重大不良環境影響’和‘特別重大環境不良影響’各有何所指，區別在哪?科學不能有絲毫模糊，這些概念和術語，容易引起歧義，這樣必定影響具體操作。”

“西方成文法案里，對相關概念和術語做明晰解釋和界定，已成傳統和習慣。因此，我組織起草的條例中，最初是按照法理好實施的方式，分門別類的對概念予以界定，非常細的解釋。但后來呢。到各部委那里全部了，他們說，不要規定得太細了，規定太細以后不好操作。這太奇怪了，無法理解!”汪勁說，一個法律或者條款，從來都是規定得很原則，大而化之，才會難以操作，“這里卻反過來，說不通嘛!”

刪得最多的，是有關公眾參與的內容。

“原來有一章專門來論述規劃環評過程中，公眾參與的事宜。”汪勁說，其中對于信息公開的時間、方式，公眾參與的具體形式，必須召開聽證會的條件等，以及如何在最終決策中體現公眾參與的成果，都有非常詳細以及技術化的規定。草案還建議以行政復議、行政訴訟等方式，為公眾參與的順利實現提供法律保障。

此次公布的征求意見稿中，這些規定基本上都被以“過于超前”為由刪去了。

“一部下位法，卻無法將上位法《環境影響評價法》細化，是不應該的。”汪勁說。

汪勁在網上提的意見就是希望恢復公眾參與的章節。規劃草案和環境影響報告書是分離的。一般情況下不會涉及到比較關注的所謂的國家秘密。

“還有一處刪改。也是關鍵的。關于審查召集權限。”汪勁說，最初草案中規定，由環保部門召集規劃環評，而現在則被改為，設區的市級以上人民政府審批的專項規劃，由環保部門來負責召集審查：但省級以上人民政府有關部門，當然包括其他部委審批的專項規劃，在審批前則由環境保護主管部門和專項規劃審批機關，共同組織對環境影響報告書進行審查。

NGO的最后努力

此番條例征求意見稿公示期間，民間環保NGO可謂不遺余力地介入其中。周瑜豐已經熬了幾宿，疲憊不堪，不停抽煙以提神的他仍然一副樂觀作派：“我們的意見不一定被全部采納，但至少可以讓決策層盡力完善法案。”

與早期簡單地號召大家維護公共衛生和節約資源不同，中國的環保主義者正試圖在合理的范圍內，努力影響國家立法和決策。

征求意見的反饋意見范文4

一、征求意見建議

征求意見建議工作在堅持以往好做法好經驗的基礎上,進一步創新方式方法,積極吸收廣大黨員干部群眾參與,廣泛聽取各方面意見建議.采取以下方式進行：

（一）縣委常委開展網上互動交流

探索建立黨政、市民、媒體三位一體的“民主促民生”工作機制,引導黨員領導干部走進網絡，傾聽民聲，了解民情，解決群眾關注的熱點難點問題；建立網上互動平臺和網絡互動長效機制，開門納諫，匯聚民智，擴大民主，推進政務公開和決策的民主化、科學化。

1、縣委常委走進網絡聽民聲。從5月份開始，縣委常委登陸中國慶元網慶元論壇瀏覽網民的意見建議并適時以普通網民身份跟帖,積極引導網民文明上網。縣新聞中心在慶元論壇發帖引導網民真實反映社情民意，積極建言獻策；由縣委辦對網民的意見建議進行梳理匯總后，編發《網訊》供縣委常委參閱，并根據常委批示精神將有關問題分解落實到相關部門解決；責任單位按要求抓好落實，將落實情況以書面形式反饋到縣委辦；縣委辦及時了解責任單位落實情況，并做好督辦工作；責任單位適時在網上公布辦理情況。

2、建立健全網絡民主政治建設長效機制。在全縣推行10項工作制度：①人民建議網上征集制度;②重大民生問題網上征詢、聽證制度；③重大事項網上公示制度；④重點工作進展情況網上通報制度；⑤“網上問題、網下解決”制度；⑥機關效能、作風網絡投訴舉報監督制度；⑦重大突發性事件網上通報制度；⑧網民代表列席參會制度；⑨網絡論壇管理制度；⑩網絡評論員制度。

（二）縣委常委召開民主懇談會或座談會

每位縣委常委主持召開一次民主懇談會或座談會，聽取黨員群眾對縣委縣政府貫徹落實科學發展觀的意見建議。縣委辦公室、縣政府辦公室和縣委常委兼任主職領導的單位具體負責會議的組織工作，并做好意見建議的梳理、匯總，抄送縣委學習實踐活動辦公室。

（三）開展書面征求意見

由縣委學習實踐活動辦公室會同縣紀委、縣委組織部下發通知，向副縣級以上老同志、縣直機關部門黨委（黨組）、鄉鎮黨委及民主評議團成員發放征求意見表，征求對縣委常委會及成員貫徹落實科學發展觀的意見建議，同時一并征求對縣人大、縣政府、縣政協黨組及成員的意見。梳理后的意見建議，報經縣委主要領導審閱后，對班子的意見建議，分別通過縣委書記、縣人大黨組書記、縣政府黨組書記、縣政協黨組書記向各班子反饋；對成員個人的意見建議，由縣委書記、縣人大黨組書記、縣政府黨組書記、縣政協黨組書記向每個成員反饋。整個征求意見建議工作在5月下旬全部結束。

二、召開縣委常委會專題民主生活會

1、時間安排。專題民主生活會安排在6月中、下旬召開。

2、會議主題。圍繞深入貫徹落實科學發展觀、建設生態文明、構建區域中心，緊扣黨的十六大以來科學發展的實踐，對照科學發展觀的本質要求，認真查找班子和個人在貫徹落實科學發展觀方面存在的突出問題、黨性黨風黨紀方面群眾反映強烈的突出問題，進一步統一思想認識、汲取經驗教訓、深入剖析原因、明確努力方向。

3、主要步驟。民主生活會前，縣委常委要開展相互談心，交換看法，認真準備好發言材料。會上，要認真開展批評與自我批評，客觀看待以往工作中的成績和問題，把重點放在分析問題、總結經驗、明確方向上，努力形成民主團結、務實創新的良好氛圍。

4、列席會議的對象。根據市委“適當擴大列席人員范圍”的要求，考慮到這次專題民主生活會的主題，這次民主生活會的列席對象，除了邀請市委聯系領導以及市紀委、市委組織部和市委指導檢查組的同志參加外，還將請縣有關部門負責人和縣委學習實踐活動辦公室的相關同志列席。

5、會議組織。召開民主生活會10天前，由縣委辦公室向市紀委、市委組織部匯報縣委常委會專題民主生活會的準備情況，邀請市委聯系領導參加，市紀委、市委組織部派員指導，同時邀請市委指導檢查組參加。會后，由縣委辦公室負責將征求意見建議的匯總情況、民主生活會會議記錄等一并上報市紀委、市委組織部。

三、撰寫縣委常委會分析檢查報告

1、分析檢查報告的主要內容。充分運用學習調研、解放思想討論和民主生活會的成果，進一步找準存在的突出問題，認真分析產生問題的根源，理清科學發展的思路，提出推動科學發展和加強領導班子建設的具體措施。重點突出檢查分析問題、理清科學發展思路。

2、分析檢查報告的撰寫。由縣委書記陳景飛同志主持分析檢查報告撰寫，由縣委辦公室負責研究起草。考慮到整個活動的時間安排，起草撰寫工作與征求意見工作同步進行，由縣委辦公室確定專人，組成撰寫工作小組，著手撰寫，6月初形成初稿。結合召開民主生活會，對分析檢查報告初稿開展討論，根據征求的意見建議和縣委常委會專題民主生活會的意見，修改完善分析檢查報告，送縣委常委、縣委學習實踐活動領導小組成員、市委指導檢查組聽取意見；6月底召開縣委常委擴大會議，對分析檢查報告進行充分討論，進一步修改完善。

3、對分析檢查報告進行評議。分析檢查報告經縣委常委擴大會議討論通過后，以書面形式征求縣委委員、候補委員，縣紀委委員，各鄉鎮黨委，縣屬各單位黨委（黨組）和縣委學習實踐活動民主評議團的意見，著重圍繞對科學發展觀的認識深不深、查找的問題準不準、原因分析得透不透、發展思路清不清、工作措施可行不可行等方面對分析檢查報告進行評議。具體工作由縣委辦公室和縣委學習實踐活動辦公室負責落實。

4、形成分析檢查正式報告。6月下旬，結合評議意見，對分析檢查報告進行最后修改完善，形成分析檢查正式報告，并在縣委委員、候補委員中進行通報公布，以文件形式報市委和市委學習實踐活動領導小組。具體工作由縣委辦公室負責落實。

四、做好對學習實踐活動聯系點的指導

征求意見的反饋意見范文5

在學習實踐科學發展觀活動中，*鐵路局黨委堅持開門搞活動，把相信職工、依靠職工、服務職工貫穿活動始終，有力地推進了學習實踐活動的開展，促進了活動質量和效果的提高。

1．請職工參與、讓職工知情。一是在局域網上開通“學習實踐活動專題網站”，在《*鐵道報》上設立“深入學習實踐科學發展觀”專欄，及時公告活動開展情況，反映各單位的工作經驗和做法；同時在學習實踐活動專題網站上開通“征求意見專欄”，暢通信息渠道，充分發揚民主，真誠地請職工群眾參與。二是圍繞影響和制約鐵路加快發展、創新發展、集約發展、安全發展和全面發展的突出問題，圍繞黨員干部黨性黨風黨紀方面職工群眾反映強烈的突出問題，深入開展了“問計職工群眾，共謀科學發展”調研活動，制定了《關于在學習實踐科學發展觀活動中開展調研的工作方案》，路局領導班子成員帶隊、部門主要領導參加，深入到全局各單位，廣泛開展調研，征求職工群眾對鐵路局工作中存在的具體問題和搞好工作的意見和建議。并將調研的意見建議寫進了局黨委書記的講話中，并在局域網上公布，讓職工群眾知情。

2．請職工監督、讓職工檢驗。*鐵路局堅持在活動中采取分層聘請指導檢查員、聯絡員、評議員，全過程對活動進行指導檢查、監督和評議。一是路局學習實踐活動領導小組從開展活動的單位和部門聘請32名指導檢查員成立8個指導檢查小組，對第一批學習實踐活動65個單位和部門開展和落實情況進行指導檢查。二是開展活動的單位和部門分別從本單位和部門中各聘請一名聯絡員，對本單位本部門開展活動情況，全過程向路局學習實踐活動辦公室進行反饋。三是在*電務段、石家莊供電段、塘沽站三個試點單位的基層黨支部聘請300名 “學習實踐活動評議員”，成立39個評議小組，全程對試點單位學習實踐活動的開展和落實情況進/！/行監督和評議。各指導檢查組、評議小組按時組織小組成員參加相關會議、進行指導檢查、開展評議活動,做到“七必到”：即每個階段的骨干培訓班必到；每個階段的總結、動員會必到；每次組織的形勢報告會、情況通報會、學習交流會必到；每次組織的具體主題實踐活動必到；每次征求制約本單位科學發展的意見建議座談會必到；領導班子分析檢查報告征求意見會必到；黨支部專題生活會必到。并及時向路局學習實踐活動辦公室反饋情況，路局學習實踐活動辦公室認真總結活動開展落實情況，定期向各指導檢查組、評議小組、聯絡員通報工作開展情況，接受對活動開展情況的監督和評議。

3．請職工評價，讓職工滿意。*鐵路局在學習實踐活動的每一個環節，都吸收職工群眾全程參與，虛心聽取職工群眾的意見和建議，如在形成單位《分析檢查報告》的過程中，局領導班子坦誠邀請各方代表開門納諫各方意見,先后召開了各辦事處、直屬單位、附屬單位、局機關部門征求意見座談會和職工代表、重點大型企業、黨風廉政監督員和離退休老同志等單位人員參加的45個座談會，同時將《分析檢查報告》送到與本單位有工作關系和業務往來的130個單位征求意見建議。參加征求意見的單位和人員，按照學習實踐活動征求意見的內容要求，緊緊圍繞影響運輸安全、事關職工生產生活和旅客貨主關注的熱點問題,敞開心扉，暢所欲言，從不同的實踐感受和不同的角度，對路局領導班子進諫言、提建議，共提出富有建設性的意見、建議543 條。其中關于思想觀念不適應的問題33條；人民群眾和鐵路職工的切身利益方面的問題288條；科技、設備、資金投入方面的問題64條；和諧建設、制度建設、機制創新方面的問題65條；干部管理、人才管理、素質培訓方面的問題66條；安全工作方面的問題13條；工作作風方面的問題7條；地方政府部門提出的支持地方建設方面意見建議7條。這些意見、建議，較好地把握和體現了在領導班子思想政治建設、科學管理、安全運輸、干部職工當前關注熱點及黨風廉政建設、職工切身利益和路地共建等方面存在的實際問題，抓住了工作關鍵，扣準了問題實質，對于推進全局工作具有很強的針對性，為落實整改和提高學習實踐活動實效奠定了基礎。在最近*鐵路局召開的《路局領導班子分析檢查報告》評議大會上,來自各方的黨員干部、一線職工、專業技術人員和黨外人士代表，對《路局領導班子分析檢查報告》總體評價好和較好率達100%。

征求意見的反饋意見范文6

（一）切實加強領導，周密安排部署

為確保分析檢查階段工作健康有序開展，局學習實踐活動領導小組在轉段前召開會議，就如何開展系統分析檢查階段工作進行認真研究。根據景學組字[2009]16號文的要求，結合系統實際，制定下發了《××鎮市質量技術監督局學習實踐活動分析檢查階段工作實施方案》，明確了工作目標、具體步驟和要求，制發了分析檢查階段任務分解表，明確了各環節活動的具體內容、完成時間、工作要求、參加人員和責任人等具體內容，確保學習實踐活動健康有序開展。

2009年5月9日，在充分準備的基礎上，召開了學習實踐活動轉段會議，局機關全體人員、直屬單位領導干部和各單位學習實踐活動辦公室主任參加會議。會議對學習調研階段工作進行了認真總結，對分析檢查階段工作進行了思想發動和全面部署，強調了分析檢查階段工作的重要性、總體要求及工作原則、分析檢查階段要把握的幾個環節以及必須處理好的幾個關系，并明確了領導責任。

（二）廣泛征求意見，找準突出問題

分析檢查階段一開始，我們將征求意見作為做好分析檢查階段工作的關鍵，一是充分發揚民主，堅持走群眾路線。采取發放征求意見表、召開征求意見座談會、個別走訪、設立意見箱、電子郵箱等多種方式，廣泛深入地征求各方面、各層次的意見。二是領導帶頭征求意見。召開了由局機關各部門、直屬各單位的干部職工代表參加的座談會，就本單位、本部門的發展思路、工作措施、工作效率等方面存在的突出問題，以及黨性黨風黨紀方面群眾反映強烈的突出問題也廣泛征求了意見。三是認真梳理匯總，查找突出問題。局學習實踐活動領導小組辦公室對征求到的意見和建議進行認真梳理匯總，共歸納出7條具有全局性的突出問題。四是按規定、分層次將征求到的意見和建議及時反饋。